AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2710)

[Ceypix]

Buggi studierst du in Karlsruhe?

[BavarianRealist]

Notebook-CPUs knapp im Markt?

aus digitimes: http://www.digitimes.com/mobos/a20061023PB204.html

"More reports of tight CPU supply...
...Global supply of PC components has started running tight since mid-October and the situation is getting worse...

...while Kalvin Chang, vice president, Greater China Operations Taiwan, marketing division, Acer, said the supply for both Intel and AMD CPUs is running tight, the paper said.

Earlier this month, DigiTimes reported that unexpectedly strong demand in the notebook market has resulted in CPU shortages, sending notebook makers scrambling to secure CPU supply for the fourth-quarter high season. Notebook makers described the gravity of the shortage at that time by saying they may have to "beg" for CPU supply, the sources claimed..."


Es wird stets wiederholt, dass es eine Shortage bei den Notebook-CPUs gäbe. Andererseits häufen sich bei Intel CPUs im Inventory.

Für mich gibt es da nur eine Erklärung:
So wie es aussieht, scheint diese Shortage wohl eher nur bei den Notebooks zu existieren, andernfalls hätten beide, AMD und Intel, schon längst ein deutliches Anziehen der Preise bei den Desktops erkannt. Doch das scheint nicht wirklich der Fall zu sein.

Bei den Notebook-CPUs heißt es aber, "supply for both Intel and AMD CPUs is running tight". Vermutlich existiert diese Shortage auch nur im Notebook-Segment, weil vermutlich nur noch nach bestimmten Notebook-CPUs nachgefragt wird:
Und das dürften eben 64bittige Notebook-CPUs sein. Und da gibt es bei Intel nur die Meroms, welche eben noch zu selten sind. Wollen die Notebook-Anbieter aber auf AMD ausweichen, was sie wohl in Q3 schon gemacht haben (daher die +50% QvQ), so sind AMDs Notebook-CPU-Stückzahlen eben einfach noch viel zu gering, um hier die Lücke zu schließen.


Sollte es sich so verhalten, dürfte das AMD einen Windfall-Profit bringen, wie es ihn nicht so oft geben dürfte. Intels Merom sind teuer und werden die Lücke kaum füllen können. Und AMD wird die Lücke mehr und mehr lieber mit hochpreisigen Turion-X2 füllen wollen.

Und dazu passt die heutige Meldung von channelregister: http://www.channelregister.co.uk/2006/10/23/amd_cpu_price_cu…

"AMD pares processor prices
Up to 35.8 per cent off...
...The four-strong dual-core Turion 64 X2 line is now 16.3-25.7 per cent less expensive than before, with the biggest reduction being made to the top-of-the-range TL-60. The prices of single-core Turions were left unchanged, though AMD has dropped the ML-36 from the line-up..."

Man macht die teureren Modelle billiger und beläßt die Billigen weitgehend im Preis, damit mehr zu den teureren Modellen gegriffen wird.
AMD "dropped the ML-36"? Einen ML-36 gibt es nicht, vermutlich meinen die, dass AMD die billigen ML-32/34 von der Liste genommen hat.

[BUGGI1000]

@Marketing
Lustige erste Seiten, die zeigen, wie der Markt wirklich ist ...

http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~udbnw/semi17.pdf

BUGGI

[BUGGI1000]

BR,
ich sehe keine großen Probleme auf Intelseite bzgl. der 4MB Caches.
Es ist doch vielmehr so, dass Intel die 4MB Versionen aus marketing
-technischen Gründen so platziert. Da die 4MB doch noch hier und da
was bringen, ist eben der 2,4er ein kleines Bonushäppchen - will
sagen, ansonsten könnten noch mehr geneigt sein, Low-End zu kaufen.
Da selbst der 4MB L2 redundant ausgelegt sein wird, glaube ich
nicht, dass die Yields so schlecht sind, wo Du immer beschreibst -
seh ich einfach nicht. Und es macht eben keinen Sinn nen Celeron
mit 256Kb oder 512KB auszuliefern, der in Wirklichkeit aber 4MB
aufm DIE hat, wo die L2 Größe über 50% des gesamtes DIEs ausmacht.

BUGGI
der jetzt Essen fährt

[BUGGI1000]

BR,
so einfach mach ich mir die Sache nicht. C2D ist ja noch in der
Rampphase, so dass man von Q3 noch nicht auf die folgenden Quartale
schließen kann. Wie schon einmal gesagt denke ich schon, dass Intel
im Retail wird zulegen können. Wahrscheinlich haben Sie hier in Q3
schon wieder Marktanteile gewonnen, in dem Segment, wo AMD bisher
am stärksten vertreten war. Die letzten 2 Quartale von AMD waren
sicherlich verzerrt, aber ob und wie sich dies ändern kann, muss
man abwarten. Q2 sehe ich beeinflusst durch den frühen Trashtalk
von Intel und durch die Seasonalität. Und dann kam ja noch der
Schwenk zu AM2 und eher schwache DC Volumina bei AMD hinzu. Q3 verlief
dann praktisch ähnlich, C2D zeigte Wirkung und AMD hatte ein paar
Probleme. DC ist noch nicht da, wo es volumentechnisch sein sollte.
Ich denke im Call war das ganz klar gesagt worden. Sie haben Share
im High-End verloren, nicht wegen C2D, sondern weil Sie nicht
liefern konnten. 5000+ und 5200+ gab es praktisch in Q3 "nicht"
und das kostet Margin, ganz klar und auch FX62 war teilweise
knapp. Beides hat sich erst in den letzten Wochen erledigt. Und
dann eben der Schwenk zu AM2, der die bekannten negativen Implika-
tionen auf 939 hatte. Wie gesagt, dies sind EInmaleffekte, die
sich HOFFENTLICH nicht wiederholen. Wichtig wäre es wirklich,
wenn AMD nun mal nachlegen könnte. 5400+ und 5600+ mit ordentlichem
Volumen wäre jetzt eigentlich angezeigt, je eher desto besser.
4x4 könnte man auch mal launchen, auch wenn es wenig Volumen
bringen dürfte. Und bei den Servern gleich noch nen BIN oben drauf -
alles lieferbar wohlgemerkt, denn der Oktober ist ja praktisch
schon rum. In die gleiche Kerbe müssen die Turions. Der 60er ist
zwar nett, aber da muss (und wird) mehr kommen. Ich denke im IH
Posting steht dann der Rest - man muss ja nicht alles wiederholen.

BUGGI

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.795.734 von BUGGI1000 am 23.10.06 11:32:11

@Buggi: "...was soll an der 2MB Story falsch sein?..."

Ganz einfach:
Intels L2-Caches könnten womöglich recht hohe Defekt-Raten haben und man könnte sich "zusätzliche" Redundanzen weitgehend sparen, wenn man einfach gleich doppelt so viel Cache plaziert, was in Durchschnitt aber zu extrem großen L2-Redundanzen führen würde.

Sollte Intel wirklich in so großem Maße im Durchschnitt so viel Diesize "vernichten" müssen, dann würde das bedeuten, dass Intel im Durchschnitt mit deutlich größeren Dice arbeiten muss, als wir bisher annahmen, ebenso würde die durchschnittlich nutzbare L2-Dichte sinken.
Damit hätte Intels Core2-Serie bisher im Durchschnitt eine Diesize von 143mm², von denen anscheinend ein sehr großer Teil Cache-Defekte aufzuweisen scheint.

Du könntest Recht haben, dass man bei Intel mit dem kommenden "kleinen" 2MB-L2-Die eben ähnlich arbeiten wird: dieses werden vermutlich nur in ganz geringen Anteilen 2MB-L2-Core2-CPUs liefern, der Großteil wird dann vermutlich zu 1MB-L2- und gar 512kB-L2-Celeron-Versionen werden.

AMDs Ansatz ist hier womöglich anders:
Vermutlich hat man bei AMD stets geringere ZUSÄTZLICHE Redundanzen on die (dahier niedrigere L2-Density?): z.B. statt 2MB sind vermutlich Strukturen für 2,2MB vorhanden aber nicht 4MB, damit man meist 2MB hat.
Womöglich liegt auch darin ein Grund, weshalb Intels L2-Density stets höher erscheint.

[Ceypix]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.795.725 von BavarianRealist am 23.10.06 11:31:49

War aber nicht immer so. AMD scheint mir Glück zu bringen.

@ Buggi: Danke

[BavarianRealist]

@Buggi: dein Posting auf IH (http://www.investorshub.com/boards/read_msg.asp?message_id=1…)

Das was mich so wahnsinnig wundert: meiner Meinung hat Q3 eigentlich gezeigt, wie stark AMD und wie schwach Intel jetzt schon sind:

Selten war Intel in einem Quartal so stark dagestanden:
- neue Produkte (Core2)
- großer Vorsprung bei 65nm-Produktion (schon fast 50% auf 65nm)
- Performance-Krone in den meisten Segmenten
und hat das Quartal doch recht bescheiden abgeschlossen.

Und schon lange nicht mehr hat der Konkurrent (AMD) in all den Feldern so hinterher gehangen:
- AMDs 65nm wird erst anlaufen
- AMDs neue K8L stehen noch aus
- die neuen besseren (und wohl entscheidenden) Chipsets für AMD-Notebooks (RS690) kommen erst
- AMDs Kapazitäten kommen auch erst online
und doch so stark abgeschlossen.

===> in solch einer Situtation müsste Intel hervoragende Ergebnisse liefern können und AMD angesichts der Preiskampfes schwer in die roten Zahlen drücken können.

Und damit ist die aktuelle Situation (Q3/06) besonders brisant, denn obwohl Intel gerade besonders stark sein sollte während AMD gerade ziemlich schwach ist, kann Intel nicht mehr gewinnen!


Wie werden wohl die nächsten "Kämpfe" (=Quartale) ausgehen, wenn AMD wieder erstarkten wird (=seine Potenziale heben wird) und Intel wieder schächer wird (=Überlegenheit von Core2 wird wieder verschwinden). Den Ausgang dieser "Kämpfe" kann man dann wohl recht leicht antizipieren, oder?


Intel mag tatsächlich 2006 noch ohne (operative) rote Zahlen weg gekommen sein, aber 2007 könnte das schnell ganz anders werden.


Ach ja:
In Q4 werden vermutlich beide, AMD und Intel, rote Zahlen ausweisen: AMD hat seine Charges wegen der ATI-Übernahme zu verdauen und Intel seine Charges wegen der Segment-Verkäufe, vermutlich wird man dann bei Intel auch andere Kosten in bigbath-Manier in Q4 unterbringen, um endlich einige Altlasten los zu werden, insbesondere wenn der Konkurrent dann ja auch nur rote Zahlen zeigen dürfte.

[BUGGI1000]

BR,
was soll an der 2MB Story falsch sein? Intel hat doch quasi schon
immer nur ein DIE gefertigt. Sieh Dir die alten PIVs an, wo der
Celeron weit weniger L2 hatte -> gleiches DIE. Hat halt auch seine
Vorteile, die ich nicht zum x-ten Mal hier aufführen möchte.

Für mich macht der Schritt aus zweierlei Gründen für Intel Sinn.
Erstens ist der DIE-size Unterschied schon recht erheblich, so dass
die Kosten doch sinken und zweitens baut Intel ja seine C2D Linie weiter
aus, bestes Beispiel Celeron. Mit den 2MB DIEs deckt man dann eben
alle 2MB C2D ab und zusätzlich alle (neuen C2D) Celerons mit 512
oder 256Kb L2 - je nach Wunsch. Die 4MB Modelle gehen dann prak-
tisch in die Server, die 4MB Desktops und als teildefekte in die
unteren Linien.

BUGGI

[BavarianRealist]

@Cepix:
Deine fundamentalen Ansichten zu AMD und Intel kann ich zwar nicht teilen. Aber Dein Timing an der Börse kann ich nur beneiden! Gratulation, das waren wohl wirklich gute Trades!