AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2711)

[BUGGI1000]

@Ceypix
Schöne Trades - Glückwunsch.

BUGGI

[BavarianRealist]

Was ist denn das schon wieder für eine komische Meldung von hkepc bzw. vrzone:

http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=686996
http://www.vr-zone.com/?i=4189

Text von vrzone:

"Intel Native 2MB L2 Conroe/Merom In Feb '07...
...The existing E6300 and E6400 has 4MB L2 onboard but half of its cache disabled so costs are naturally higher since the transistors are there. Intel will therefore release native 2MB L2 Conroe and Merom (Santa Rosa Platform - 800FSB/Socket P) in Feb 2007 which sport smaller die size (~30% smaller) as well as fewer capacitors on the package..."

Das Ganze klingt ja geradezu lachhaft:

Wohl mehr als 85% aller aktuell verkaufen Core2 dürften 2MB-L2-Versionen sein. Aber Intel will angeblich bisher alle aus dem größeren 143mm²-Dice mit 4MB-L2 hergestellt haben, anstatt das 112mm²-Die mit 2MB-L2 zu verwenden?
Wenn dem so wäre, hätte man doch wenigstens eine 4MB-L2-Version mit niedrigem Takt angeboten: z.B. einen E6450 mit 1,86Ghz und 4MB-L2, oder?

Andererseits scheint sich langsam herum zu sprechen, dass Intel einfach nicht zu Potte kommt mit den Core2, vermutlich eben wegen extrem schlechtem Yield. Auch die Q3-Zahlen und der Q4-Ausblick sprechen dafür.
Hat man bei Intel etwa Angst, dass die Börse blad der Meinung sein könnte, AMD könnte mit seinen 65nm-K8 Intel kostenmäßig noch weiter unter Druck bringen, weil deren Core2 einfach zu teuer ist?

Entweder Intels L2 der Core2-CPUs ist so anfällig, dass sie bisher auf die großen 4MB-L2 angewiesen waren, um wenigstens funktionierende 2MB-L2 zu bekommen, oder diese 2MB-L2-Versionen werden schon längst gefertigt, aber man will die Story lieber jetzt nochmal als "News" durch die Presse jagen, um ein noch existierendes Kosten-Senkungs-Potenzial vorzugaukeln.


Und mal wieder wie so in letzer Zeit üblich, scheint man auch diesesmal bei vrzone die Infos in Richtung Intel zu "biegen": so würden laut deren Text (siehe oben) das Die rund 30% kleiner. Das 112mm²-Die ist aber nur knapp 22% (21,7%) kleiner als das 143mm²-Die. Und 22% sind wohl mehr "gut 20%" als "rund 30%".
An dieser Stelle erinnere ich nur an vrzone´s lächerliche Roadmap-Projektionen.

[BavarianRealist]

Was ist denn das schon wieder für eine komische Meldung von hkepc bzw. vrzone:

http://www.hkepc.com/bbs/itnews.php?tid=686996
http://www.vr-zone.com/?i=4189

Text von vrzone:

"Intel Native 2MB L2 Conroe/Merom In Feb '07...
...The existing E6300 and E6400 has 4MB L2 onboard but half of its cache disabled so costs are naturally higher since the transistors are there. Intel will therefore release native 2MB L2 Conroe and Merom (Santa Rosa Platform - 800FSB/Socket P) in Feb 2007 which sport smaller die size (~30% smaller) as well as fewer capacitors on the package..."

Das Ganze klingt ja geradezu lachhaft:

Wohl mehr als 85% aller aktuell verkaufen Core2 dürften 2MB-L2-Versionen sein. Aber Intel will angeblich bisher alle aus dem größeren 143mm²-Dice mit 4MB-L2 hergestellt haben, anstatt das 112mm²-Die mit 2MB-L2 zu verwenden?
Wenn dem so wäre, hätte man doch wenigstens eine 4MB-L2-Version mit niedrigem Takt angeboten: z.B. einen E6450 mit 1,86Ghz und 4MB-L2, oder?

Andererseits scheint sich langsam herum zu sprechen, dass Intel einfach nicht zu Potte kommt mit den Core2, vermutlich eben wegen extrem schlechtem Yield. Auch die Q3-Zahlen und der Q4-Ausblick sprechen dafür.
Hat man bei Intel etwa Angst, dass die Börse womöglich bald zu dem Schluß kommen könnte, AMD könnte mit seinen 65nm-K8 Intel noch stärker unter Druck bringen, weil deren Core2 einfach von den Kosten her zu teuer ist?

Entweder Intels L2 der Core2 ist so anfällig, dass sie bisher auf die großen 4MB-L2 angewiesen waren, um wenigstens funktionierende 2MB-L2 zu bekommen, oder diese 2MB-L2-Versionen werden schon längst gefertigt, aber man will die Story lieber jetzt nochmal als "News" durch die Presse jagen, um ein noch existierendes Kosten-Senkungs-Potenzial vorzugaukeln.


Und mal wieder wie so in letzer Zeit üblich, scheint man auch diesesmal bei vrzone die Infos in Richtung Intel zu "biegen": so würden laut deren Text (siehe oben) das Die rund 30% kleiner. Das 112mm²-Die ist aber nur knapp 22% (21,7%) kleiner als das 143mm²-Die. Und 22% sind wohl mehr "gut 20%" als "rund 30%".
An dieser Stelle erinnere ich nur an vrzone´s lächerliche Roadmap-Projektionen.

[Ceypix]

So kann man es natürlich auch sehen.

Sodele, der Put ist verkauft zu 28cent. Nach 3 AMD Put Trades stehen nun zusätzlich 65% auf der Habenseite.

[Wörns]

@Ceypix
Lässt sich doch einfach beantworten, allerdings nicht ohne Seitenhiebe auf den ein oder anderen Poster hier. MfG

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.779.097 von Ceypix am 22.10.06 16:57:56

Intel ist halt der Schmied.
AMD ist nur der Schmiedl

[MartinA.]

Klingt nicht falsch, oder?
http://www.amdzone.com/modules.php?op=modload&name=News&file…

[Ceypix]

Wieso redet ihr hier in diesem Thread immer über Intel? 2/3 der Posts handelt über Intel...

Gibt es bei AMD so wenig diskussionswerte Themen?

[BavarianRealist]

Und auch noch interessant:

Entgegen der Meldungen von so manch anderer Internet-Page, dass Intel einen monolithischen Quadcore noch 2007 bringen würde, soll laut heise (http://www.heise.de/newsticker/meldung/79835) Smith von Intel folgendes gesagt haben:

"...Intels Vierkern-Chips werden sämtlich in Form von zwei getrennten Dies (mit je zwei Kernen) in einem gemeinsamen Gehäuse hergestellt. Dies werde voraussichtlich auch in der 45nm-Generation zunächst so bleiben, sagte Steve Smith, Manager von Intels Enterprise-Gruppe. "Die Kostenvorteile und der Zeitgewinn bis zum Produktionsanlauf sprechen für sich," sagte Smith, Manager von Intels Enterprise-Gruppe..."

Rudert man jetzt bei Intel schon wieder zurück?

[neubiene^^^^]

http://www.heise.de/newsticker/meldung/79835

Intels erster 45nm Serverchip kommt laut heise erst H1 2008.
Würde mich wundern, wenn davor schon viel 45nm Volumen kommen würde.


heisst für mich, dass AMD mit dem K8L erstmal wieder gut mit dabei sein dürfte, zumindest im Server-Bereich. Glaube aber kaum, dass im Desktop oder Mobile 45nm Technik von Intel deutlich früher kommt.

Da der erste 45nm Tapeout Q4-06 sein soll glaube ich auch nicht an Irgendwelche grösseren ProduktionsMengen vor Q4-07