Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 2475)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 17.05.24 13:08:45 von
neuester Beitrag 17.05.24 13:08:45 von
Beiträge: 58.017
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 17
Gesamt: 1.507.921
Gesamt: 1.507.921
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 52 Minuten | 3782 | |
| vor 1 Stunde | 3364 | |
| heute 14:12 | 3220 | |
| vor 57 Minuten | 2429 | |
| vor 55 Minuten | 2046 | |
| heute 14:21 | 1891 | |
| heute 12:06 | 1826 | |
| heute 13:40 | 1177 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.683,66 | +0,17 | 100 | |||
| 2. | 6. | 14,150 | -2,58 | 60 | |||
| 3. | 19. | 957,30 | +9,29 | 56 | |||
| 4. | 7. | 92,00 | -2,59 | 55 | |||
| 5. | 2. | 9,9400 | -3,50 | 43 | |||
| 6. | 8. | 2.345,74 | -1,39 | 40 | |||
| 7. | 16. | 0,2090 | +0,48 | 39 | |||
| 8. | 4. | 163,70 | -1,72 | 33 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.655.474 von nickelich am 31.08.14 13:18:06Es passt zu Ihnen, dass Sie jetzt auf meiner scherzhaften Bemerkung über einen Kohlevergaser herumreiten. Aber vielleicht interessiert es Sie, dass bis in die 60er Jahre (in Berlin bis in die 90er) die städtische Gasversorgung überwiegend auf Kohlevergasung beruhte. Ob Fahrzeuge damit betrieben wurden, weiß ich nicht - aber unmöglich ist es nicht. Schließlich wurde der Ottomotor ursprünglich mit Gas (aus Kohle) betrieben.
Was der gesunkene Preis für Flüssiggas mit Windstrom zu tun haben soll, habe ich immer noch nicht verstanden: Schließlich wird weder Flüssiggas aus Windstrom erzeugt noch spielt Flüssiggas bei der Stromerzeugung eine nennenswerte Rolle (zumindest in Europa).
Was der gesunkene Preis für Flüssiggas mit Windstrom zu tun haben soll, habe ich immer noch nicht verstanden: Schließlich wird weder Flüssiggas aus Windstrom erzeugt noch spielt Flüssiggas bei der Stromerzeugung eine nennenswerte Rolle (zumindest in Europa).
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.657.265 von for4zim am 31.08.14 18:16:482008 wurde übrigens auch von Leugnern behauptet, die Eisausdehnung nähme wieder zu. Es wurde von der "ice recovery" geschrieben. Wie komplett idiotisch diese Beiträge waren, sieht man bei einem Blick in die Graphik. War 2008 der Start einer "Erholung", einer Trendumkehr? Haben wir jetzt nach 6 weiteren Jahren wieder eine Eisausdehnung wie vor 2003 oder gar wie in den 90er Jahren? Nein, die Eisausdehnung ist weiter sinkend. Keiner von den Leugnern ist je auf die Idee gekommen zu schreiben, dass er sich 2008 geirrt hätte. Ich halte alle Leugner für notorische Lügner, die nie eine Lüge zugeben werden und in der Hinsicht völlig schmerzfrei sind.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.657.133 von nickelich am 31.08.14 17:52:11Man soll beide Beiträge ernstnehmen. Von Jahr zu Jahr ändert sich die Eisausdehnung, da durch das Wetter und durch interne Variabilität des gekoppelten Systems von Atmosphäre und Ozeanen die Eisausdehnung um einen mittleren Wert schwanken kann. Den Trend in der Eisausdehnung sieht man erst, wenn man einen Zeitraum von ausreichend vielen Jahren betrachtet. Tut man das, sieht man, dass es einen langjährigen abnehmenden Trend bei der sommerlichen Eisausdehnung in der Arktis gibt. Innerhalb dieses Trends markiert das Jahr 2012 das letzte Minimum, während 2013 und 2014 offensichtlich eine Schwankung in die Gegenrichtung darstellen. Und wie stark der Trend ist, sieht man schon daran, dass es vor 2005 kein einziges Jahr gibt, kein einziges, dass eine so niedrige Eisausdehnung im August zeigt wie 2013 oder, vermutlich, 2014. Es hat sich also 2012 nicht etwa der Trend geändert - er ist weiter fallend, aber durch die Variabilität zwischen einzelnen Jahren wird man erst in den nächsten Jahren sehen, wie das einstige Rekordjahr 2012 sich zu einem Jahr mit relativ hoher Eisausdehnung entwickelt, während Schritt für Schritt die sommerliche Seeeisbedeckung der Arktis komplett verschwindet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.656.500 von for4zim am 31.08.14 16:10:07
Sie stellen in Beitrag Nr.33268 einene Graphik über die Ausdehnung des Nordpolaren Eises hier ein, die eine niedrigste Eisausdehnung im Jahr 2012 zeigt und danach ansteigende Eisausdehnung.
Und in Beitrag Nr.33273 pesten Sie : "Die haben behauptet, dass die Seeeisausdehnung der Arktis wieder zunehmen würde. Das Gegenteil ist passiert.
Welchen der beiden Beiträge von Ihnen soll man eigentlich ernstnehmen, wenn sich die Beiträge widersprechen?
Sie stellen in Beitrag Nr.33268 einene Graphik über die Ausdehnung des Nordpolaren Eises hier ein, die eine niedrigste Eisausdehnung im Jahr 2012 zeigt und danach ansteigende Eisausdehnung.
Und in Beitrag Nr.33273 pesten Sie : "Die haben behauptet, dass die Seeeisausdehnung der Arktis wieder zunehmen würde. Das Gegenteil ist passiert.
Welchen der beiden Beiträge von Ihnen soll man eigentlich ernstnehmen, wenn sich die Beiträge widersprechen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.655.591 von mouse_potato am 31.08.14 13:33:08"Natürlich wollen es die AGW-Ultras jetzt wieder nicht zugeben wenn sie mit ihren Prognosen falsch liegen." Sind Sie wieder in Ihrer Fantasie-Welt und reiten auf einem Einhorn? Mal abgesehen davon, dass der Begriff "AGW-Ultras" Schwachsinn ist. Wir reden hier über Aussagen von seriösen Wissenschaftlern, das ist das, was Sie dauernd leugnen. Die haben gesagt, dass es eine globale Erwärmung gegeben wird. Das ist eingetreten. Die haben gesagt, dass das Seeeis der Arktis abnehmen wird. Das ist eingetreten. Die haben gesagt, dass der Meeresspiegel steigen wird. Das ist eingetreten.
Was haben Leute wie Sie gesagt? Die haben behauptet, dass die Temperaturen der 80er Jahren zufällig wärmer als normal wären und ab den 90er Jahren die globalen Temperaturen wieder sinken würden. Das ist nicht eingetreten. Die haben behauptet, dass der Meerespiegel nicht steigen würde. Das war falsch. Die haben behauptet, dass seit 2008 die Welt wieder abkühlen würde. Das ist nicht eingetreten. Die haben behauptet, 1998 würde das wärmste Jahr sein. Das ist falsch - 2005 und 2010 waren wärmer. Die haben behauptet, dass die Seeeisausdehnung der Arktis wieder zunehmen würde. Das Gegenteil ist passiert. Ich keine keine Prognose der Leugner, die je eingetroffen wäre.
Sie und Ihre Glaubengenossen behaupten, die folgende Kurve würde fallen und Beobachtungen und Modellrechnungen würden nicht übereinstimmen. Nein, sie steigt und Beobachtungen und Modellrechnungen stimmen überein! Wer etwas anderes behauptet ist blind oder...Sie wissen schon.
Was haben Leute wie Sie gesagt? Die haben behauptet, dass die Temperaturen der 80er Jahren zufällig wärmer als normal wären und ab den 90er Jahren die globalen Temperaturen wieder sinken würden. Das ist nicht eingetreten. Die haben behauptet, dass der Meerespiegel nicht steigen würde. Das war falsch. Die haben behauptet, dass seit 2008 die Welt wieder abkühlen würde. Das ist nicht eingetreten. Die haben behauptet, 1998 würde das wärmste Jahr sein. Das ist falsch - 2005 und 2010 waren wärmer. Die haben behauptet, dass die Seeeisausdehnung der Arktis wieder zunehmen würde. Das Gegenteil ist passiert. Ich keine keine Prognose der Leugner, die je eingetroffen wäre.
Sie und Ihre Glaubengenossen behaupten, die folgende Kurve würde fallen und Beobachtungen und Modellrechnungen würden nicht übereinstimmen. Nein, sie steigt und Beobachtungen und Modellrechnungen stimmen überein! Wer etwas anderes behauptet ist blind oder...Sie wissen schon.
Trading Spotlight
Natürlich wollen es die AGW-Ultras jetzt wieder nicht zugeben wenn sie mit ihren Prognosen falsch liegen. Das ist immer so und die Art und Weise sich rauszureden wird immer einfältiger.
Es hiess die Arktis wäre heute eisfrei - jetzt wollen sie damit nichts mehr zu tun haben und lenken ab mit einem passenden Trend.
Erst hiess es die Globale Erwärmung macht die Winter hier wärmer - jetzt heisst es nein, die Globale Erwärmung macht die Winter hier kälter!
Erst hiess es es würde keinen Schnee mehr geben - jetzt heisst es mehr Schnee ist sogar konsistent mit den Modellen.
Erst hiess es die Globale Erwärmung heizt die Atmosphäre auf - jetzt heisst es nein, nein, die Meere!
Usw. Usf.
Bitte nicht wundern liebes AGW-Camp wenn man das nicht mehr ernst nehmen kann. Ihr könnt ja gerne eure lustige Klimakatastrophentheorie für voll nehmen und damit missionieren aber bitte respektiert doch die, die nicht bekehrt werden wollen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.655.339 von nickelich am 31.08.14 12:46:11Ich bin zwar nicht rv, aber wenn bei Ihnen die Expertenmeinung zum Klimawandel eine "Schnapsidee" ist, dann läuft bei Ihnen etwas sehr falsch. Und es ist schon grotesk, dass so eine Meinung von jemandem kommt, der eine unsinnige Behauptung nach der anderen bringt, bei der Nachfrage nach Belegen immer passt und darin kein Problem sieht. Und wenn Sie in den IPCC-Bericht schauen, werden Sie dort für zukünftige Jahre immer Temperaturspannen finden, denn das sind keine Schnapszahlen, sondern wissenschaftliche Ergebnisse, die von Szenarien und verwendeten Modellen abhängen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.654.028 von rv_2011 am 31.08.14 08:18:00Sie, RV, schrieben : "Weil der Ölpreis gesunken ist ... soll ich mir jetzt einen Kohlevergaser zulegen?"
Mit Holzgas fuhren Autos schon in den 40ger Jahren. Aber Sie scheinen herausgefunden zu haben, daß jemand den "Kohlevergaser" erfunden hat.
Ich wäre sehr daran interessiert, mehr über die Erfindung zu erfahren und bitte um Hinweise, wo im Netz man mehr erfahren kann.
Sie, RV, schrieben : "Was allerdings der Preis für Flüssiggas mit Windstrom zu tun hat, sollten Sie mal erklären."
Das erkläre ich Ihnen gern. Nicht nur die Energie des Windes wird zur Stromerzeugung herangezogen, billiger geht das mit Kohle, (Schwer-) Öl und Gas, wenn diese konventionellen Kraftwerke die gleichen Einspeisebedingungen haben.
Darüberhinaus kann man abgasarm Kraftfahrzeuge mit Flüssiggas antreiben oder mit Strom gewonnen aus der Kraft des Windes. Ob sich die Investition in ein solches Fahrzeug lohnt, hängt vom Preis des Gases und vom Strompreis ab. Man sollte dabei auch beachten, daß man mit einer Batterieladung nicht allzuweit kommt und der Ladevorgang sehr lange dauert.
Mit Holzgas fuhren Autos schon in den 40ger Jahren. Aber Sie scheinen herausgefunden zu haben, daß jemand den "Kohlevergaser" erfunden hat.
Ich wäre sehr daran interessiert, mehr über die Erfindung zu erfahren und bitte um Hinweise, wo im Netz man mehr erfahren kann.
Sie, RV, schrieben : "Was allerdings der Preis für Flüssiggas mit Windstrom zu tun hat, sollten Sie mal erklären."
Das erkläre ich Ihnen gern. Nicht nur die Energie des Windes wird zur Stromerzeugung herangezogen, billiger geht das mit Kohle, (Schwer-) Öl und Gas, wenn diese konventionellen Kraftwerke die gleichen Einspeisebedingungen haben.
Darüberhinaus kann man abgasarm Kraftfahrzeuge mit Flüssiggas antreiben oder mit Strom gewonnen aus der Kraft des Windes. Ob sich die Investition in ein solches Fahrzeug lohnt, hängt vom Preis des Gases und vom Strompreis ab. Man sollte dabei auch beachten, daß man mit einer Batterieladung nicht allzuweit kommt und der Ladevorgang sehr lange dauert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.653.977 von rv_2011 am 31.08.14 07:42:53
Wann geben Sie zu, daß die Annahme im Jahr 2100 könne es durchschnittlich 4 Grad wärmer sein, eine Schnapsidee war?
Wann geben Sie zu, daß die Annahme im Jahr 2100 könne es durchschnittlich 4 Grad wärmer sein, eine Schnapsidee war?
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.655.135 von for4zim am 31.08.14 12:06:37Hier das Bild für den August. Die Daten für 2014 fehlen noch, liegen aber nicht weit von denen von 2013. Wer hier meint, die Seeeisbedeckung nehme nicht ab, sondern zu, ist blind oder... naja, ich habe es oft genug bei anderen Trends geschrieben.
Durchsuchen
