Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3303)

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.807.662 von AdHick am 25.02.12 22:51:34

Es werden immer mehr, bald kann man für die Klima-Kriminellen schon einen eigenen Knast bauen, aber Ohne Heizung, denn die braucht man ja auf der überhitzten Erde nicht mehr.
Wenns kälter wird, haben die eben Pech gehabt.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.807.614 von mouse_potato am 25.02.12 22:18:13

Da schreibt jemand mit ner kostenlosen Mailadresse:
Hallo, ich bin Direktor Hoppenstedt,
schicken Sie mir bitte vertrauliche Unterlagen an meine neue GoogleMail-Adresse.

Heartland bedankt sich und macht das brav.
Wer hier der Blödeste ist, dürfte wohl klar sein.
Und wiederum keinerlei Skepsis!

[mouse_potato]

Hitler is told that man-made global warming is a scam

http://www.youtube.com/watch?v=627ORsap1wo&feature=youtu.be

[mouse_potato]

Gleick and America’s Dumbest Criminals

...Gleick was identified almost immediately. Within hours of the so-called Confidential Strategy being announced as a fake, Steve Mosher identified Gleick as its author. In addition to Gleick being painted into the picture, parts of the document were written in Gleick’s own distinctive style – with distinctive word choices and punctuation. With the scan even saved in Pacific time zone.
Gleick has thus far confessed only to the crime of fraudulently obtaining actual documents (though he has not been charged yet), but has claimed innocence on the forgery. He claims that he was set up. By an evil genius who had put Gleick’s name in the forged document and written portions in Gleick’s distinctive style. Possibly by Dr Evil himself (who was unavailable for comment.)
Even if this part of Gleick’s impossible story were true (and the evidence against it is overwhelming), it would not prevent his entry into the hallowed halls of America’s Dumbest Criminals, in which he has surely garnered a place of particular honor....

http://climateaudit.org/2012/02/25/gleick-and-americas-dumbe…

[mouse_potato]

EDITORIAL: Global warming’s desperate caper

...When “scientists” sink to Watergate-style tactics to attack the motivation of an underfunded group that has different opinions, they betray their weakness. Climate alarmists know the science isn’t really settled, and they fear their billion-dollar gravy train will disappear once the public realizes it’s been had. In the end, Mr. Gleick has done far more harm to his cause than he has done to the Heartland Institute.

http://www.washingtontimes.com/news/2012/feb/23/global-warmi…

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.807.237 von daxhasser am 25.02.12 18:14:21

Immerhin hat EIKE mal 1 Lüge zurückgenommen:

" Herrmann Hurz sagt:

am Freitag, 24.02.2012, 14:36

Hallo!

Der bekannte Aktivist aus dem Lager der Klimawandel-Alarmisten, Dr. Peter Gleick, gestand den Diebstahl und auch, dass das angebliche Strategie-Memo gefälscht ist."

Ich habe mir das jetzt angesehen, und ich denke die Meldung, Gleick habe gestanden, das Strategie-Memo sei gefälscht, ist falsch.

Den Diebstahl hat er gestanden, aber weder, dass er das in Rede stehende Memo selbst gefälscht habe, noch, dass es überhaupt gefälscht sei."

"Man sollte den oben zitierten Satz vielleicht entsprechend ändern, um sich nicht angreifbar zu machen."


>"#4 Sehr geehrter Herr Hurz,
danke für den Hinweis. Ist
erledigt. Sie haben recht."

http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/gestohl…

[daxhasser]

Hallo!Super Artikel und auch die Kommentare sind lesenswert!http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/g-l-o-b-a-l-c-o-…!F a z i t :
WO bleibt die Erderwärmung ?
WER glaubt noch den Klima-Instituten des IPCC und deren Modellen, die nichts dergleichen vorhergesagt haben ?! ...weder die dakadale Temperatur-Stagnation noch die Entschleunigung des Meeres-Spiegel-Anstieges !
Die dazu soeben von einigen Klimaforschern ausgebreiteten "Erklärungen und Konstruktionen im Nachhinein" wirken in der Öffentlichkeit eher peinlich.
Das Gleiche gilt für die "wissenschaftliche Erklärung" der vier Kalten Winter (wenn auch diesmal nur im Februar) in Folge(!) in Deutschland : Von keinem Klima-Forscher prognostiziert. Stattdessen gibt es neuerdings jetzt (auch im Nachhinein!) meteorologisch recht "abenteuerlich" wirkende Begründungen von AWI und PIK mit schmelzendem Arktis-Eis [5]:
"Es wird kälter, weil es wärmer wird"; dazu sind die Zeitungen voller Glossen, und die Bürger "feixen" - na denn - schau'n mer mal, wie's weiter geht.Global Cooling!,Q u e l l e n :
[1] IPCC, AR4, 2007, Seite 6, a): kurz- bis mittelfristige Prognosen
[2] http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/
[3] DailyMail, 29.01.2012: Forget global warming;
www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forget-global-warming--Cycle-25-need-worry-NASA-scientists-right-Thames-freezing-again.html
[4] www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3vgl.txt
[5] Alfred-Wegener-Institut wittert lukratives Geschäft in der Wetterwahrsagerei, W. Thüne,
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/alfred-wegener-i…
[6] S. Rahmstorf / K. Richardson: Wie bedroht sind die Ozeane ? Fischer, Ffm, 2007, S.119
[7] TRENBERTH, K.E. and FASULLO, J.T.: Track:ing Earth's Energy, SCIENCE, Vol.328, 16.04.2010, 8.316-317
[8] REKLIM, Unser Klima, 2011, S.9, Abb. 2.4, Polynom ergänzt
[9] Wilhelmsh'v.Z., 18.02.2012, "Deiche sicherer als sie es jemals waren

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.806.752 von TomTrader am 25.02.12 14:23:17

Du machst aber ganz schöne Verrenkungen, um Hansen am Zeug zu flicken. ;-

1. Die tatsächlichen forcings sind (vor allem wegen stagnierendem Methan und FCKWs) geringer als im Szenario B. Bezogen auf diese forcings ergibt Hansens altes Modell einen Trend von ca. 0,25/Dekade.

2. Mit zufälligen Anfangs- und Endpunkten zu argumentieren ist Unsinn. Hier verzerrt das die Argumentation gleich mehrfach: Der Anfangspunkt 1984 liegt deutlich unter Hansens Trendlinie, während der Endpunkt (zufällig darüber liegt. Zudem lag die gemessene 2011 stärker unter dem GISS-Trend als 1984. Zusammen ergibt sich dadurch eine Verzerrung von mehr als 0,3°C.

[TomTrader]

Noch einmal die RealClimate-Grafik:



LT. RC hat Hansen Szenario B einen Dekadentrend von 0,28 und GISS von 0,18 und HadCrut von 0,17. Die Nullhypothese halt 0,00. Das Mittel zwischen 0,28 und 0,00 wäre 0,14. Der tatsächliche Trend ist erstaunlich dicht an diesem Mittelwert dran. Punkt 1.
Punkt 2. Der Datenpunkt für 2011 liegt lt. GISS bei 0,51. Für Hansen aus der Grafik geschätzt bei 0,97 und bei der Nullhypothese bei 0,10 (das ist der Wert, wo der Vergleich in 1984 startet). Hansen liegt demnach in 2011 um 0,97 - 0,51 = 0,46 Grad zu hoch und die Nullhypothese 0,10 - 0,51 = 0,41 Grad zu tief. In 2011 ist die Hypothese keine Erwärmung seit 1984 dichter an der Realität dran als Hansen Szenario B.
Die Nullhypothese hättest du für 0 € bekommen. Hansen seine war bestimmt teurer. Das ist in etwa so, als wenn Affen Dartpfeile auf den Kursteil der Börsenzeitung werfen und die getroffenen Aktien kaufen. Damit liegen sie besser als die Empfehlungen der Analysten.

Was soll noch passieren, damit man erkennt, dass das Modell von damals falsch war? Ich weiß es nicht. f4z wieder wieder wortreich erkären, dass Hansen aber supertoll ist

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.804.966 von TomTrader am 24.02.12 21:07:51

Mittlerweile schreibt selbst Gavin Schmidt auf Realclimate.org, dass Hansen falsch liegt

"Falsch" ist ja wohl maßlos übertrieben. Dass seine Projektion für Szenario B höher lag als die beobachtete Erwärmung, hatte er auch schon in der Analyse von 2007 (ebenfall bei realclimate) geschrieben.

Dabei muss man berücksichtigen:

1. Sein Modell war das erste überhaupt und gegenüber den heutigen Modellen sehr einfach. Es modellierte z.B. nicht die Atmosphären-Ozean-Kopplung.

2. Die von ihm berechnete Klimasensitivität war mit ca. 4°C höher als die der meisten heutigen Modelle; sein aktuelles Modell kommt zu 2,7°C.

3. Die tatsächlichen Forcings liegen um ca. 10% unten denen des Szenario B. Berücksichtigt man das, kommt sein Modell für 1984-2011 zu einem Temperaturanstieg von 0,25°C/Dekade. Das immer noch um fast 38% über den beobachteten 0,18°C/Dekade.

All dies zusammengenommen kann man seine Projektion nur als (in Anbetracht der verfügbaren Methoden) ausgezeichnet bezeichnen.