Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3601)

[JEbel]

Deine Einlassungen zeigen, daß Du trotz Hinweisen die Kurven nicht verstanden hast (oder nicht verstehen wolltest?). Deine Spektralkurven sind über der Wellenlänge (µm) aufgetragen, die Spektralmessungen über der Wellenzahl (cm-1). Die Wellenzahl ist frequenzproportional. Als Hilfsgröße sind in der Wellenzahldarstellung noch die Wellenlängen eingetragen - aber wie Du siehst, hat in der Wellenzahldarstellung die Hilfsgröße Wellenlänge keinen äquidistanten Abstand (vergleiche den Abstand 11µm bis 12µm mit dem Abstand 7µm bis 8µm):



Dagegen beruht Deine doppeltlogarithmische Darstellung:



auf der Wellenlängendarstellung. Dazu die Kurven eines Klimaskeptikers



Wie Du siehst sind die 5µm-Abstände äquidistant.

Während die Beziehung zwischen der Frequenz v und der Wellenläge L als Produkt ist:
v * L = c
ist wegen der unterschiedlichen Intervallbreiten das Produkt
vmax * Lmax = 0,57c

Genauer kannst Du das hier nachlesen, Abschnitt 4.

Es bleibt also noch dabei - trotz der Dir gegebenen Hinweise:

Zitat von JEbel: Also nicht die Darstellung ist gefälscht, sondern Deine Kenntnisse müssen besser werden.

MfG

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.217.399 von depodoc am 16.03.11 15:36:36

Weil es Verkehrstote gibt, müssen wir Menschen verstrahlen, das Leben von zig-millionen weiterer Menschen in Gefahr bringen und ganze Landstriche für tausende von Jahren unbewohnbar machen?
Und deshalb muss man Leute, die gegen die Gefahren der Kernenergie kämpfen, verhöhnen?

Dir hat man doch ins Hirn geschixxen!

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.213.382 von JEbel am 16.03.11 08:09:30

Also nicht die Darstellung ist gefälscht, sondern Deine Kenntnisse müssen besser werden.

Eine plumpe Ablenkung von der Tatsache, dass nach der falschen Grafik das Strahlungsmaximum bei 320 K bei ~15 µm liegt.

Die unbeantwortete Frage gilt also auch für dich.

"Wenn du meinst, die Grafik ist keine Fälschung, zeige mir in der Grafik die "Planck-Kurve" der 320 K Bodentemperatur mit dem Strahlungsmaximum bei 9,05 µm."


Hier sind mal 2 "Planck-Kurven", von denen die Energiereichere 9,05 µm 320 K Kurve selbstverständlich die obere Kurve ist.
Nach der Falschen Grafik wäre die obere die 15 µm 193 K Kurve, die natürlich ganz unten im energieärmeren Bereich zu finden ist.



webgeo

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.213.090 von AdHick am 16.03.11 05:47:01

Was regst du dich auf, das tust du doch auch nicht, wenn 1 Million Menschen jährlich an Verkehrsunfällen sterben, oder das Lieblingstier der Greenpeacler, die Wale, wie jetlagged999 schreibt.

Ganz gut fand ich in einem anderen Thread die "Kerzenträgertruppe" von aekschonaer, wobei er auch zu wiki verlinkt hat, wo dann der Werdegang unserer Automobilen Gesellschaft beschrieben wurde. Vom ersten Benz, der an der Apotheke tankte, bis heute, wo wir an der Tankstelle zu Apothekerpreisen tanken.
Da könnte man meinen, dass sich nicht viel geändert hat.

Es hat sich aber viel geändert.
Unsere Automobile Gesellschaft hat den Millionenfachen Tod durch Auto in Kauf genommen, ohne dass ernsthaft über die Abschaffung aller Autos diskutiert wurde.
Wieviele Tote die Volkswagen, Ford, Daimler, BMW, Audis Opels usw. auf der Kühlerhaube haben, liest sich nirgends.
Dass die Sicherheit langsam aber stetig zugenommen hat, liegt daran, dass man aus Fehlern,-was der Tod durch Auto eines Menschen nun mal ist-, gelernt hat und Ursachen der Fehler soweit als möglich behoben hat und aktuell immer noch dabei ist, die Automobile Sicherheit zu erhöhen.


Relationen

...Dimensionen [Bearbeiten]Bereits die Summe der nationalen Erhebungen ergibt jährlich weltweit ca. 600.000 Todesfälle. Die tatsächlichen Zahlen liegen jedoch wesentlich höher, da beispielsweise in einigen Staaten (speziell in Afrika) keine diesbezüglichen Statistiken geführt werden. Nach Erhebungen und Schätzungen von Weltbank und Weltgesundheitsorganisation (WHO) sterben weltweit jährlich etwa 1 Million (Weltbank) bis 1,2 Millionen (WHO 2003) Menschen an den Folgen von Verkehrsunfällen[1]. Die Zahl der Verkehrstoten liegt damit weit über den Opferzahlen von Krieg, Genozid oder Terrorismus. Die Anzahl der Verletzten wird auf jährlich etwa 40 Millionen geschätzt.

Bereits im Jahre 1929 wurden in Deutschland 5.867 Verkehrstote gezählt.[2]

In den Industrienationen sind die Opferzahlen seit Jahren rückläufig. In Europa spielen Verkehrsunfälle als Todesursache nur noch eine untergeordnete Rolle, deutlich hinter legalen Drogen oder Suizid. So sind in Deutschland, den Niederlanden oder der Schweiz in den letzten 25 Jahren die Opferzahlen auf ein Drittel gefallen. Die Zahl der Verkehrsunfälle ist dagegen kaum rückläufig.

Um auf die "Gartenzwerge" zu kommen: Diese "Kerzenträgertruppe" sieht die Welt nur im Kerzenschein und verschliesst sich der vollständigeren Wirklichkeit, deren Brutalität,-denn nichts anderes sind 1 Mio Autotote jährlich-, alle bisherigen Atomaren Störfälle inkl. der echten Katastrophen, übersteigt.

So gesehen, sind es ausschliesslich politisch motivierte Gründe, gegen die Kernenergie zu demonstrieren.
Es wird eine Gefahr für das eigene Leben herbeibeschworen und gleichzeitig wird durch die Teilnahme am Automobilen System der Tod von jährlich 1 Mio Menschen in Kauf genommen.

Gartenzwerge eben.

[jetlagged999]

Wind farms kill whales: blubber on the green movement's hands

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100080019/…

[JEbel]

Zitat von JEbel:

Zitat von rv: Schau dir mal das Abstrahlungsspektrum der Erde an: ...

Zweitens sagt die Kurve bei der Realität des Wasserdampfes nichts über den spektralen Verlauf bei Abwesenheit von Wasserdampf aus. Natürlich ist die Strahlungsbilanz auch bei Abwesenheit von Wasserdampf ausgeglichen. Ich hatte schon darauf aufmerksam gemacht, daß dann die Oberflächentemperatur höher und die Stratosphärentemperatur niedriger ist. Dadurch ist sowieso die Absenkung durch CO2 bei 15µm stärker und außerdem werden weitere Wellenlängenbereiche der CO2-Absorption nicht mehr vom Wasserdampf maskiert.

Dazu:

The proportion of DLR from CO2 is much higher than we would see in the tropics, simply because of the lack of water vapor in Antarctica.

Zitat von Übersetzung: Der Anteil der langwelligen Gegenstrahlung von CO2 ist viel höher als wir es in den Tropen zu sehen, einfach wegen des Mangels an Wasserdampf in der Antarktis.

MfG

[JEbel]

depodoc, Du zeigst wieder einmal, daß Du von den Strahlungsgesetzen wenig Ahnung hast.

Zitat von depodoc: Was für ein Blödsinn.

Damit meine ich aber die Grafik, die du wiedermal eingestellt hast.

Dass die Bodentemperatur und die Temperatur der Atmosphäre nebst ihrer Zusammensetzung erstmal thermodynamisch in ihrem Werdegang erklärt werden muss, um aufgrund des aktuellen Strahlungsbildes auf den TE schliessen zu können, hab ich ja schon gesagt.

Zusätzlich zu den o.a. gravierenden Mängeln ist mir jetzt sogar aufgefallen, dass die Grafik eine Fälschung ist !

Wenn dort steht: "...Zum Vergleich sind Planck-Kurven für (schwarze) Strahler verschiedener Temperaturen eingezeichnet...", dann stimmt das Nicht, denn das Strahlungsmaximum bei 320 K liegt (Wien 2896) bei 9,05 µm
und nicht bei 15 µm, wie in der Grafik zu sehen.
Bezeichnend, dass ausgerechnet das mickrige Strahlungsmaximum des CO2, die 15 µm bei 193 K, hier über Alles steht.

Wenn du meinst, die Grafik ist keine Fälschung, zeige mir in der Grafik die "Planck-Kurve" der 320 K Bodentemperatur mit dem Strahlungsmaximum bei 9,05 µm.

Wo das Maximum liegt, hängt von der Darstellung ab. Die Wellenzahldarstellung ist eine Frequenzdarstellung.

Also nicht die Darstellung ist gefälscht, sondern Deine Kenntnisse müssen besser werden.

MfG

[JEbel]

Zitat von rv: Schau dir mal das Abstrahlungsspektrum der Erde an: ...

Ich hatte extra geschrieben "keine Antwort, so ist es", sondern ausdrücklich nach dem Rückkopplungsmechanismus gefragt. Dieser Antwort bist Du ausgewichen.

Erstens dadurch, daß Du auf den Stand verwiesen hast. Da kommt sowieso kein positives Feedback mehr, da die Wasserdampfabstrahlung (das hatte ich schon geschrieben) weitgehend unabhängig von der Oberflächentemperatur ist, nur die geometrische Höhe (oder auch Druckhöhe) verschiebt sich, ab der die Atmosphäre in den Wasserdampfbanden nicht mehr absorbiert (und damit auch emittiert) - weil kaum noch Wasserdampf vorhanden ist. Daß sich die Wasserdampfkurve bei mehr CO2 ändert, hast Du richtigerweise nicht geschrieben.

Zitat von rv: Was gegenüber dem Schwarzkörperspektrum "fehlt", wird durch verstärkte Abstrahlung im atmosphärischen Fenster (also durch Temperaturerhöhung) ausgeglichen, so dass die gesamte Abstrahlung der absorbierten Einstrahlung entspricht. Der größte Teil der "fehlenden" Fläche liegt im Spektrum des Wasserdampfs.

Zweitens sagt die Kurve bei der Realität des Wasserdampfes nichts über den spektralen Verlauf bei Abwesenheit von Wasserdampf aus. Natürlich ist die Strahlungsbilanz auch bei Abwesenheit von Wasserdampf ausgeglichen. Ich hatte schon darauf aufmerksam gemacht, daß dann die Oberflächentemperatur höher und die Stratosphärentemperatur niedriger ist. Dadurch ist sowieso die Absenkung durch CO2 bei 15µm stärker und außerdem werden weitere Wellenlängenbereiche der CO2-Absorption nicht mehr vom Wasserdampf maskiert.

Zitat von rv: Feuchtadiabatisch ist der Temperaturgradient nur in der unteren Troposphäre - über den Wolken entspricht die Temperatur in der Troposphäre dem trockenadiabatischen Gradienten. Und dieser Bereich ist für die (verringerte) Abstrahlung im CO2-Spektrum verantwortlich.

Die Wolkenhöhe ist unterschiedlich: von oberflächennah bis fast bis zur Tropopause. Der mittlere Temperaturgradient bildet sich als Mittelwert u.a. bei verschiedenen Wolkenverläufen. Außerdem ist über den Wolken die Luft zwar trockener - aber noch nicht ganz trocken. Erst wenn sie sehr trocken ist, steigt der Gradient an (hot spot).

Summa summarum: Du hast nur geliefert: so ist es und keinen Mechanismus der Rückkopplung genannt. Diese mangelhaften Erklärungen des Treibhauseffektes (mit Konvektion) sind eben für die Klimaskeptiker ein guter Nährboden.

Und das zeigt z.B. depodoc, der sich windet, um die Klimaleugnung bei realer Betrachtung doch zu bestreiten.

MfG

PS: eine Rückkopplung in dem Sinne kann es sowieso nur geben, wenn die Ausgangsgröße (Strahlung aus der Stratosphäre) schon in der richttigen Richtung ist (mehr CO2 = mehr Strahlung). Tatsächlich ist es umgekehrt: Mehr CO2 = verringerte Strahlung aus der Stratosphäre. Eine positive Rückkopplung würde also die Strahlungsabnahme verstärken und nicht erhöhen.

[AdHick]

Die, die ein fürchterliches Geschehen wie jetzt in Japan verhindern wollten, gerade jetzt im Angesicht der Katastrophe, zu verhöhnen, zeugt von derart miserablem Charakter, dass es einen graust!
Schämt ihr euch überhaupt nicht??
Und sowas hat Wahlrecht ...

[depodoc]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.211.648 von jetlagged999 am 15.03.11 20:50:21

Deutsche Atomkraftgegner gehen auf die Straße

Ich wusste garnicht, dass Gartenzwerge auch laufen können.