Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 3941)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
neuester Beitrag 05.05.24 09:39:48 von
Beiträge: 57.994
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 41
Gesamt: 1.506.850
Gesamt: 1.506.850
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 55 Minuten | 10338 | |
| vor 31 Minuten | 6874 | |
| vor 48 Minuten | 3559 | |
| vor 30 Minuten | 2900 | |
| vor 22 Minuten | 2346 | |
| vor 1 Stunde | 1800 | |
| vor 1 Stunde | 1767 | |
| vor 47 Minuten | 1643 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.510,71 | +0,36 | 310 | |||
| 2. | 4. | 4,2500 | +7,19 | 126 | |||
| 3. | 2. | 163,02 | -1,40 | 106 | |||
| 4. | 3. | 10,140 | -4,88 | 98 | |||
| 5. | 6. | 0,1960 | +3,70 | 72 | |||
| 6. | Neu! | 1,1800 | +2,34 | 58 | |||
| 7. | 12. | 0,9600 | -14,29 | 50 | |||
| 8. | 11. | 5,9940 | -1,28 | 46 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.387.871 von depodoc am 22.04.10 23:48:50Desweiteren ist zu beachten, dass die blaue Durchschnittslinie am Jahr 2000 unter der Durchschnittslinie 1997 bis 2007 liegt. Spitzentemperaturen von Proxys sind dort durch blaue Kreuze dargestellt.
Hast du es noch immer nicht begriffen: Die blaue Durchschnittslinie reicht gar nicht bis zum Jahr 2000, sondern endet etwa 1970. Deshalb ist der Durchschnitt 1997 bis 2007 etwa 0,5°C höher.
Warum verteidigst du schon wieder "Betrüger" (deine Ausdrucksweise)?
Hast du es noch immer nicht begriffen: Die blaue Durchschnittslinie reicht gar nicht bis zum Jahr 2000, sondern endet etwa 1970. Deshalb ist der Durchschnitt 1997 bis 2007 etwa 0,5°C höher.
Warum verteidigst du schon wieder "Betrüger" (deine Ausdrucksweise)?
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.388.007 von depodoc am 23.04.10 01:43:49Es ist genau, wie ich gesagt hatte:
Diese Grafik stammt aus einem Buch von Lamb (1977) und war wohl der erste Versuch, historische Temperaturen anhand von Proxies zu rekonstruieren. In diesem Zusammenhang wurde diese Grafik im ersten IPCC-Bericht zitiert.
Der Bericht von 1990 wurde zu einem Zeitpunkt verfasst, als die Klimaforschung noch in den Kinderschuhen steckte. Bei den Messungen, den Modellen und den paläoklimatischen Forschungen wurden zwischenzeitlich große Fortschritte gemacht. Deshalb sind viele Aussagen in diesem Bericht inzwischen weitaus präziser und besser abgesichert; einiges ist auch überholt. Auf die jeweils neuen Erkenntnisse und daraus folgenden Änderungen geht der jeweils nächste Bericht ein.
Die Rekonstruktion von Lamb ist wissenschaftshistorisch interessant. Sie ist aber erstens methodisch überholt und bezieht sich zweitens nur auf Zentral-England. Drittens reicht die Grafik nur bis 1970; die Temperatur in Zentral-England ist inzwischen aber um etwa 1°C gestiegen, liegt also inzwischen weit über dem in der Grafik eingezeichneten mittelalterlichen Wert.
Vorzugeben, diese Grafik sei in dem IPCC-Bericht von 1990 als aktuelle Rekonstruktion der Globaltemperatur ausgegeben worden, die zudem noch zeige, dass die Temperatur im Mittelalter höher gewesen sei als heute, ist (wie du in weit weniger begründeten Fällen zu sagen pflegst) "Betrug mit Worten". Seltsam, dass du dich immer wieder für "Kriminelle" (deine Ausdrucksweise) einsetzt.
Diese Grafik vagabundiert in dieser verfälschten Form seit langem im Internet als "Beweis gegen den Hockeystick", bei dem von dir verehrten Biolehrer Beck [urlsogar mit grob gefälschten Veränderungen]http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/the-weirdest-millennium/[/url].
Diese Grafik stammt aus einem Buch von Lamb (1977) und war wohl der erste Versuch, historische Temperaturen anhand von Proxies zu rekonstruieren. In diesem Zusammenhang wurde diese Grafik im ersten IPCC-Bericht zitiert.
Der Bericht von 1990 wurde zu einem Zeitpunkt verfasst, als die Klimaforschung noch in den Kinderschuhen steckte. Bei den Messungen, den Modellen und den paläoklimatischen Forschungen wurden zwischenzeitlich große Fortschritte gemacht. Deshalb sind viele Aussagen in diesem Bericht inzwischen weitaus präziser und besser abgesichert; einiges ist auch überholt. Auf die jeweils neuen Erkenntnisse und daraus folgenden Änderungen geht der jeweils nächste Bericht ein.
Die Rekonstruktion von Lamb ist wissenschaftshistorisch interessant. Sie ist aber erstens methodisch überholt und bezieht sich zweitens nur auf Zentral-England. Drittens reicht die Grafik nur bis 1970; die Temperatur in Zentral-England ist inzwischen aber um etwa 1°C gestiegen, liegt also inzwischen weit über dem in der Grafik eingezeichneten mittelalterlichen Wert.
Vorzugeben, diese Grafik sei in dem IPCC-Bericht von 1990 als aktuelle Rekonstruktion der Globaltemperatur ausgegeben worden, die zudem noch zeige, dass die Temperatur im Mittelalter höher gewesen sei als heute, ist (wie du in weit weniger begründeten Fällen zu sagen pflegst) "Betrug mit Worten". Seltsam, dass du dich immer wieder für "Kriminelle" (deine Ausdrucksweise) einsetzt.
Diese Grafik vagabundiert in dieser verfälschten Form seit langem im Internet als "Beweis gegen den Hockeystick", bei dem von dir verehrten Biolehrer Beck [urlsogar mit grob gefälschten Veränderungen]http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/the-weirdest-millennium/[/url].
#18448 von rv 22.04.10 08:58:00 Beitrag Nr.: 39.380.479
Dieses Posting: versenden | melden
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 39.379.394 von mouse_potato am 21.04.10 22:15:21
--------------------------------------------------------------------------------
Hier mal eine Feststellung vom IPCC.
Da wir diese Grafik hier schon mehrfach diskutiert haben, kannn ich diese Aussage nur als bewusste Irreführung bezeichnen.
1. Diese Grafik stammt aus dem Buch "Climate: present, past and future " von Hubert H. Lamb, das 1977 erschienen ist. Sie ist also über 30 Jahre alt und endet ca. 1970.
2. Sie zeigt keine Rekonstruktion der Globaltemperatur oder der Temperatur der Nordhalbkugel, sondern bezieht sich nur auf Zentral-England.
3. Diese Grafik wurde als Beispiel für die ersten Versuche einer Klimarekonstruktion im IPCC-Bericht von 1990 gebracht, der Inhalt ist aber keine "Feststellung des IPCC"
Was hat dieser korrumpierte Verein denn festgestellt ?
Es ist eine IPCC Veröffentlichung.
In einem oder in beiden Reports ist die Grafik zu sehen.
Hab vor gut 2 Jahren schonmal nach den IPCC Berichten von 1990 gefragt und hier im Thread als Antwort bekommen, dass ich mir die Reports kaufen müsste.
Die Reports 1990 sind m.W. immer noch nicht im Internet frei verfügbar.
Aber was will man von einer Klima-Mafia auch anderes erwarten.
Hougton, Jenkins, ... "Climate Change; The IPCC Assessment"
http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=manipulation.…
IPCC First Assessment Report 1990 (FAR)
Working Group I:
Scientific Assessment of Climate change
Working Group II:
Impacts Assessment of Climate Change
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_and_da…
Dieses Posting: versenden | melden
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 39.379.394 von mouse_potato am 21.04.10 22:15:21
--------------------------------------------------------------------------------
Hier mal eine Feststellung vom IPCC.
Da wir diese Grafik hier schon mehrfach diskutiert haben, kannn ich diese Aussage nur als bewusste Irreführung bezeichnen.
1. Diese Grafik stammt aus dem Buch "Climate: present, past and future " von Hubert H. Lamb, das 1977 erschienen ist. Sie ist also über 30 Jahre alt und endet ca. 1970.
2. Sie zeigt keine Rekonstruktion der Globaltemperatur oder der Temperatur der Nordhalbkugel, sondern bezieht sich nur auf Zentral-England.
3. Diese Grafik wurde als Beispiel für die ersten Versuche einer Klimarekonstruktion im IPCC-Bericht von 1990 gebracht, der Inhalt ist aber keine "Feststellung des IPCC"
Was hat dieser korrumpierte Verein denn festgestellt ?
Es ist eine IPCC Veröffentlichung.
In einem oder in beiden Reports ist die Grafik zu sehen.
Hab vor gut 2 Jahren schonmal nach den IPCC Berichten von 1990 gefragt und hier im Thread als Antwort bekommen, dass ich mir die Reports kaufen müsste.
Die Reports 1990 sind m.W. immer noch nicht im Internet frei verfügbar.
Aber was will man von einer Klima-Mafia auch anderes erwarten.
Hougton, Jenkins, ... "Climate Change; The IPCC Assessment"
http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=manipulation.…
IPCC First Assessment Report 1990 (FAR)
Working Group I:
Scientific Assessment of Climate change
Working Group II:
Impacts Assessment of Climate Change
http://www.ipcc.ch/publications_and_data/publications_and_da…
Pielke sen. ist wie immer sehr interessant.
Gestern schrieb er seine Sicht auf die Bedeutung des aktuellen Mailverkehrs mit Trenberth und Willis.
Sehr gut die Forderung, den Wärmeinhalt -Joules-, der oberen Ozeanschicht zum neuen "Goldstandard" in der Metrik, dem Messverfahren, anzuwenden um damit genauere und sichere Trends bestimmen zu können. Das forcing mit den Watts / qm hat seine Macken und ist nicht aussagefähig genug.
( das haben G&T schon immer gesagt )
The Significance of the E-Mail Interchange with Kevin Trenberth and Josh Willis.
...
I want to summarize today what are the main conclusions from this exchange of perspectives:
■First, when colleagues who differ can interact in a constructive manner, we all benefit by an improved understanding of the science issues and the way forward to resolve remaining uncertainties.
■In terms of climate science, a very substantive conclusion from this interchange of perspectives is that we do not need to continue to use the global average surface temperature trend (with its unresolved biases and uncertainties) to diagnose global warming. The trends in the upper ocean heat content, which has been accurately measured since at least 2005, and will for the foreseeable future, should be adopted as the primary metric to monitor global warming.
...
http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/04/22/the-signifi…
Gestern schrieb er seine Sicht auf die Bedeutung des aktuellen Mailverkehrs mit Trenberth und Willis.
Sehr gut die Forderung, den Wärmeinhalt -Joules-, der oberen Ozeanschicht zum neuen "Goldstandard" in der Metrik, dem Messverfahren, anzuwenden um damit genauere und sichere Trends bestimmen zu können. Das forcing mit den Watts / qm hat seine Macken und ist nicht aussagefähig genug.
( das haben G&T schon immer gesagt )
The Significance of the E-Mail Interchange with Kevin Trenberth and Josh Willis.
...
I want to summarize today what are the main conclusions from this exchange of perspectives:
■First, when colleagues who differ can interact in a constructive manner, we all benefit by an improved understanding of the science issues and the way forward to resolve remaining uncertainties.
■In terms of climate science, a very substantive conclusion from this interchange of perspectives is that we do not need to continue to use the global average surface temperature trend (with its unresolved biases and uncertainties) to diagnose global warming. The trends in the upper ocean heat content, which has been accurately measured since at least 2005, and will for the foreseeable future, should be adopted as the primary metric to monitor global warming.
...
http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/04/22/the-signifi…
Trading Spotlight
#18470 von mouse_potato
Fast alles in den IPCC Berichten ist falsch, da muss man dann lange suchen um ein Körnchen Wahrheit zu finden.
Das schlimme daran ist, dass es die Politiker überhaupt nicht stört und die seit langem geplante "Transformation der Gesellschaft" weitergeführt wird.
Fast alles in den IPCC Berichten ist falsch, da muss man dann lange suchen um ein Körnchen Wahrheit zu finden.
Das schlimme daran ist, dass es die Politiker überhaupt nicht stört und die seit langem geplante "Transformation der Gesellschaft" weitergeführt wird.
Damit es mal ganz eindeutig ist:
Im oberen Bild sind von mir 2 Lila Linien eingezeichnet; eine liegt rechts auf der Spitze der blauen Durchschnittslinie auf und die andere auf der Spitze der roten MWP Linie.
Der Abstand ergibt genau 0,4 °C !
Desweiteren ist zu beachten, dass die blaue Durchschnittslinie am Jahr 2000 unter der Durchschnittslinie 1997 bis 2007 liegt. Spitzentemperaturen von Proxys sind dort durch blaue Kreuze dargestellt.
Auch beim Vergleich der roten und blauen kreuze ist klar der Temperaturunterschied von mindestens 0,4 °C zu erkennen.
Hier nochmals die Grafik aus der Arbeit der Autoren:
Im oberen Bild sind von mir 2 Lila Linien eingezeichnet; eine liegt rechts auf der Spitze der blauen Durchschnittslinie auf und die andere auf der Spitze der roten MWP Linie.
Der Abstand ergibt genau 0,4 °C !
Desweiteren ist zu beachten, dass die blaue Durchschnittslinie am Jahr 2000 unter der Durchschnittslinie 1997 bis 2007 liegt. Spitzentemperaturen von Proxys sind dort durch blaue Kreuze dargestellt.
Auch beim Vergleich der roten und blauen kreuze ist klar der Temperaturunterschied von mindestens 0,4 °C zu erkennen.
Hier nochmals die Grafik aus der Arbeit der Autoren:
Wir haben es geahnt...
Szenarien des Weltklimarats schon wieder falsch
Das UN-Gremium musste bereits grobe Fehler bei Prognosen zu den Folgen des Klimawandels eingestehen – etwa zum Abschmelzen der Himalaya-Gletscher. Nun gerät es erneut in Erklärungsnot – eine neue Studie belegt: Der ansteigende Meeresspiegel wird für Bangladesch weit weniger dramatische Auswirkungen haben, als behauptet....
http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article7286717/Szenar…
Natürlich "Schmierenjournalisten". Von Exxon bezahlt. Oder Kreationisten. Oder alles zu Bangladesh war gar keine Feststellung vom IPCC. Oder unseriöse Forscher. Oder ein Verschwörung der CO2-Lobby...
Szenarien des Weltklimarats schon wieder falsch
Das UN-Gremium musste bereits grobe Fehler bei Prognosen zu den Folgen des Klimawandels eingestehen – etwa zum Abschmelzen der Himalaya-Gletscher. Nun gerät es erneut in Erklärungsnot – eine neue Studie belegt: Der ansteigende Meeresspiegel wird für Bangladesch weit weniger dramatische Auswirkungen haben, als behauptet....
http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article7286717/Szenar…
Natürlich "Schmierenjournalisten". Von Exxon bezahlt. Oder Kreationisten. Oder alles zu Bangladesh war gar keine Feststellung vom IPCC. Oder unseriöse Forscher. Oder ein Verschwörung der CO2-Lobby...
#18459 von rv
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 39.386.579 von mouse_potato am 22.04.10 20:17:24
Es ging um deine (von Watts übernommene) Behauptung, Oppo et al. würden sagen, im Mittelalter sei es 0,4°C wärmer gewesen als heute.
depodoc hat diese behauptung bereits zurückgenommen, und behauptet jetzt, sie hätten das nur unter Druck nicht gesagt.
Vielleicht nimmst du das auch noch zurück: Es ist eine freie Erfindung der CO2-Lobbyisten bei CO2-"Science".
Ich habe nichts zurückgenommen.
Die roten Kreuze beweisen, dass es in der MWP mindestens um 0,4 °C wärmer als heute war.
"unter Druck" bezieht sich auf die Aussage, genau an bis an die Grenze zum Jobverlust gegangen zu sein.
Berechnungen, wie sie co2sience gemacht hat, sind von den Auroren nicht gemacht worden, hätten aber gemacht werden können.
Eine solche Version der Arbeit mit den klaren 0,4 °C plus wäre nicht durch den Peerreview gekommen.
Der Trabbel für den Hockeystick wäre zu gross gewesen.
ps. rv, sag mal was zu den roten Kreuzen, die eindeutig Temperaturspitzen über der Durchschnittslinie anzeigen.
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 39.386.579 von mouse_potato am 22.04.10 20:17:24
Es ging um deine (von Watts übernommene) Behauptung, Oppo et al. würden sagen, im Mittelalter sei es 0,4°C wärmer gewesen als heute.
depodoc hat diese behauptung bereits zurückgenommen, und behauptet jetzt, sie hätten das nur unter Druck nicht gesagt.
Vielleicht nimmst du das auch noch zurück: Es ist eine freie Erfindung der CO2-Lobbyisten bei CO2-"Science".
Ich habe nichts zurückgenommen.
Die roten Kreuze beweisen, dass es in der MWP mindestens um 0,4 °C wärmer als heute war.
"unter Druck" bezieht sich auf die Aussage, genau an bis an die Grenze zum Jobverlust gegangen zu sein.
Berechnungen, wie sie co2sience gemacht hat, sind von den Auroren nicht gemacht worden, hätten aber gemacht werden können.
Eine solche Version der Arbeit mit den klaren 0,4 °C plus wäre nicht durch den Peerreview gekommen.
Der Trabbel für den Hockeystick wäre zu gross gewesen.
ps. rv, sag mal was zu den roten Kreuzen, die eindeutig Temperaturspitzen über der Durchschnittslinie anzeigen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 39.387.117 von rv_2011 am 22.04.10 21:25:35Nein. Ich habe zu Watts verlinkt der die Interpretation der Studienergebnisse von CO2Science hat. Die meinen die MWP wäre 0,4 Grad wärmer. Darauf habe ich mich bezogen. Das haben wir doch schon vor x Postings festgestellt.
Durchsuchen
