Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 5787)

[InvestigativTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.029.379 von PrinzValiumNG am 31.10.06 09:36:38

Unser humorvolle Prinz zeigt sich diesmal von seiner gänzlich stocksteifen Seite.
Passt aber nicht zu deinen sonstigen Ausführungen daß für dich alles Schabernack ist.
Wie du es schon richtig erkannt hast: Erfolg durch Null-Hirn!
Praktizierst du bereits seit langem erfolgreich.

[mouse_potato]

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.030.402 von cajadeahorros am 31.10.06 10:15:26

Was die Zuwanderung betrifft hast Du natürlich völlig recht, schließlich muss sich die Bevölkerung an ein Rentensystem anpassen und nicht das Rentensystem an die Bevölkerung, das wäre quatsch und sozial ungerecht und schließlich haben wir ja alle den Generationenvertrag unterschrieben.

Dem mit den Wurzeln kann ich Dir allerdings nicht zustimmen, gerade Du solltest wissen dass bereits heute ein großteil der westlichen Welt mit Zeuchs genährt wird das nicht mehr biologisch gewachsen ist und aus der Retorte und Industrie kommt. Ich denke also dass es keine große Umstellung wird für die Leute die heute schon mit Nahrungsmüll hochgezogen wurden.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.029.380 von mouse_potato am 31.10.06 09:36:38

Als Rheinländer habe ich zwar für das "Et kütt wie et kütt" einiges übrig. Natürlich können wir z.B. die Sonnenabstrahlung nicht beeinflussen.

Dass aber der CO2-Gehalt der Atmosphäre der höchste ist seit Millionen Jahren - das lässt sich nachweisen. Und der humanogene Anteil daran lässt sich exakt beziffern. Zumindest qualitativ ist der Zusammenhang zwischen Temperaturentwicklung und CO2-Gehalt naturhistorisch nachweisbar; den dahinterstehenden Mechanismus verstehen wir auch immer besser. Dass die Durchschnittstemperaturen in der Atmosphere und (was noch wichtiger ist, im Meer) in den letzten 100 Jahren deutlich gestiegen sind, ist messbar und wird gut durch die Treibhaus-Modelle beschrieben.

Dass es in quantitativer Hinsicht die Prognosen nicht deckungsgleich sind, liegt an verschiedenen Modellen und nicht ganz vollständigem Wissen über die Zusammenhänge - und z.T. an von der interessierten Lobby gekauften Verharmlosungsstudien.

Nahezu die gesamte wissenschaftliche Community als "Sekte" zu bezeichnen, ist doch etwas abenteuerlich. Aber diese Meinung kann ich dir nicht nehmen, denn, um einen anderen Kölschen Spruch zu zitieren: "Jeder Jeck ist anders".

[cajadeahorros]

Ist natürlich alles Quatsch. Scheiß auf Klima, Tiere, Pflanzen. In Wahrheit brauchen wir noch mindestens 5 Milliarden weitere Menschen und vor allem Zuwanderer in Deutschland, damit die Rente und unser zukünftiger Wohlstand gesichert werden. Was immer man dann auch darunter verstehen wird, wenn 12 Milliarden Idioten über die Erde trampeln und sich für ein paar Wurzeln gegenseitig an die Kehle gehen, während ein paar UNESCO Natur- oder Welterbstücke von den Armeen bewacht werden.

[mouse_potato]

Das ist z. Zt. mein Lieblings-Klimaforscher, Mojib Latif:



ständig im Fernsehen zu sehen und immer am mahnen vor Sintfluten, Dürre, Hochwasser, Überschwemmungen, Hitzetote...wir werden alle sterben...

http://www.kindernetz.de/mediennetz/radio/-/id=66346/nid=663…

[mouse_potato]

Typisch. Die "Klimaforschung" ist nicht in der Lage auch nur eine exakte Zahl anzugeben, z.B. wie hoch denn der menschliche Einfluss ist oder wieviel Grad denn die Temperatur in hundert jahren zunehmen soll (der eine "Forscher" meint 1,5 der nächste 3 und noch ein anderer sieben Grad, man sucht sich halt irgendeine Zahl aus die gerade passt) aber man hat die exakten Kosten Die Prognose-Tauglichkeit der "Klimaforschung" ist gleich null, die Modelle bestenfalls primitiv wenn nicht gänzlich falsch wie kürzlich berichtet.

Aber jeden Monat ein neues Horror-Szenario der Klima-Sekte. Und nichts passiert, keine Katastrophen, nichtmal ein korrekter Wirbelsturm dieses Jahr, morgen solls auch noch schneien...

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.029.185 von inhalator am 31.10.06 09:29:24

Dann werde ich Dich mal umweltbewusst in meinem Container für benimmmäßige Problemstoffe entsorgen :

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.704.395 von PrinzValiumNG am 18.10.06 16:43:17

Sag mal du Schlaftablette, weißt du überhaupt wo die Vorläuferverbing des von den Wäldern emmitierten Lachgases herkommt und warum demnach eine verstärkte Umsetzung stattfindet?

Nein, davon hast du keinen Schimmer!

Auch dass der SCR-Katalysator eines Dieselfahrzeuges mit der Zeit, durch Vergiftung, immer mehr N2O (das ist die Formel von Lachgas) ausstößt, ist dir wahrscheinlich egal, da du an logische Zusammenhängen wegen des übermäßigen Valium-Konsums nicht interessiert bist.

Du stehst langsam ziemlich alleine da, mit deinen kruden Ansichten. Da ist nur noch Bush und die Ultra-Religiösen, die die Umwelt zerstören, weil Gott sowieso alles lenkt und der mal gesagt hat: "...macht euch die Erde untertan..".
Vom im Klo runterspülen hat er aber nix erwähnt .

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.028.415 von rv_2011 am 31.10.06 08:57:10

Vielleicht ist selbst dir gestern das Lachen vergangen, als die Studie von Nicholas Stern über die ökonomischen Folgen des Klimawandels vorgelegt wurde.

Mir vergeht niemals das lachen, das ist gewissermaßen mein Mojo, das letzte was mir geblieben ist, und der Stern Bericht ist für mich mit Verlaub so bedeutsam wie allfällige Masern der Tochter vom Platzwart von Arminia Bundswüttel.

Es drohe eine Depression vom Ausmaß der 30er Jahre, so Stern. Bei einem ungezügelten Anstieg der Abgase werde das globale Bruttosozialprodukt wahrscheinlich um bis zu 20 Prozent einbrechen.

Zum Beispiel deswegen. Typische überzogene Dramatisierung. Vor allem in Relation zu anderen Dingen. Und warum das BSP, in welchem Zeitraum konkret und genau? Und wegen der Relation - man führe weltweit ein bedingungsloses Grundeinkommen ein - damit kann der Mensch das BSP binnen einen Jahr mehr ruinieren als alles Klimawandel in mehreren Generationen.

Seit Anfang der 70er und dem Club of Rome gibt nun mehr oder minder jedes Jahr der Globus wegen Klimadings und Umweltbah den Löffel ab. Ganz ehrlich, ich hab mich schon daran gewöhnt dass morgen die Welt untergeht.

Nichtsdestotrotz wäre es wichtig weltweit koordinierte Standards in Umweltschutz zu machen, aber das wird erst funktionieren wenn die UN im Sinne der Gründerväter funktionieren werden. Bis dahin kann jeder für sich was tun, im kleinen eigenen Reich - zB durch umweltbewusstes Komsumverhalten und durch behutsames Altstoffverhalten. Und sich zB zu Ersparen die Stern-Studie auszudrucken - es wäre eine völlig sinnlose Energieverschwendung...