Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 4627)

[Jooohannes]

FourFourTwo: 50 Best Football Managers
https://www.fourfourtwo.com/features/fourfourtwos-50-best-fo…

#9 Klopp
#10 Bosz
#34 Tuchel

https://www.fourfourtwo.com/features/fourfourtwos-50-best-fo…

[Astragalaxia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.193.064 von DJHLS am 23.06.17 16:13:25

Zitat von DJHLS:

Zitat von Astragalaxia: Ich muss dich leider wieder mal korrigieren:

1. Dein letzter (!) Beitrag bezog sich auf die 50 Plus Regel und dass die Erwartungshaltung des Fallens dieser Regel den Kursaufschwung bewirkte. Ich habe daraufhin geschrieben, dass das Unsinn ist und habe dies auch begründet. Du könntest im Übrigen mal erklären, warum der Verein von 1 Euro auf über 6 Euro stieg. Du gibt als alleinige schwammige Erklärung, dass die Insolvenz abgewendet wurde sowie den Markttrend. Dies als Erklärung für mehrere 100 % Aufschlag ist ein wenig dünn, oder? Vielmehr ist das stetige Wachstum des Vereins dafür verantwortlich. Forbes und KPMG haben dies sehr genau mit Zahlen beziffert. Umgerechnet auf die Aktie entspräche dies 9-10 Euro fairer Wert.

2. Dass der Verein kein Interesse an Gewinnen hat, wie du schreibst, ist schon der Hammer. Ich denke, darauf muss ich nicht weiter eingehen.
HG hat ja auch schon was dazu geschrieben.
Weiterhin bist du falsch informiert, dass der Verein nicht an Ausschüttung interessiert ist. Der BVB ist der einzige Fußballverein, der Dividende ausschüttet.

Ich bleibe dabei. Dir gehts allein um Provokation.

Weder kannst Du mich korrigieren noch müßtest Du es, wenn Du es denn könntest. Ich habe die Erwartung des Fallens der 50+1 Regel nicht als Begründung für den Kursanstieg in einem bestimmten Zeitraum der Vergangenheit herangezogen. Wäre auch gar nicht möglich.

Du suchst nach einfachen Antworten, Halbgott gibt sie Dir. Werd glücklich damit. In der Wirklichkeit ist es aber so, dass die Kurse letztlich die Summe des Handelsn anonymer Käufer und Verkäufer sind. Niemand - auch nicht Dein vergötterter Halbgott - kann bestimmen welches die Motive der Marktteilnehmer sind.

Fakt ist aber, dass der gesamte Markt seit der Finanzkrise hochgezogen ist und dass das natürlich an den niedrigen Zinsen liegt. Das versteht jeder, nur Du offenbar nicht.

Schon mal gar nicht ist "der Verein von 1 Euro auf über 6 Euro" gestiegen. Du kapierst es offenbar nicht. Der Verein ist nicht börsengehandelt, niemand außer Dir trifft Aussagen über den Wert des Vereins. Allenfalls mag der Schatzmeister des Vereins auf der Mitgliederversammlung etwas über den kassenstand sagen. Aber das interessiert die Aktionäre der KGaA nicht, weil sie eben aktien von der KGaA haben und nicht vom Verein.

Wenn Du nicht in der Lage bist, so offensichtliche Dinge nachzuvollziehen, kann ich Dir auch nciht weiterhelfen. Da magst Du vielleicht lieber in den Katalog der örtlichen Volkshochschule nach geeigneten Angeboten suchen.

Dass der Verein kein Interesse an Gewinnen der KGaA hat, kannst Du natürlich nicht verstehen und es mag Dir als "Hammer" erscheinen, solange Du nicht begreifst, dass das unterschiedliche Rechtssubjekte und Vermögensträger sind.

Die Interessen des Vereins und die der Aktionäre stehen eben im Widerspruch zueinander. Das bestreitet außer Dir doch sonst keiner. Also viel Spaß auf Deiner einsamen Insel.

Außer Pöbeleien und Unterstellungen ist da leider nicht viel zusammengekommen.
Aber ich habs auch nicht anders erwartet.
In diesem Sinne...

[Der Tscheche]

Also auf Götze freue ich mich ja schon riesig. Sein Fit-Werden wäre ein Grund mehr, Kagawa oder Castro weiterzureichen, wenn sie denn nichts dagegen haben.

[zdf09]

Mario Götze zeigt sich top austrainiert

http://www.t-online.de/sport/fussball/bundesliga/id_81500812…

[tulmin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.193.109 von tulmin am 23.06.17 16:18:04

eben falsch angeklickt, das war als Antwort auf Halbgotts post zu den Zielen und Unternehmenswertsteigerung gedacht

[tulmin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.192.098 von katjuscha-research am 23.06.17 14:15:27

Assets

Zu den Assets zählt natürlich auch die wachsende Community und internationale Bekanntheit. Das geht hier öfters mal unter, ist aber für das Geschäftsmodell von großer Relevanz und steigert daher den Unternehmenswert.

[DJHLS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.192.461 von Astragalaxia am 23.06.17 14:59:46

Zitat von Astragalaxia: Ich muss dich leider wieder mal korrigieren:

1. Dein letzter (!) Beitrag bezog sich auf die 50 Plus Regel und dass die Erwartungshaltung des Fallens dieser Regel den Kursaufschwung bewirkte. Ich habe daraufhin geschrieben, dass das Unsinn ist und habe dies auch begründet. Du könntest im Übrigen mal erklären, warum der Verein von 1 Euro auf über 6 Euro stieg. Du gibt als alleinige schwammige Erklärung, dass die Insolvenz abgewendet wurde sowie den Markttrend. Dies als Erklärung für mehrere 100 % Aufschlag ist ein wenig dünn, oder? Vielmehr ist das stetige Wachstum des Vereins dafür verantwortlich. Forbes und KPMG haben dies sehr genau mit Zahlen beziffert. Umgerechnet auf die Aktie entspräche dies 9-10 Euro fairer Wert.

2. Dass der Verein kein Interesse an Gewinnen hat, wie du schreibst, ist schon der Hammer. Ich denke, darauf muss ich nicht weiter eingehen.
HG hat ja auch schon was dazu geschrieben.
Weiterhin bist du falsch informiert, dass der Verein nicht an Ausschüttung interessiert ist. Der BVB ist der einzige Fußballverein, der Dividende ausschüttet.

Ich bleibe dabei. Dir gehts allein um Provokation.

Weder kannst Du mich korrigieren noch müßtest Du es, wenn Du es denn könntest. Ich habe die Erwartung des Fallens der 50+1 Regel nicht als Begründung für den Kursanstieg in einem bestimmten Zeitraum der Vergangenheit herangezogen. Wäre auch gar nicht möglich.

Du suchst nach einfachen Antworten, Halbgott gibt sie Dir. Werd glücklich damit. In der Wirklichkeit ist es aber so, dass die Kurse letztlich die Summe des Handelsn anonymer Käufer und Verkäufer sind. Niemand - auch nicht Dein vergötterter Halbgott - kann bestimmen welches die Motive der Marktteilnehmer sind.

Fakt ist aber, dass der gesamte Markt seit der Finanzkrise hochgezogen ist und dass das natürlich an den niedrigen Zinsen liegt. Das versteht jeder, nur Du offenbar nicht.

Schon mal gar nicht ist "der Verein von 1 Euro auf über 6 Euro" gestiegen. Du kapierst es offenbar nicht. Der Verein ist nicht börsengehandelt, niemand außer Dir trifft Aussagen über den Wert des Vereins. Allenfalls mag der Schatzmeister des Vereins auf der Mitgliederversammlung etwas über den kassenstand sagen. Aber das interessiert die Aktionäre der KGaA nicht, weil sie eben aktien von der KGaA haben und nicht vom Verein.

Wenn Du nicht in der Lage bist, so offensichtliche Dinge nachzuvollziehen, kann ich Dir auch nciht weiterhelfen. Da magst Du vielleicht lieber in den Katalog der örtlichen Volkshochschule nach geeigneten Angeboten suchen.

Dass der Verein kein Interesse an Gewinnen der KGaA hat, kannst Du natürlich nicht verstehen und es mag Dir als "Hammer" erscheinen, solange Du nicht begreifst, dass das unterschiedliche Rechtssubjekte und Vermögensträger sind.

Die Interessen des Vereins und die der Aktionäre stehen eben im Widerspruch zueinander. Das bestreitet außer Dir doch sonst keiner. Also viel Spaß auf Deiner einsamen Insel.

[Astragalaxia]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.190.502 von DJHLS am 23.06.17 11:25:57

Zitat von DJHLS:

Zitat von Astragalaxia: Ich denke, es geht ihm hier um reine Provokation. Ich wäre mal gespannt, wie er erklärt, warum der Kurs seit sehr langem steigt, und das auch schon, als die Phantasie des Wegfallens der 50 Plus Regel noch gar kein Thema war.
Der BVB war schon damals unterbewertet und hatte riesiges Potenzial. Die Käufer haben genau deshalb schon gekauft auch ohne die o.g Phantasie.
Henkel, als ein Beispiel mit der gleichen Rechtsform des BVB, wird die 50 Plus Regel beibehalten, hatte schon immer ein relativ hohes Kursniveau. Ohne Phantasie.
Aber gut, das haben wir schon zig Mal diskutiert mit dem DHLS.
Irgendwann wird es ermüdend.

Ja, Dir geht es um reine Provokation. Anders kann man das nicht mehr interpretieren.

1. Beiträge falsch wiederzugeben ist unredlich. Ich habe nie behauptet, der Kursanstieg in der Vergangenheit sie ausschließlich auf die Erwartung des Fallens der 50+1 Regel zurückzuführen. Ganz im Gegenteil. Die Aktie kommt aus einer extrem niedrigen Bewertung aufgrund der damaligen beinahe-Insolvenz. Der allgemeine Markttrend hat die Aktie zusätzlich angeschoben. Du unterstellst mir das Gegenteil von dem, was ich geschrieben habe.

Was ich hingegen geschrieben habe ist, dass aktuell die Erwartung des Fallens der 50+1 Regel sehr wesentlich ist, weil es anders weder zu höheren Gewinnen noch zu Gewinnen aus der Hebung der stillen Reserven kommt.


2. "Henkel, als ein Beispiel mit der gleichen Rechtsform des BVB, wird die 50 Plus Regel beibehalten"

Das ist nun völliger Humbug. Bei Henkel haben die Komplementäre und Kommandisten gleich gerichtete Ziele, nämlich shareholder value. Außerdem ist Henkel eben nicht verpflichtet, eine 50+1 Regel zu haben.

Beides ist beim BVB genau anders herum. Der Verein hat kein Interesse an Gewinnen bei der KGaA und erst Recht nicht an der Ausschüttung an Aktionäre. Anders als bei Henkel kann der Verein auch gar nicht über die 50+1 Regel disponieren. Das ist eine Vorgabe der Liga bzw. des DFB.

Aber ja, alles schon zigmal diksutiert. Da Du es trotzdem falsch schreibst, handelst Du offenbar wider besseres Wissen.

Ich muss dich leider wieder mal korrigieren:

1. Dein letzter (!) Beitrag bezog sich auf die 50 Plus Regel und dass die Erwartungshaltung des Fallens dieser Regel den Kursaufschwung bewirkte. Ich habe daraufhin geschrieben, dass das Unsinn ist und habe dies auch begründet. Du könntest im Übrigen mal erklären, warum der Verein von 1 Euro auf über 6 Euro stieg. Du gibt als alleinige schwammige Erklärung, dass die Insolvenz abgewendet wurde sowie den Markttrend. Dies als Erklärung für mehrere 100 % Aufschlag ist ein wenig dünn, oder? Vielmehr ist das stetige Wachstum des Vereins dafür verantwortlich. Forbes und KPMG haben dies sehr genau mit Zahlen beziffert. Umgerechnet auf die Aktie entspräche dies 9-10 Euro fairer Wert.

2. Dass der Verein kein Interesse an Gewinnen hat, wie du schreibst, ist schon der Hammer. Ich denke, darauf muss ich nicht weiter eingehen.
HG hat ja auch schon was dazu geschrieben.
Weiterhin bist du falsch informiert, dass der Verein nicht an Ausschüttung interessiert ist. Der BVB ist der einzige Fußballverein, der Dividende ausschüttet.

Ich bleibe dabei. Dir gehts allein um Provokation.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.189.821 von halbgott am 23.06.17 10:08:38

Zitat von halbgott:

Zitat von Jooohannes: Was genau ist jetzt an diesem Trend "sehr neu"?

Die Spieler sind heutzutage viel jünger perfekt ausgebildet. Früher waren so extrem junge Spieler nicht so begehrt, weil die Prognose für den weiteren Verlauf sehr unsicher war. Früher wurden Höchstpreise für Spieler gezahlt, die mindestens 22 Jahre alt waren, das galt noch als sehr jung, es hat sich in den Jahren immer weiter nach vorn verschoben.

yepp, sieht man auch genauso am anderen Ende der Skala. dass sich alles etwas nach vorn verschoben hat.

früher lag das Fussballeralter im Profibereich eher so im Bereich 22 bis 36 (mit wenigen Ausnahmen). Heute eher im Bereich 19 bis 33.

das wird auch dazu, dass Superstars wie Messi und Ronaldo wohl beim Marktwert aktuell ihren Zenit sehen und in 1-2 Jahren anfangen eher im Wert zu sinken, wobei Messi ja noch 3-4 Jahre jünger als Ronaldo ist und insofern noch ein paar Jährchen länger spielen dürfte. Wobei Ronaldo schon extrem körperlich fit ist.

trifft aber dann auch auf ein paar BVB Spieler zu, die man wohl in den nächsten zwei Jahren möglichst verkaufen sollte, um sowohl finanziell als auch sportlich den optimalen Nutzen zu erhalten. Ich denk da an Sokratis, Bender, Schmelzer, Castro, Kagawa, Schürrle, vielleicht sogar Reus, wobei ich bei ihm denke, dass man ihn als Werbefigur und Dortmunder Jung noch lange halten wird, was auch sinnvoll ist. Gehtmir eher darum, dass all die genannten Spieler dann 29-31 Jahre alt sind, und man hinsichtlich Ablösen in jedem Fall deutliche Abschläge in Kauf nehmen muss, wie man auch aktuell an Pische sieht, der ja im Grunde noch gute Leistungen bringt, aber mit 33-34 Jahren kriegst du für so jemanden dann keine 10 Mio mehr.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.190.502 von DJHLS am 23.06.17 11:25:57

gleichgerichtete Ziele

Zitat von DJHLS: 2. "Henkel, als ein Beispiel mit der gleichen Rechtsform des BVB, wird die 50 Plus Regel beibehalten"

Das ist nun völliger Humbug. Bei Henkel haben die Komplementäre und Kommandisten gleich gerichtete Ziele, nämlich shareholder value. Außerdem ist Henkel eben nicht verpflichtet, eine 50+1 Regel zu haben.

Beides ist beim BVB genau anders herum. Der Verein hat kein Interesse an Gewinnen bei der KGaA und erst Recht nicht an der Ausschüttung an Aktionäre. Anders als bei Henkel kann der Verein auch gar nicht über die 50+1 Regel disponieren. Das ist eine Vorgabe der Liga bzw. des DFB.

Aber ja, alles schon zigmal diksutiert. Da Du es trotzdem falsch schreibst, handelst Du offenbar wider besseres Wissen.

Woher kommt die These, daß die Aktionäre andere Ziele hätten als Borussia Dortmund selber?

Evonik, Puma und Signal sind Aktionäre von Borussia Dortmund. Haben sie das Ziel, Spieler teuerst zu verkaufen um an höheren Gewinnen zu partizipieren? Natürlich nicht. Deswegen ist Watzke an genau solchen Aktionären interessiert.

Wenn Watzke die Börsennotierung auch den Fans schmackhaft machen würde, dann wäre es noch viel eindeutiger. Es gibt immerhin 10 Mio Fans, Tendenz steigend. Die Fans haben keinerlei Interesse daran, daß Spieler verkauft werden, auch nicht daß die Eintrittspreise erhöht werden.

Sieht man ja auch sehr schön am Bewertungsmodell von Bankhaus Lampe. Ob ein Aubameyang verkauft wird, dadurch also der Buchwert steigt oder ob er weiterhin ein Bestandteil der stillen Reserven bleibt, spielt eine untergeordnete Rolle.

Ich selber habe die absolut gleichen Ziele wie Borussia Dortmund. Nämlich keine Topspieler unter Wert verkaufen, einzig mit dem Ziel Gewinne zu erwirtschaften, könnte schnell total kontraproduktiv sein. 2014/15 wurde die CL verpasst, ein Verkauf von Reus und/oder Aubameyang wäre naheliegend gewesen, einerseits um die fehlenden CL Einnahmen zu kompensieren, andererseits um sehr hohe zweistellige Mio Gewinne zu generieren.

Die BVB Aktionäre hatten aber was dagegen, der Verbleib von Reus wurde durch die Anteilseigner Evonik/Puma/Signal möglich, es war ihr Interesse, zahlreiche Quellen dazu. Und auch mein Interesse:

Für Aubameyang wurden 40 Mio geboten, es war damals eine enorme Preissteigerung, meine Argumentation war aber schon damals: die 40 Mio auf dem Konto (abzüglich Steuern und pipapo) würden weniger Wertsteigerung erfahren, als wenn er bleiben würde. Und so kam es denn auch, sein Wert hat sich ca. verdoppelt.

Ich sehe wie sehr viele andere BVB Aktionäre auch, eine klare Unternehmenswertsteigerung durch die stark steigenden stillen Reserven. Dembele jetzt für die gebotenen 50 + 20 Mio zu verkaufen, würde zwar einen extrem hohen Gewinn bedeuten, ist aber weder aus Sicht der Fans, noch aus Sicht des Unternehmens/Aktionäre sinnvoll, weil Dembele sehr wahrscheinlich seinen Wert steigern wird, bzw. zum nachhaltigen sportlichen Erfolg beiträgt.