Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 5527)

[trustone]

Watzke verhält sich bei der Hummels Geschichte bisher äußerst geschickt;
Nicht mal diese Lügengeschichten des Verbrecher Boys Hoeneß locken Ihn aus der Reserve!

auch steht er weiterhin voll und ganz hinter Hummels was gut so ist, da es ja durchaus möglich ist dass er ein weiteres Jahr beim BVB spielt;

auch gegenüber den Bayern hat er klar gemacht: rund 40 Mio. oder NIX,
frei nach dem Motto friss oder stirb;

der ganze "Druck" liegt nun bei den Bayern,
zahlen sie diese nicht verhandelbare Summe ist die Sache durch,
zahlen sie nicht bleibt Hummels beim BVB und er hätte nach den Hoeneß Aussagen die zweite Watschn der Bayern kassiert;

[Der Tscheche]

"es weiß doch letzendlich jeder, dass Du daneben liegst"

Das hoffe ich mal nicht, aber das war jetzt auch wirklich der letzte Satz dazu.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.325.749 von Der Tscheche am 02.05.16 14:14:34

Das ist überhaupt nicht der Punkt, wie wahrscheinlich etwas ist oder nicht.

Es geht darum, dass Du etwas absichtlich mißverstehen willst und dass es Dir bei jedem anderen User völlig egal gewesen wäre. Und das ist nicht in Ordnung.

Mit der Muttersprache hat das auch nichts zu tun.

Übersetz doch einfach mal den Satz "ich hätte gern die Speisekarte" ins Tschechische. Das ist auch in dieser Sprache ganz sicher keine Tatsachenbehauptung. Das heißt sicher nicht, dass Du die Speisekarte in der Hand hast. Vielleicht bekommst Du eine, vielleicht auch nicht.

Das kannst Du meinethalben alles bestreiten. Aber es weiß doch letzendlich jeder, dass Du daneben liegst, mal davon abgesehen, dass es völlig belanglos ist.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.325.749 von Der Tscheche am 02.05.16 14:14:34

Zitat von Der Tscheche: die Angaben zu Watzkes Vorstellungen liegen ja in den Medien alle bei mindestens Götze-Ablöse soweit ich sehe?

Deine Aussage ist falsch. Der Kicker nennt 35 Mio, diese Zahl hatte ich auch genannt:

Zitat von halbgott: Watzke hat nirgends eine genaue Summe genannt, das sind alles Medienspekulationen. Kicker nennt 35 Mio und daß der Deal noch in dieser Woche entschieden werden würde.

Was Du hier betreibst ist subtile Polemik. Übrigens genau wie beim TV Vertrag. Da nanntest Du 40% höhere Einnahmen als fragwürdig, dann als sich die Sachlage klar verändert hat, kamst Du hier plötzlich mit utopische Zahlen, damit hinterher die Erwartungen verfehlt wurden.

Jetzt bei Hummels genau dasselbe. Erst hieltest Du sämtliche Zahlen für unglaubwürdig, dann verbessert sich die Quellenlage, aber damit Du irgendwann mit Deinen Kassandra postings mal einen Treffer landest, hängst Du die Trauben sehr hoch.

[ellute79]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.325.596 von Der Tscheche am 02.05.16 13:56:48

1.) Da wir uns hier schon so lange lesen, dürfte auch Dir bekannt sein, dass Artikel aus der BILD für Halbgott nicht die journalistische Endstufe an seriöser Berichterstattung darstellt.
2.) Da er in seinem Post sogar unmittelbar die Original-Quelle eingepflegt hat, war es von ihm umso deutlicher. Das, was Du als Märchstunde in Fett hervorhebst, wäre mit ungenauer Zusammnenfassung noch nicht einmal zutreffend beschrieben.
3.) Es geht doch überhaupt nicht um diesen einzelnen Punkt, er steht sinnbildlich für dein eindimensionales posten gegen Halbgott. Um es genauer auszudrücken: Mit der Gastkolumne in der Bild und Röckenhaus (dem Du ja auch sofort sämtliche Qualitäten absprichts "BVB-Haus-und-Hof-Reporter, der es sich mit den BVBlern nicht verscherzen möchte") haben wir nun zweimal in den Medien gelesen, dass es Menschen gibt, die eine VVL wieder eher in Erwägung ziehen, als dies direkt nach der adhoc vom Donnerstag der Fall war. Natürlich hat die VVL nun nen chance von 1 Prozent, vor Ulis Einmischen waren es nur 0,00001 Prozent. Jedenfalls keine Wahrscheinlichkeiten, mit denen man großartig kalkulieren sollte - Aber interessant genug, diese Mini-Entwicklung zu posten.
Ach übrigens, selbst Hennecke heute im Kicker mit verklausulierter Formulierung: "Dass Hummels ... zur Südtribüne marschierte, obwohl ihn dort eine feindeselige ... erwartete, erlaubt eine verwegen klingende Deutung: Hummels hat noch nicht abgeschlossen mit der borussia.
Dies ist in dem Transfertheater, dass wir in diesem Sommer noch mehrfach, ob Ab- oder Zugänge, noch vielfach lesen werden, kein neuer Fakt - aber eben doch etwas anderes als ein klar formulierter und entschiedener Wechselwunsch.

[Der Tscheche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.325.596 von Der Tscheche am 02.05.16 13:56:48

Zitat von Der Tscheche: @Kalchas & Halbgott: nö Jungs, sorry. Wenn da "hätte" steht, dann bezieht sich das einfach auf den Fall, dass die Bayern nicht zahlen bzw. auf die Aussagen dazu in der Bild und SZ.

Halbgott sagt damit, dass die Autoren in de SZ / Bild sagen, dass sich diese Möglichkeit ergeben hat.

Gegenargumente überzeugen mich überhaupt nicht, sorry.

Aber bevor das hier in einer Deutsch-Diskussios-Runde endet, wie hoch schätzt Ihr denn die Wahrscheinlichkeit, dass Hummels beim BVB verlängert, falls sich das mit Bayern zerschlägt, weil diese nicht bereit sind, mehr als 35 Mio. zu zahlen (die Angaben zu Watzkes Vorstellungen liegen ja in den Medien alle bei mindestens Götze-Ablöse soweit ich sehe)?

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.325.350 von ellute79 am 02.05.16 13:14:31

ellute79

Zitat von ellute79: Tscheche, Dein persönlicher Feldzug gegen HG nervt nur noch, kannst Du Dich da bitte mal reflektieren?

Das eigentlich nervige ist nicht, daß er etwas gegen mich hat, sondern daß er sich nicht auf die veränderten Inhalte oder Quellen bezieht, sondern seinen Standpunkt beibehält.

Die BVB Aktie hat völlig eindeutig auf die ad hoc von Hummels reagiert, nämlich gar nicht. Der Tscheche bastelt daraus bezogen auf den Aktienkurs eine Hiobsbotschaft. Ist ja völlig ok, nur sollte man seine Meinung anpassen können, also so wie Astra das tut, der völlig entgegen gesetzte Intentionen hat, aber auch deutlich tiefere Kurse vermutet hatte, also 3,75 - 3,80. Dann kam es anders und er passte sich an und hofft nun auf Aktienkurse bei 3,89

Aber beim Tschechen ist das Ganze stets zu sehr in der Gegenwart verhaftet. Er zweifelte an meinen Angaben zur TV Auslandsvermarktung und nannte 2,5 Mio Einnahmen in diesem Jahr, stattdessen ist es das Sechsfache, er kommt aber nicht dazu, es als positiv zu benennen, weil zwischenzeitlich so viel Negatives passiert ist.

Er zweifelte an meiner Angabe, daß der neue TV Vertrag mindestens 40% Mehreinnahmen bringt, jetzt kommt alles viel besser und sein Verhalten ist das Gleiche.

Wenn der Hummels Transfer für mehr Geld als von ihm vermutet über die Bühne gehen sollte, wird daran kaum etwas Positives sein, weil er dann ganz andere negative Dinge entdecken wird.

[Der Tscheche]

@Kalchas & Halbgott: nö Jungs, sorry. Wenn da "hätte" steht, dann bezieht sich das einfach auf den Fall, dass die Bayern nicht zahlen bzw. auf die Aussagen dazu in der Bild und SZ.

Halbgott sagt damit, dass die Autoren in de SZ / Bild sagen, dass sich diese Möglichkeit ergeben hat.

Gegenargumente überzeugen mich überhaupt nicht, sorry.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.325.443 von Der Tscheche am 02.05.16 13:27:55

Das ist doch Unsinn.

"hätte" ist Konjunktiv, genauer Konjunktiv II.

Es kann sich gar nicht um eine Tatsachenbehauptung handeln. Dann müsste da "hat" stehen.

https://deutsch.lingolia.com/de/grammatik/verben/konjunktiv/…

Und meine ganz ehrliche Meinung. Hätte das ein Anderer geschrieben, dann würdest Du nicht darauf herumreiten!

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.325.443 von Der Tscheche am 02.05.16 13:27:55

Zitat von Der Tscheche: Deutsch ist zwar nicht meine Muttersprache

Dann helfe ich Dir mal: Meine Aussage stand im Konjunktiv. Konjunktiv bedeutet konkret, wenn Bayern die Forderung nicht erfüllt, könnte es überraschend zu einer Verlängerung kommen. Das bedeutet konkret, es kann passieren, muss aber nicht. Genau das steht so in den Quellen Süddeutsche und BILD drin, nichts anderes habe ich zusammengefasst.

.