Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 5729)

[Freibauer]

Verkäufe?

Ich warte ab und kauf zu - diese Automatenhändler werden genauso plötzlich wieder zurückkaufen, wie sie jetzt verkaufen...

Kann doch sein das einige unfähige Banken endgültig einpacken müssen - aberes ist ein Irrtum alle AGs dafür verantwortlich zu machen..
Auch etliche Energieunternehmen oder Ölbohrfirmen dürfen sich gerne verabschieden - glaube kaum das die Dauerkartenschlange oder Fernsehrechte dadurch billiger ääh kürzer werden.

VW knallt übrigens immer weiter an die wand--wolfsburg wird kaum ums sparen rumkommen..

[Der Tscheche]

Ui da wird aber ganz schön geschmissen gerade.

Noch jemand außer Halbgott, der hier seine Verkäufe offenlegen möchte?

[JanW1987]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.537.126 von halbgott am 20.01.16 12:23:14

Popeye82 hat das mit den zwei Prozent nicht verstanden... Er hat gerechnet, dass 10 % in den BVB investiert sind und von den 10 Prozent dann 2 % verkauft werden. Tatsächlich meintest du aber ja, dass 2 % des Gesamtportfolios vom BVB in andere Werte umgeschichtet werden

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.536.964 von Popeye82 am 20.01.16 12:09:11

Zitat von Popeye82:

Zitat von halbgott: Wenn Dein Wikifolio ein Anlagevolumen von 3,8 Mio hat und Du die BVB Aktie 1-2% geringer oder höher gewichtest, dann sind es nicht mehr kleinere Stückzahlen, jedenfalls nicht fürs Forum

nur mal kurze Frage:

Ist das nicht Blödsinn?


Ich kenne sein Folio nicht, aber wenn man mal annääähme, die BVB Aktie hat darin eine 10%ige Gewichtung
= 3,8Mio / 10 / 100 * 1(/2) = 3,800 / 7,200 €


da fangen mir nicht gerade die Kniee an zu schlottern.

Sollte man sich da wirklich als Aktionär in die Hose machen, wenn der Katjuscha da -so "klein"-auf der Verkäuferseite steht?
will mir ja nicht wirklich einleuchten

Gruss
P.

Verstehe Deine Rechnung nicht. Anlagevolumen 3,8 Mio. 10% davon wären also 380.000 € die in die BVB Aktie investiert sind. Wenn man stattdessen zwei Prozent weniger investiert, also 8% von 3,8 Mio, hätte man stattdessen 304.000 € in der BVB Aktie, sollte sich am Anlagevolumen nichts ändern. Die Differenz sind 76.000 €

Die meisten her im Forum handeln mit deutlich weniger.

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.536.964 von Popeye82 am 20.01.16 12:09:11

3,800 / 7,600 €

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.532.530 von halbgott am 19.01.16 22:49:39

Zitat von halbgott: Wenn Dein Wikifolio ein Anlagevolumen von 3,8 Mio hat und Du die BVB Aktie 1-2% geringer oder höher gewichtest, dann sind es nicht mehr kleinere Stückzahlen, jedenfalls nicht fürs Forum

nur mal kurze Frage:

Ist das nicht Blödsinn?


Ich kenne sein Folio nicht, aber wenn man mal annääähme, die BVB Aktie hat darin eine 10%ige Gewichtung
= 3,8Mio / 10 / 100 * 1(/2) = 3,800 / 7,200 €


da fangen mir nicht gerade die Kniee an zu schlottern.

Sollte man sich da wirklich als Aktionär in die Hose machen, wenn der Katjuscha da -so "klein"-auf der Verkäuferseite steht?
will mir ja nicht wirklich einleuchten

Gruss
P.

[Freibauer]

@Hot-rot

Und der Buchwert schiebt konstant von unten nach + stille Reserven die jederzeit gehoben werden können, siehe Hofmann!
Weiterer Vorteil, wenn hier so auf Jugend gesetzt wird, Jugendspieler belasten die GuV 0,0 mit Abschreibungen, was die Renditefähigkeit für die KGV - Jünger und Börsenblätter enorm verbessert!

Die Gehaltskosten steigen auch sehr schnell...und ein Weigl bekommt möglicherweise bei Vetragsverlängerung bis 2020 schnell eine Gehaltsverdoppelung - Hauptsache es gibt (angebliche) Abwerbeversuche.
Eine Gewinnexplosion werden wir deshalb wohl nie sehen.
Für mich ist der BVB auch eher ein Substanzriese mit langfristiger Performance wie ein Immobilien wert oder eine Fielmann..bei denen hinterfragt auch niemand dauernd das Geschäftsmodell..

Beim bvb ist entscheidend das alle Abteilungen weiter so seriös arbeiten wie bisher -und die Kosten im Griff haben - dann gibts keine zwei Meinungen-das Buchwert und Aktienkurs nachhaltig steigen werden.
Eine Malli verpflichtung pass dazu gut -- bei yarmolenko habe ich meine Zweifel.

[Hot_Rot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.536.481 von trefrt am 20.01.16 11:33:23

Zitat von trefrt:

Zitat von Hot_Rot: Ich würde an deiner Stelle mal ganz leise sein, ich sag nur:

bei 4,20 muss man long gehen, bei 3,80 short, wer also sein sl bei 3,75 gesetzt hat und nen short schein gekauft haft, sitzt jetzt auf verlusten.

Du bist wirklich nur noch peinlich....ich habe sogar sekundengenau gepostet was ich mache...nicht nacher und wenn der kurs schon 10 cent qeitwr ist sondern zeitgleoch!!
Und du machst aus dem Kaufen von calls....einfach das Kaufen von puten?...was soll man dazu noch sagen..man schreibt es genauestens hier rein aber du rallst selbst das nicht..

Zitat:"Da habe ich wie bereits geäussert eine andere meinung zu und zig tausende investoren wohl auch...
Kurs geht über 4.20 kauf..kurs geht unter 3.68 verkauf..bleibt so bestehen bis dahin watchlist..
Viek Wrfolg allen"

Ich denke du erkennst deine "Handschrift"
Beim Kauf bin ich bei dir aber bei 3,68 verkaufen, wenn der Buchwert mittlerweile bei 3,30 am Jahresende bei 3,60 liegen dürfte, dann braucht man auch nicht mehr verkaufen!

[trefrt]

!

Dieser Beitrag wurde von MODernist moderiert. Grund: unangebrachte Ausdrucksweise

[Hot_Rot]

@Freibauer

Und der Buchwert schiebt konstant von unten nach + stille Reserven die jederzeit gehoben werden können, siehe Hofmann!
Weiterer Vorteil, wenn hier so auf Jugend gesetzt wird, Jugendspieler belasten die GuV 0,0 mit Abschreibungen, was die Renditefähigkeit für die KGV - Jünger und Börsenblätter enorm verbessert!