Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 6943)

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.325.165 von DerStrohmann am 13.03.15 19:00:19

Zitat von DerStrohmann: Wo widerspreche ich mir? Du hast doch die Vergangenheit herangezogen für deine Verschwörungstheorie, dass steigende Kurse auf einem Short-Squeeze beruhen.

Genau. Fünf Niederlagen hintereinander gab es in der Hinrunde, gegen Schalke, HSV, Köln, Hannover und Bayern. Den tiefsten Kurs gab es bereits nach der zweiten Niederlage, danach blieb der Kurs stabil und stieg bei der vierten und fünften Niederlage sehr deutlich.

Ich vermutete, daß die Short Eindeckungen sein könnten, da wohl kaum Kleinanleger bei fünf Niederlagen hintereinander und einem Abrutschen auf Platz 17 begeistert sein dürften. Die Bayern Niederlage allein hat 5% Kursplus gebracht. Kann ich alles nicht beweisen, weil niemals die Meldeschwelle überschritten wurde. Ich vermute das aber. Kurs geht von 3,86 hoch auf 4,65 weil man gegen Köln, Hannover und Bayern verlor und lediglich gegen Gladbach gewann. Sehr, sehr ungewöhnlich.

Und Du hast uns hier schön dargestellt, daß es zu dem von mir genannten Zeitraum meldepflichtig war.

Zitat von DerStrohmann: Und dafür muss der Kurs steigen und das tut er seit Monaten nicht.

Und warum ist der Kurs nicht gestiegen???? Warum???? Weil eine ca. Million Aktien leerverkauft wurden. Dazu könnten noch zahlreiche weitere leerverkaufte Aktien kommen, dies sind nur die gemeldeten. Also was passiert, wenn der Kurs weiterhin nicht hochgeht? Dann wird vermutlich weiter leerverkauft, sonst klappt das nicht. Könnte gut sein, daß ich meine Position einfach verdopple, andere werden das auch tun. Sehr, sehr viele sind hier rausgegangen, bzw. haben ihr Risiko minimiert. Es gab eine eklatante Abstiegsgefahr. Nun steht man auf Platz 10. Es gab die reale "Gefahr" daß Reus zum Dumpingpreis wechselt, undundund
Oder glaubst Du, daß die nächste Saison wieder so läuft wie diese? Niederlagenserie und Abstiegsgefahr in der nächsten Saison??? Natürlich wird die BVB Aktie gekauft wenn sich die Nachrichtenlage bessert. Du stellst das in Abrede, SLGramman auch und metzki, aber was glaubst Du wohl wieviele hier fett investiert waren, als der BVB auf dem letzten Platz stand? Wer da nicht rausgegangen ist, wird doch nicht zu 20 oder 30 Cent höher rausgehen, obwohl sich die Nachrichtenlage seither signifikant verbessert hat?

[Meister2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.323.614 von SLGramann am 13.03.15 17:01:53

Dein Beitag strotzt nur so von Verdrehungen und Falschbehauptungen....

Zweiter Leuchtturm wurde als Ziel ausgerufen.
Jetzt ist man auf halbem Weg, hat "Schuldenfreiheit" erreicht, ein Polster angelegt.

Den 2. Leuchtturm sehe ich nach 2020, wenn Kosten deutlich reduziert werden (Sportfive, Leasing Trainingsgelände)
und deutliche Erhöhungen anstehen (TV, Sponsoring, Ausrüster).
Watzke selbst, hat nie ne konkrete Jahreszahl genannt....

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.324.895 von halbgott am 13.03.15 18:34:07

Wo widerspreche ich mir? Du hast doch die Vergangenheit herangezogen für deine Verschwörungstheorie, dass steigende Kurse auf einem Short-Squeeze beruhen. Jetzt habe ich dir nachgewiesen, dass man das gar nicht belegen kann bzw. es keine meldepflichtigen Leerverkäufe gab. Und du beharrst auf deiner These vom bevorstehenden Short-Squeeze aufgrund der jetzt leerverkauften Million Aktien. Ich glaube, du unterschätzt BlackRock. Die müssen gar nichts. Nur wenn der Kurs signifikant von sich aus anfangen würde zu steigen, würden Eindeckungen diesen Vorgang evtl. beschleunigen. Das hatte schon ein anderer Diskussionsteilnehmer dargelegt. Genauso wie ein Aktionär kein Stop-Loss für seine Aktien setzen muss, muss ein Leerverkäufer nicht eindecken, wenn er ins Minus gerät. Nur wirtschaftliche oder rechtliche Erwägungen könnten dazu führen. Und dafür muss der Kurs steigen und das tut er seit Monaten nicht. Das werden die Hedgefonds auch im Auge haben. Bleibe auch dabei, dass der bevorstehende Short-Squeeze nicht belegt ist.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.323.614 von SLGramann am 13.03.15 17:01:53

Zitat von SLGramann: Anders als Halbgott immer wieder betont, hängen sportlicher und wirtschaftlicher Erfolg spätestens auf mittlere Sicht eng zusammen. Langfristig sind das einfach nur zwei Seiten der selben Medaille.

Nein. Für den Fall, daß man ab jetzt extrem viele falsche Entscheidungen trifft, geht das Wachstum jahrelang immer weiter, es sei denn man steigt in die zweite Liga ab.

Die Verträge mit den Spielern sind langjährig, da die Kostenstruktur nun mal so ist wie sie ist, nämlich jährliche Abschreibung plus Gehalt ist so dermaßen billig, daß eine Rendite auch im Misserfolgsfall garantiert ist, müsste man also die Geschäftspolitik ändern und plötzlich teuerste Spieler kaufen zu überhöhten Gagen.

Dafür hätte ich aber gerne eine Quelle, denn das zu vermuten ist vollkommen aberwitzig.

Bei diversen Fehleinkäufen und weiterem sportlichem Misserfolg, also in den nächsten 3 Jahren einmal Euro League und 2x nix, gibt es ein eklatantes Wachstum, welches zu über 300 Mio Umsatz jährlich führt in allerspätestens 3 Jahren.
Das ist dann kein besonderer Erfolg der BVB Verantwortlichen, die Staffelverträge mit den Sponsoren sind längst unterschrieben, laufen bis 2025 und haben nun mal jährliche Steigerungen zur Folge. Noch viel krasser sind die neuen TV Verträge und die TV Auslandsvermarktung.

Da kann der BVB so schlecht wirtschaften wie er will, ohne weiteres Zutun gibt es eklatante Steigerungen, es ist ein Wachstum in der Branche im allgemeinen.

Und was DFL Chef Seifert sagte, nämlich daß demnächst mittelmäßige Spieler aus der Bundesliga für zweistellige Millionenbeträge abgeworben werden, ist auch kein besonderes Verdienst vom BVB in der Zukunft, die steigenden Transferpreise sind die unweigerliche Folge der TV Verträge und des Wachstums im allgemeinen. Rein wirtschaftlich funktioniert die Premier League sehr gut, die Bundesliga funktioniert sogar noch deutlich besser, wie die Gewinne vom Branchenführe Bayern, aber auch die jahrelangen Gewinne von Dortmund und nun auch Gladbach und sogar Paderborn zeigen.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.323.653 von DerStrohmann am 13.03.15 17:04:26

Zitat von DerStrohmann: Das bedeutet zweierlei:
1. Zwischen dem 01.11.2012 und Februar 2015 hat es keine signifikanten Leerverkäufe der BVB-Aktie gegeben.
2. Vor dem 1. November 2012 hätte es keine Meldungen geben müssen, weil die Verordnung noch nicht in Kraft getreten war.

Für deine Theorie, dass jetzt ein bizarr krass vollkommen jenseitiger Short-Squeeze bevorstehen müsse, kann also nicht auf Daten aus der Vergangenheit zurückgegriffen werden und sie darf deshalb insgesamt bezweifelt werden.

Da widersprichst Du Dir aber. Zwischen dem 1.11.2012 und Februar 2015 gab es keine meldepflichten Leerverkäufe. Das heißt vor der Kapitalerhöhung gab es nur 61 Mio Aktien, es wurde also jeweils unter 305.000 Aktien leerverkauft, falls überhaupt. Nun ist es fast eine Million, die sehr konkret gemeldet wurden.

Ich halte an meiner Theorie fest. So wie der Aktienkurs von 3,87 auf 3,65 hochgeschnellt ist, weil man 3x verlor und 1x gewann, war es für mich sehr auffällig. Für Dich nicht. Aber daher schrie ich ja im Fett Druck und dick unterstrichen, daß es meine persönliche Meinung ist.

Der Kurs wird ohne besondere Ereignisse mindestens bis 5 Euro hochlaufen. Es sei denn, die halten ihre leerverkauften Positionen und bauen sie sogar noch aus. Dann dauert es halt ein bißchen länger. Hätte ich kein Problem mit. Ich finde die knappe Million leerverkaufter Aktien richtig fett, kann ich nicht anders sagen.

[ellute79]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.323.614 von SLGramann am 13.03.15 17:01:53

Zitat von SLGramann: @metzki, da sehe ich einiges genauso. Ich will mich gar nicht auf die Debatte einlassen, ob die short seller nun richtig liegen oder nicht.

Was aber auf jeden Fall stimmt ist, dass der BVB in der allgemeinen Wahrnehmung, in der Wahrnehmung der meisten Experten und auch in seiner eigenen Wahrnehmung die Nummer 2 im deutschen Fußball war und bleiben würde ("2. Leuchtturm" laut HJW).

Was man nicht sehen wollte war, dass es bereits unmittelbar nach den Meistersaisons zu einer Verschlechterung der sportlichen Leistung kam, was man an der Anzahl der Gegentore ablesen kann.
Mit der Zahl der Gegentore aus den Meistersaisons (knapp über 20) kann man Deutscher Meister werden und man wurde es auch.
Doch seitdem steigt die Zahl der Gegentore Saison für Saison an. Inzwischen kann die sportlichen Folgen auch der letzte Depp erkennen.
Die Mannschaft stagniert schon lange. Und das in einer Zeit, in der andere Mannschaften sich enorm weiterentwickelt haben.
Die Herausforderung durch den BVB wurde von vielen erfolgreich angenommen. Nur der BVB lebt mental in der Vergangenheit. Eine Entwicklung ist nicht gewünscht, weil man sich auf dem ultimativen Höhepunkt des fußballerisch Möglichen wähnt. Dementsprechend hat der Trainer auch eine Verbeamtung auf Lebenszeit zugesprochen bekommen. Leistung kann gerne gebracht werden, muss aber laut HJW nicht mehr gebracht werden, denn der Job von Herrn Klopp steht unter keinen denkbaren Umständen zur Diskussion. Herr Klopp allein entscheidet, wann seine Verpflichtung endet. Ein Lebenszeitbeamter mit einer Besoldung von ??? 6 Millionen Euro pro Jahr? Nicht schlecht.

Mich ärgert diese bräsige Selbstzufriedenheit beim BVB maßlos. Dieses Nichtreagieren auf Probleme. Dieses ewige "Immer-so-Weitermachen".
Der BVB baut sportlich seit einigen Jahren wieder ab - absolut und relativ zu einigen Konkurrenten erst recht.
Geht das so weiter, wird das auch eines (fernen?) Tages wirtschaftliche Auswirkungen haben.
Anders als Halbgott immer wieder betont, hängen sportlicher und wirtschaftlicher Erfolg spätestens auf mittlere Sicht eng zusammen. Langfristig sind das einfach nur zwei Seiten der selben Medaille.

Tja, da hab ich mal ne sehr andere sichtweise...

Mit klopp haben sich diverse spieler derart weiter entwickelt, dass sie als topspieler nicht mehr zu halten waren

Trotzdem wurden sie regelmaessig ersetzt und die erfolgswelle ging weiter, einzige ausnahme: diese hinrunde, die mit verletztenserie und. Fehlender vorbereitung ausreichend erklaert ist.

Wie hat es die mannschaft den 2013 ins cl-finale geschafft?

Regelmaessiger pokalfinalist?

Deutlich mehr nationalspieler im kader?

Gestiegener kaderwert?

Permanentes ueberwintern in allen wettbewerben auf rad?

Souveraener cl-gruppensieger?

Regelmaessiger vollgasfussball?

Mich erfreut es ausserordentlich, dass man weiterhin mit klopp arbeitet, 6 mio sind ein schnaeppchen angesichts der erfolge!

Und die konkurrenz aus gladbach, schalke und leverkusen ist doch wohl ein witz. Die sind kadermaessig total auf kante, bellarabi, calhanoglu, kruse - wenn ein topverein kommt, koennen die nicht gegen halten..

Warum soll bvb nicht mehr der zweite leuchtturm sein? Weil wolfsburg mal ne gute saison spielt?

"man konnte es schon unmittelbar nach der meistersaison sehen" - ich frag mich echt, was du da gesehen ist. Man war eine nicht gegebene gelbe karte vom cl-sieg entfernt, das habe ich gesehen.

Aber ich habe auch wie hjw keinen handlungsbedarf im dm im september 14 gesehen und bin heute sehr froh mit sahin und illy.
Der alonso wird demnaechst noch viel freude machen, wenn lahm, thiago und schweini auch spielen wollen!

Liebes bvb-fuehrungstrio, bitte, bitte, macht immer so weiter wie in den letzten 5 jahren!!!

[ellute79]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.324.589 von DerStrohmann am 13.03.15 18:09:21

Also jemandem wie mir, der den aktienkurs der letzten wochen eher enttäuschend empfindet angesichts sportlicher und allgemeiner marktlage sind neue infos, dass aktuell in meldepflichtigem stil leerverkauf betrieben wird lieber, als würde es sie nicht geben.

Da muss mal gar nichts ins kraut schiessen, natürlich darfst du es auch als unbedeutend einordnen, jeder wie er mag

[DerStrohmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.324.055 von Kalchas am 13.03.15 17:35:32

Du hast zwar juristisch Recht, dass bezüglich der "Signifikanz" noch mal zwischen Meldepflicht und Offenlegungspflicht differenziert werden muss. Da ich mich aber auf die Argumentation von halbgott bezogen habe, war die Aussage so gemeint, dass die Signifikanz, die zu einer Offenlegung führt, nicht gegeben gewesen sein kann, weil es keine Meldungen gab. Und "möglicherweise" ist kein Argument. Möglich ist alles. Man weiß es eben nicht. Vor dem 1. Nov. 2012 sowieso nicht und auch danach nur im Rahmen dessen, was über die Bafin oder den Bundesanzeiger in Erfahrung zu bringen ist. Aber als Aktionär schießt die Phantasie eben ins Kraut und man malt sich irgendwelche Short-Squeeze-Szenarien aus, die nicht realistisch sind.

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.323.653 von DerStrohmann am 13.03.15 17:04:26

Zwischen dem 01.11.2012 und Februar 2015 hat es keine signifikanten Leerverkäufe der BVB-Aktie gegeben.

Dieser Schluss iat auch nicht zulässig. Möglichweise waren zu der Zeit mehr Aktien leerverkauft als heute, z.B. 10 Leervekäufer jeweils 0,4 %. Das wäre nur der Bafin zu melden, aber nicht im Bundesanzeiger. Grundsätlich fehlt bei der Regelung, dass die Bafin die Gesamtsumme der leerverkauften Aktien bekanntgibt.

[Freibauer]

Absurd diese winzigen Kursveränderungen mit fundamentlen Daten zu erklären.

Die Börsenhändler haben aktuell anderes zu tun-als einen langweiligen Inlandswert zu verfolgen - kann mich noch an 1984 erinnern--DM extrem schwach - exportwerte zogen enorm an...Karstadt Und kaufhof kamen erst 1986 dran-

BVB wird mehr merchandising, mehr Fernsehgelder und mehr Spieltagsumsatz bekommen-
weil ALLE mehr Geld in der Tasche haben - ob die Deutschen Schlafmützten überdies BVB Aktien zukaufen wollen-wird sich zeigen - Schnell wird da nix gehen.