Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 7988)

[Jooohannes]

Zitat von Geisterzock: Wenn ich mich recht erinnere waren vor dem Evonik Deal 30 Millionen Aktien vom Aufsichtsrat im Jahre 2010 genehmigt worden.

Das war eine Entscheidung der Hauptversammlung (also der Aktionäre) im Jahr 2010. Dort wurde das Verfahren der Preisfindung (bei Ausschluss des Bezugsrechts) übrigens schon ziemlich exakt beschrieben: Durchschnittskurs der letzten 5 Börsentage abzgl. 3-5%.

Das Bezugsrecht ist auf max. 10% des Grundkapitals beschränkt. Meines Erachtens also 10% der 61,425 Mio Aktien --> 6,1 Mio Aktien. Das deckt sich weitgehend mit dem Anteil, der nun von EVONIK übernommen wurde. Für die zweite Kapitalerhöhung gegen Bareinlage kann das Bezugsrecht also nicht ausgeschlossen werden. (Dazu gleich nochmal ein separater Post.)

Davon 10 Millionen ohne Bezugsrecht der Altaktionäre. Davon sind ja jetzt 6,12 Millionen an Evonik gegangen.
Bedeutet das der BVB eigentlich nur noch 3,88 Millionen Aktien ohne Bezugsrechte ausgeben kann. Sie könnten natürlich Ihr 4,7 Millionen Aktien die Sie selber am BVB halten dazu abgeben und kämen somit auf 8,5 Millionen Aktien insgesamt.

Die rechstlichen 20 Millionen müssen doch mit Bezugsrechte ausgegeben werden meiner Meinung nach oder?

Würde ja bedeuten das wir uns alle an der KE beteidigen können und wieviel bleibt dann überhaupt für den neuen Investor von den 20 Millionen übrig???

Interessanter Ansatz. Soweit ein Bezugsrecht besteht bedeutet das ja noch lange nicht, dass tatsächlich alle Aktionäre dieses Bezugsrecht auch wahrnehmen. Wäre aber ein interessanter Markttest, ob tatsächlich Großaktionäre notwendig sind, um die gewünschten Mittel aufzubringen oder ob die (Klein-)Aktionäre mitziehen.

Würde allerdings vermuten, dass genügend Aktionäre ihr Bezugsrecht nicht wahrnehmen (wenn sie das Geld haben und in die Aktie investieren wollten, hätten sie das ja auch über die Börse tun können).

Einzig die Großaktionäre e. V., Geske und ggf. Evonik könnten ein gesteigertes Interesse daran haben, ihren prozentualen Anteil nicht verwässern zu lassen. Wobei Evonik bei den eigenen Überlegungen möglicherweise die bevorstehende Verwässerung schon einkalkuliert hat (die PK hörte sich allerdings eher anders an).

[katjuscha-research]

Es gab übrigens am Freitag ein Interview mit der Marketingchefin von Opel in der PNN (Potsdamer Neueste Nachrichten) im Wirtschaftsteil.

Es ging dabei vor allem um die Marke Opel und den neuen Corsa, der zum Jahresende rauskommt. Aber am Ende gings auch um Klopp.


Auszug:

Wie wichtig ist Jürgen Klopp für Opel?

Sehr wichtig! Er passt sehr gut, mit seiner Leistungsbereitschaft aber auch mit seiner Emotionalität.

Seine Ausraster schaden nicht?

Im Gegenteil. Sie geben ihm Profil. Klopp wie auch Opel müssen nicht jedermanns Liebling sein. Es müssen Marken sein, an denen man sich reiben kann. Und Jürgen Klopp sieht gut aus. Wie unsere Autos.

[farinho13]

ja ist ja alles richtig, dass hertha viel weniger Geld bekommt. aber genau, weil sie eben nicht auf Augenhöhe sind mit dem BVB. Ich glaube, der BVB hätte auch ohne die KE 20 mio bekommen von Evonik oder einem anderen Sponsor bspw. Opel, denn der BVB ist wie von Dr. Engel aufgeführt in der PK ein wahnsinnig gutes Marketinginstrument, durch die Sympathiewerte und Philosophie des Vereins. Von daher sehe ich die 20mio auch ohne Beteiligung am BVB als absolut gerechtfertigt an.
Aber es ist auch richtig, dass genau diese Konzerne (Evonik, SI, Puma)sehr gut zum BVB passen, aber es gibt auch noch weitere Unternehmen die Wachstum, Dynamik, Innovation und Tradition verkörpern. Stimme Meister etwas zu, dass es wahrscheinlich nur so für Evonik möglich war und es auch nur in dieser Form vor deren Aktionären verantwortbar ist, denn sonst hätten sie sich ja auch über die Börse einkaufen können anstatt mehr zu Zahlen. Ich habe auch an dieser ersten Tranche überhaupt nichts einzuwenden, finde es insgesamt super. Jetzt bin ich gespannt, wer der nächste/die nächsten Investoren sind und wie die Sponsorverträge aufgebessert werden. Vielleicht gibt es ja auch noch einen ganz neuen Partner dazu der sehr gut zum Unternehmen passt z.B. DHL,dt.Post,
Ich bin gespannt und bleibe auf jedenfall investiert und denke, dass wir dieses Jahr noch in Richting 6€ Marschieren.

[Geisterzock]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.229.368 von halbgott am 29.06.14 20:05:04

?????????????

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.229.328 von Geisterzock am 29.06.14 19:46:52

Bleib doch mal auf dem Teppich.

Erst als toitoi bashen ohne Ende und jetzt das Gegenteil. Wir haben hier zuletzt weitesgehend konstruktiv diskutiert.

[Geisterzock]

So langsam verstehen es die ersten das dies was der BVB macht AUCH gut für die Aktionäre ist.

Wenn man wie jemand von 20 Euro Kursziel ausgegangen ist so kann ich dazu nur sagen das so etwas ohne MEHR SICHERHEIT durch ANKERINVESTOREN NIE erreichbar gewesen wäre.

Der einzige Unterschied zu jetzt mit den Investoren und vorher ohne den Investoren ist das der Kurs nun wesentlich schneller steigen dürfte als vorher.

Wir werden jetzt bestimmt keine 20 Euro erreichen aber wer so etwas vorher geglaubt hat der hat`s eh nicht verstanden.

Der BVB wäre ohne Ankerinvestoren IMMER mit einem großen Abschlag an der Börse bewertet worden so einfach ist das.

Und weiter denke ich das der Zeitpunkt der KE`s ein guter Kompromiss ist inkl. den neuen Sponsorenverträgen.

Wer glaubt diese Deals wären auch zu 7-8 Euro drin gewesen spekuliert nur mehr macht er nicht(Gier frisst Hirn / oder er denkt er hätte MEHR Ahnung als Watzke und Co. was sehr sehr vermessen ist wenn man bedenkt was der gute Herr die letzten Jahre geleistet hast).

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.229.192 von farinho13 am 29.06.14 18:43:33

Gibt aber noch ein paar Unterschiede zum Hertha Deal. KKR ist nicht der Sponsor, sondern einfach nur Investor. Vom Hauptsponsor erhält Hertha BSC 4,5 Mio

Borussia Dortmund hat von Evonik 2011 7,5 Mio erhalten, 2012 12 Mio und nun sind es anscheinend 20 Mio

Falls Borussia Dortmund nächste Saison die erneute CL Qualifikation verpasst, haben sie vom Hauptsponsor immer noch wahnsinnig viel mehr Geld als Hertha zur Verfügung. Zudem wird Evonik wohl 11 Jahre lang keine Aktien verkaufen dürfen.

Wenn es nur um einen simplen Investor gegangen wäre, der nicht bereit ist in 11 Jahren über 200 Mio rauszuhauen, wäre der Preis deutlich höher gewesen. Beim Deutsche Bank Deal wurden 50 Mio für einen 10% Anteil genannt.

[Meister2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.229.156 von halbgott am 29.06.14 18:25:38

Zur Frage des Zeitpunktes der KE´s,
spielt vielleicht eine Rolle, dass der BVB genau diese 3 Anteilseigner haben möchte und eigentlich keine anderen.....weils einfach passt...

Evonik und Puma waren jetzt aber in der jüngeren Vergangenheit keine Börsenstars, eher im Gegenteil.
Der BVB kann aber an Kursturbulenzen seiner langfristigen Partner durch zu hohe Einstiegskurse beim BVB kein Interesse haben.
Der strategische Vorteil durch die Ankerinvestoren überwiegt eine etwas höhere Einnahme bei den KE´s.

Vereinfacht ausgedrückt,
der BVB kommt den 3 beim Einstiegspreis etwas entgegen,
die 3 kommen dem BVB bei der Vertragsgestaltung des Sponsorings entgegen.

[farinho13]

Ich habe mich mittlerweile ebenfalls mit der KE abgefunden und sehe das meiste daran nun positiv. Obwohl ich es zuerst auch als absolute Frechheit empfand 9% des BVB für 27 mio zu verkaufen im Vergleich zum Hertha-Deal mit KKR oder auch dem Bayern-Deal mit Allianz.
Wie viele User stört mich vielmehr, dass sehr zeitnah weitere 24 mio Aktien ausgegeben werden und zwar wahrscheinlich ebenfalls zum dann aktuellen Kursniveau. Das klingt steigert auf jedenfall die Nachhaltigkeit und auch wird dadurch der Risikoabschlag vermindert und die Kurse auch deutlich wahrscheinlicher steigen. Aber ich sehe dennoch keine Notwendigkeit so zeitnah alles was genehmigt ist irgendwie an Aktien rauszuhauen.
Ich finde die Idee gut, dem Vorstand da mal per mail etc. mitzuteilen, dass dieser weitere Schritt auf Widerstand/Empörung bei den Aktionären trifft, gerade auch mangels Notwendigkeit. Denn der BVB steht wirtschaftlich absolut solide da, wie Watzke immer wieder betont, und hat es zur Zeit überhaupt nicht nötig sich durch die 24 mio zusätzlichen Aktien nochmals erheblich unter Wert zu verkaufen! Und gerade der Vergleich zu Hertha ist einfach unfassbar.Da gibt es mit Sicherheit irgendwo noch Investoren, die auch den wahren Wert bezahlen für ein Unternehmen, welches sich stark im Wachstum befindet, hoch sympathisch und wirtschaftl. solide ist und welches sich zudem in einer absoluten Wachstumsbranche(dem europäischen Fußball)befindet.

[halbgott]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.229.142 von halbgott am 29.06.14 18:16:28

Bei den von Watzke genannten Wert von Borussia Dortmund bei 600 Mio, hätte man eine Bewertung, die einem zweifachen Umsatz entspricht, also einen Aktienkurs von ca. 10 Euro, wenn man von 61 Mio Aktien ausgeht.

Da nun aber der Risikoabschlag durch das möglicherweise prall gefüllte Festgeldkonto und die wesentlich höheren Sponsoren Einnahmen wesentlich geringer sein müsste, wäre aber eher ein dreifacher Umsatz gerechtfertigt: Bei einem Umsatz von 300 Mio wären das eine Marktkapitalisierung von 900 Mio, entspricht bei 90 Mio Aktien einem Aktienkurs von ca. 10 Euro, wenn man Marktkapitalisierung mit Börsenkapitalisierung gleichsetzt, durch die neuen Gegebenheiten fände ich das sogar sinnvoller als vorher.

Die beiden Modelle 60 oder 90 Mio Aktien unterscheiden sich für mich nur dadurch, daß die Sache wesentlich sicherer geworden ist. Die Volalität wird immer weiter sinken, hatte sich schon die letzten Jahre abgezeichnet, dieser Effekt wird bei einem geringeren Free Float Anteil eher größer.

Natürlich würden diese 10 Euro nicht allzu schnell erreicht, aber davon war auch vorher nicht die Rede. Erst mal sind die genannten Kursziele dran, die Anpassungen der Analysten Prognosen nach den Jahreszahlen werden folgen, ziemlich sicher verbunden mit weiteren Kursziel Erhöhungen. Bankhaus Lampe nannte 242 Mio Umsatz für dieses Jahr und 254 Mio für das nächste. Tatsächlich werden wir schon in diesem die 260 Mio klar übertreffen und wenn Borussia Dortmund in der nächsten Saison wesentlich weniger Erfolg haben sollte, wird es bei diesem Umsatz mindestens bleiben, ansonsten wird er weiter sehr, sehr stark anziehen. In der Saison 2015/16 hätte man ohne Champions League mindestens 260 Mio Umsatz, wahrscheinlich deutlich mehr. Bislang waren CL Einnahmen das non plus ultra, nur wenn TV, Sponsoren und Auslandsvermarktung so derartig stark steigen, daß dies in zwei Jahren CL Niveau entspricht, wird dieser Effekt immer kleiner.

Genau deswegen sind die Analysten von der langen Vertragslaufzeit eher begeistert.

- In der Fernsehgeldtabelle für die Bundesliga Vermarktung würde Borussia Dortmund auf Platz 2 bleiben, selbst wenn man nächste Saison nur 12. wird!!! Die Platzierung der nächsten Saison wird erst im darauffolgenden Jahr berücksichtigt, das ist ab dieser Saison neu. Durch den Staffelvertrag steigen diese Bundesliga Einnahmen jedes Jahr sehr deutlich. http://bvbaktie.blogspot.de/2013/02/tv-vermarktung.html

- Bei der TV Auslandsvermarktung gibt es im Leistungstopf ab der Saison 2015/16 einen ganz gewaltigen Sprung von deutlich über 100% http://bvbaktie.blogspot.de/2013/08/tv-auslandsvermarktung.h…

- Bei den Sponsoren Einnahmen liegen die Steigerungen insgesamt vermutlich bei deutlich über 30%, wenn sich Puma und Signal Iduna auch noch am Unternehmen beteiligen, hätte das unmittelbare Aufstockungen der bestehenden Verträge zur Folge. Das bisher schon starke Wachstum würde sich hier also sogar noch deutlich beschleunigen. Die sehr langen Vertragslaufzeiten machen die Sache insgesamt wesentlich sicherer, Umsätze von dauerhaft über 300 Mio wären die unmittelbare Folge.

Nach der Saison 2012/13 hieß es noch, Umsätze von über 300 Mio würden so schnell nicht mehr erreicht, da man nicht jedes Jahr einen Götze verkaufen will und kann. Jetzt wird daraus viel schneller ein Fakt.

- Durch die vielen zusätzlichen Gelder wird eine dauerhafte Dividende immer sicherer, ähnlich wie bei Bayern München. Spielt naturgemäß für Kleinanleger keine größere Rolle, für Großinvestoren aber sehr wohl. Zuletzt gab es eine Rendite von 2,8% und keinen einzigen EX-Dividenden Abschlag, im Gegenteil, ganz ähnlich wie im Vorjahr, so etwas gibt es sonst nirgends.