EPIGENOMICS N Helden (Seite 2579)

[extremrelaxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.751.364 von Gintare am 10.05.15 23:50:19

Zitat von Gintare: Die FDA will auf keinen Fall einen Test als gleichberechtigte Screeningmethode zulassen, der in der massgebenden Bewertung schlechter als der FIT ist und schlechter als Cologuard ist, das wurde während des Panels im Letzten Jahr mehr als deutlich.

Lässt die FDA den Test für bisherige Screeningverweigerer aber zu, dann lässt sich vermutlich kaum mehr steuern welchen Test der Patient, so er denn die Wahl hat, wählt. Aufgrund der viel höheren Convienience, werden sich vermutlich viele, die die Wahl haben, für Epis Test entscheiden.
Epis Potential wäre bei Akzeptanz des Tests durch die FDA in der Tat sehr gross.
Genau deshalb habe ich immer noch Zweifel an einer unmittelbaren Zulassung in den USA weil ich nicht einschätzen kann, was am Ende den Ausschlag für die Entscheidung geben wird.

Hallo Gintare,
genau das meinte ich vorher damit, als ich schrieb "Der Test ist zu einfach, zu praktisch, zu gut!"

Im m.E. schlimmsten Fall wird die FDA vor einer positivem Entscheidung die Sekundärdaten der Studie abwarten wollen (wie hoch ist die Bereitschaft zur Koloskopie nach positivem FIT bzw. nach positivem Epi ProColon) und nur dann eine Zulassung erteilt, wenn in der Blutgruppe vs der Stuhlgruppe auch mehr Koloskopien zu Stande kommen. Bei der Ausgangslage (jetzt durch die 99,5% beim Bluttest vs 88,1% beim Stuhltest) ein sicherlich erreichbares Szenarium.

[Mogli3]

Außerdem ist zu bedenken dass die Fda nicht gleich Panal ist. Dort sind zum Teil völlig andere Interessen vertreten.

[Mogli3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.751.364 von Gintare am 10.05.15 23:50:19

Für die Fda steht im Vordergrund dass die Teilnahmequote deutlich ansteigt. Das schaft sie nur mit einer starken Verbreitung der Bluttests . Da ist die leicht schlechtere Qualität des Epitests zweitrangig. Wäre das anders dann hätte die Fda den Epitest schon letztes Jahr begraben.

[extremrelaxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.751.283 von InvesterFiesta am 10.05.15 23:12:26

Hallo InvesterFiesta,

danke für die Einwände!

Epigenomics rechnet mit einem Verkaufspreis durch Polymedco an die Labore von 75-90 USD und mit einer Erstattung von 141 USD von den Krankenkassen an die Labore. http://www.epigenomics.com/fileadmin/site_files/01_epigenomi…

Abzgl. der Provision für Polymedco und der Produktionskosten in der Großproduktion halte ich einen Gewinn pro Test von 45 USD bzw. 40 Euro für realistisch.


Was die Fallzahlm angeht: 25-30 Mio US-Amerikaner nehmen weder am FIT-, noch am Koloskopie-Screening teil. Das wäre natürlich genau die Patientengruppe, für welche der Epi-Test gedacht wäre.
Dennoch: Wenn der Test erst aml auf dem Markt ist, dann wird niemand denjenigen, welche sich bisher primär für den FIT entschieden haben verwehren können, ebenfalls beim nächsten Screening den Test von Bluttest von Epigenomics zu wählen, womit wir dann wieder über 63% der Vorsorgeberechtigten sprechen würden. In der vorangegangenen Studie von Epigenomics hatten sich von dieser Gruppe 83% für einen Bluttest und 15% für einen Stuhltest entschieden.



Entsprechend müsste die korrigierte Rechnung lauten:
150 Mio [Vorsorgeberechtigte] x 0,63 [63%, welche nicht an Koloskopie teilnehmen] x 0,85 [85% entscheiden sich für den Bluttest bei freier Wahl] x 40 Euro [von mir anvisierte Gewinnmarge pro Test] x 15 [moderates KGV von 15] = max erreichbare Marktkapitalisierung = 48,195 Mrd. USD bzw. bei 20 Mio Aktien nach Verwässerung 2.409,75 Euro pro Aktie.


Ich weiss ja, dass das sich nach viel anhört (das 422-fache vom aktuellen Kurs), es soll ja auch nicht als Kursziel betrachtet werden, sondern das maximale Potential der Aktie erläutern.

Mit einem jährliche Bluttest von Epigenomics bei allen vorsorgeberechtigten Patienten könnten sich die jährlichen Kosten bzgl. der Behandlung des Kolonkarzinoms von 14 Mrd. USD jedoch sicherlich mehr als halbieren lassen, weshalb die amerikanischen Krankenkassen schon alleine aus ökonomischen Gründen ein Interesse an der Zulassung haben sollten.

[Gintare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.751.283 von InvesterFiesta am 10.05.15 23:12:26

Die FDA will auf keinen Fall einen Test als gleichberechtigte Screeningmethode zulassen, der in der massgebenden Bewertung schlechter als der FIT ist und schlechter als Cologuard ist, das wurde während des Panels im Letzten Jahr mehr als deutlich.

Lässt die FDA den Test für bisherige Screeningverweigerer aber zu, dann lässt sich vermutlich kaum mehr steuern welchen Test der Patient, so er denn die Wahl hat, wählt. Aufgrund der viel höheren Convienience, werden sich vermutlich viele, die die Wahl haben, für Epis Test entscheiden.
Epis Potential wäre bei Akzeptanz des Tests durch die FDA in der Tat sehr gross.
Genau deshalb habe ich immer noch Zweifel an einer unmittelbaren Zulassung in den USA weil ich nicht einschätzen kann, was am Ende den Ausschlag für die Entscheidung geben wird.

[Mogli3]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.751.184 von extremrelaxer am 10.05.15 22:27:42

Du machst einen Denkfehler. Wer einen positiven Bluttest hat der ist in einer völlig anderen Ausgangslage als derjenige der den Stuhltest von Anfang an ablehnt weil er sowieso nicht damit rechnet Darmkrebs zu haben, das tun nämlich die aller meisten. Der positiv getestete wird ohne Zögern sich weiter testen lassen.

[InvesterFiesta]

@extremerelaxer

Der fit test soll nicht ersetzt werden also eher 10.mio vorsorgeberechtigt und die Marge kann man eher auf 10$ pro test kürzen.. also gehe mal von 100 mio gewinn aus vor steuer, also kann man bei einem kgv von 15 von einer MK von 1.5 mii. Ausgehen
Ergo maxi.180 Euro pro Aktie im besten fall in 3-4 jahren

[extremrelaxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.750.527 von Brazzo_muc am 10.05.15 19:38:21

@Brazzo_muc:
Sorry für die schnippische Antwort. Deine Frage ist ja berechtigt, daher möchte ich Dir auch eine seriöse Antwort geben.

Hast Du Dich mal gefragt, warum die FDA den Bluttest von Epigenomics nicht gleich jubelschreiend akzeptiert hat?
Hier wurde ja schon einiges diskutiert, insbesondere, dass der Test zu deutsch und die FDA zu amerikanisch sei...
Meines Erachtens alles vollkommener Mumpitz! Die einzig wahre und ehrliche Antwort ist: Der Test ist zu einfach, zu praktisch, zu gut! Kein Spass, ich bin fest davon überzeugt, dass genau das die wahre Antwort ist.

Natürlich geht es hier aktuell natürlich ausschließlich darum, dass der Test bei Menschen im vorsorgeberechtigten Alter angewandt werden soll, wenn diese sich einer Vorsorge mittels Koloskopie verweigern...

Aber eines sei Dir gesagt (sofern Du mich nicht bei der FDA verpetzt): Kein rational denkender Mensch würde sich aus nachvollziehbaren Gründen als Primärscreening zur Koloskopie anmelden, wenn er schon zuvor von seiner Kasse einen Test bezahlt bekommen würde, der ihm eine Hilfestellung dabei bietet, zu entscheiden, ob eine Koloskopie überhaut sinnvoll und notwendig ist.

Das heisst, wenn der Test erstmal in den USA zugelassen worden ist und wenn die amerikanischen Krankenkassen ihn bezahlen, dann wollen ihn natürlich sämtliche Patienten auch machen lassen: Das Interesse ist dann wahrscheinlich beim 15-jährigen nicht wesentlich geringer, als beim 60-jährigen, der gerade erst vorgestern bei der Koloskopie gewesen ist. Und da der Test von Epigenomics für den Arzt mit keinem großen Aufwand verbunden ist, was sollte denn dazu führen, dass die Menschen dort im entsprechenden Alter ihn nicht einmal jährlich machen? Die müssen sich halt der bei der nächsten Blutabnahme ein Blutröhrchen mehr abzapfen lassen. Sie müssen keine Exkremente sammeln und sie müssen sich auch nicht nach Abführstrapazien in einem sedierten Zustand nackig auf einen Tisch legen und en Darm mit Luft vollpumpen lassen, um sich nach der Untersuchung wie eine Biogasanlage vorzukommen... nichts dergleichen!

Jetzt geh mal davon aus, dass fast die Hälfte der US-Amerikaner in einem Alter ist, in welchem eine Colon-Ca-Vorsorge Sinn macht (also ca 150 Mio), multipliziere das mit einer m.E. realistischen Gewinnspanne von 40 Euro pro Test und mit dem Faktor 0,995 (nur 99,5% der Gefragten haben in der am Freitag präsentierten Studie trotz einer extra Blutabnahme den Test machen wollen), dann kommst Du auf den maximal möglichen Jahresgewinn:

150 Mio x 40 Euro x 0,995 = 5,970 Mrd. Umsatz pro Jahr

Nimm ein moderates KGV-Ziel von 15, dann ergibt sich konservativ gerechnet eine maximal erreichbare Marktkapitalisierung von 89,55 Mrd. USD.

Dividiere diesen Betrag mit der Aktienanzahl (incl Verwässerungen durch die Warants etc. langfristig wohl ca 20 Mio Aktien), dann ergibt sich ein maximaler Zielaktienkurs von

4.477,50 Euro pro Aktie

Wenn ich das jetzt als Zielkurs ausgeben würde, dann wäre Deine Frage allerdings mit Sicherheit berechtigt!

Das mache ich aber ja nicht, ich gebe hier keine Zielkurse aus, sondern habe lediglich mitgeteilt, dass mein persönliches erstes Kursziel der Aktie (erster Teilverkauf) variabel ist und sich aus einer dann äquivalenten Marktkapitalisierung mit Exact Science ergibt. Über ein zweites Kursziel brauche ich mir momentan keine Gedanken machen, da der Teilverkauf beim Erreichen des ersten Kursziels dazu führen wird, dass ich mir nie wieder im Leben Gedanken über Geld machen muss!

Ich hoffe, ich konnte mit meiner Einschätzung weiterhelfen. Es sollte sich aber niemand dazu aufgerufen fühlen, Brot zu backen, nur weil er Krümmel essen möchte...

Schönen Abend, ER

[InvesterFiesta]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.749.525 von keinLabertasche am 10.05.15 13:32:01

Zitat von keinLabertasche: Guten Morgen,

ich halte die Meldung vom Freitag ganz und gar nicht für "unbedeutend" sondern sehe hier den endgültigen Sieg von EpiProColon 2.0. Daran kommt auch keine FDA mehr vorbei.

Leute, Leute, Leute... der vergleich spricht für sich ABER die Studie ist ja noch nicht abgeschlossen, die FDA kann den Test noch gehörig unter Druck setzen.

Angenommen wir hätten jetzt 100 positive Epi ProColon Tests und auf Weisung des Arztes machen nur 70% eine Kolo dann ist das so lala.
Wenn jetzt der Arzt dann noch zu den Patienten sagt musst dir keine Sorgen machen der Test ist nicht so sicher wie der Stuhltest beim ersten mal kann die Teilnehmerrate dementsprechend fallen.

Nun gibt es aber auch noch 50 positive FIT Tests dann könnte es nochmal eng für Epi werden wenn über 35 Personen die Kolo machen.

Wäre ich Lobbyist oder sagen wir eher mal ein Skeptiker der neuen Methode(Verschwörungstheorien hatten wir ja schon genug hier.)
Dann würde ich diesen Test hinterfragen, was bringt es den Blut abnehmen zu lassen wenn der Patient dann nicht auch eine Colo bei positiven Ausgang macht? Dann lieber doch nur FIT mit einer hohen Colo Rate.

Das ist meiner Meinung auch der Grund warum der Wert noch so verhalten reagiert. Die Richtung ist die Richtige in der Studie aber versuchtmal ein Produkt auf den Markt zu bringen wenn das Ziel doch nicht erreicht wird.

Nämlich die komplette Vorsorge/ Behandlung bei positivem Test.

Nun den ich hoffe ihr habt einen kleinen Denkanstoß weil letztes Jahr hatten wir ja auch noch eine hundert prozentige Zulassung..

[extremrelaxer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.750.527 von Brazzo_muc am 10.05.15 19:38:21

Zitat von Brazzo_muc: Das wären Kurse um die 100€. Geht's nicht ein bisschen kleiner?

So kleine Du willst!
Nur weil ich mir ein dickes Brot backen will, musst Du ja nicht das selbe tun! Back doch ein Brötchen und falls Dir das zu groß oder Dein Hunger zu klein sein sollte: Dann back Dir halt einen Keks!

Gugst Du hier: