Muehlhan [Maritime Oberflächen] (Seite 65)
eröffnet am 29.10.06 13:34:43 von
neuester Beitrag 22.04.24 18:51:10 von
neuester Beitrag 22.04.24 18:51:10 von
Beiträge: 4.505
ID: 1.090.738
ID: 1.090.738
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 376.069
Gesamt: 376.069
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0KD0F7 · WKN: A0KD0F · Symbol: M4N
1,6450
EUR
+8,94 %
+0,1350 EUR
Letzter Kurs 27.12.23 Xetra
Neuigkeiten
19.12.23 · EQS Group AG |
27.10.23 · 4investors |
27.10.23 · wO Newsflash |
27.10.23 · wO Newsflash  |
Werte aus der Branche Industrie/Mischkonzerne
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7175 | +13,89 | |
| 15,600 | +13,54 | |
| 1,7380 | +10,14 | |
| 0,5650 | +9,71 | |
| 1,0450 | +6,63 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,5100 | -4,01 | |
| 9,6600 | -8,00 | |
| 10,148 | -10,61 | |
| 0,5283 | -11,63 | |
| 1,4000 | -12,50 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.557.281 von katjuscha-research am 17.03.17 16:10:42So ist es.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.553.138 von Der Tscheche am 17.03.17 08:35:33
lol
ich glaub das hab ich in den letzten 20 Jahren vielleicht 4-5 Leuten unterstellt. Das du zu diese illustrem Kreis gehörst, heißt nicht, dass ich das liebend gerne und oft tue.
und an Pep92 neues Posting bestätigt mich eher. Er sucht nicht wirklich nach einer Diskussion, sondern nach Punkten, die seine Argumentation stützten.
Zum Cashflow kann ich mich inhaltlich nur wiederholen. Was soll eine 6 Monats-Betrachtung für einen Sinn ergeben? Und die ewigen Delisting-Diskussionen sind albern, weil niemand von uns Hellseher ist. Könnte man sonst ja bei jeder Aktie mit einem starken Großaktionär führen. Wo soll das enden? Jedenfalls ist eine Diskussion dazu garnicht möglich. Was soll man da denn diskutieren? Mehr als ich glaube an ein Delisting oder ich glaube an kein Delisting kommt dabei eh nicht raus.
Zitat von Der Tscheche: Sehr schöne Antwort auf eine Unsitte, die speziell bei Katjuscha immer wieder auffällt.
"Subtiles Bashing" ist eine seiner Lieblingsunterstellungen.
lol
ich glaub das hab ich in den letzten 20 Jahren vielleicht 4-5 Leuten unterstellt. Das du zu diese illustrem Kreis gehörst, heißt nicht, dass ich das liebend gerne und oft tue.
und an Pep92 neues Posting bestätigt mich eher. Er sucht nicht wirklich nach einer Diskussion, sondern nach Punkten, die seine Argumentation stützten.
Zum Cashflow kann ich mich inhaltlich nur wiederholen. Was soll eine 6 Monats-Betrachtung für einen Sinn ergeben? Und die ewigen Delisting-Diskussionen sind albern, weil niemand von uns Hellseher ist. Könnte man sonst ja bei jeder Aktie mit einem starken Großaktionär führen. Wo soll das enden? Jedenfalls ist eine Diskussion dazu garnicht möglich. Was soll man da denn diskutieren? Mehr als ich glaube an ein Delisting oder ich glaube an kein Delisting kommt dabei eh nicht raus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.553.189 von 5002 am 17.03.17 08:41:04 Interview mit der Vorstandswoche. Der Wortlaut war, glaube ich, "delisting zurzeit nicht geplant" "man hält sich alle optionen offen". Sollte über google zu finden sein.
In welchem Interview hat das der Vortand gesagt? und wen es dieses gab, die Quelle?
Denn man kann einen Satz auch so oder so interpretieren?
Denn man kann einen Satz auch so oder so interpretieren?
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.552.277 von Pep92 am 17.03.17 00:28:52Sehr schöne Antwort auf eine Unsitte, die speziell bei Katjuscha immer wieder auffällt.
"Subtiles Bashing" ist eine seiner Lieblingsunterstellungen.
"Subtiles Bashing" ist eine seiner Lieblingsunterstellungen.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.552.154 von katjuscha-research am 16.03.17 23:34:27
mir gefällt dieser passiv agressive Ton in euren Antworten.
Auf den Cashflow bin ich eingegangen, da der Eintrieb offener Rechnung nunmal mit Risiken behaftet ist, gerade im Fall von Muehlhan, da Sie für Ihre Kunden erheblich in Vorleistung treten und sehr großzügig sind was Zahlungsfristen angeht. Der Grund weshalb ich nach deiner Antwort nicht "weiterdiskutiert" habe, ist dieser, dass ich sie von dir angenommen habe und das in meinen Überlegungen berücksichtige. Es gab keinen Grund nochmal irgendwas zu schreiben.
Was das Delisting angeht is mir nur aufgefallen, dass der Vorstand das im Interview nicht ausgeschlossen hat, sondern lediglich meinte es sei momentan nicht geplant. Daher habe ich ne ganz simple Frage gestellt um zu gucken wie das hier eingeschätzt wird. Ich bin diesen Thread nicht von der ersten Seite bis zur Letzten durchgegangen, daher weiß ich nich, ob das schonmal diskutiert wurde.
Investiert bin ich zu einem Kurs von 2.00.
Und jetzt macht euch locker Mädels.
mir gefällt dieser passiv agressive Ton in euren Antworten.Auf den Cashflow bin ich eingegangen, da der Eintrieb offener Rechnung nunmal mit Risiken behaftet ist, gerade im Fall von Muehlhan, da Sie für Ihre Kunden erheblich in Vorleistung treten und sehr großzügig sind was Zahlungsfristen angeht. Der Grund weshalb ich nach deiner Antwort nicht "weiterdiskutiert" habe, ist dieser, dass ich sie von dir angenommen habe und das in meinen Überlegungen berücksichtige. Es gab keinen Grund nochmal irgendwas zu schreiben.
Was das Delisting angeht is mir nur aufgefallen, dass der Vorstand das im Interview nicht ausgeschlossen hat, sondern lediglich meinte es sei momentan nicht geplant. Daher habe ich ne ganz simple Frage gestellt um zu gucken wie das hier eingeschätzt wird. Ich bin diesen Thread nicht von der ersten Seite bis zur Letzten durchgegangen, daher weiß ich nich, ob das schonmal diskutiert wurde.
Investiert bin ich zu einem Kurs von 2.00.
Und jetzt macht euch locker Mädels.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.551.749 von straßenköter am 16.03.17 22:04:54du glaubst doch nicht ernsthaft, dass der investiert ist.
"subtiles" Bashing ist das.
sieht man doch an den Postings zuvor. Erst möchte er INput zu seiner Cashflow.Betrachtung, und als er dann Input bekommt, der nicht seiner hanebüchenen Argumentation eines Halbjahres-Cashflows entspricht, disktiert er nicht etwa weiter, sondern sucht sich den nächsten hanebüchenen Grund mit dem Delisting-Thema auc, von dem er weiß dass sich davon manche Anleger verunsichern lassen.
Ich glaub das mit dem Cashflow wusste er auch bereits vorher. Hat wohl nicht mir gerechnet, dass jemand antwortet.
"subtiles" Bashing ist das.
sieht man doch an den Postings zuvor. Erst möchte er INput zu seiner Cashflow.Betrachtung, und als er dann Input bekommt, der nicht seiner hanebüchenen Argumentation eines Halbjahres-Cashflows entspricht, disktiert er nicht etwa weiter, sondern sucht sich den nächsten hanebüchenen Grund mit dem Delisting-Thema auc, von dem er weiß dass sich davon manche Anleger verunsichern lassen.
Ich glaub das mit dem Cashflow wusste er auch bereits vorher. Hat wohl nicht mir gerechnet, dass jemand antwortet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.551.608 von Pep92 am 16.03.17 21:43:21
Wenn Du zwanghaft einen Verkaufsgrund suchst, dann verkaufe bitte endlich. Überall diese Angstfrage nach einem Delisting. So langsam sollte man mitbekommen haben, dass Hamburg trotz Delistingankündigung weiterhandelt.
Zitat von Pep92: Wie schätzt ihr die Gefahr eines Delistings ein?
Wenn Du zwanghaft einen Verkaufsgrund suchst, dann verkaufe bitte endlich. Überall diese Angstfrage nach einem Delisting. So langsam sollte man mitbekommen haben, dass Hamburg trotz Delistingankündigung weiterhandelt.
Wie schätzt ihr die Gefahr eines Delistings ein?
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.478.794 von Pep92 am 06.03.17 21:27:22Ich versteh das Problem nicht.
cash earnings lagen bei 5,1 Mio €.
aufgrund der steigenden Debitoren gabs einen operativen CF der weitergeführten Geschäfte von -0,1 Mio €. unproblematisch!
man kann ja schwerlich den Cashflow auf Halbjahresbasis betrachten. Ich tue mich mit einem Jahr schon schwer und schaue daher meist auf 2-3 Jahre, aber keinesfalls auf 6 oder gar 3 Monate.
die gestiegenen kurzfr.Verbindlichkeiten sprechen dafür, dass Muehlhan davon ausgeht, die Forderungen (wie in jedem Jahr) im 2.Halbjahr einzutreiben. Also warte doch mal den Geschäftsbericht ab! Kannst dir doch einfach mal den Geschäftsbericht 2015 ansnchauen!
mal abgesehen davon ... wenn der Umsatz 10% steigt, find ich es normal, dass das working capital ähnlich steigt.
cash earnings lagen bei 5,1 Mio €.
aufgrund der steigenden Debitoren gabs einen operativen CF der weitergeführten Geschäfte von -0,1 Mio €. unproblematisch!
man kann ja schwerlich den Cashflow auf Halbjahresbasis betrachten. Ich tue mich mit einem Jahr schon schwer und schaue daher meist auf 2-3 Jahre, aber keinesfalls auf 6 oder gar 3 Monate.
die gestiegenen kurzfr.Verbindlichkeiten sprechen dafür, dass Muehlhan davon ausgeht, die Forderungen (wie in jedem Jahr) im 2.Halbjahr einzutreiben. Also warte doch mal den Geschäftsbericht ab! Kannst dir doch einfach mal den Geschäftsbericht 2015 ansnchauen!
mal abgesehen davon ... wenn der Umsatz 10% steigt, find ich es normal, dass das working capital ähnlich steigt.
Durchsuchen
Muehlhan [Maritime Oberflächen]
