Commerzbank ---> Ziel 40 € !!!!!! (Seite 3418)

[petersylvester]

Hier geht es doch nicht darum wer den Längsten hat, sonder um Wissen und Informationsaustausch.


Lese gerne alle sachlich und schlüssigen Argumente über diese Zockerzombibank, naja gewesen, viel geht ja nicht mehr da untersagt und Besserung gelobt und, ich habe noch selber ein kl. Hirn um auszusortieren.

Nur auf niedrigem Niveau rumzumaulen, ist nicht zielführend um anderes, besseres Wissen auszublenden.

Jom Jom kauft sicherlich nochmal nach um alsbald über den Jordan springen zu dürfen, ja müssen.

Grüssle

[madknight]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.107.782 von Jomtien am 18.02.15 17:36:16

Ist nur so, dass das Brötchen meint, er wäre ein ganz intelligenter, hier Leute runter macht und nicht mal merkt, wie geistig unterbelichtet er eigentlich ist!
Labert von Quellenangaben, liefert selber aber keine usw..
Aber im Grunde hast Du recht: Ich sollte mich nicht provozieren lassen, das ist bloss Zeitverschwendung!

Immerhin ist mir so gerade aufgefallen, dass die MK der CoBa nicht mal ihrem EK entspricht! Es ist also noch viel Luft nach oben!

[Baffo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.107.956 von schlaumeyer am 18.02.15 17:49:18

Zitat von schlaumeyer:

Zitat von Semmel_1: Und die nächste Pressemeldung über die „exzellenten Fähigkeiten“ der Führungsriege“ bei der CoBa: (2:0 für Ex-Vorstand)

.

Das wird teuer und die Commerzbank muss sich überlegen, wie sie so die noch ausstehenden Schrumpfungsaktionen überhaupt stemmen kann.

Hilmar Kopper würde sagen: "Peanuts"

[schlaumeyer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.106.774 von Semmel_1 am 18.02.15 16:25:39

Zitat von Semmel_1: Und die nächste Pressemeldung über die „exzellenten Fähigkeiten“ der Führungsriege“ bei der CoBa: (2:0 für Ex-Vorstand)

.

Das wird teuer und die Commerzbank muss sich überlegen, wie sie so die noch ausstehenden Schrumpfungsaktionen überhaupt stemmen kann.

[Jomtien]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.107.206 von madknight am 18.02.15 16:54:52

lass dich doch von denen nicht ärgern....die selbsternannten Schlauis und Semmels kannst du in der Pfeife rauchen.....

der nicht investierte Schlaui macht einen auf 5 Euro und der andere meint durch

vielem Blödsinn schreiben andere zu verunsichern...


beide kannst du vergessen

[schlaumeyer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.106.627 von Semmel_1 am 18.02.15 16:14:59

Zitat von Semmel_1:

Zitat von schlaumeyer: Ich hab doch geschrieben, was anders ist:
1. heute haften die Aktionäre und nicht mehr der Steuerzahler.

So wie du es beschreibst, ist es eindeutig falsch

okay, heute haften die Aktionäre mit ihrem Einsatz und für darüberhinausgehende Schieflagen dann erst der Steuerzahler.

[madknight]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.106.687 von Semmel_1 am 18.02.15 16:19:47

Zitat von Semmel_1: Und wie selbstverständlich wieder nur bla-bla-bla ...

Das EK hat per Jahresultimo 2013 im Vergleich zu 2012 um 100 Mio. € abgenommen und im Vergleich zum Jahre 2010 sogar um satte 1,8 Mrd. €. Du erzählst wirklich nur Schwachfug mit deinem „in den letzten Jahren massiv zugenommen“.
Und die Krönung ist dann dein letzter Satz.

Der einzige, der hier Unfug erzählt, das bist Du! Herrgott nochmal, wo lebst Du eigentlich?
Ich hab's extra nur für "Börsengott Semmel" rausgesucht!

EK 2011: 24,83 Mrd.
EK 2012: 26,25 Mrd.

Also so wie ich das sehe, ist das eine Steigerung von 1,42 Mrd.
Im 2011 gab es sogar eine Steigerung von 5,3 Mrd.

Kannst Du hier nachlesen:

http://geschaeftsbericht2013.commerzbank.de/reports/commerzb…

Der EK Anteil sollte 9% betragen, die CoBa hat 11% EK.
Aber das weisst Du natürlich alles schon oder es ist wieder nur Unfug, was madknight erzählt! :O

[capitolist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.106.792 von madknight am 18.02.15 16:27:12

Da brauchst auf Semmel nicht zu warten,die Vergangenheit hat in diesem Falle klar etwas anderes gezeigt,nicht das erste oder zweite mal,daß die Butze schief hängt,sie gilt als sogenannte "Staatsnahe Bank",und sie zockt ganz hübsch riskant,eigentlich aber unter dem Deckmäntelchen des Staates,das heißt,es sollte von Vorteil sein,wenn mann gecoacht wird,weil mann sicherer dasteht,...oder mann zockt eben riskannter,um mit weniger Sicherung eben einen größeren Hebel einzusetzen.Das Problem ist nun aber auch das Benehmen den Kunden gegenüber,wenn es mal ernst wird,es zwängt sich nämlich immer wieder der Verdacht auf,mann würde das Recht gern ein bisschen verbiegen,damit unser Schützling davon kommt,wenn er einmal über die Stränge schlägt,Fakt ist,ohne die zahlreichen vorrangegangenen Rettungen,die mit Steuerzahlermitteln von Statten gingen,währe die Coba längst dort,wo sie der Markt hinbefohlen hätte,so etwa zwei drei Finanzkrisen früher,aber es funktioniert immer wieder,nach demselben Prinzip.
Klar ist dabei allerdings auch,daß wenn mann mit dem Elend der Abgezockten Geld verdienen will,wird mann jedesmal sehr starke Nerven brauchen,am Ende jedoch,ist das Überleben ziemlich sicher,böse Zungen sagen,.."Die Partei,die Partei,..die hat eben doch immer Recht ",für die übrigen Menschen,die in diesem Lande nämlich für ihr Geld,ihre Rente und ihren Wohlstand hart gearbeitet haben,ist der Euro-Wahnsinn nämlich verständlicherweise eine ganz hübsche Zumutung geworden !

[madknight]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.106.687 von Semmel_1 am 18.02.15 16:19:47

Zitat von Semmel_1: Und wie selbstverständlich wieder nur bla-bla-bla ...

Das EK hat per Jahresultimo 2013 im Vergleich zu 2012 um 100 Mio. € abgenommen und im Vergleich zum Jahre 2010 sogar um satte 1,8 Mrd. €. Du erzählst wirklich nur Schwachfug mit deinem „in den letzten Jahren massiv zugenommen“.
Und die Krönung ist dann dein letzter Satz.

Klar, deswegen ist sie auch durch den Stresstest der EZB gekommen...
Dieser basiert übrigens auf den BIZ Basel III Vorgaben.
Aber bei Deinen "Bilanztechnischen Fähigkeiten" bezweifle ich, ob Du überhaupt weisst, was zum EK gehört und was nicht...
Kannst ja mal bei anderen Banken schauen. Teilweise das vierfache! an Eigenkapital!

[madknight]

Antwort auf Beitrag Nr.: 49.106.627 von Semmel_1 am 18.02.15 16:14:59

Zitat von Semmel_1:

Zitat von schlaumeyer: Ich hab doch geschrieben, was anders ist:
1. heute haften die Aktionäre und nicht mehr der Steuerzahler.

So wie du es beschreibst, ist es eindeutig falsch – sowohl der erste, als auch der zweite Teil deines Satzes!

Nein, ist es nicht! Wieso? Weil eine Aktiengesellschaft eine Juristische Person ist! Bei einer Pleite kann nur das EK der Bank zur Schuldentilgung verwendet werden. Es haften immer nur die Aktionäre mit dem eingesetzten Kapital.
Aus der Konkursmasse werden dann zuerst die grossen Gläubiger bedient, bevor die kleinen dran sind.
Der Steuerzahler kann nicht haftbar gemacht werden.
Das ist ja der Witz an einer AG.
Aber was schreibe ich da eigentlich, Du wirst es selbstverständlich wieder als "Schwachsinn" abtun, da niemand mit Börsengott "Semmel" mithalten kann...