SUNWIN - let`s go sweet....jetzt erst recht!!!! (Seite 5170)

[klickmich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.669.369 von xero1972 am 27.02.09 17:15:42

Du hast recht, ich bin nochmal durch das filing gegangen, es ist schlicht die Preisanpassung durch die Ausgabe neuer Aktien bzw warrants zu einem Preis, der niedriger als 0,42 USD liegt, nach dem Motto gleiches Recht für alle, da sich die Aktienzahl ggü 04/2007 verdoppeln wird, halbiert sich der Bezugskurs ggü. dem Tageskurs.

o the number of shares issuable upon the exercise and the exercise
price per share are subject to adjustment in the event of stock splits, stock
dividends, reclassifications or a merger or consolidation (where we are not the
surviving entity), and

o so long as the holder holds the warrant or shares of common stock
received upon the exercise of the warrant, the number of shares of our common
stock underlying the warrant and the exercise price of the warrant is also
subject to adjustment in the event we issue additional shares of our common
stock or any other securities which are convertible or exercisable into shares
of our common stock at a per share price less than the purchase price of the
shares included in the 2007 Unit Offering, which was $0.42 per share, or the
exercise price of the warrant without the consent of the holder, other than in
certain specific instances. In this event, the exercise price of the warrant
would be reset to the lower price. If necessary, we are obligated to issue
additional shares of our common stock to the holder to take into account the
amount paid, whether in cash or by cashless exercise, by the holder upon a
previous partial exercise of the warrant for which the holder still owns the
shares received thereupon.


Ein großer Teil der warrants liegt aber bei ihren damaligen Consultants, direkt oder indirekt durch Fonds, d.h. das eine schließt das andere nicht aus: alle damaligen Consultants könnten auch jetzt wieder bei dem Abschluß mit WILD im Boot sitzen. wo ich gerade den Prospectus sehe: Capital One ist übrigens auch eine 100% Tochter von China Direct.


On March 23, 2007, we completed the sale of 9,812,500 shares of our
common stock, at an offering price of $0.42 per share, to approximately 18
institutional and accredited investors, and issued the purchasers five year
common stock purchase warrants to purchase 9,812,500 shares of common stock at
an exercise price of $0.65 per share in a private transaction exempt from
registration under the Securities Act of 1933 in reliance on exemptions provided
by Section 4(2) of that act and Rule 506 of Regulation D. We received gross
proceeds of $4,121,250 in the offering. The net proceeds from the offering will
be used for working capital purposes.

The placement agent for the transaction, Skyebanc, Inc., received a
cash fee of $15,960 and warrants to purchase 38,000 shares of common stock as
compensation for its services. We paid $25,000 to counsel for the investors as
reimbursement for legal services rendered in connection with the offering. We
also paid due diligence fees to certain investors or their advisors, as well as
a fee to China Direct Investments, Inc. who advised us in the offering, which
consisted of an aggregate of $151,305 in cash and common stock warrants to
purchase a total of 943,250 shares of common stock. The recipients of these fees
are as set forth below:

RECIPIENT CASH FEE PAID WARRANTS ISSUED
--------- ------------- ---------------

Alpha Capital Anstalt (1) ........... $ 12,468.75 56,425
Osher Capital Partners, LLC (1) ..... 59,482.50 280,325
Utica Advisors, LLC (2) ............. 71,951.25 336,750
Robert Prager (3) ................... 7,402.50 44,750
China Direct Investments, Inc. (4) .. 0 225,000
----------- -------
Totals ... $151,305.00 943,250

[jogip]

was für ein chart!und das in dieser krise!
http://aktien.onvista.de/snapshot.html?ID_OSI=82954
ich träume mal......

[xero1972]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.669.369 von xero1972 am 27.02.09 17:15:42

btw: mir erscheint die erklärung des us-posters, der mit R. telephonierte, schlüssig, dass man längere zeit bereits mit WF in verhandlungen stand ... also bereits vor der us-zula, als der kurs noch bei 0,15$ stand ... dann kam das 'externe ereignis' der us-zula ... selbiges wollte WF wohl nicht als anlaß akzeptieren, die verhandlungen neu anzugehen, weil kein firmenspezif. kursbeeinflussendes ereignis, sondern 'v. außen' ... my 5 pence ...

[xero1972]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.669.227 von klickmich am 27.02.09 17:01:33

hi, klickmich ... die überlegungen bzgl. CDS sind schlüssig, aber ich denke, dass du da falsch liegst ... anbei die liste der 'verkaufswilligen' für die 10mio. shares ausm prospectus:


http://img165.imageshack.us/img165/416/suwnprosp.jpg

[edelfuchs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.669.227 von klickmich am 27.02.09 17:01:33

Herzlichen Dank für Deinen erhellenden Beitrag!

[klickmich]

nochmal zum mitschreiben

bislang kamen für die Ausgabe neuer Aktien entweder Cash oder Assets in Form von Maschinen/Grundstücke etc. in die Bilanz. Dies führte dazu, daß die Anzahl der Aktien mächtig anstieg, der Buchwert pro Aktie aber durchaus langsam mitwuchs, wir lagen bei 0,32 kürzlich;

der Wild Deal sieht nun ein bisschen anders aus, zum ersten Mal wurden immaterielle Leistungen mitberücksichtig, die sich daraus erklären, daß a) Wild über die ersehnten Kundenkontakte schon verfügt und b) Wild offensichtlich ausreichend Expertise in der Vergangenheit bewiesen hat, nach Kundenwünschen entsprechende Produkte zu konfektionieren, eine Eigenschaft, die bei Sunwin noch nicht allzu ausgeprägt ist, da man zumindestens bei Stevia eher noch nur 'Rohstoffproduzent' ist. Hieraus erklärt sich wohl das Disagio bei den ersten 20 Mio Aktien, es steht für eine strategische Partnerschaft, bei der Wild die entscheidenen Dienstleistungen in den USA abliefern wird. Die 30 Mio Warrants orientieren sich wiederum am Tageskurs, ergo keine Verwässerung.

Nun zu den ca. 9,5 Mio Warrants, die aufgrund ihres üppigen Bezugspreises seit 1,5 Jahren wie Blei in der Bilanz liegen. Eine Preisanpassung hätte zum jetzigen Zeitpunkt nicht erfolgen müssen, wenn man nichts mit ihnen vorgehabt hätte, sie laufen noch 3 Jahre; offensichtlich hat man sie aber genutzt, um Dienstleistungen auszubezahlen, China Direct hatte in den vergangenen 2 Jahren einen Beratungsvertrag für die USA, in dem die Neukundenvermittlung mit Umsatzbeteiligungen vergütet worden wäre. Hier ergab sich aber nichts für CD und in Zukunft wird sich WILD diesen Anteil wohl sichern, d.h. CD kann vielleicht zum letzten Mal mit der Vermittlung von Wild als Partner Geld verdienen. Würdet ihr euch dann in Aktien auszahlen lassen, noch dazu bei einem relativ marktengen Wert und dann nicht auf einem Disagio zum Marktpreis bestehen?

Sunwin hebt sich wieder Mal das Bargeld für andere Dinge auf und die Verwässerung ist bei 9,5 Mio zu 160 Mio Gesamtaktien (6 Prozent) auch für Zhang und seine Mitaktionäre aus dem Vorstand zu verschmerzen.

[Ossi0466]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.668.400 von xero1972 am 27.02.09 15:51:30

, weil es sich diesmal wirklich um eine Verwässerung handelt. Aber bei der Acquisition von Qufu bleib' ich bei meiner Meinung, dass dieser deal höchst profitabel für sunwin sein wird, bestimmt nach der Korrektur nach unten der Gesamtanzahl Aktien, die über den Tisch gegangen sind.

Nur ,wieso beschliesst der Zhang eine Verwässerung seines eigenen Kapitals ? Da muss mehr dahinter stecken, 100%.
Oder sollte wirklich der deal im letzten Jahr über die Bühne gegangen sein, als die Tiefststände erreicht wurden ?

Ich denke, wichtig ist es, dass nun Umsatz und Gewinn nochmals einen Schub bekommen und dass nächste Schritte zu Erweiterung, Acquisition,etc...selbst gestämmt werden können. Dass es in naher Zukunft bestimmt noch keine Dividende geben wird, leuchtet ein.
Allerdings steht sunwin sehr gut da.
Und nicht vergessen, durch den immens steigenden Bedarf an Fleisch in China, wird die Sparte Veterinärmedizin sich weiterhin gut entwickeln.
ich bin gespannt auf die Zahlen im kommenden Monat.

Gruss

Ossi

[xero1972]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.668.528 von webster79 am 27.02.09 16:01:38

... erklärbäääär bm is raus ...

[xero1972]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.668.528 von webster79 am 27.02.09 16:01:38

nö, wozu denn, hat er doch ned nötig, nachdem er anscheinend mal etwas kritischere betrachtungen für sich zuzulassen scheint ...

... aber bei dir hab ich da immer noch so meine zweifel ... ich schick dir gern ne bm, da können wir uns nochmal gaaaanz langsam bzgl. warrants und divis austauschen, wennste magst ... so von pflaume zu pflaume ...

[wink]

RT-OTC: