Stehen die Weltbörsen vor einem Crash ??? (Seite 11767)

[greenanke]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.071.953 von DerAufklaerer2 am 29.03.16 08:11:04

Zitat von DerAufklaerer2: Übrigens wird in Unternehmen neues Produktivvermögen gewöhnlich aus der Geschäftstätigkeit finanziert, eher selten durch Neuemmissionen. Die Eigentümer verzichten also auf Entnahme dieses Teiles der Wertschöpfung und belassen ihn zum "arbeiten" im Unternehmen. Natürlich machen sie das aus Eigeninteresse, denn sie wollen Ihr Kapital vermehren, aber im Gegensatz zu den Goldhortern hat ihr Eigentum auch für die Allgemeinheit einen Nutzen und ist wertschöpfend.

Wuschs und 57-ers reine Lehre sagt aus, alle Marktteilnehmer (Bürger, Unternehmen und Staat) sollen die erwirtschafteten Erträge in Gold umsetzen und horten. Fragt sich nur, wie Wirtschaft dann noch funktioniert?!

Alle (Bürger, Unternehmen, Staat) sitzen dann auf einem Häuflein Gold ...
Sie sind in Besitz des echten Geldes! Was wollen sie mehr ...

Irgendwann gehört dann jedem der 7 Mrd. Menschen ein Anteil an dem (theoretischen) 20m-Goldwürfel. Und alle sind glücklich!

Die heile Welt der Goldbugs ...!!!

[Cemby]

Apple, Mercedes, Rolex & Co.: Das sind die 10 Firmen mit dem besten Ruf

...
http://www.businessinsider.de/das-sind-die-10-firmen-mit-dem…

[57-er]

!

Dieser Beitrag wurde von ArbiMod moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[57-er]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.070.963 von greenanke am 28.03.16 20:47:24

Zitat von greenanke: Glaubst Du etwa, auch nur ein einziger Bürger würde investieren, wenn früherer Aktienbesitz zu solch einem Fiasko geführt hätte?!

Du näherst Dich den richtigen Ergebnissen mit grossen Schritten.
Es gibt im Übrigen viele Aktien, die noch vor kurzer Zeit deutlich andere Kurse hatten. Beispiel CISCO SYSTEMS. Vor dem Crash in 2000 noch 75,- € Kurswert. Heute nach 16 Jahren gerade mal 25,- € Kurswert. Und dies war nur ein "normaler Crash". Was uns zukünftig erwartet ist eine deutliche Dimension grösser + haircut.

Zitat von greenanke: Und zu den Gold- und Siberkursen nach einer Währungsreform: Wer hätte dann Geld und Interesse an Gold und Silber? Überleg doch mal!!! Wer hat dann genug Geld übrig für Gold und Silber - wenn sein Vermögen futsch wäre!!?? Dann sind andere Dinge wichtiger - und wie!!!

...nach einer Währungsreform? ...wenn das Vermögen futsch ist?
Gold und Silber muss man vor der Währungsreform erwerben, um sein erspartes Vermögen einigermaßen unbeschadet durch den haircut zu bringen. Damit ist dann gerade nicht "futsch" ist. Dies hat in der Vergangenheit bislang immer und überall auf der Welt funktioniert. Deine augenscheinliche Behauptung, dies würde nicht funktionieren, hat überhaupt keine Grundlage. Gold und Silber sind Geld. Damit wird man sich - genau wie zu früheren Zeiten - auch zukünftig alles kaufen können.

[Schwarzer_Peter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.071.908 von wuscheler am 29.03.16 08:01:42

Zitat von wuscheler:

Zitat von greenanke: Wußten Sie, dass auf einen einzigen kleinen Goldanleger im Verhältnis in Deutschland etwa 1.400 Aktionäre kommen?!! Sie dürfen raten, wen man "papiermässig" gewaltig über den Tisch ziehen will!

... womit wir dann wieder auf dem Gebiet der Verschwörungstheorien angekommen wären:

Wer ist "man" ????

Es ist der gleiche "man" aus grünankes Ergüssen:
Bei ihm hat "man" doch alles im Griff.
"Man" arbeitet an Lösungen.
"Man" ist weit entfernt von Staatsbankrott, Systemcrash, Reset ...

Was tut er also so, er weiß doch genau, wer "man" ist.
Oder ist ER womöglich einer Verschwörungstheorie aufgesessen?

[DerAufklaerer2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.071.818 von wuscheler am 29.03.16 07:13:20

Zitat von wuscheler:

Zitat von DerAufklaerer2: Und hätten nicht viele vernünftige Menschen in der Vergangenheit ihr Geld in Produktivkapital gesteckt ...

... hättest du heute keinen fremden Federn, mit denen du dich schmücken könntest.

Wie viele Neuemissionen hast du bisher mitgemacht? Ich rate mal: KEINE.
Nur bei einer Neuemission wird Geld in Produktivkapital gesteckt. Alles danach ist nur Zocken: Raffgier, Kalkül, Angst. Ob einer nach der Neuemission mit den Aktien zockt oder sie der Flüchtlingshilfe spendet (Aufklaerer, bitte mit gutem Beispiel voran), betrifft das Produktivkapital der AG einen Feuchten.

Die Selbstbeweihräucherung der Aktionäre, "Produktivkapital" bereitzustellen, ist mit Ausnahme der Neuemission eine Lüge zur Beruhigung des Gewissens. Und altruistisch ist es auch in diesem Falle nicht.

Dein Geschwurbel ändert nichts daran, dass Aktionäre ihr Geld in Produktivkapital stecken, denn sie sind ja im Tausch gegen Geld zu Eigentümern daran geworden.

Übrigens wird in Unternehmen neues Produktivvermögen gewöhnlich aus der Geschäftstätigkeit finanziert, eher selten durch Neuemmissionen. Die Eigentümer verzichten also auf Entnahme dieses Teiles der Wertschöpfung und belassen ihn zum "arbeiten" im Unternehmen. Natürlich machen sie das aus Eigeninteresse, denn sie wollen Ihr Kapital vermehren, aber im Gegensatz zu den Goldhortern hat ihr Eigentum auch für die Allgemeinheit einen Nutzen und ist wertschöpfend.

[wuscheler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.071.866 von coldplay66 am 29.03.16 07:40:20

Zitat von greenanke: Wußten Sie, dass auf einen einzigen kleinen Goldanleger im Verhältnis in Deutschland etwa 1.400 Aktionäre kommen?!! Sie dürfen raten, wen man "papiermässig" gewaltig über den Tisch ziehen will!

... womit wir dann wieder auf dem Gebiet der Verschwörungstheorien angekommen wären:

Wer ist "man" ????

Es ist der gleiche "man" aus grünankes Ergüssen:
Bei ihm hat "man" doch alles im Griff.
"Man" arbeitet an Lösungen.
"Man" ist weit entfernt von Staatsbankrott, Systemcrash, Reset ...

Was tut er also so, er weiß doch genau, wer "man" ist.
Oder ist ER womöglich einer Verschwörungstheorie aufgesessen?

[coldplay66]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.071.212 von greenanke am 28.03.16 21:50:06

Zitat von greenanke: Wußten Sie, dass auf einen einzigen kleinen Goldanleger im Verhältnis in Deutschland etwa 1.400 Aktionäre kommen?!! Sie dürfen raten, wen man "papiermässig" gewaltig über den Tisch ziehen will!


... womit wir dann wieder auf dem Gebiet der Verschwörungstheorien angekommen wären:

Wer ist "man" ????

Obama, Schäuble, Merkel ...

Fed, Draghi, Goldman Sachs, J.P.Morgan ...

die Hintermänner im Schurkenstaat (die schon 9/11 gemanagt haben)

"die" Banken (USA, Deutschland, Russland, China, andere Industriestaaten ...)

"die" Banker"

"die" Reichen" (Rothschild, Rockefeller ...)

die Bilderberger

welche Rolle spielt die "Lügenpresse" (im Schurkenstaat, in Deutschland, in anderen Ländern)

wo, wie und wann spricht "man" sich ab?

wieviele Mitwisser gibt es?

...

...

Stell dich doch nicht duemmer als du bist.

Man ...... ist unser globales Finanzsystem bestend aus der Troika der Banker und Politiker Das System befindet sich im Zustand der Konkursverschleppung und versucht die Risiken aus den Bilanzen auf Buerger und Steuerzahler umzulegen.

Der Buerger buergt, das Geld haben andere.

Die Mainstreammedien fungieren in diesem Zusammenhang als Theater fuer uns alle.

Bezueglich Mitwisser, frag mal Buffet fuer 250.000 US kannst du mit ihm essen gehen

[wuscheler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.070.606 von DerAufklaerer2 am 28.03.16 19:09:49

Zitat von DerAufklaerer2: Und hätten nicht viele vernünftige Menschen in der Vergangenheit ihr Geld in Produktivkapital gesteckt ...

... hättest du heute keinen fremden Federn, mit denen du dich schmücken könntest.

Wie viele Neuemissionen hast du bisher mitgemacht? Ich rate mal: KEINE.
Nur bei einer Neuemission wird Geld in Produktivkapital gesteckt. Alles danach ist nur Zocken: Raffgier, Kalkül, Angst. Ob einer nach der Neuemission mit den Aktien zockt oder sie der Flüchtlingshilfe spendet (Aufklaerer, bitte mit gutem Beispiel voran), betrifft das Produktivkapital der AG einen Feuchten.

Die Selbstbeweihräucherung der Aktionäre, "Produktivkapital" bereitzustellen, ist mit Ausnahme der Neuemission eine Lüge zur Beruhigung des Gewissens. Und altruistisch ist es auch in diesem Falle nicht.

[wuscheler]

Zitat von hangseng62:

Zitat von wuscheler: ...

UNSINN im Kubik:

1. ein strunzefauler Hund, der 1 Tonne Gold im Keller liegen hat, ist mit Sicherheit weit wohlhabender als ein 25-jähriger, der sich nach Abschluss seines Doktortitels und auf dem Hoch seiner körperlichen und geistigen Kräfte hochproduktiv ins Arbeitsleben stürzt.

2. Produktivität schafft nur in Ausnahmefällen Wohlstand. Wohlstand ist nur dann garantiert, wenn man produktive Menschen für sich arbeiten lässt. Mit etwas Glück muss man dabei überhaupt nicht produktiv sein.

3. ganz nebenbei: Aktien sind ein totes Ding, und rein virtuell noch dazu. Sie schaffen genauso viel oder wenig Produktivität wie Papiergeld oder Gold. Warren Buffet hat meines Wissens nach noch nie etwas produziert. Da glaubt wohl einer noch bei dem Bankster-Kundenfängerspruch Lassen sie ihr Geld für sich arbeiten!, dass da nachts kleine Heinzelmännchen nur für sein Wohlergehen schuften ...

Du hast den Kapitalismus nicht verstanden. Produktivität an sich ist völlig uniteressant. Was einzig zählt ist deren STEIGERUNG im WETTBEWERB. Nur der PRODUKTIVERE kann sich im Kapitalismus über Wasser halten.

Dass die Steigerung der Produktivität nicht den arbeitenden Menschen zugute kommt, sondern Schmarotzern wie du und ich, steht auf einem anderen Blatt.

Kubikunsinn im Kubik.

Nicht der Produktivere hält sich über Wasser im Kapitalismus, sondern ausschließlich der Kapitalbesitzer, der sich auf der positiven Seite des Zinses halten kann.
Das läuft wie beim Monopolyspiel: am Ende bleibt nur einer übrig.
Es sei denn, das Spiel wird vorher beendet.

Manche begreifen das schon als Kind, manche lernen das selbst hier in einem Wirtschaftsforum bei dutzendfacher Erläuterung nicht.