Cliq Digital AG - dt. Anbieter mobiler Inhalte (ex Bob Mobile AG) (Seite 95)

[kb_hilden]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.996.712 von kb_hilden am 30.12.22 12:18:34

In den Veröffentlichungen seitens cliq digital (Geschäftsberichte, Bundesanzeiger) wird zum 31.12.2021 gemeldet, dass das Management zu 11% beteiligt ist. Genannt werden Personen aus dem Vorstand.
In den Datenbanken sind 17% Anteil des Managements genannt. Es könnte daran liegen, dass bei diesen 17% der Aufsichtsrat zusätzlich berücksichtigt wird.

Um die Frage verlässlich zu klären, habe ich die IR angeschrieben. Eine Antwort werde ich dann hier einstellen.

[kb_hilden]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.043.483 von jigajig am 07.01.23 11:23:21

Artikel machte mich hellhörig - aber auch dieser war oberflächlich

Zitat von jigajig: WiWo äußerte sich auch kritisch
https://www.wiwo.de/finanzen/boerse/streaming-anbieter-cliq-…
(21. September 2022)

Bei diesem Artikel der Wirtschaftswoche bin ich auch sehr hellhörig geworden! Der Wirtschaftswoche traue ich einiges zu und üblicherweise recherchiert sie gut. Ich habe die Papierausgabe im Abo: Darin war der Artikel nicht zu finden. Der Artikel kam nicht von der "Kern-Redaktion" und war wie sich heraus stellt oberflächlich recherchiert. Das Thema, dass auf cliqdigital.de kein Abo abgeschlossen werden kann, war wirklich schon mehr als 100x durchgenudelt worden. Wer das nicht verstanden hat, hat sich keine Stunde mit cliq digital beschäftigt. Die Berichte geben die Namen der Töchter her und es wurde bis vor vier Wochen fast nie mit der Marke cliq gearbeitet. In dem Artikel wird dann geschrieben "nicht ausgeschlossen, dass Abos über andere Kanäle generiert werden." Wie schlau ist denn dies formuliert? Nicht weiß man, aber alles möglich?

Tatsächlich: Abos und auch Einzelverkäufe wurden nur über andere Kanäle generiert.

[kb_hilden]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.043.447 von jigajig am 07.01.23 11:13:27

Was der "schlauere Mensch" geschrieben haben soll, ist widerlegt

Zitat von jigajig: hier z.B.
https://www.valuebinvest.de/2020/07/11/betrachtung-der-cliq-…
(ist vom 11. Juli 2020)

[/quote]

Ich erlaube mir eine Verkürzung der langen Analyse aus Juli 2020:
Sehr schlau ordne ich vieles nicht ein (habe genug in Geschäftszahlen der cliq digital nachgelesen). Vor allem unterstellt er damals, dass der Kurs sinngemäß gepuscht sei um eine Kapitalerhöhung zu machen. Die letzten 2,5 Jahre: Cashflow, Umsatz- und Gewinnwachstum und Dividende widerlegen im Ergebnis alles was der Schreiber unterstellt.

[kb_hilden]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.043.348 von jigajig am 07.01.23 10:49:44

Kein Zusammenhang zu cliq digital

Zitat von jigajig: Beim Twitterlink in meinem letzten Posting muss man den Schluß weglassen, sonst klappt es nicht.
Ich habe hier noch etwas entdeckt: Die Formulierung "Mache ich jetzt cliq-baiting?" zeigt, dass es damals schon um Cliq Digital ging
https://twitter.com/csFraudAnalysis/status/14150532904427438…

Das sieht mir aber nach einer sehr konstruierten Verbindung aus:
In dem tweet geht es um eine Wapme Systems AG - ich wüsste nicht, was die mit cliq digital zu tun hat.

Du nimmst aus der Formulierung eines twitter-users "Mache ich jetzt cliq-baiting?" an, dass es um cliq digital ging??
Clickbaiting ist eine gängige Vokabel. Er hat es vielleicht falsch geschrieben. Vielleicht kennt der user sogar cliq digital und hat es absichtlich falsch geschrieben. Jedenfalls hat der in dem tweet verlinkte Artikel (in dem es um eine Straftat geht) nichts (!!) mit cliq digital zu tun.

Wenn weitere so willkürliche Konstruktionen kommen, bin ich wieder raus aus der Diskussion. Ich beleuchte gerne alle Aspekte einer Aktie, aber für Spekulation und Unterstellung habe ich keine Zeit.

[kattti]

jigajig

Aktionärsstruktur (aus dem Geschäftsbericht 2021)
Zum 31. Dezember 2021 hielten die Mitglieder des Vorstands und des Aufsichtsrats gemeinsam rund 11 % der Stimmrechte.
CLIQ Digital verfügt über einen Streubesitz von rund 89 % gemäß der Definition der Deutschen Börse, dem Betreiber der Frankfurter Wertpapierbörse, der von einer Reihe nationaler und internationaler Investoren gehalten wurde.
Zum 31. Dezember 2021 wurde der zweitgrößte Anteil des Grundkapitals von institutionellen Anlegern in Nordamerika gehalten, nämlich rund 10 %. Eine weitere bedeutende Gruppe von institutionellen Anlegern war in Deutschland ansässig und hielt mehr als 7 % der CLIQ-Aktien, während Aktionäre in Kontinentaleuropa mehr als 6 % ausmachten. Unabhängig von der geografischen Verteilung werden rund 44 % der Aktien von Privatanlegern gehalten.

Ich denke Ende Februar gibts den Geschäftsbericht zum Jahr 2022, da gibts dann auch neue Zahlen zur Aktionärsstruktur!

[kb_hilden]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.043.339 von jigajig am 07.01.23 10:46:21

Danke für die Erläuterungen. So kann ich den Sinn deiner Recherchen aus deiner Perspektive nachvollziehen.

In wirecard war ich übrigens auch investiert. Das war ein großer Bilanzbetrug. Cliq digital erwirtschaftet aber einen sehr hohen cashflow.
Nicht du, sondern andere User haben hier bereits Verbindungen zu wirecard hergestellt, was ich wegen anderer Konstellation nicht nachvollziehen kann. Die Parallele ist lediglich, beide machen was im Netz.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 72.697.396 von kb_hilden am 05.11.22 11:40:11

Zitat von kb_hilden: ...das Management seit Jahren solide mit 17% ...

Diese Zahl wird öfter genannt. Cliq selbst schreibt von 11%. Wo kann man sich die gültigen Zahlen beschaffen?

[jigajig]

Sorry, einen noch...

WiWo äußerte sich auch kritisch
https://www.wiwo.de/finanzen/boerse/streaming-anbieter-cliq-…
(21. September 2022)
Vielleicht wurde der hier auch schon erwähnt?

Wächst hier das nächste Netflix heran – oder bloß ein Scheinriese?

Noch immer ist der Börsenwert der Düsseldorfer mit 151 Millionen Euro relativ hoch für ein Unternehmen, das selten in der Werbung zu sehen ist und dessen Angebot man nur schwer durchdringt.

Nicht ausgeschlossen, dass über die Internetseiten der Tochtergesellschaften auch Abos verkauft werden. Statt im zentralen Streaming-Geschäft könnten Abonnements und Mitgliedschaften, die in die Gesamtrechnung einfließen, teilweise über andere Kanäle generiert werden. Glöckler und Klöckner bemängeln jedenfalls, dass es ihnen nicht gelungen sei, irgendwo auf der Internetseite von Cliq Digital ein Abo abzuschließen. Für ein Unternehmen, das von Abos lebt, ist ein derart versteckter Zugang eher ungewöhnlich.

[jigajig]

Schlauere Leute als ich schreiben...

hier z.B.
https://www.valuebinvest.de/2020/07/11/betrachtung-der-cliq-…
(ist vom 11. Juli 2020)

und wieder geht es um die schon erwähnte strittige "Aktivierung" der Marketingausgaben:

Bei Betrachtung der Zahlen ist mir aufgefallen, dass die Cliq Digital AG erstmalig in ihrem Geschäftsbericht 2018 die Abschreibungen auf Vertragsvermögenswerte (bisher als Kundenakquisitionskosten erfasst) in den Umsatzkosten ausgewiesen hat. Ohne richtige Begründung ist diese Vorgehensweise eher fragwürdig, weil damit das EBITDA als operative Leistungskennzahl deutlich gemindert wurde und wohl auch schon in den Geschäftsberichten zuvor hätte gemindert werden müssen.

Wenn man sich dann allerdings vor Augen führt, dass diese Vertragsvermögenswerte erst als Aktivierung der Marketingaufwendungen entstehen, kann man das als kundiger Aktionär mit Blick auf den IAS 38.69c, in dem die Aktivierung von Marketingaufwendungen im Normalfall verboten ist, schon hinterfragen.
Die Gesellschaft schreibt dazu:

„Die Marketingaufwendungen spiegeln die Kosten für die Gewinnung neuer Kunden und in der Folge für das Umsatzwachstum innerhalb der Gruppe wider. Die Marketingaufwendungen für die Kundenakquisition, die neuen Benutzern der Abonnementdienste direkt zugeordnet werden können, werden als Vertragskosten verbucht und über den Lebenszyklus der Umsätze mit einem Kunden über eine maximale Nutzungsdauer von 18 Monaten abgeschrieben.“ (Geschäftsbericht Cliq Digital AG 2019, S. 25)

Die Seriosität des Geschäftsmodells ist für mich also zumindest sehr schwer nachzuvollziehen und bei der 27 RedMobile Limited augenscheinlich widerlegt.
Auch wenn diese Geschäftspraxis der 81%- Tochtergesellschaft in UK vielleicht noch legal ist, ist es aus meiner Sicht einfach falsch, ökonomische Vorteile aus unfairen Geschäften zu generieren und zu hoffen, dass der Betroffene dieses Geld nicht reklamiert.
Wie langfristig ein solches Modell erfolgreich ist, hat man vermutlich nach 2010 bei der Bob Mobile AG in Deutschland gesehen. Die Rechtsrisiken und Risiken durch staatliche Regulierung sind auf jeden Fall erheblich.

[jigajig]

Twitter

Wer auf Twitter unterwegs ist, da gibt es jede Menge Beiträge zur Cliq Digital. Auch die SdK ist aktiv ( https://twitter.com/die_sdk/status/1511373704269344780?s=20&… )