SOLARWORLD ++ vorab Q-Zahlen 5/11 + gab es einen Aktienrückkauf im 3-Q ? ++ (Seite 1960)
eröffnet am 02.11.07 13:32:40 von
neuester Beitrag 24.03.23 19:13:18 von
neuester Beitrag 24.03.23 19:13:18 von
Beiträge: 61.296
ID: 1.134.742
ID: 1.134.742
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 4.064.600
Gesamt: 4.064.600
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1YCMM2 · WKN: A1YCMM · Symbol: SWVK
0,1850
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 06.05.24 Tradegate
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9900 | +23,75 | |
| 2,8050 | +23,57 | |
| 1,1026 | +16,06 | |
| 6,7300 | +13,87 | |
| 5,8200 | +12,57 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3750 | -5,82 | |
| 9,5700 | -8,16 | |
| 1,1550 | -8,33 | |
| 1,5200 | -12,64 | |
| 3,1400 | -14,67 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Bundesverband Erneuerbarer Energien: Erneuerbare Energien senken Börsenstrompreise
10.02.2012 - 16:19
Wie der Bundesverband Erneuerbarer Energien (BEE) jetzt mitteilte zeigten detaillierte Auswertungen, dass die Einspeisung von Strom aus Erneuerbaren Energien die Börsenstrompreise in Deutschland senkt. "Die Börsenstrompreise sind anders als vielfach behauptet durch das endgültige Abschalten von acht Atomkraftwerken und dem energiepolitischen Kurswechsel der Regierung nicht gestiegen. Im Gegenteil: Wind- und Solarenergie senken an der Strombörse die Preise", konstatiert BEE-Präsident Dietmar Schütz.
Auch bleibe Deutschland im Jahr eins des Atomausstiegs ein wichtiger Exporteur von Strom, so Schütz weiter.
olmo
10.02.2012 - 16:19
Wie der Bundesverband Erneuerbarer Energien (BEE) jetzt mitteilte zeigten detaillierte Auswertungen, dass die Einspeisung von Strom aus Erneuerbaren Energien die Börsenstrompreise in Deutschland senkt. "Die Börsenstrompreise sind anders als vielfach behauptet durch das endgültige Abschalten von acht Atomkraftwerken und dem energiepolitischen Kurswechsel der Regierung nicht gestiegen. Im Gegenteil: Wind- und Solarenergie senken an der Strombörse die Preise", konstatiert BEE-Präsident Dietmar Schütz.
Auch bleibe Deutschland im Jahr eins des Atomausstiegs ein wichtiger Exporteur von Strom, so Schütz weiter.
olmo
Zitat von OhMyGosh: Interessant, dass CaTe auch noch so stark weiterfällt. Da ist es offensichtlich, dass Solarworld in Sachen Solarparks keinen Stich machen kann. Das ist dann auch der Grund, warum das jetzt auf einmal Teufelszeug ist... und die Jünger hier reden dem großen Chef das schön nach, wie immer. Wäre Solarparc konkurrenzfähig, würde Asbeck so einen Müll nicht behaupten.
Zum Lagerbestand: Ist doch klar, dass der abgeschrieben werden muss. Habe ja gesagt: je länger man das hinauszögert, desto härter wird es beim nächsten mal. Kein vernünftiger Wirtschaftsprüfer setzt da doch seine Unterschrift drunter... Gilt jedoch der Fall, dass man tatsächlich die meisten Module zu den hohen Preisen verkaufen konnte, lässt das nur einen Schluss zu: Knebelverträge. Dann blüht Solarworld ort das gleiche Schicksal wie mit ihren Wafern. Die Kunden kaufen sich entweder raus, oder sie werden nach Vertragsende garantiert nie wieder etwas von Solarworld kaufen... beides schlecht.
Aber naja, alles wird gut.
vor paar Tagen hier Bilder aus der Nazizeit reinstellen,als selbsternannte Analogie,kauft nichts bei Juden und so,aber selber...
alles runterziehen,Mann hat ja schließlich Ökologie studiert
wir befinden uns in einer 5jährigen Hausse,wie aus dem Lehrbuch,zum xten Mal,
es ist wahrscheinlich das Solarworld überdurchschnittlich profitiert,hinten sind Enten richtig fett und wir sind noch weit von Euphorie entfernt,
macht mal eure Geometriestriche und Trades,
im Baumarkt gibt es auch Spaten,vielleicht steht Ihr mehr auf Erdwärme
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.731.495 von bmann025 am 10.02.12 12:15:39"..dass die Module nur so 15% der Kosten ausmachen.."
Falsch wiedergegeben, aus dem Zusammenhang entrissen. Die Modulkosten betrugen umgerechnet 15% der GesamtFÖRDERkosten meiner Anlgae über 20 Jahre in Deutschland, dazu noch in meinem spezifischen Fall als Beispiel genannt. Diesen Wert kannst Du wohl schlecht auf die Rechnung hier übertragen..
Falsch wiedergegeben, aus dem Zusammenhang entrissen. Die Modulkosten betrugen umgerechnet 15% der GesamtFÖRDERkosten meiner Anlgae über 20 Jahre in Deutschland, dazu noch in meinem spezifischen Fall als Beispiel genannt. Diesen Wert kannst Du wohl schlecht auf die Rechnung hier übertragen..
Das mit dem Silizium-Anteil ist recht schwierig. (Da muss man noch die Dichten mit einrechnen etc.
Man rechnet wohl mit ca. 5-6 g/Wp (inkl. Verschnitt beim Wafering etc.).
Bei den Effizienzen von SW sollte der Wert eher bei 6 g/Wp liegen.
Wenn also das PolySi um 10 € günstiger bezogen wird, spart man sich dann in etwa 6 cts /Wp.
Bei 20 € sind es dann etwa 12 cts usw...
Die Preise und Abnahmemengen sind jedoch häufig im Voraus fixiert und man kann sich da nur "teuer" rauskaufen.
Ausserdem bezieht SW einen Teil seines Poly Si aus einer Anlage in Rheinfelden (JV mit Evonik), so dass man hier nur bedingt Spielraum beim Preis hat
Man rechnet wohl mit ca. 5-6 g/Wp (inkl. Verschnitt beim Wafering etc.).
Bei den Effizienzen von SW sollte der Wert eher bei 6 g/Wp liegen.
Wenn also das PolySi um 10 € günstiger bezogen wird, spart man sich dann in etwa 6 cts /Wp.
Bei 20 € sind es dann etwa 12 cts usw...
Die Preise und Abnahmemengen sind jedoch häufig im Voraus fixiert und man kann sich da nur "teuer" rauskaufen.
Ausserdem bezieht SW einen Teil seines Poly Si aus einer Anlage in Rheinfelden (JV mit Evonik), so dass man hier nur bedingt Spielraum beim Preis hat
Geiler Intraday-Abkacker! *MUHAA*Hier tobt der zockende Lemming!
Trading Spotlight
Mahlzeit!
Futter für die Basher!
Direkte Zuschüsse an Unternehmen
Auch der Solarkonzern Solarworld mit seinem charismatischen Chef Frank Asbeck hat von solcher Förderung profitiert: Den Berechnungen zufolge strich das Unternehmen zwischen 2003 und 2011 mindestens 130 Millionen an direkter Beihilfe ein. Solarworld war gut durch die Krise gekommen, hatte aber im dritten Quartal des vergangenen Jahres erstmals einen Verlust ausgewiesen.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/solarbranc…
Ui Ui UI, €16,25Mio per Annum.
Leider keine differenzierte Angabe, ob Solarworld Direkte Subventionen zum Ausstampfen von Modul-Produktionslinien (chinesisches Modell), oder Forschungsgelder, z.B. für BAtterieforschung, Poly-Si-Recycling, oder RGS-Fertigungslinien (Deutsches Ingenieur-F&E-Modell) erhalten haben.
Futter für die Basher!
Direkte Zuschüsse an Unternehmen
Auch der Solarkonzern Solarworld mit seinem charismatischen Chef Frank Asbeck hat von solcher Förderung profitiert: Den Berechnungen zufolge strich das Unternehmen zwischen 2003 und 2011 mindestens 130 Millionen an direkter Beihilfe ein. Solarworld war gut durch die Krise gekommen, hatte aber im dritten Quartal des vergangenen Jahres erstmals einen Verlust ausgewiesen.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/solarbranc…
Ui Ui UI, €16,25Mio per Annum.
Leider keine differenzierte Angabe, ob Solarworld Direkte Subventionen zum Ausstampfen von Modul-Produktionslinien (chinesisches Modell), oder Forschungsgelder, z.B. für BAtterieforschung, Poly-Si-Recycling, oder RGS-Fertigungslinien (Deutsches Ingenieur-F&E-Modell) erhalten haben.
Zitat von Ottomann: @Kötermann
Die 14 Milliarden Dollar (rund elf Milliarden Euro) teuren Atomreaktoren könnten bereits 2016 und 2017 in Betrieb gehen.
Gehn wir mal davon aus, daß sich die Bauzeit um etwa ein bis zwei Jahre verlängert, was mag 2018 oder 2019 wohl die Photovoltaik kosten, vor allem bei den günstigen Sonneneinstrahlungswerten der USA?
Gute Frage. Weiter oben hatte jemand geschrieben, dass die Module nur so 15% der Kosten ausmachen. Deren Preise moegen weiter sinken, (oder auch nicht, wenn der Preissturz nur durch Margendruck und Ueberkapazitaet zustande kam). Die uebrigen Kosten koennten steigen.
Das eigentliche Kostensenkungspotential steckt im Wirkungsgrad. Dessen Erhoehung senkt alle Kosten umgekehrt proportional.
Die mikroskopisch geringen F&E Aufwendungen der Konzerne koennen aber auch hier auf Enttaeuschungspotential hindeuten.
@Kötermann
Die 14 Milliarden Dollar (rund elf Milliarden Euro) teuren Atomreaktoren könnten bereits 2016 und 2017 in Betrieb gehen.
Gehn wir mal davon aus, daß sich die Bauzeit um etwa ein bis zwei Jahre verlängert, was mag 2018 oder 2019 wohl die Photovoltaik kosten, vor allem bei den günstigen Sonneneinstrahlungswerten der USA?
So wird dem chinesischen Solarmarkt für 2012 der Durchbruch vorhergesagt. Trina Solar etwa erwartet eine neu installierte Leistung von 5 Gigawatt in China und damit mehr als doppelt so viel wie 2011.
Genau, deshalb raus mit chinesischen Modulen aus dem amerikanischen und dem europäischen Markt!
Die 14 Milliarden Dollar (rund elf Milliarden Euro) teuren Atomreaktoren könnten bereits 2016 und 2017 in Betrieb gehen.
Gehn wir mal davon aus, daß sich die Bauzeit um etwa ein bis zwei Jahre verlängert, was mag 2018 oder 2019 wohl die Photovoltaik kosten, vor allem bei den günstigen Sonneneinstrahlungswerten der USA?
So wird dem chinesischen Solarmarkt für 2012 der Durchbruch vorhergesagt. Trina Solar etwa erwartet eine neu installierte Leistung von 5 Gigawatt in China und damit mehr als doppelt so viel wie 2011.
Genau, deshalb raus mit chinesischen Modulen aus dem amerikanischen und dem europäischen Markt!
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.730.190 von codiman am 10.02.12 09:18:16Wenn ein Solarunternehmen "im Cash schwimmt", dann ist es aktuell Solarworld! - Einfach mal die Bilanzen vergleichen mit den Wettbewerbern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 42.729.163 von BlueTornado am 09.02.12 23:01:37Ja.
Dazu gibt es detaillierte Infos im Netz.
Dazu gibt es detaillierte Infos im Netz.
Durchsuchen
