7C Solarparken AG (Seite 1142)

[Snookie]

http://www.pressebox.de/pressemeldungen/colexon-energy-ag/bo…

[zeltsysteme]

Insgesamt verbleibt ein durchwachsener Eindruck. Bei einem Bekannten vor Ort hinterliess der CEO einen "windigen" Eindruck, ein anderer Bekannter hingegen meinte, dass Preugschas den Eindruck vermittel, er verstehe was von seinem Geschäft. Ersterer meinte, dass Preugschas die Frage nach dem Wechsel in Vorstand und AR sichtlich unangenehm gewesen sei.

Beide meinten aber, dass die Info über die unproblematische Rückzahlung der Wandelanleihe glaubhaft rübergekommen sei. Scheinbar hat man die Zahlungsströme aus dem operativen Geschäft so geplant, dass es zeitlich passt. Nur hat man dies bislang nicht offen kommuniziert.

Die Tria Story dürfte sich hier nicht wiederholen, dafür hat man Bondholder an Bord, die sich nicht alles gefallen lassen. Eine kleine Kapitalerhöhung wäre sicher eine Idee, nur ist dafür nun einfach die falsche Zeit.

Über die tatsächliche Größe von Renewagy darf man sich sicher nicht allzu große Illusionen machen, hier ist es schwierig an brauchbare Infos zu kommen.

Fazit: Zittern bis zur Rückzahlung. Und dann freuen. Ist ja nochmal alles gutgegangen.

Noch etwas: Mir gefällt es nicht, dass der neue Finanzvorstand im Arques Umfeld tätig war.

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.912.957 von Eliasson am 11.11.08 17:12:06

deutlich besseres Englisch spricht als
der neue Fiannzvorstand, fand ich...


Ach, das war auch Englisch? Ich dachte, der Christiansen hätte Dänisch gesprochen

aber er sprach davon, dass den Banken Bilanzen für 2008 vorliegen müssen, um dann evtl. weiter zu sehen.


Das wäre aber eine sehr riskante Strategie. Von der Bilanzerstellung bis zur Fälligkeit der WA bleiben nur ca. 2 Monate. Wenn Colexon auch in 2009 Großprojekte durchführen will, dann muss man JETZT die Refinanzierung der WA sicherstellen. Ich hoffe, dass es einer der Gründe für den Wechsel des CFO war, dass der Vorgänger diese Notwendigkeit nicht erkannt hat. Auch wenn Herr Preugschas die Sorge der Anleger für unberechtigt hält, dass Colexon die WA nicht zurückzahlen kann; solange dieses Thema nicht abgehakt ist, wird der Aktienkurs imho nicht steigen und werden potenzielle Investoren keine Großprojekte in Auftrag geben.

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.912.832 von K1K1 am 11.11.08 17:01:25

Letztlich ist die Finanzierung während der Errichtung ja eine Aufgabe, die durchaus in den Bereich eines Projektierers hineingehört.


Aber woher nehmen, wenn nicht stehlen?

Um die WA mache ich mir wenig Sorgen und die offene Aussage, dass kein Geld für einen vorzeitigen Rückkauf vorhanden ist, erklärt die aktuellen Kurse.

Ob man die WA mit ins Boot holen kann, weiß ich nicht. Tria macht zwar eben vor, wie man sich als Management kühn über Anleihebedingungen hinwegsetzen kann, aber in der Tria-Liga spielt Colexon zum Glück nicht.

Wieso spannt Colexon aber nicht die Aktionäre in Form einer Kapitalerhöhung mit ein? Die Story scheint doch klar zu sein:
Man hat noch für ein paar Jahre einen Vorsprung vor anderen Projektierern, die erst später auf den Thin-Film-Zug aufgesprungen sind. Es wäre jammerschade, wenn man diese Chance jetzt nicht nutzen und Märkte wie Frankreich unf Italien erobern könnte, weil das working capital fehlt.

Mit einer KE könnte man sofort noch ein paar WA billig vom Markt nehmen und hätte auf jeden Fall genug Kapital für weitere Großprojekte. Ich finde es in dem Zusammenhang seltsam, dass Renewagy anscheinend tatenlos zusieht. Weder Colexon noch Renewagy sollten darauf setzen, dass sich die Finanzmärkte bis Mai dergestalt verbessern, dass man finanzstarke Investoren findet. Allenfalls könnte ich mir vorstellen, dass die Bundesregierung so wie in den USA die Rolle der Banken als Unternehmensfinanzierer übernehmen muss. Da hätte ein Unternehmen, dass im Bereich Alternative Energien tätig ist, bestimmt keine schlechten Chancen, an die staatlichen Fleischtöpfe zu kommen.

[Eliasson]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.912.439 von noch-n-zocker am 11.11.08 16:24:57

warum das auf Englisch ist habe ich mich auch gefragt, wobei
Herr Preugschas noch deutlich besseres Englisch spricht als
der neue Fiannzvorstand, fand ich...

alles wichtige ist im Vorbeitrag zusammengefasst, ergänzend:

Man hätte natürlich aus der Bestätigung der Prognose für 2008
( Zahlen sogar am oberen Ende der Spanne erwartet) eine
offizielle Mitteilung per Ad-Hoc machen können.

Ich hatte die Erwartungshaltung geäußert, dass sich in der IR/PR Abteilung etwas regt (zumindest personelle Veränderungen haben stattgefunden).

Das wird sich zeigen und schon heute hätte die 1. Möglichkeit dazu bestanden..

Mein Fazit der Präsentation:

Eher positiv.
Operativ auf dem richtigen Weg, Turnaraound-Jahr 2008 (vor allem werden mal die Prognosen erfüllt, was Vertrauen schaffen sollte)
Wachtumsstrategie durch Focussierung auf Dünnschichttechnologie
und Ausbau Präsenz im Ausland.
Neue GroßProjekte 2009 sind in konkreter Verhandlung, wenn ich es richtig verstanden habe.
Zudem wird das leidige Thema WA nächstes Jahr vom Tisch sein,
wenn auch wohl leider durch eigene Mittel, was natürlich nicht die beste Lösung ist.
Banken geben aktuell kein Geld, aber er sprach davon, dass den Banken Bilanzen für 2008 vorliegen müssen, um dann evtl. weiter zu sehen.

Clexon ist eine gute Story, die einfach schlecht verkauft wird.

[K1K1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.912.439 von noch-n-zocker am 11.11.08 16:24:57

@n-n-z

also Du gehst ja wieder hart mit denen ins´ Gericht

Dass so eine Veranstaltung auf \"Englisch\" abläuft belustigt mich auch immer wieder. Zu den gelegentlich auftretenden sprachlichen Unzulänglichkeiten gesellt sich dann noch die nicht unbedingt HiFi-mäßige Tonqualität ... aber das ist halt \"Standard\" bei solchen \"Veranstaltungen\" und sicher nicht Colexon in die Schuhe zu schieben.

Aber egal ob nun \"sin film\" oder \"thin film\" - die beiden haben den Eindruck vermittelt, dass sie das verstehen, was sie machen... und das ist m.E. nicht ganz unwichtig.

Zur Wandelanleihe:

Die Verträge für die derzeitigen Projekte sind wohl so ausgestattet, dass Cash bei Fertigstellung und Übergabe fließt. Das ist m.E. nicht so ungewöhnlich (bei den Windparks bspw. auch üblich). Letztlich ist die Finanzierung während der Errichtung ja eine Aufgabe, die durchaus in den Bereich eines Projektierers hineingehört.

Aufgrund der Reduzierung der Einspeisevergütung im kommenden Jahr spricht einiges dafür, dass die Abnehmer wirklich pünktlich zahlen, denn das, was sie bei verspäteter Zahlung bzw. Übergabe an Mindererlösen (Einspeisevergütung) erhalten würden ist doch erheblich.

Wenn ich Colexon wäre würde ich mir trotzdem schon mal überlegen, ob es nicht sinnvoller ist zumindestens einen Teil der Wandelanleihe über eine EK Option ins Boot zu holen, denn wenn der Cash komplett für die Tilgung der WA drauf gehen würde, dann ist die Workingkapitalbasis doch recht schmal.

Ansonsten aus Sicht der WA: Abwarten. Wenn da keine krummen Dinger laufen/gelaufen sind, dann steht dem Risiko auch eine ansprechend hohe Chance (Rendite der WA) gegenüber.

Grüße K1

[noch-n-zocker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.911.920 von hebsche am 11.11.08 15:35:03

Verstehe dies wer wolle ...


Nee, verstehe dies wer kann. Ich dachte erst, die gucken Pornos auf der Titanic, weil Herr Preugschas ständig von "sin film" sprach und ausrief "we sink, we sink". An dem Tih-eitsch muss er noch feilen.

Wieso macht man so ne Veranstaltung auf Englisch, wenn Vortragende und Investierte Deutsche sind? Außerhalb Deutschlands interessiert sich kein Mensch für Colexon.

Immerhin war Herr Preugschas überraschend offen und ehrlich. Keine Bank ist bereit (because of our shaky history), Colexon eine müde Mark zu leihen. Deswegen "Cash is King", kein Euro übrig, um die Anleihe am Markt zu kaufen und wenig Aussichten auf eine Refinanzierung der Wandelanleihe. Wenn sich nicht noch ein Investor findet, dann muss Colexon die WA aus eigenen Mitteln zurückzahlen und dieses Geld würde für zukünftige Projektentwicklungen fehlen. Renewagy wurde in diesem Zusammenhang mit keinem Wort erwähnt. Dass es bei Großprojekten wie Hassleben keine Bezahlung nach Baufortschritt gibt sondern Colexon den Gesamtbetrag vorfinanzieren muss, hätte ich nicht gedacht. Hoffentlich gibt es wenigstens bei der Bezahlung am Schluß keine Verzögerung. Die Investoren werden die prekäre Situation kennen

Schlimmstenfalls muss sich Colexon auf den Handel mit Modulen beschränken bis man neue Geldgeber gefunden hat. Eine Gefahr für die Rückzahlung der WA besteht nicht. Schlüssig fand ich die Erklärung für den Wechsel im AR und beim CFO.

[hebsche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.910.101 von mobilfunker67 am 11.11.08 12:07:29

..... und die Aktie fällt um über 10 % !!!

Verstehe dies wer wolle ...

[mobilfunker67]

Colexon Energy untermauert Prognose

11.11.2008 - Auf dem Eigenkapitalforum in Frankfurt bekräftigt Colexon Energy seine Umsatz- und Gewinnprognose. Beide Kennzahlen sollen nach Angaben von Finanzvorstand Henrik Christiansen am oberen Ende der früher publizierten Spanne liegen. Bisher sprach das Unternehmen davon, auf Jahresbasis einen Umsatz zwischen 110 Millionen Euro und 120 Millionen Euro zu erzielen. Das Ergebnis vor Zinsen und Steuern sollte zwischen 6 Millionen Euro und 8 Millionen Euro liegen. Christiansen beziffert das zu erwartende EBIT in Frankfurt am Morgen auf 7 Millionen Euro bis 8 Millionen Euro. Auch beim Umsatz werde man im oberen Bereich der vorgegebenen Spanne liegen.
( js )

[mobilfunker67]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.840.260 von mobilfunker67 am 05.11.08 15:00:44

So, um 09.45 Uhr geht es los mit der Präsentation, mal sehen was kommt

http://www.investorcalendar.com/CEPage.asp?ID=134982" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.investorcalendar.com/CEPage.asp?ID=134982