7C Solarparken AG (Seite 1158)
eröffnet am 28.01.08 19:01:40 von
neuester Beitrag 30.04.24 14:09:22 von
neuester Beitrag 30.04.24 14:09:22 von
Beiträge: 12.318
ID: 1.137.853
ID: 1.137.853
Aufrufe heute: 121
Gesamt: 1.064.217
Gesamt: 1.064.217
Aktive User: 0
ISIN: DE000A11QW68 · WKN: A11QW6
3,1175
EUR
-1,34 %
-0,0425 EUR
Letzter Kurs 22:59:41 Lang & Schwarz
Neuigkeiten
01.04.24 · BNP Paribas Anzeige |
26.03.24 · BörsenNEWS.de |
22.03.24 · BörsenNEWS.de |
21.03.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,3700 | +23,80 | |
| 0,7100 | +15,22 | |
| 0,8500 | +13,33 | |
| 2,1000 | +12,90 | |
| 2,9000 | +11,54 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,4400 | -6,01 | |
| 1,1350 | -7,72 | |
| 7,8800 | -10,05 | |
| 3,2300 | -13,40 | |
| 1,3001 | -21,21 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.419.570 von Public_Relations am 05.10.08 11:12:54Punkt 1: Frage dich bitte ernsthaft, ob ich entschieden habe, dass das Posting gelöscht wird???
Wahrscheinlich hast Du es veranlasst, mit dem Hinweis auf mindestens einen Manipulationsversuch. Wie der Mod geprüft hat und ob Deine Annahmen korrekt waren und ggf. vor Gericht bestätigt worden wären, lassen wir mal dahingestellt sein. Ich kann nur spekulieren, vielleicht war das Posting ja auch völlig harmlos und Du hast es nur falsch verstanden.
Punkt 2: Sind hier immer die Umstände des Einzelfalles zu prüfen.
Stimme ich zu!
Ergänzend: Wird eine Falschaussage erst dann zur potentiellen Gefahr für Aktionäre, wenn sie in der Financial Community gelesen, gestreut und diskutiert wird.
Nein, aber erst muss einmal geklärt werden was in jedem Einzelfall eine Falschaussage oder eine Meinungsäußerung ist, wobei erste dann noch bewertungsrelevant sein müsste und damit grundsätzlich geeignet wäre, den Kurs zu beeinflussen. Wenn jemand einfach so Meinungsäußerungen (aus welchen Gründen auch immer) zu kursrelevanten Falschaussagen umdeklarierte, könnten damit ansonsten ja auch missliebige Diskutanten mundtot gemacht werden. Das kann nicht Ziel eines Diskussionsforums sein.
Ein Thread bei wallstreet-online ist weder ein Medium der Investor Relations noch in irgendeiner Form für die Aktienkursbewegung relevant. Es gibt hierzu hinlängliche Studien, die keinerlei Korrelation zw. Quantität und Qualität von Postings auf die Kursstellung belegen.
Wenn ein Thread schon keinen Einfluss auf die Kursentwicklung hat, wieso dann ein Posting mit zudem u. U. noch zweifelhaftem Inhalt. Ohne jegliche Beeinflussungsmöglichkeit des Aktienkurses wären sämtliche Äußerungen hier für selbigen irrelevant. Dann brauchen die Mods auch nichts löschen.
Wahrscheinlich hast Du es veranlasst, mit dem Hinweis auf mindestens einen Manipulationsversuch. Wie der Mod geprüft hat und ob Deine Annahmen korrekt waren und ggf. vor Gericht bestätigt worden wären, lassen wir mal dahingestellt sein. Ich kann nur spekulieren, vielleicht war das Posting ja auch völlig harmlos und Du hast es nur falsch verstanden.
Punkt 2: Sind hier immer die Umstände des Einzelfalles zu prüfen.
Stimme ich zu!
Ergänzend: Wird eine Falschaussage erst dann zur potentiellen Gefahr für Aktionäre, wenn sie in der Financial Community gelesen, gestreut und diskutiert wird.
Nein, aber erst muss einmal geklärt werden was in jedem Einzelfall eine Falschaussage oder eine Meinungsäußerung ist, wobei erste dann noch bewertungsrelevant sein müsste und damit grundsätzlich geeignet wäre, den Kurs zu beeinflussen. Wenn jemand einfach so Meinungsäußerungen (aus welchen Gründen auch immer) zu kursrelevanten Falschaussagen umdeklarierte, könnten damit ansonsten ja auch missliebige Diskutanten mundtot gemacht werden. Das kann nicht Ziel eines Diskussionsforums sein.
Ein Thread bei wallstreet-online ist weder ein Medium der Investor Relations noch in irgendeiner Form für die Aktienkursbewegung relevant. Es gibt hierzu hinlängliche Studien, die keinerlei Korrelation zw. Quantität und Qualität von Postings auf die Kursstellung belegen.
Wenn ein Thread schon keinen Einfluss auf die Kursentwicklung hat, wieso dann ein Posting mit zudem u. U. noch zweifelhaftem Inhalt. Ohne jegliche Beeinflussungsmöglichkeit des Aktienkurses wären sämtliche Äußerungen hier für selbigen irrelevant. Dann brauchen die Mods auch nichts löschen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.419.511 von Kalabaaki am 05.10.08 11:07:35Deine Vermutung ist aus meiner Sicht richtig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.419.455 von Kalabaaki am 05.10.08 11:02:52Punkt 1: Frage dich bitte ernsthaft, ob ich entschieden habe, dass das Posting gelöscht wird???
Punkt 2: Sind hier immer die Umstände des Einzelfalles zu prüfen.
Ergänzend: Wird eine Falschaussage erst dann zur potentiellen Gefahr für Aktionäre, wenn sie in der Financial Community gelesen, gestreut und diskutiert wird.
Dazu hätte ich gerne einmal noch einmal deine Meinung!
Punkt 2: Sind hier immer die Umstände des Einzelfalles zu prüfen.
Ergänzend: Wird eine Falschaussage erst dann zur potentiellen Gefahr für Aktionäre, wenn sie in der Financial Community gelesen, gestreut und diskutiert wird.
Dazu hätte ich gerne einmal noch einmal deine Meinung!
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.419.274 von Public_Relations am 05.10.08 10:45:59Ein Thread bei wallstreet-online ist weder ein Medium der Investor Relations noch in irgendeiner Form für die Aktienkursbewegung relevant. Es gibt hierzu hinlängliche Studien, die keinerlei Korrelation zw. Quantität und Qualität von Postings auf die Kursstellung belegen.
Das ist wohl wahr, es kann aber für die IR eines kleinen Unternehmens nichts schaden, dem "Volk aufs Maul zu schauen" und das in die eigene Arbeit einfließen zu lassen. Auch wenn wir hier bei WO nur eine Teilöffentlichkeit repräsentieren. Erwarten tue ich das nicht, dumm wäre es mit Sicherheit auch nicht.
Das ist wohl wahr, es kann aber für die IR eines kleinen Unternehmens nichts schaden, dem "Volk aufs Maul zu schauen" und das in die eigene Arbeit einfließen zu lassen. Auch wenn wir hier bei WO nur eine Teilöffentlichkeit repräsentieren. Erwarten tue ich das nicht, dumm wäre es mit Sicherheit auch nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.419.236 von Public_Relations am 05.10.08 10:41:52Ich bitte darum, es nun dabei bewenden zu lassen, erstens in Ermangelung der Kenntnis des genauen Wortlautes des Postings und zweitens in Ermangelung vorweisbarer CN oder Ad-hoc´s des Unternehmens , da solche nicht existieren
Sehr gerne, da auch mich hier vor allem der Austausch über Colexon interessiert. Vielleicht könntest Du es beim nächsten aus Deiner Sicht kritischen Posting ja erst mit einer Diskussion hier im Board versuchen. Ich habe, z.B. im Ölmühle-Thread, mich auch schon oft auf diese Weise gegen vor allem Pusher gewehrt. Lass nicht einfach etwas löschen, so dass wir dann im luftleeren Raum diskutieren, sondern brandmarke die von Dir bemängelten Falschaussagen und lass uns das intersubjektiv nachvollziehen. Ansonsten schränkst Du hier womöglich die Rede- und Meinungsfreiheit ein. Und ob ein Posting gegen Boardregeln oder Gesetze der Bundesrepublik Deutschland verstößt, dass wird sich in jedem Einzelfall dann vor Gericht erst klären lassen. Du hast es mit Sicherheit nicht allein zu entscheiden.
Interessierte sollten sich hier auch mal § 20a WpHG "Verbot der Marktmanipulation" sowie die so genannte Marktmanipulations-Konkretisierungsverordnung (MaKonV) anschauen. Soweit mir bekannt, ist dem verbotenen Machen von unrichtigen oder irreführenden Angaben, welche grundsätzlich bewertungserheblich sein müssen, das Verschweigen selbiger, definiert als Nichteinhaltung einer bestehenden Rechtspflicht zur Offenbarung bewertungsrelevanter Umstände egenüber allen Personen gegenüber denen diese Pflicht besteht, gleichgestellt. Bewertungsrelevante Umstände müssen dabei, anders als bei der Insiderinformation, lediglich die "Eignung zur Einwirkung auf den Börsen- oder Marktpreis" haben, von "erheblicher Beeinflussung" wird hier nicht einmal gesprochen.
Sehr gerne, da auch mich hier vor allem der Austausch über Colexon interessiert. Vielleicht könntest Du es beim nächsten aus Deiner Sicht kritischen Posting ja erst mit einer Diskussion hier im Board versuchen. Ich habe, z.B. im Ölmühle-Thread, mich auch schon oft auf diese Weise gegen vor allem Pusher gewehrt. Lass nicht einfach etwas löschen, so dass wir dann im luftleeren Raum diskutieren, sondern brandmarke die von Dir bemängelten Falschaussagen und lass uns das intersubjektiv nachvollziehen. Ansonsten schränkst Du hier womöglich die Rede- und Meinungsfreiheit ein. Und ob ein Posting gegen Boardregeln oder Gesetze der Bundesrepublik Deutschland verstößt, dass wird sich in jedem Einzelfall dann vor Gericht erst klären lassen. Du hast es mit Sicherheit nicht allein zu entscheiden.
Interessierte sollten sich hier auch mal § 20a WpHG "Verbot der Marktmanipulation" sowie die so genannte Marktmanipulations-Konkretisierungsverordnung (MaKonV) anschauen. Soweit mir bekannt, ist dem verbotenen Machen von unrichtigen oder irreführenden Angaben, welche grundsätzlich bewertungserheblich sein müssen, das Verschweigen selbiger, definiert als Nichteinhaltung einer bestehenden Rechtspflicht zur Offenbarung bewertungsrelevanter Umstände egenüber allen Personen gegenüber denen diese Pflicht besteht, gleichgestellt. Bewertungsrelevante Umstände müssen dabei, anders als bei der Insiderinformation, lediglich die "Eignung zur Einwirkung auf den Börsen- oder Marktpreis" haben, von "erheblicher Beeinflussung" wird hier nicht einmal gesprochen.
Trading Spotlight
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.419.088 von Kalabaaki am 05.10.08 10:27:43Für die Diskussion im Thread bzw. im Board allgemein würde ich mir wünschen, es lieber mit Rede und Gegenrede zu versuchen anstatt mit Verboten. Letztere haben, angesichts der Tatsache dass die wenigsten hier Insider sind, wenig Zweck. Einen Push- oder Bashversuch begegnet man am besten durch Argumente!
Diesen Punkt unterstütze ich voll und ganz und rege daher erneut an, die Diskussion wieder COLEXON zuzuwenden.
PR
Diesen Punkt unterstütze ich voll und ganz und rege daher erneut an, die Diskussion wieder COLEXON zuzuwenden.
PR
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.419.088 von Kalabaaki am 05.10.08 10:27:43könnte ja zumindest der IR und PR zugute kommen
Ein Thread bei wallstreet-online ist weder ein Medium der Investor Relations noch in irgendeiner Form für die Aktienkursbewegung relevant. Es gibt hierzu hinlängliche Studien, die keinerlei Korrelation zw. Quantität und Qualität von Postings auf die Kursstellung belegen.
Ein Thread bei wallstreet-online ist weder ein Medium der Investor Relations noch in irgendeiner Form für die Aktienkursbewegung relevant. Es gibt hierzu hinlängliche Studien, die keinerlei Korrelation zw. Quantität und Qualität von Postings auf die Kursstellung belegen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.419.088 von Kalabaaki am 05.10.08 10:27:43In Abwesenheit offizieller Verlautbarungen, die für alle Markteilnehmer gleiche Vorraussetzungen schaffen, in zeitlichen, örtlichen und im Verständis, ist jede nicht durch Worte der Meinungsäußerung angezeigte oder belegte Aussage, eine FALSCHE Tatsachenbehauptung. Offizielle Verlautbarungen an den Kapitalmärkten sind etwa Corporate News oder Ad-hoc-Mitteilungen. Das Posting liegt mir im Original vor, war eine klare solche falsche Tatsachenbehauptung und wurde Medienrechtkonform und Regelkonform dieser Community gelöscht.
Ich bitte darum, es nun dabei bewenden zu lassen, erstens in Ermangelung der Kenntnis des genauen Wortlautes des Postings und zweitens in Ermangelung vorweisbarer CN oder Ad-hoc´s des Unternehmens , da solche nicht existieren.
Danke.
Ich bitte darum, es nun dabei bewenden zu lassen, erstens in Ermangelung der Kenntnis des genauen Wortlautes des Postings und zweitens in Ermangelung vorweisbarer CN oder Ad-hoc´s des Unternehmens , da solche nicht existieren.
Danke.
Antwort auf Beitrag Nr.: 35.418.990 von Public_Relations am 05.10.08 10:15:54Die COLEXON Energy AG ist daher für mich ein Glasklarer Strategischer Kauf.
interessiert nur niemanden.
Oder wirst du auch subventioniert ?
interessiert nur niemanden.
Oder wirst du auch subventioniert ?
Durchsuchen
26.03.24 · BörsenNEWS.de · Baader Bank |
22.03.24 · BörsenNEWS.de · Adobe |
21.03.24 · wallstreetONLINE Redaktion · First Solar |
13.03.24 · wO Chartvergleich · British American Tobacco |
21.02.24 · wO Chartvergleich · Dow Jones |
06.01.24 · wallstreetONLINE NewsUpdate · Evotec |
06.01.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Evotec |
29.11.23 · wO Chartvergleich · Borussia Dortmund |
28.11.23 · Sharedeals · 7C Solarparken |