Rohstoff-Explorer: Research oder Neuvorstellung (Seite 1572)

[XIO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.591.719 von likeshares am 23.08.14 12:57:09

Im Prinzip macht es auch keine Sinn, statt einer Theorie die nächste zu bemühen, eine jede hat ihre Schwachstelle.
Phasenweise bekommt jede Theorie die Voraussetzungen, in welcher sie Gültigkeit besitzt.
Von daher sollten die "neuen" Ökonomen nicht den Fehler machen, sich auf die Suche nach der "non plus Ultra Theorie" zu begeben, bzw. daran zu glauben, daß es eine gibt, oder die Vorgänger für doof zu erklären.

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.591.719 von likeshares am 23.08.14 12:57:09

Keine Ahnung was die Prospekt Theorie ist.

Gruß
P.

[likeshares]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.591.518 von stupidgame am 23.08.14 12:00:00

Ihr diskutiert um alte Kamellen. Tversky und Kahneman haben mit der Prospekt Theorie um kognitive Verzerrungen seit 2002 mit dem "Homo Ökonomikus" Schluss gemacht! Eigentlich eine relativ einfache mathematische Gleichung ohne feste Bedingungen.

Der Satz aus stupidgames post könnte in die Irre führen:

Es geht hier um: Verhaltensforscher vs. Wirtschaftswissenschaftler.
Die klassischen Ökonomen vertreten immer noch die Lehre vom Individuum, das sich ökonomisch rational verhält und von der Effizienz der Märkte.

Die Wirtschaftstheorien beschäftigen sich weniger mit dem Verhalten des Einzelnen. Vielmehr mit den Zusammenhängen von Wirtschaft oder Finanzentscheidungen der Politik, der Unternehmen des Konsums als Ganzes in Bezug auf die infrastrukturellen Bedingungen Nationaler und Internationaler Wirkung auf die eigene Volkswirtschaft oder auf die Weltwirtschaft. Daraus lassen sich für das Individuum Prognosen ableiten.

Verhaltensforscher sind Psychologen. Sie haben in erster Linie nicht das Ziel Wirtschaftssysteme theoretisch zu erklären oder zu hinterfragen, sondern auf das Verhalten von Individuum oder die Masse der von Individuen im Kontext einer wirtschaftlichen Fragestellung einzugehen.

Vermischt man die zwei äußerst unterschiedlichen Ebenen dvon Wissenschaften zu einem Erklärungskonglomerat, kann dabei nichts vernünftiges heraus kommen?

Über die Prospekt Theorie wird in Börsen- Foren kaum diskutiert, weil es nicht nur mir unangenehm ist den Spiegel auf so eindrucksvolle Art vorgehalten zu bekommen. Dagegen wird die Theorie in den Managements sehr wohl thematisiert. Meiner Meinung nach bleibt jeder Versuch sich der Prospekt Theorie als Individuum zu nähern, ohne Festlegungen des eigenen Verhaltens in Systemen, kaum Chancen zur Besserung. Eine Lehre die ich daraus gezogen habe ist Money Moneyement. Vieles andere bleibt offen, wie fundamentale Bewertungen, ich versuche Fehlern mit meinem standardisierten Ansatz zu entgegnen. Oder Kursentwicklungen an den Börsen einzuschätzen, ich versuche es konkret mit technischer Analyse - die fragen zu Volumen von Angebot und Nachfrage beantwortet - und daraus eine Wahrscheinlichkeit ableitet.

Ich sehe die recht allgemein gesetzten Vorhaltungen für sehr Foren tauglich. Leider zeigen sie keinerlei Antworten oder Lösungen zur Problematik. Somit wirken sie verstärkend, in den weiterhin offen bleibenden Verhaltensräumen!

[XIO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.591.518 von stupidgame am 23.08.14 12:00:00

Interessant ist auch, daß man darüber lacht ( mich selbst eingenommen ) wenn einer einen 20 Dollar Schein für 28 Dollar kauft.
Warum? Weil einem der Irrsinn als solcher eindeutig vorkommt.

Wie vehält es sich nun, wenn man eine Banane für 200 Dollar kauft.
Unter normalen Umständen ist das Geschäft genauso irrsinig, wie der Dollarschein Deal.

Bin ich aber kurz vor dem verhungern und ohne Alternativen, macht der Kauf durchaus Sinn. Jeder Dollar-Preis wäre da gerechtfertigt.

Der Wert seiner Sache ist relativ.
Ich glaube, daß selbst der auf den ersten Blick bekloppte DollarSchein Deal einen Sinn hat, wenn es einem die Angelegenheit wert ist, und sei es nur, um sein Ego zu befriedigen.
Wie geben in unserem Leben genug Mehrgeld aus, nur um unser permanent konditioniertes Ich zu befriedigen.

[stupidgame]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.591.344 von Popeye82 am 23.08.14 11:20:57

Zitat von Popeye82: es ist aber einfach auch so dass ich als EInzelperson, ein Individuum, das Recht habe einen $20 Schein für $28 zu kaufen. Und das vielleicht auch tun will.

mir wird die Richtung aber sehr gefährlich -und ich finde sie, wenn ich das richtig verstehe, teilweise auch einfach lächerlich-, in die Du argumentierst.

@Popeye und auch XIO!

Ich will hier um Gottes willen nicht eine Diktatur predigen.
Mir stossen nur 2 Sachen auf: Einmal, das immer noch viel zuviel Modelle von einem rationalen Verhalten ausgehen, obwohl in der Praxis längst widerlegt.
Und zum zweiten:
Wenn ich eine Versicherung abschliesse, dann gehe ich bewusst einen Vertrag über Risikoteilung ein. D.h. ich trage hier auch das Risiko der anderen Mitversicherten - aus freier Entscheidung. Wenn ich aber als Bürger eines Landes - oder natürlich sogar als Bewohner der Erde - Risiken mit tragen muss, wo mich nie jemand um mein Einverständnis gefragt hat, dann ist das in meinem eigenen egoistischen Interesse, dass sich alle anderen so verhalten, das ich so wenig wie möglich in Anspruch genommen werde. Und ich werde gelinde gasagt sauer, in Momenten wo ganz und gar das Gegenteil der Fall ist.
Jeder kann und darf gerne sein Leben gestalten wie er will. Er darf aber dann auch Risiken und Lasten aus seiner ganz persönlichen Entscheidung nicht auf andere abwälzen.

[prallhans]

Heute gab es einen ähnlich ausgerichteten Beitrag in der SZ. Da ging es allerdings mehr um dei neuerdings soften Daten, wie Wohlbefinden, die ins BIP sollen. Da ja offensichtlich die Märkte zügellos sind und nur noch am Profit ausgerichtet, blablabla.... Immer dieselbe Schiene, die bösen Märkte. Ein Umdenken wäre erforderlich. Schwachsinn!
Wenn die Märkte frei wären und zügellos, würde der Müll im System auch mal aussortiert und nicht gerettet. So häufen sich die Kapitalfehlallokationen und das Potenzial Neues zu schaffen. Wir sind schon längst auf dem Weg in den Sozialismus. Alleine die Tatsache, dass die Fed und EZB realwirtschaftlcih doch relativ wenig steuern können, aber die beiden Reden gestern als wichtigster Termin der Woche wahrgenommen worden, spricht doch Bände. Und wie unsinnig zT auf Wirtschaftsdaten an der Börse reagiert wird...

[XIO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.591.293 von startvestor am 23.08.14 11:09:56

In Afrika muss man mobil handeln können, man baut doch keinen Windpark in den Sudan, in Mali oder Nigeria, eine Woche später baumeln da die ersten Leichen an den Rotoren.
In Südafrika wie der Kohlekonzent Eskom auch massiv gegen sowas vorgehen.
Solange das politische Umfeld nicht für Sicherheit garantiert, kann man nur mit Rein-Raus-Kompatibler Technik da operieren.

[Popeye82]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.590.936 von stupidgame am 23.08.14 09:31:02

Zitat von stupidgame: Ich habe hier mal wieder was für`s Wochenende. Wer sich die 43 Min. Zeit nimmt, und den Film noch nicht kennt, das lohnt sich IMO.
Es geht hier um: Verhaltensforscher vs. Wirtschaftswissenschaftler.
Die klassischen Ökonomen vertreten immer noch die Lehre vom Individuum, das sich ökonomisch rational verhält und von der Effizienz der Märkte.
Die Verhaltensforscher widerlegen das, teils mit witzigen Praxis-Beispielen, z.B. wie ein 20$-Schein für 28$ versteigert wird, oder wie man in einem Versuch eine Gruppe dazu bringt, eine Finanzblase zu erzeugen, oder wie die Höhe einer einzigen Zahl, die mit der Aktion überhaupt nichts zu tun hat, auf die jeweiligen Höchstgebote der Bieter Einfluss hat.
Ich gehe mittlerweile nicht mehr von dem Glauben an Markteffizienz aus, genausowenig von dem vernünftigen Teilnehmer am Wirtschaftsleben. Es sei denn, man sagt, das unvernünftiges Verhalten rational ist, weil mittlerweile der Unvernünftige in der Mehrzahl der Fälle davon ausgehen kann, dass ihn die Community raushaut. Entweder mit dem Argument "systemrelevant" oder mit "Menschlichkeit" oder "christlicher Nächtenliebe" oder was auch immer.
Fakt ist für mich, das eine großes Anzahl an Personen sich täglich falsch, schädlich, nicht rational verhält - und nicht nur ökonomisch, sondern z.B. gesundheitlich, als Verkehrsteilnehmer, im Bildungsbereich u.v.m.
Es wäre mal interessant, den volkswirtschaftlichen Gesamtschaden des totalen Fehlverhaltens aller Einwohner eines Landes innerhalb eines Jahres zu berechnen, bzw. mal zu ermitteln, wie gut es einem Land gehen würde, wenn sich alle 100% richtig, rational und optimal verhalten würden.

Stupidgame,

Das ist ja total toll, es ist aber einfach auch so dass ich als EInzelperson, ein Individuum, das Recht habe einen $20 Schein für $28 zu kaufen. Und das vielleicht auch tun will.

Ich gebe Dir in Teilen Deines Schreibens schon Recht, mir wird die Richtung aber sehr gefährlich -und ich finde sie, wenn ich das richtig verstehe, teilweise auch einfach lächerlich-, in die Du argumentierst.
Ich habe den Film nicht gesehen.

Gruß
P.

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.591.215 von XIO am 23.08.14 10:53:11

Ich halte das keinesfalls für abwegig. Hier könnten im Vergleich zu dieselbetriebenen Verarbeitungsanlagen erhebliche Einsparpotenziale liegen, v.a. in Westafrika. Wird aber dauern, bis sich sowas durchsetzt.

In British Columbia oder am Yukon bringt das natürlich nichts. Kauft jetzt eigentlich wer von euch das von Popeye82 erwähnte verlassene Dorf dort oder müssen wir zusammenlegen? Aber ich befürchte, da oben gibts kein Internet. Auf der anderen Seite könnten wir diverse unserer Minen gut erreichen.

[XIO]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.590.936 von stupidgame am 23.08.14 09:31:02

PS. das, was hier beschrieben wird. nennt man auch Diktatur.