P3 - Private Equity-Zertifikat (Seite 28)
eröffnet am 25.02.09 12:01:47 von
neuester Beitrag 03.04.24 20:53:49 von
neuester Beitrag 03.04.24 20:53:49 von
Beiträge: 431
ID: 1.148.589
ID: 1.148.589
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 80.504
Gesamt: 80.504
Aktive User: 0
ISIN: DE0001734994 · WKN: 173499
EUR
Letzter Kurs
Werte aus der Branche Banken
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 64,00 | +52,38 | |
| 159,99 | +33,32 | |
| 2,5300 | +24,63 | |
| 61,00 | +16,75 | |
| 10,810 | +11,21 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 16,030 | -8,35 | |
| 18,362 | -8,78 | |
| 30,00 | -9,09 | |
| 4,6800 | -9,48 | |
| 22,200 | -17,78 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.817.409 von mopswombard am 19.01.15 12:11:56
Zitat von mopswombard: Drücken wir es doch mal so aus: Der Otto Normalanleger, der nicht gerade einen siebenstelligen Betrag zur Verfügung hat, kann normalerweise nicht in die Zielfonds investieren.Der deutsche "Otto Normalanleger" hat in den letzten Jahren sogar viele Millionen in diese Zielfonds investiert - allerdings über den Umweg geschlossener Fonds. Diese werden auch durchaus zahlreich an den Zweitmärkten gehandelt. Der dort zu sehende Discount ist für mich ein interessanter Vergleichswert für den Abschlag, mit dem das Zertifikat gehandelt wird. Dabei zeigt sich neben vielen weiteren Vorteilen auch noch ein höherer Discount beim Zertifikat. Wer also in diese Zielfonds investieren will, findet m. E. keinen attraktiveren Weg als dieses Zertifikat.
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.817.067 von Herbert H am 19.01.15 11:34:12
Drücken wir es doch mal so aus: Der Otto Normalanleger, der nicht gerade einen siebenstelligen Betrag zur Verfügung hat, kann normalerweise nicht in die Zielfonds investieren. Das dadurch dieses Zertifikat interessant ist, war auch der Grund der Auflage.
Trotzdem hat es bisher alles Andere als gut abgeschnitten. Und nüchtern betrachtet ist es nicht Anderes als eine Auswahl von Aktienfonds, von denen niemand weiss, zu welchem Preis man sie mal verkaufen kann.
Zitat von Herbert H: Meine These war (und ist), dass es keine günstigere Möglichkeit der Beteiligung an bestimmten Zielfonds gibt als über das hier besprochene Zertifikat. Als beispielhaften Vergleich habe ich auf geschlossene Fonds hingewiesen, die in die gleichen Zielfonds wie das hier besprochene Zertifikat investieren, aber wesentlich höher bewertet werden (am Erstmarkt mit deutlichem Aufgeld, am Zweitmarkt mit moderatem Discount).
Drücken wir es doch mal so aus: Der Otto Normalanleger, der nicht gerade einen siebenstelligen Betrag zur Verfügung hat, kann normalerweise nicht in die Zielfonds investieren. Das dadurch dieses Zertifikat interessant ist, war auch der Grund der Auflage.
Trotzdem hat es bisher alles Andere als gut abgeschnitten. Und nüchtern betrachtet ist es nicht Anderes als eine Auswahl von Aktienfonds, von denen niemand weiss, zu welchem Preis man sie mal verkaufen kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.816.935 von mopswombard am 19.01.15 11:17:02Meine These war (und ist), dass es keine günstigere Möglichkeit der Beteiligung an bestimmten Zielfonds gibt als über das hier besprochene Zertifikat. Als beispielhaften Vergleich habe ich auf geschlossene Fonds hingewiesen, die in die gleichen Zielfonds wie das hier besprochene Zertifikat investieren, aber wesentlich höher bewertet werden (am Erstmarkt mit deutlichem Aufgeld, am Zweitmarkt mit moderatem Discount).
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.816.098 von Herbert H am 19.01.15 09:57:15
Aber was haben diese Fonds mit dem Zertifikat zu tun? Verwechselt du da nicht etwas? Was soll es denn für einen Fonds, der z.B. von Apollo aufgelegt wurde, um Gesellschaften zu kaufen, für ein Emirisiko geben? Das liegt doch bei null. Das Risiko sind die Underlyings und deren Bewertung.
Zitat von Herbert H:Zitat von mopswombard: Was für geschlossene Fonds meinst du denn? Und wo gibts da ein Emittentenrisiko?Da du ja m. W. auch schon im Wölbern-Thread gepostet hast, solltest Du wissen, dass alle geschlossenen Fonds aus der Vor-KGAB-Ära ein hohes Emittenten-Risiko in sich tragen ...
Aber was haben diese Fonds mit dem Zertifikat zu tun? Verwechselt du da nicht etwas? Was soll es denn für einen Fonds, der z.B. von Apollo aufgelegt wurde, um Gesellschaften zu kaufen, für ein Emirisiko geben? Das liegt doch bei null. Das Risiko sind die Underlyings und deren Bewertung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.815.921 von mopswombard am 19.01.15 09:39:19
Zitat von mopswombard: Was für geschlossene Fonds meinst du denn? Und wo gibts da ein Emittentenrisiko?Da du ja m. W. auch schon im Wölbern-Thread gepostet hast, solltest Du wissen, dass alle geschlossenen Fonds aus der Vor-KGAB-Ära ein hohes Emittenten-Risiko in sich tragen ...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.812.039 von Herbert H am 18.01.15 16:30:26
Was für geschlossene Fonds meinst du denn? Und wo gibts da ein Emittentenrisiko? Und die mangelnde Transparenz gibts indirekt nur auf Zertifikate Ebene, auf Partner Group Ebene ist die Transparenz dieser Fonds 100%, sonst würden sie da nicht investieren
Zitat von Herbert H:Zitat von mopswombard: Es werden dir ja, anderst als bei geschlossenen Fonds, auch keine Einnahmen generiert.Naja, nun aber bitte einmal bei den Fakten bleiben. Viele Zielfonds, in die das P3-Zertifikat investiert (hat), liegen auch in den Portfolios etlicher geschlossener Fonds. Allerdings sind die Gebühren bei den geschlossenen Fonds z. T. deutlich höher und die Abschläge, mit denen diese Fonds auf den Zweitmärken oder unter Institutionellen gehandelt werden, sind niedriger. Zudem sollte man die besonderen Risiken bei geschlossenen Fonds nicht vergessen (Emittentenrisiken, mangelnde Transparenz und geringe Fungibilität, die wenn überhaupt nur zu extrem hohen Kosten vorhanden ist).
Was für geschlossene Fonds meinst du denn? Und wo gibts da ein Emittentenrisiko? Und die mangelnde Transparenz gibts indirekt nur auf Zertifikate Ebene, auf Partner Group Ebene ist die Transparenz dieser Fonds 100%, sonst würden sie da nicht investieren
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.810.797 von mopswombard am 18.01.15 12:29:46
Zitat von mopswombard: Es werden dir ja, anderst als bei geschlossenen Fonds, auch keine Einnahmen generiert.Naja, nun aber bitte einmal bei den Fakten bleiben. Viele Zielfonds, in die das P3-Zertifikat investiert (hat), liegen auch in den Portfolios etlicher geschlossener Fonds. Allerdings sind die Gebühren bei den geschlossenen Fonds z. T. deutlich höher und die Abschläge, mit denen diese Fonds auf den Zweitmärken oder unter Institutionellen gehandelt werden, sind niedriger. Zudem sollte man die besonderen Risiken bei geschlossenen Fonds nicht vergessen (Emittentenrisiken, mangelnde Transparenz und geringe Fungibilität, die wenn überhaupt nur zu extrem hohen Kosten vorhanden ist).
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.808.457 von Herbert H am 17.01.15 19:54:15Egal wie du rechnen möchtest, es bleibt eine Black Box mit 15 Jahren Auflösungszeitpunkt und null Möglichkeit für einen Ausstieg. Es werden dir ja, anderst als bei geschlossenen Fonds, auch keine Einnahmen generiert. Hier steht und fällt alles mit dem zu erzielenden Verkaufskurs der Underlyings. Gäbe es eine jährliche Ausschüttung aus erzielten Einnahmen, wäre das Papier sicherlich sehr interessant. Warten wir also mal ab, wie weit der Börsenkurs sich noch nach oben bewegt.
schaut Euch bei P3 mal die Managementgebühren an. Das ist der reinste Selbstbedienungsladen ! über eine Periode von 10 Jahre für die Auflösung rechtfertigen die Gebühren schon 20% - 30% Abschlag auf den NAV.
Antwort auf Beitrag Nr.: 48.806.846 von mopswombard am 17.01.15 14:13:57Okay, lass' uns noch einmal auf die aktuelle Situation schauen. Der letzte NAV des Zertifikats datiert vom 30.11. und betrug 1.965,51. Seit diesem Zeitpunkt ist der US-Dollar um rd. 7 % gestiegen und das PE-Umfeld hat sich mit Sicherheit nicht verschlechtert. Wir dürfen also davon ausgehen, dass der NAV per heute oberhalb von 2.000 liegt. Damit bietet der Börsenkurs von 1.250 mehr als 60 % Aufholpotenzial. Mir ist keine andere, ähnlich transparente und abgesicherte PE-Anlage mit einem solch hohen Discount bekannt. Die Institutionellen, die Ende letzten Jahres geschlossene Macquarie-PE-Fonds von den Anlegern zurückgekauft haben, haben z. B. mehr als 80 % des ausgewiesenen NAVs bezahlt ...
Durchsuchen
