Hypoport SE (Seite 116)

[Kalchas]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.933.720 von 1erhart am 21.12.16 17:18:49

Der hat hier extra einen Thread zu Hypoport eröffnet. Da kann er meinethalben seinen ganzen Müll abladen. Da das aber dort niemand liest, müllt der hier den Thread voll.

Wenn wo als Betreiber Regeln für die Diskussion aufstellt, dann soll man auch darauf achten, dass die eingehalten werden. Wenn einer die laufend nicht akzeptiert, dann auf Wiedersehen!

Dann noch sein Posting #2408.

Dass ich bei der Erstellung meines letzten Postings massiv gesört wurde
ist wohl auch ein Fall für die Strafverfolgungsbehörden und die BaFin.

Ich habe ja den Verdacht, dass die Störung ein Fall für einen ganz anderen Berufsstand ist.

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.933.672 von NETFOX am 21.12.16 17:13:31

Die Mods bräuchten ja nur einmal durchgreifen und nicht nur ab und zu mal einen Beitrag löschen.
Mal für ein paar Wochen Schreibverbot und bei Wiederholungstätern dann eben mal noch länger.
Dann ist spätestens bei Kurs 100 Schluss.

[NETFOX]

Man könnte aber einen neuen Thread aufmachen, den man dann seichenfrei halten kann.

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.933.126 von NETFOX am 21.12.16 16:05:50

Das dürfte hier aber nichts nutzen, da der Eröffner seit Jahren nicht mehr aktiv ist.

Ist ja genauso wie im Idiotenthread bei Ariva, solche Threads müssten eigentlich komplett geschlossen werden.

[NETFOX]

Immer wenn ich über eine "neue" Aktie recherchiere, achte ich auf die Teilnehmer in den Diskussionsforen und die Diskussionsqualität. Wenn ein Forum zugemüllt und von Trollen aufgemischt wird, habe ich gar kein Interesse mehr, mich mit der Aktie zu beschäftigen. Dass das bei Hypoport ein Fehler ist, wissen wir alle, die Ihre Infos aus dem sauberen,trollbefreiten ARIVA-Thread beziehen. Wallstreet-Online sollte auch die Reinigungs-Funktion für den Tread-Eröffner einführen. Schade, dass bis dahin eine Diskussion über Hypoport bei Wallstreet-online sinnfrei bleibt.

[Straßenkoeter]

1erhart ich lese den Quark von Flanker Stan gar nicht mehr so intensiv, als das mir das gleich aufgefallen wäre.

Aber man sieht, dass er einfach was negatives schreibt ohne nachzudenken.

Libuda du hast dich hier mal wieder vollblamiert. Das Q 4 kann nicht besser als Q 3 sein, aber gleichzeitig schlechter als Q 4 2015.

Flanker Stan warum schreibst du so was?

Ist dir das nicht allmählich peinlich?

[1erhart]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.927.666 von Straßenkoeter am 20.12.16 21:01:44

Nicht besser als Q4/15 - vielleicht etwas besser als Q3/16, das überaus mies war

Etwas besser als Q3 also, heisst vorsichtig 0,74

Nicht besser als Q4/15 also, heisst vorsichitg 0,67


Ja wie geht denn das ?????????

Nicht nur Leseschwäche sondern auch noch Rechenschwäche

[guteRecherche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.928.398 von FlankerStan am 20.12.16 22:47:55

Du hast die Studie entweder gar nicht gelesen oder nicht verstanden (ich weiß nicht was schlimmer ist)

sonst würdest Du nicht immer so einen Quatsch schreiben.
Die Studie vermittelt doch gerade die zunehmende Wichtigkeit von Hypoport!

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.928.398 von FlankerStan am 20.12.16 22:47:55

Flanker Stan das bringst du nun auch schon zum wiederholten mal. Hat mit Europace aber wenig zu tun, da Europace eine Marktplatzfunktion hat.

[FlankerStan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 53.927.525 von FlankerStan am 20.12.16 20:39:25

Vernichtendes von PWC: Kreditfabriken sind ineffizient

"Im Einklng mit den Ergebnissen der Vorgängerstudie zeigt auch die aktuelle auswertung, dass sich die Zentralisierung von Kreditprozessen nicht positiv auf die Effizienzkennzahlen auswirkt."

http://www.pwc.de/de/finanzdienstleistungen/banken/assets/pw…