Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1546)
eröffnet am 07.10.10 14:52:28 von
neuester Beitrag 10.05.24 16:09:13 von
neuester Beitrag 10.05.24 16:09:13 von
Beiträge: 42.588
ID: 1.160.352
ID: 1.160.352
Aufrufe heute: 30
Gesamt: 5.183.298
Gesamt: 5.183.298
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0XYG76 · WKN: A0XYG7 · Symbol: DR0
42,50
EUR
-2,41 %
-1,05 EUR
Letzter Kurs 10.05.24 L&S Exchange
Neuigkeiten
08.05.24 · dpa-AFX |
24.04.24 · AlsterResearch AG |
22.04.24 · BNP Paribas Anzeige |
22.04.24 · Der Aktionär TV  |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +809,09 | |
| 8,0000 | +45,45 | |
| 11,000 | +19,57 | |
| 1,6640 | +16,04 | |
| 527,60 | +15,68 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,6800 | -8,94 | |
| 0,7000 | -10,26 | |
| 324,70 | -10,30 | |
| 8,1000 | -20,59 | |
| 0,6601 | -26,22 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.801.697 von howdeep am 26.09.18 11:32:07du kannst es also nicht präzisieren...
Ich muss zugegen so richtig schlau werde ich aus den Daten nicht, ist aber vermutlich eh noch zu früh. Mit den Oktober-Daten sollte mehr Klarheit herrschen, dauert aber noch ca. 3 Monate
Ich muss zugegen so richtig schlau werde ich aus den Daten nicht, ist aber vermutlich eh noch zu früh. Mit den Oktober-Daten sollte mehr Klarheit herrschen, dauert aber noch ca. 3 Monate
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.799.954 von Jazman am 26.09.18 08:48:13Die These würde allerdings voraussetzen, das in der Aktie im starken Maße amerikanische Investoren involviert sind, die über das Referendum Bescheid wissen. Das ist doch sehr zu bezweifeln. Zumal wenn es solch ein Wissen gäbe, mann dann auch wissen müsste, das staatliche Flächen ausgenommen sind. Und mit dem Neuengagement bei Bright Rock Energy hat sich der Fokus doch erheblich auf andere US-Staaten verändert, was dann zu einem Kursanstieg führen muss.
Ich denke, der Auslöser für den heftigen Kursrutsch sind schon die hohen Abschreibungen und das daraus resultierende niedrige Nettoergebnis. Die Gründe für die Abschreibungen wurden aber in Gänze mißverstanden, wie man gut an Elster Oil and Gas sieht, wo offensichtlich deutlich mehr abgeschrieben wurde, als es den weit über den Erwartungen liegendem Förderergebnis entsprach. Zudem hat man bei Cub Creek Energy die Abschreibungsrate um 30 % ggü. 2017 erhöht ohne zu wissen, ob die ab Juni eingeleiteten Optimierungsmaßnahmen nicht doch wieder zu einer stärkeren Ölförderung führen. In diesem Fall hätte man ebenfalls zuviel abgeschrieben.
Wenn die Öl-Förderergebnisse vom Markham Bohrplatz nicht wieder besser werden, könnte es vllt. schwierig werden, das dieser Bohrplatz die Investitionskosten wieder verdient. Was natürlich auch immer vom zukünftigen Öl-/Gaspreis abhängig ist.
Aber man darf halt nicht den Fehler machen, der hier gemacht wurde, das man nur das Negative sieht und das Normale, das Positive und das sehr Positive ausblendet. Insgesamt betrachtet ist der operative Cashflow bzw. näherungsweise das EBITDA im Verhältnis zu den getätigten Investition doch gut. Und es wurden erhebliche Investitionsbeträge bereits abgeschrieben. Es kann ja jeder mal eine Vorausrechnung machen, welche Effekte der weitere Cashflow und die weiteren Abschreibungen am Ende des Jahres auf die Bilanz haben werden.
Ich denke, der Auslöser für den heftigen Kursrutsch sind schon die hohen Abschreibungen und das daraus resultierende niedrige Nettoergebnis. Die Gründe für die Abschreibungen wurden aber in Gänze mißverstanden, wie man gut an Elster Oil and Gas sieht, wo offensichtlich deutlich mehr abgeschrieben wurde, als es den weit über den Erwartungen liegendem Förderergebnis entsprach. Zudem hat man bei Cub Creek Energy die Abschreibungsrate um 30 % ggü. 2017 erhöht ohne zu wissen, ob die ab Juni eingeleiteten Optimierungsmaßnahmen nicht doch wieder zu einer stärkeren Ölförderung führen. In diesem Fall hätte man ebenfalls zuviel abgeschrieben.
Wenn die Öl-Förderergebnisse vom Markham Bohrplatz nicht wieder besser werden, könnte es vllt. schwierig werden, das dieser Bohrplatz die Investitionskosten wieder verdient. Was natürlich auch immer vom zukünftigen Öl-/Gaspreis abhängig ist.
Aber man darf halt nicht den Fehler machen, der hier gemacht wurde, das man nur das Negative sieht und das Normale, das Positive und das sehr Positive ausblendet. Insgesamt betrachtet ist der operative Cashflow bzw. näherungsweise das EBITDA im Verhältnis zu den getätigten Investition doch gut. Und es wurden erhebliche Investitionsbeträge bereits abgeschrieben. Es kann ja jeder mal eine Vorausrechnung machen, welche Effekte der weitere Cashflow und die weiteren Abschreibungen am Ende des Jahres auf die Bilanz haben werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.793.834 von manni0815 am 25.09.18 15:43:59
Schau dir bitte die letzten Förderdaten an und bilde dir selbst deine Meinung.
Das sollte übrigens jeder tun der hier Interesse hat oder investieren möchte / investiert ist!
zu wenig
Zitat von manni0815: könntest du das mit den Förderdaten bitte präzisieren?
Schau dir bitte die letzten Förderdaten an und bilde dir selbst deine Meinung.
Das sollte übrigens jeder tun der hier Interesse hat oder investieren möchte / investiert ist!
Die Diskussion der letzten Wochen ist sehr müßig und geht an den tatsächlichen Gründen für den Kursverlauf vorbei:
Der Kursverlauf ist nahezu idetisch mit dem der anderen Wattenberg-Player. Grund ist die Initiative 97, die anfang November zur Wahl steht. Auch am Tag der vorläufigen Zahlen fürs 1. HJ fielen die anderen Unternehmen stark ab. Daher glaube ich, dass in diesem Forum fälschlicherweise viel zu viel über die "schlechten" Halbjahreszahlen diskutiert wird.
- Die Prognose wurde stark erhöht!!!
- Die Annahme, dass die DRAG ohne den Verkauf von Salt Creek keinen Gewinn oder sogar Verlust gemacht hätte, ist schlichtweg falsch.
- Die Rechenspiele um den Gewinn zu berechnen aus den letzten Wochen/Monaten/Jahren sind allerdings auch häufig falsch, wie sich herausstellte.
- "Die Bohrungen von Cub Creek lohnen sich nicht und einige sind fast Dryholes". Vielleicht ist meine Rechnung dafür zu einfach: Angenommen sind Bohrkosten von ca. 3 Mio $, eine Grundannahme der Reserve von ca. 350000 BOE (ich meine, dass wurde irgendwann mal von DRAG kommuniziert), Abschreibungskosten wurden von 20 auf 26 $ erhöht. Demnach sind die Bohrungen nach ca. 115000 BOE zu 100% abgeschrieben. Das heisst, nach ca. 1/3 der ursprünglichen Reserveannahme.
- Das Bohrprogramm von Cub Creek wurde nicht aufgrund der schlechten Produktionszahlen auf unbetimmte Zeit verschoben. Zum einen zogen sich die Verhandlungen mit der Stadt (Longmont?). Die neuen Bohrungen müssen nun erstmal geplant und Genehmigungen eingeholt werden. Zum anderen lagen für die zu der Zeit noch nicht planbaren und nicht genehmigten Bohrungen keine ausreichenden finanziellen Mittel bereit. Der Grund dafür ist einfach. Es bot sich die nicht aufschiebbare Möglichkeit, über Elster sich an mehr Bohrungen zu größeren Anteilen zu beteiligen. Daher sank die EK-Quote auf nahezu 25%, welche nicht unterschritten werden soll. Die Bohrergebnisse von Elster zeigen, dass dies eine sehr gute Entscheidung war.
- "Die Reservegutachten müssen nach unten korrigiert werden". Für Cub Creek besteht meiner Meinung nach die Gefahr. Allerdings wurden, wie erwähnt, bei Elster mehr Bohrungen zu mehr Anteilen finanziert. Also sollte dies auch in den Reservegutachten berücksichtigt werden.
"Die Öl- und Gasförderung lag im ersten Halbjahr insgesamt über den Erwartungen."
Der Kursverlauf ist nahezu idetisch mit dem der anderen Wattenberg-Player. Grund ist die Initiative 97, die anfang November zur Wahl steht. Auch am Tag der vorläufigen Zahlen fürs 1. HJ fielen die anderen Unternehmen stark ab. Daher glaube ich, dass in diesem Forum fälschlicherweise viel zu viel über die "schlechten" Halbjahreszahlen diskutiert wird.
- Die Prognose wurde stark erhöht!!!
- Die Annahme, dass die DRAG ohne den Verkauf von Salt Creek keinen Gewinn oder sogar Verlust gemacht hätte, ist schlichtweg falsch.
- Die Rechenspiele um den Gewinn zu berechnen aus den letzten Wochen/Monaten/Jahren sind allerdings auch häufig falsch, wie sich herausstellte.
- "Die Bohrungen von Cub Creek lohnen sich nicht und einige sind fast Dryholes". Vielleicht ist meine Rechnung dafür zu einfach: Angenommen sind Bohrkosten von ca. 3 Mio $, eine Grundannahme der Reserve von ca. 350000 BOE (ich meine, dass wurde irgendwann mal von DRAG kommuniziert), Abschreibungskosten wurden von 20 auf 26 $ erhöht. Demnach sind die Bohrungen nach ca. 115000 BOE zu 100% abgeschrieben. Das heisst, nach ca. 1/3 der ursprünglichen Reserveannahme.
- Das Bohrprogramm von Cub Creek wurde nicht aufgrund der schlechten Produktionszahlen auf unbetimmte Zeit verschoben. Zum einen zogen sich die Verhandlungen mit der Stadt (Longmont?). Die neuen Bohrungen müssen nun erstmal geplant und Genehmigungen eingeholt werden. Zum anderen lagen für die zu der Zeit noch nicht planbaren und nicht genehmigten Bohrungen keine ausreichenden finanziellen Mittel bereit. Der Grund dafür ist einfach. Es bot sich die nicht aufschiebbare Möglichkeit, über Elster sich an mehr Bohrungen zu größeren Anteilen zu beteiligen. Daher sank die EK-Quote auf nahezu 25%, welche nicht unterschritten werden soll. Die Bohrergebnisse von Elster zeigen, dass dies eine sehr gute Entscheidung war.
- "Die Reservegutachten müssen nach unten korrigiert werden". Für Cub Creek besteht meiner Meinung nach die Gefahr. Allerdings wurden, wie erwähnt, bei Elster mehr Bohrungen zu mehr Anteilen finanziert. Also sollte dies auch in den Reservegutachten berücksichtigt werden.
"Die Öl- und Gasförderung lag im ersten Halbjahr insgesamt über den Erwartungen."
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.793.303 von wipsy_trader am 25.09.18 14:54:52
Die DRAG läuft immer noch genauso wie die anderen Ölförderer im Wattenberg Feld.
Vergleiche gab es ja hier zu sehen. Das hat auch seine Gründe und ist nicht schön, aber nicht jeder versteht es.
Willkommen bei den Rohstoffen ...
Glück Auf
Zitat von wipsy_trader: ... beschissene Bohrergebnisse ... schlechten Öl/Gas Mix ... wieder Mist ... Lemminge ...
Die DRAG läuft immer noch genauso wie die anderen Ölförderer im Wattenberg Feld.
Vergleiche gab es ja hier zu sehen. Das hat auch seine Gründe und ist nicht schön, aber nicht jeder versteht es.
Willkommen bei den Rohstoffen ...
Glück Auf
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.791.440 von nikittka am 25.09.18 11:58:12
Gutes Timing, einen Tag später waren sie schon auf 19 gefallen.
Zitat von nikittka: Nachdem der Kurs um ca. 4-5 € seitdem zurückgegangen ist, habe ich wieder zurückgekauft. ..
Gutes Timing, einen Tag später waren sie schon auf 19 gefallen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.795.388 von BlauesHufeisen81 am 25.09.18 17:55:11danke für die Korrektur. habe es mir zu einfach gemacht.. trotzdem sollte die DRAG wohl eher bei 100 als bei 90 Mio Umsatz f. '18 rauskommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.794.212 von halodri99 am 25.09.18 16:20:04Leider nein
1. Cub Creek ist nicht an jeder Bohrung zu 100 % beteiligt, Höhe des Anteils siehe in der Präsentation zum Halbjahresergebnis
2.Der ausgewiesene Umsatz ist nach royalties (ca. 20%) und Produktionssteuern (ca.10%)
3. Großteile der Vail und Markham Bohrungen wurden bei 52 Dollar abgesichert
Da kommt man dann nur noch auf knappe 6 Mio Umsatz... dazu natürlich noch Elster
1. Cub Creek ist nicht an jeder Bohrung zu 100 % beteiligt, Höhe des Anteils siehe in der Präsentation zum Halbjahresergebnis
2.Der ausgewiesene Umsatz ist nach royalties (ca. 20%) und Produktionssteuern (ca.10%)
3. Großteile der Vail und Markham Bohrungen wurden bei 52 Dollar abgesichert
Da kommt man dann nur noch auf knappe 6 Mio Umsatz... dazu natürlich noch Elster
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.793.732 von howdeep am 25.09.18 15:36:48Ich finde auch die negativen Beiträge (genauso wie die positiven Beiträge) in Ordnung wenn diese fundiert sind.
Nach dem Hinweis mit den Förderdaten habe ich mal COGIS überprüft. Dort sind die Zahlen für Juli drin. Man hat die Produktion bei den Quellen, die im Juni wenige Tagen gelaufen sind, auch im Juli noch gedrosselt. Bei manchen anderen Quellen ist die Förderleistung gegenüber Juni stark angestiegen; bei anderen wurde weniger gefördert. Es gibt ein sehr ungleiches Bild. Sieht so aus, dass man an den Optimierung dran ist, aber nicht alle Quellen auf einmal optimiert hat, weil man erst prüft ob es was bringt.
Insgesamt wurden im Durchschnitt bei CCE pro Tag und Quelle nur Öl und ohne Gas im Mai 121, im Juni 147 und im Juli 127 Barrel gefördert. Die Gasproduktion ist zusätzlich gestiegen und zwar ohne dass etwas abgefackelt wurde.
Im Juli gesamt: 151 300 Barrel Öl und ca. 730 000 MCF Gas. Also ca. 11 Mio USD Umsatz, oder?
Nach dem Hinweis mit den Förderdaten habe ich mal COGIS überprüft. Dort sind die Zahlen für Juli drin. Man hat die Produktion bei den Quellen, die im Juni wenige Tagen gelaufen sind, auch im Juli noch gedrosselt. Bei manchen anderen Quellen ist die Förderleistung gegenüber Juni stark angestiegen; bei anderen wurde weniger gefördert. Es gibt ein sehr ungleiches Bild. Sieht so aus, dass man an den Optimierung dran ist, aber nicht alle Quellen auf einmal optimiert hat, weil man erst prüft ob es was bringt.
Insgesamt wurden im Durchschnitt bei CCE pro Tag und Quelle nur Öl und ohne Gas im Mai 121, im Juni 147 und im Juli 127 Barrel gefördert. Die Gasproduktion ist zusätzlich gestiegen und zwar ohne dass etwas abgefackelt wurde.
Im Juli gesamt: 151 300 Barrel Öl und ca. 730 000 MCF Gas. Also ca. 11 Mio USD Umsatz, oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.793.303 von wipsy_trader am 25.09.18 14:54:52Wenn da wieder Mist im Boden steckt stehen wir hier bei 15€.
noch so einer.
Wer pusht denn hier? Ich will lediglich aktuelle Fakten, wie den Ölpreis oder den Kurs von Northern O&G weitergeben. Diese Psuedoanalyse von wiener oder deine Weltuntergangsstimmung ist doch stochern im Nebel. Vermutungen und Schlechtgerede bringt hier keinen weiter.
Ist das Unternehmen gut aufgestellt und werden die richtigen Entscheidungen getroffen, das kann gerne kontrovers diskutiert werden. Bin auch der Meinung, dass die IR nicht aktionärsfreundlich veröffentlicht, ist aber auch kein Konzern mit 10 Leuten plus Pressesprechen in der Öffentlichkeitsarbeit beschäftigt.
Warte ab wie es sich weiter entwickelt und fasel nichts von 15 € oder drohenden trockenen Bohrlöchern und derartige gequirlte Sch...
Das kann bei solch kleinen Unternehmen passieren, das weiss ich auch. Ist aber genau so unwahrscheinlich wie kurzfristige 30 €.
up
noch so einer. Wer pusht denn hier? Ich will lediglich aktuelle Fakten, wie den Ölpreis oder den Kurs von Northern O&G weitergeben. Diese Psuedoanalyse von wiener oder deine Weltuntergangsstimmung ist doch stochern im Nebel. Vermutungen und Schlechtgerede bringt hier keinen weiter.
Ist das Unternehmen gut aufgestellt und werden die richtigen Entscheidungen getroffen, das kann gerne kontrovers diskutiert werden. Bin auch der Meinung, dass die IR nicht aktionärsfreundlich veröffentlicht, ist aber auch kein Konzern mit 10 Leuten plus Pressesprechen in der Öffentlichkeitsarbeit beschäftigt.
Warte ab wie es sich weiter entwickelt und fasel nichts von 15 € oder drohenden trockenen Bohrlöchern und derartige gequirlte Sch...
Das kann bei solch kleinen Unternehmen passieren, das weiss ich auch. Ist aber genau so unwahrscheinlich wie kurzfristige 30 €.
up
Durchsuchen
08.05.24 · dpa-AFX · Deutsche Rohstoff |
24.04.24 · AlsterResearch AG · Deutsche Rohstoff |
23.04.24 · wO Newsflash · Deutsche Rohstoff |
23.04.24 · EQS Group AG · USD/EUR |
18.04.24 · EQS Group AG · Deutsche Rohstoff |
