Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 1568)

[Wertefinder1]

Die wöchentlich vermeldeten Öl-Lagerbestände in den USA (Rohöl) wurden soeben mit 401,5 Mio Barrels veröffentlicht. Dies ist ein Minus von 4,3 Mio Barrels, wobei die Erwartungen bei -1,3 Mio lagen.

https://finanzmarktwelt.de/aktuell-oel-lagerbestaende-mit-43…

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.631.967 von halodri99 am 06.09.18 14:54:31

Zitat von halodri99: gebe dir recht bzgl. der reinen Herkunft der Abschreibungen. Aber keiner von uns kann derzeit wissen, wie genau sich die Abschreibungen betragsmäßig zusammensetzen ...

Richtig. Aber wir wissen bereits aus dem Q1-Bericht, das die Abschreibungen bei Cub Creek Energy um 10 % erhöht wurden. Diese erhöhte Niveau muss es dann auch im Q2 gegeben haben.

Wenn man sich dann das Halbjahres-EBIDTA sowie das Nettoergebnis von Cub Creek Energy und Elster Oil and Gas anschaut, dann muss es im Q2 eigentlich nochmals eine Erhöhung bei Cub Creek Energy gegeben haben. Das kommt auch eher der bisherigen Decline-Rate von Markham/Vail entgegen, wo eben wie in einem Vorbeitrag aufgezeicht deutlich mehr als die planmäßigen 48 % Förderrückgang von Jahr 1 auf Jahr 2 aus dem 2014er Grundzenario zu beobachten ist.

Das gute ist eben: Mehr als 100 % der Investitionskosten können nicht abgeschrieben werden und das diese 100 % über die Förderzeit abgeschrieben werden, das weiss man auch schon von Anfang an. Nur halt nicht wann. Über die Rentabilität eines Bohrplatzes sagt das alles nichts Abschließendes aus, denn die kann über die Förderdauer weiter sehr lukrativ sein.

[Dagobert Bull]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.632.309 von Nobody1501 am 06.09.18 15:29:47

Hallo,

die Veröffentlichung der endgültigen Halbjahreszahlen mit ausführlichen Erläuterungen wird auf den 17.09.2018 vorgezogen.....siehe Homepage.

Es grüßt Dagobert Bull

[Nobody1501]

Ja, genau zu dem Zeitraum wurden allem Anschein nach die Arbeiten begonnen.
Daher haben die einzelnen Bohrungen auch in meiner Übersicht weiger Produktionstage!

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.631.991 von howdeep am 06.09.18 14:56:51

43247: 6 Produktionstage im Juni, 0 im Juli
https://cogcc.state.co.us/cogis/ProductionWellMonthly.asp?AP…

43275: 7 Produktionstage im Juni, 5 im Juli:
https://cogcc.state.co.us/cogis/ProductionWellMonthly.asp?AP…

43649: 9 Produktionstage im Juni, 3 im Juli
https://cogcc.state.co.us/cogis/ProductionWellMonthly.asp?AP…

43650: 9 Produktionstage im Juni, 2 im Juli
https://cogcc.state.co.us/cogis/ProductionWellMonthly.asp?AP…

Ist da jetzt quasi das Ende gekommen, oder sind das eher die berichteten Versuche von Optimierungsmaßnahmen?
Ich nehme mal ganz stark letzteres an, da zuvor bei 30/31 Fördertagen die Förderung wesentlich höher war und nur aufgrund der Reduzierung der Fördertage die Fördermenge stark rückläufig war. Weil man wahrscheinlich im laufenden Betrieb keine Optimierungen vornehmen kann.

[howdeep]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.617.486 von Origineller_Name am 05.09.18 07:09:41

Zitat von Origineller_Name: Zitat: "Sorry aber der Berechnung kann ich nicht Folgen."

-> Das Du der Berechnung nicht folgen kannst, merke ich. Aber Du hast es offensichtlich auch gar nicht versucht. Ich habe den Rechnenweg doch detailliert beschrieben. Ich habe überhaupt keine Royality-Abzüge vorgenommen. Ich habe vielmehr aus der Übersicht den Wert nach Royalities genommen und diesen ins Verhältnis zum aktuellen Ölpreis gesetzt. Das der Produktionssteuer-Abzug 10% vom Wert nach Royalities beträgt, könntetst Du Dir auch ganz leicht selbst ausrechnen. Aber ein bißchen gehaltfreies Gemecker scheint Dir wichtiger zu sein.


Zitat: "Royalities werden auf Gewinne bezahlt."

-> Das ist schlicht und ergreifend falsch, da mußt Du nur einmal in einen GB der DRAG schauen. Wenn Du es schon nicht besser weißt, dann schreib wenigstens "Ich glaube, daß Royalities auf Gewinne bezahlt werden."


Zitat: "Auf was die Produktionssteuer anfällt kann ich nicht genau sagen, würde aber auch eher denken, dass diese auf Gewinne nach abzug der Kosten anfällt."

-> Das ist genauso falsch. Diese werden auch auf den Umsatz bezahlt. Auch hier hilft ein Blick in die Geschäftsberichte.


Zitat: "Abschreibungen beziehen sich nur auf den Buchwert einer Bohrung. Das Öl das raus kommt und verkauft bringt Geld in die Kasse, dagegen laufen nur laufende Kosten."

-> Was sind denn Abschreibungen für Dich? Irgendwelche Papierzahlen? Das sind reale Kosten, die in das Projekt investiert wurden, und auch wieder erwirtschaftet werden müssen. Und nur, nachdem diese erwirtschaftet wurden, kann ein Gewinn übrig bleiben.


Zitat: "69$ Ölpreis in 20 Jahren ist eine mehr als gewagte Prognose
Bei 2% Inflation auf 20 jahre würde der Ölpreis heute 46$ entsprechen."

-> Ich habe genau wie im dargestellten Beispiel den Ölpreis als gleichbleibend angesetzt. Wer weiß schon, wie der Ölpreis in 20 Jahren aussieht. Wie die Inflation in 20 Jahren aussieht. Das ist doch genau eines der Probleme bei der Bewertung der DRAG - das keiner die Ölpreise der Zukunft voraussagen kann.


Zitat: "Diese Rechnung ist einfach nichtssagend und soll leute einfach nur in Irre führen da alles so arrangiert wurde um hier ein rotes Minus schreiben zu können."

-> Nein, Dein Kommentar ist es, der die Leute in die Irre führen soll - mit diversen falschen Behauptungen, die entweder wissentlich verdreht, oder aus Faulheit vor dem Niederschreiben nicht gecheckt wurden.

Sehr guter Beitrag! !

Schau dir mal die Markham Bohrungen #43247 / 43275 / 43649 und 64650 an

Die Juli "Förderung"

-ohne Worte-

[halodri99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.631.562 von wipsy_trader am 06.09.18 14:02:05

gebe dir recht bzgl. der reinen Herkunft der Abschreibungen. Aber keiner von uns kann derzeit wissen, wie genau sich die Abschreibungen betragsmäßig zusammensetzen. Ob die Abschreibungen bei Cub Creek um 1% oder 25% erhöht wurden, macht einen Unterschied.

Dass alle Bohrungen über Plan fördern, hätte ich auch gerne; aber dazu bräuchten wir einen Zähler pro Bohrloch, wieviel Öl da unten ist. Es ist aber Natur und da ist vieles anders (nicht unbedingt schlechter) als geplant.

[wipsy_trader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.631.583 von Wertefinder1 am 06.09.18 14:03:53

Der einzige der das sieht!

Ich sehe das sehr ähnlich wie du!

Jedoch muss Elster (genau wie du ansprichst) erst mal konstant über Plan produzieren! Wir fördern hier gerade mal 6 Monate! Nach 2-3 Jahren über Plan kann man davon sprechen, dass die Abschreibungen für Elster gesenkt werden können! (Wäre man aber schön blöd, da man dann mehr Steuern zahlen muss!) Wird daher wohl auch kaum in der Praxis umgesetzt, solange man das nicht muss!

Jedoch werden die Abschreibungen direkt erhöht wenn die Produktion schlechter als erwartet verläuft, was das für den Kapitalmarkt relevante Betriebsergebnis negativ beeinflusst. (s. CCE)

BTW: Abschreibungen werden bei der DRAG nicht für Borplätze vorgenommen! Die Abschreibungen werden für die einzelnen Gesellschaften festgelegt! ALSO CCE und ELSTER!

[Wertefinder1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.631.184 von Wertefinder1 am 06.09.18 13:15:28

Zitat von Wertefinder1: In der gestrigen Ausgabe der Börsen-Zeitung gab es auf Seite 8 auch einen längeren Bericht und ein Interview mit dem CEO von der Herbtkonferenz.

HERBSTKONFERENZ - IM GESPRÄCH: THOMAS GUTSCHLAG:
Auch ein Luxusproblem belastet
Der Deutsche-Rohstoff-Chef über die Erfolge der Ölprojekte in den USA

Wer etwas Ahnung vom modernen Internt hat, ist der weiss, wie man auch ohne Paypal-Zahlung den Artikel kostenlos lesen kann.

Herr Gutschlag führt darin aus, das der wesentliche Treiber für die deutliche Anhebung der Jahresprognose "die sehr starke Produktion der neuen Bohrungen bei Elster" war. Die Produktion bei Cub Creek Energy war hingegen enttäuschend. Hier entsprachen einige Bohrplätze nicht dem erwarteten Produktionsverlauf und haben daher zu höheren Abschreibungen als erwartet geführt.


Im Thread hier wurde bislang nur der Blick auf das Negative gelegt - Cub Creek Energy. Aber dann kommt man zwangsläufig zu einem falschen Bild, wenn man das was besser läuft nicht auch betrachtet.

Es scheint doch so zu sein, das man die Abschreibungen für die schlechteren Bohrplätze bei CCE erhöht hat. Aber die Abschreibungen für die besseren Bohrplätze aufgrund der kurzen Förderdauer (noch nicht) verringert hat. Demzufolge sackt dann natürlich in der Momentaufnahme das Nettoergebnis im Q2 stärker ab.

[wipsy_trader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.631.214 von halodri99 am 06.09.18 13:20:03

Na woher sollen die Abschreibungen denn kommen?

1. Abschreibungen wurden erhöht weil Produktion schlechter war. Wurde ja schon mit dem Jahresabschluss 217 verkündet.
2. Im Q2 2018 Bericht steht, dass man Anpassungen an den Bohrlöchern vornimmt um weitere Abschreibungen zu vermeiden.

Woher könnten denn diese auffällig hohen Abschreibungen sonst kommen? Mir fällt da nicht mehr all zu viel ein! Also ist es nahelegend, dass die Produktionsmenge unerwartet schlecht ist!

Auf was für Daten/Fakten willst du denn warten? Es bringt nichts zu warten bis der Bricht online ist und man eine Zahl sieht die pro BOE abgeschrieben wird. Die Zahl ist einfach zu hoch um die DRAG höher zu bewerten. Zumindest bei WTI 70$. Wenn jetzt die Weltwirtschaft etwas schwächelt und die Ölpreise wieder etwas nachgeben steht plötzlich ein dickes Minus!

Angenommen man fällt wieder für 3-4 Monate auf ei Niveau von 50-55$ WTI. Der Kurs der DRAG steht dann min beim 2 Jahres tief. Obwohl es ja ab 40$ Spaß machen sollte

In meinen Augen ein spannendes Unternehmen aber atm min. fair bewertet!