SEB Immoinvest, sell out nutzen! (Seite 570)

[noonetu]

Edit. Stimmt, da ist ein Fehler. Da fehlen tatsächlich 20% weil die jetzige Liqui ja nicht mehr im Immobilienvermögen drin ist sondern in der Gesamtmasse, die über 7xxxMio minus Kredite ist.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.666.967 von Goldgretel am 30.01.12 10:41:11

Außerdem besteht ein Unterschied zwischen Buchwerten (Buchwert= Anschaffungskosten abzgl. ratierliche Abschreibung) und Verkehrswerten

das war einmal, vor ca. 2004, nach HGB. Heute ist IFRS en vogue, da gibts den Unterschied nicht mehr.

[noonetu]

Zitat von Gerald.Tapken: Das passt dann aber immer noch nicht...

Der Fonds besitzt Immobilien mit Buchwerten von 6,3 Mrd Euro und diese Immobilien müssen verkauft werden. Die vorhandene Liquidität deckt ziemlich genau die Verbindlichkeiten.

Äh doch die Rechnung stimmt genau.

Denn wenn du die Kredite mit der jetzigen Liqu deckst, dann bekommt ja keiner nur einen Cent aus einer Ausschüttung (also fast deckt es sich) der vorhanden Liqu von knapp 21%, wie viele hier aber immer vorraussetzten.

Und wenn sie aber die 21 % ausschütten, dann muss eben aus dem restlichen Fondsvermögen auch noch der Kredit bezahlt werden. Und hierzu s. meine Rechnung.

Man bekäme aus dem Verkauf noch weitere 4158 Mio (statt planmäßiger 5040Mio). Muss aber 1200 Mio Kredite abziehen. macht 2958 Mio und eben 25,54€ je Anteil plus die erste Ausschüttung, die 11,22€ je Anteil wäre.
Summe ist 36,76€.

[nowski]

Da hat sich wohl jemand in seiner Mittagspause angesprochen gefühlt?? Beleidigungen?? Wo.

[big_mac]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.667.047 von Trendfighter am 30.01.12 10:56:23

1. der Euro verreckt und ich habe wenigstens einen Anteil an Immobilien
= besser al Tagesgeld
2. wir kriegen eine Inflation von 4-8 %, dann werden Sachwerte sprich auch Immobilien im WERT STEIGEN!!!!

In beiden Fällen ist es also besser Immobilien zu haben.

An eine Deflation soll glauben wer will, ich nicht!!!

Immobilien steigen, wenn ihre Einnahmen steigen. "Inflation" ist zweitrangig, Wachstum ist der Treiber.
Alternativ können sie auch durch yield compression steigen - durch immer niedrigere geforderte Renditen aufgrund sinkenden Refinanzierungskosten und reichlich zur Verfügung stehendem billigen Fremdkapital.

Lass das billige und reichliche Fremdkapital austrocknen (oder auch nur die Banken noch höhere Eigenkapitalquoten fordern), und Verkaufen wird schwierig (dort sind wir jetzt). Lass noch die Zinsen steigen, und du kriegst den schönsten Crash den du dir wünschen kannst. Diese niedrig rentierenden Burgen verdienen dann ja nicht einmal mehr die Zinsen, geschweige denn die ganzen Kapitalkosten !

[big_mac]

Zitat von Trendfighter:

Zitat von big_mac: Das heisst das Fremdkapital ist nicht im NAV enthalten.

was Net Asset Value ja auch heißt und daher kein Thema ist. Problematisch ist hingegen die gehebelte Änderung des NAVs bei Abwertungen.
wenn auch noch 5% allein an Vorfälligkeitsentschädigungen weggehen ist es allerdings schlimmer als gedacht

NEIN, die 5 % wären ein Extremwert, bei der jetzigen Lage sollte man ja nicht alles zu sehr schönrechnen!.........

Ausserdem ist es so das wir dann eben bei 42,xx landen wenn Du alles negative einrechnest.
Also immer cool bleiben.

Ich bin total cool.
Wir können uns auch mit der Frage beschäftigen, was 42 (oder was auch immer) in 3-5 Jahren mit risikoadäquater Abzinsung heute als Barwert wert sind - das ist im Augenblick die sinnvollste Beschäftigung die sich beim SEB finden läßt.

[WarB]

Zitat von big_mac: Mc Donald's gehts übrigens ausgezeichnet, die Aktie markiert alle paar Wochen ein neues All Time High. Und sie rentiert höher als der SEB.

Stimmt. Die Frage ist, ob man jetzt noch dort einsteigen sollte.

http://www.mcdonalds.de/mein_burger/index.cfm#/galerie/detai…

[WarB]

Beleidigungen gehören wirklich nicht hierher.
Sollte sich einer mal sehr genau durchlesen !

Zu Sache:
danke Trendfighter für Deine sachliche und anschauliche Darstellung.
Das kommt schon so hin ungefähr...


@ulfuli:
wenn Du mal wieder hier rein liest,
würden wir uns über einen Bericht von Dir freuen !

[Gerald.Tapken]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.667.446 von noonetu am 30.01.12 12:06:15

Das passt dann aber immer noch nicht...

Der Fonds besitzt Immobilien mit Buchwerten von 6,3 Mrd Euro und diese Immobilien müssen verkauft werden. Die vorhandene Liquidität deckt ziemlich genau die Verbindlichkeiten.

[noonetu]

Das fünfte fünftel, ist das, was bereits an cash vorliegt (=Liquidität). denn wir haben je 20% vom Fondsvermögen gerechnet, nicht nur 20% vom aktuellen Immobilienvermögen).
Und die Cash Quote mit meinen Zahlen ist ca. 20,6%, was ich auf 20 abrundete.
Passt also ziemlich genau.