HEIDELBERGER DRUCK: Top-Performer in 2014? (Seite 827)

[tufkaz]

Deine Aussage, daß nur derjenige, der an der Emission teilnimmt auch tatsächlich investiert ist völlig falsch.

Erstens habe ich gesagt, dass nur derjenige in das Unternehmen investiert, der an Emission und/oder Kapitalerhöhungen teilnimmt und zweitens frage ich dich, was passiert, wenn du dir heute 10.000 HDD zu 2,45 EUR kaufst, sie mir im Herbst 2014 zu 3,20 EUR verkaufst und ich sie im Frühjahr 2015 zu 3,60 EUR weiter verkaufe, wer von uns beiden in HDD investiert hat.

In dieser Zeit ist dem Unternehmen kein einziger Euro durch Aktienanleger zugeflossen. Du hast nicht in HDD investiert, sondern an deren Erfolg partizipiert; das ist ein Unterschied. Du hast in die Aktie investiert, aber nicht in das Unternehmen.

Warum dann die Aussage, dass nur derjenige Aktionär, der an Emission und/oder Kapitalerhöhungen teilnimmt, auch tatsächlich in das Unternehmen investiert, völlig falsch sein soll, ist mir zu hoch, denn genauso und nicht anderes ist es.

[tufkaz]

Ich habe doch extra das going public und Kapitalerhöhungen ausgenommen. Alles, was du darüber schreibst, ist für die Katz.

Die wenigsten Anleger hier in diesem Forum sind Anleger der ersten Stunde oder Anleger, die über Jahrzehnte investiert bleiben und jede Kapitalerhöhung mitmachen.

Das System beruht auf einer Mischung aus Investment in das Unternehmen und Partizipation am Fortgang des Unternehmens. Hier wurde die These aufgestellt, Aktionäre seien grundsätzlich diejenigen, die in das Unternehmen investieren. Und das ist nunmal falsch.

Täglich werden Millionen von Unternehmensbeteiligungen an der Börse ge- und verkauft, ohne dass die betreffenden "Investoren" jemals einen müden Euro in das Unternehmen investiert haben oder investieren werden.

Du solltest auch nicht immer alles auf dich beziehen. Habe ich denn irgendwo geschrieben, dass du gesagt hättest, Calls seien keine Zockerei? Hier gibt's noch ein paar Member mehr, die mitdiskutieren und ein anderes Member hat behauptet, es wäre verwerflich, an falllenden Kursen verdienen zu wollen, weil sie sich nicht am Unternehmen beteiligen. Darauf bezog sich die Aussage, dass der Kauf von Calls dann auch kein Investment darstellt.

Dass die Bank sich 1 zu 1 eindeckt, ist ein Märchen. Wenn überhaupt, findet nur eine Teileindeckung statt. Meistens werden Puts und Calls so ineinander verschachtelt emittiert, dass der Eindeckungsgrad angesichts der bewegten Masse durch Calls und Puts vollkommen unbedeutend ist.

[StockCruncher]

Zitat von tufkaz:

Zitat von StockCruncher: Da gibt es aber einen kleinen Unterschied, ob man in ein Unternehmen investiert, um an dessen Erfolg zu partizipieren (und damit dem Erfolg und dem Wohlergehen der Mitarbeiter etc.) oder dessen Niedergang.

Wer Aktien an der Börse kauft, erwirbt zwar eine Beteiligung am Unternehmen, aber er investiert nicht in das Unternehmen, da die Mittel aus der Emission bzw. der Kapitalerhöhung dem Unternehmen bereits zugeflossen sind. Er kauft nur jemand anderem seine Beteiligung ab.

Unsinn! Natürlich investiert er in das Unternehmen, denn wer bei der Emission kauft, tut dies nur, weil Aktien fungibel sind und er also sicher sein kann, sein Investment zu veräußern.

Die Börse war mal dazu da, damit sich Menschen am Produktivvermögen beteiligen können. Zocken auf fallende Kurse hat damit zu tun, daß die Börse zu einem Wett-Casino verkommen ist.

Calls zu kaufen ist aber genauso Zockerei, weil er sich mit dem Kauf eines Calls nicht am Unternehmen beteiligt.

Unsinn! Habe ich denn geschrieben, daß Calls keine Zockerei sind? Im übrigen stimmt Deine Aussgae nur bedingt. Wenn ich einen Call bei einer Bank kaufe, sichert sich diese ab, indem sie selbst die Aktie kauft. Indirekt führt dies also zu einem Investment.

Und was ist mit denjenigen, die tagtäglich Aktien verkaufen? Wenn ich der Meinung bin, dass das Unternehmen nicht (mehr) erfolgreich sein wird, kann ich schlecht daran partizipieren wollen.

Du verwechselst Ursache und Wirkung. Die Aktienmärkte agieren doch nicht, sie reagieren auf eine Unternehmensentwicklung. Wenn ich Aktien kaufe (ohne an Kapitalerhöhungen teilzunehmen), kann ich damit den Erfolg des Unternehmens nicht beeinflussen.

Du verstehst offenbar die Börse nicht. Ohne Geld, kann man keine Mitarbeiter einstellen. Ohne Aktionäre geht also nix. Deine Aussage, daß nur derjenige, der an der Emission teilnimmt auch tatsächlich investiert ist völlig falsch. Das würde nur stimmen, wenn diese Anleger ewig halten müßten.

Die Mitarbeiter sind für den Erfolg ihres Unternehmens verantwortlich und haben es damit selbst in der Hand, ob der Kurs steigt oder fällt. Ich kann mit meiner Kauf- oder Verkaufsentscheidung nur das Szenario abbilden, von dem ich glaube, dass es eintritt.

[tufkaz]

Sollte HDD der Turnaround gelingen, ist es vollkommen egal, ob ich bei 2,30 EUR oder bei 2,70 EUR einsteige. Und deswegen braucht man sich jetzt 4 Wochen vor den nächsten Quartalszahlen (plus Ausblick) nicht mehr verrückt machen zu lassen.

Wir reden hier in diesem Thread nicht über Daytrading, sondern über ein mittel- bis langfristiges Investment mit einer Kurschance weit über 100%. Davon ging ich jedenfalls aus, als ich mich an der Diskussion beteiligte.

Deshalb: Wer eventuell in HDD investieren will, wartet den 13.08. ab (oder nutzt schwache Tage, um ein Schnäppchen zu machen) und die Masse derer, die des Wertes inzwischen überdrüssig geworden ist, weil seit ca. einem halben Jahr nichts mehr an kurstreibenden Meldungen rein gekommen ist, hat sich in der jüngsten Erholung schon verabschiedet.

Und die Masse derer, die bereits spekulativ investiert sind, weil sie in HDD den nächsten großen Überflieger sehen, werden jetzt kurz vor neuen Veröffentlichungen sicher nicht mehr vor dem 13.08. aussteigen.

Spannend wird es erst ab dem 13.08. Bis dahin nur normales Alltags-Geplänkel.

[tufkaz]

Und wie es ich seit Februar 2014 mehrfach geschrieben habe: Für einen Einstieg besteht kein Grund zur Eile. Vor dem 13.08. wird nichts Aufregendes mehr passieren... weder nach oben noch nach unten. Wer vor den Zahlen spekulativ rein will, hat das (mit den genannten Einschränkungen) bereits getan und wem die Sache zu heiß wurde, hat sich längst verabschiedet, weil er in den kommenden vier Wochen auch nicht mehr schlauer wird. Wer diesen Satz jetzt nicht versteht, weil er sich im täglichen Auf und Ab gerne mit Nebensächlichkeiten beschäftigt, dem kann ich nicht helfen.

[tufkaz]

Unglaublich deine Lesekompetenz; mehr gibt's dazu nicht zu sagen.

Bisher jedenfalls sehe ich nicht mehr als das "lustloses Geplänkel" von dem ich sprach und kann keine Abverkäufe in nennenswertem Umfang erkennen. Mal rauf, mal runter ... business as usual, ... ohne große Ausschläge ... wirklich Bewegung kommt erst wieder in die Kurse, wenn die nächsten Quartalszahlen auf dem Tisch liegen. Weiß nicht, was an dieser Feststellung so komisch sein soll.

[StockCruncher]

Komisch, wer verkauft denn da heute?

Experten haben doch gesagt, daß alle, die vor den Zahlen verkaufen wollen, das schon getan haben!

Ich versteh die Welt nicht mehr..

[tufkaz]

Was willst du mit MUHAAAA PRUUUUST sagen? Lässt du uns auch an deiner Freude teilhaben? Der MUHAAAA PRUUUUST Diskussionsstil ist doch eher was für kleine Kinder, gehört hier aber sicher nicht rein.

[StockCruncher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 47.331.168 von tufkaz am 18.07.14 08:29:37

...Habe ich doch gar nicht...

*MUHAAAAA* *PRUUUUUST*

[tufkaz]

Habe ich doch gar nicht. Das Papier steht aber seit diesem Jahr auf meiner Watchlist. Wenn der Turnaround gelingt, könnte das ein interessantes Investment sein.