Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 1879)
eröffnet am 21.06.11 18:39:01 von
neuester Beitrag 17.05.24 19:56:50 von
neuester Beitrag 17.05.24 19:56:50 von
Beiträge: 35.035
ID: 1.167.075
ID: 1.167.075
Aufrufe heute: 350
Gesamt: 4.092.394
Gesamt: 4.092.394
Aktive User: 1
ISIN: CA82770L3074 · WKN: A3DWAL
0,3570
EUR
+8,18 %
+0,0270 EUR
Letzter Kurs 22:57:10 Lang & Schwarz
Werte aus der Branche Rohstoffe
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
1,0000 | +809,09 | |
725,25 | +18,50 | |
0,8775 | +16,23 | |
1,7200 | +14,48 | |
1,2000 | +13,21 |
Wertpapier | Kurs | Perf. % |
---|---|---|
1,8125 | -6,57 | |
3,5600 | -7,53 | |
0,5035 | -10,49 | |
0,6166 | -19,12 | |
0,5550 | -20,71 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.967.564 von sebaldo am 12.05.14 22:40:14Manchmal sind die Dinge schwer. Einmaleffekte belasten die Geschäftstätigkeit. Über längere Zeit verteilt entzerrt sich ein Einmaleffekt. Über mehr Menge Verteilt entzerrt sich ein Einmaleffekt. Oder einfacher gesagt, die hohen Kosten der Minenöffnung belasten die operative Bilanz. Darauf habe ich mehrmals, auch mit Beispiel der Minenwasserhaltung hingewiesen. Nimmt man die Eimaleffekte aus den operativen Daten heraus ist meiner Meinung nach der break even erreicht!
Das Problem in der Diskussion ist das festhalten an der Zahl 29,50$, weil diese Zahl genannt wurde. Die verschiedenen Positionen lassen erkennen, welche Daten man der Produktionsaufnahme zuordnen kann. Versuchs doch mal?
Das ist so ähnlich wie mit einem Auto. Man kauft ein Auto für 20kEUR und danach ist der Kaufpreis vergessen. Wenn es darum geht wie teuer das Fahrzeug im Unterhalt ist, hört man Benzin/100km - Steuern - Versicherung - Reparaturen = Kosten. Dass man den Einmaleffekt des Kaufes über die Nutzungszeit (geplant oder aktuell) dabei berücksichtigen muss vergessen viele, eher fast alle. Nimmt man den Kaufpreis mit in die Rechnung auf und schreibt die Summe auf z.B. 4 Jahre ab, dann wird der Unterhalt eines KFZ abhängig von der Laufzeit teurer, um vieles teurer je kürzer die Laufzeit ist, je höher der Kaufpreis ist und je höher die Abschreibungen pro Zeit sind.
Nicht anders ist es bei der verkauften Kohle. Die Neueröffnung der Mine kann man mit dem Kaufpreis vergleichen und den hat Lee für das Finanzjahr 2013 voll abgeschrieben und damit die operativen Zahlen belastet. Andere Unternehmen verlegen Einmaleffekte in die Vermögensbilanz, dann bleibt die operative Bilanz ohne Einfluß. Wie es operativ rein kostenmäßig gelaufen ist, könnte man an der Cashflow Bilanz sehen, die gibt es aber leider nicht.
Ich habe nicht schöngerechnet, sondern nur über die Daten nachgedacht!
Das Problem in der Diskussion ist das festhalten an der Zahl 29,50$, weil diese Zahl genannt wurde. Die verschiedenen Positionen lassen erkennen, welche Daten man der Produktionsaufnahme zuordnen kann. Versuchs doch mal?
Das ist so ähnlich wie mit einem Auto. Man kauft ein Auto für 20kEUR und danach ist der Kaufpreis vergessen. Wenn es darum geht wie teuer das Fahrzeug im Unterhalt ist, hört man Benzin/100km - Steuern - Versicherung - Reparaturen = Kosten. Dass man den Einmaleffekt des Kaufes über die Nutzungszeit (geplant oder aktuell) dabei berücksichtigen muss vergessen viele, eher fast alle. Nimmt man den Kaufpreis mit in die Rechnung auf und schreibt die Summe auf z.B. 4 Jahre ab, dann wird der Unterhalt eines KFZ abhängig von der Laufzeit teurer, um vieles teurer je kürzer die Laufzeit ist, je höher der Kaufpreis ist und je höher die Abschreibungen pro Zeit sind.
Nicht anders ist es bei der verkauften Kohle. Die Neueröffnung der Mine kann man mit dem Kaufpreis vergleichen und den hat Lee für das Finanzjahr 2013 voll abgeschrieben und damit die operativen Zahlen belastet. Andere Unternehmen verlegen Einmaleffekte in die Vermögensbilanz, dann bleibt die operative Bilanz ohne Einfluß. Wie es operativ rein kostenmäßig gelaufen ist, könnte man an der Cashflow Bilanz sehen, die gibt es aber leider nicht.
Ich habe nicht schöngerechnet, sondern nur über die Daten nachgedacht!
Bin mal gespannt, wie sich das working capital in Q1 entwickelt hat. Bald werden wir es erfahren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.967.286 von likeshares am 12.05.14 21:55:35Eine Behauptung wird nicht besser, wenn man sie ständig wiederholt. Das haben wir hier bereits lange diskutiert und jeder kann es nachlesen.
Z.B. hier:
http://prophecycoal.com/prophecy-coal-corp-announces-annual-…
Bruttoeinnahmen in Höhe von 26,50 $ bis höchstens 29,80 $ je to, je nachdem, welche der angegebenen Zahlen man zugrunde legt.
Kosten von 29,50$/to, wobei die Gemeinkosten da mit Sicherheit nicht enthalten sind. Auch das haben wir lange diskutiert.
Fazit: Nix break even in 2013.
Schade, likeshares, dass du dich nach meiner Auffassung immer mehr zum Schönrechner entwickelt hast.
Z.B. hier:
http://prophecycoal.com/prophecy-coal-corp-announces-annual-…
Bruttoeinnahmen in Höhe von 26,50 $ bis höchstens 29,80 $ je to, je nachdem, welche der angegebenen Zahlen man zugrunde legt.
Kosten von 29,50$/to, wobei die Gemeinkosten da mit Sicherheit nicht enthalten sind. Auch das haben wir lange diskutiert.
Fazit: Nix break even in 2013.
Schade, likeshares, dass du dich nach meiner Auffassung immer mehr zum Schönrechner entwickelt hast.
KFW Entwicklungsbank 2005
Mongolei: Fernwärmenotversorgung Choibalsan
https://www.kfw-entwicklungsbank.de/Evaluierung/Ergebnisse-u…
In dem Dokument ist zu lesen welchen Einfluss die Energiesicherheit für das Leben, die Wirtschaft und die Region bedeuten kann. Chandgana liegt nahe Choibalsan, zwischen den Netzen CES und EES.
Mongolei: Fernwärmenotversorgung Choibalsan
https://www.kfw-entwicklungsbank.de/Evaluierung/Ergebnisse-u…
In dem Dokument ist zu lesen welchen Einfluss die Energiesicherheit für das Leben, die Wirtschaft und die Region bedeuten kann. Chandgana liegt nahe Choibalsan, zwischen den Netzen CES und EES.
würde mir für den Anfang schon reichen. Chandgana wäre nur das Zubrot.
600.000 usd / Monat bei 30.000 t verkaufte Kohle pro Monat. Meine Rechnung nach Unternehmensangaben von etwas unter 30 USD pro "produzierte" Tonne Kohle. Habe mich etwas schwer verständich ausgedrückt. Bitte es zu entschuldigen.
Zitat von Pieselwitz: Mein Bauchgefühl sagt mir, dass die Zahlen eher enttäuschen werden. Sofern sie von PCY überhaupt diese Woche veröffentlicht werden sollten.
LG Pieselwitz
Benutze doch lieber mal den Kopf!
Der Kopf sagt, man sollte die Daten abwarten. Nach den annuals war mit den operativen Daten, ohne Produktionseinrichtung (Einmaleffekte), der braek even schon 2013 erreicht. Was will man mehr!
Bis dahin können hier einige nochmal Ihren Frust raus lassen. Beleidigungen texten. Aber all das wird an der Situation nichts ändern!
Kohleverkäufe nach Russland werden wohl wenig bis keine stattgefunden haben. In den Zahlen hoffe ich, dass die mehr höherwertige Kohle verkauft haben, um auch Gewinn zu erwirtschaften Es müsste demnächst der Plan und die Kosten für die Grenzöffnung kommen. Da sollte enthalten sein, dass der ganze Spaß 4 Mio kostet, die PC zahlen muss für die Infrastruktur...soviel Geld hat PCnoch in der Kasse. Erst wenn Zheltura offen ist gibt es Verkäufe nach Russland/Burgatien. Und allein mit diesen 30k t/Monat ist die Mine wirtschaftlich. würde 600.000 pro Monat machen bei Preisen von 50 USD/t (Wechselkursschwankungen nicht eingerechnet).
Was die wirklichen Gründe für die (Noch-)Nichtunterzeichnung des PPA sind...das werden wir wohl erst in 5 Jahren erfahren. Wenn überhaupt.
Was die wirklichen Gründe für die (Noch-)Nichtunterzeichnung des PPA sind...das werden wir wohl erst in 5 Jahren erfahren. Wenn überhaupt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.966.240 von sebaldo am 12.05.14 18:34:45selbaldo,
es geht nicht um das Projekt.
Es geht um die Durchführung.
Und du warst sicherlich nicht der Poster.
Was mich allerdings stört, daß solche Mutmaßungen
hier reingestellt werden.
Jedem normalen Mensch ist doch klar, daß die Mongolei
ihre Strombasis nicht in 1-2 Jahren fertigstellt.
Mit Kraftwerken schon gar nicht.
Warum dann immer wieder von gewissen Seiten solche hahnebüchenen
Beiträge.
Wem kann das dienen. Für was soll das gut sein.
Bei mir bewirkt es absolut das Gegenteil.
Man kann vieles oft nicht ernst nehmen
Die Situation scheint klar, die Mongolen brauchen eine Energiebasis.
DDas ist aber das Einzige was klar ist.
Wie, und in welcher Zeit, mit wem und mit wem nicht.
Das wissen wir hier alle nicht.
PCY hat nicht ewig Zeit mit der Spekulationskarte zu reizen.
Nicht mehr lange und die Hosen bei PCY sind unten,
und dann sehen wir, was in der Hose ist.
Jemand hat hier schon seine Instinkte walten lassen.
es geht nicht um das Projekt.
Es geht um die Durchführung.
Und du warst sicherlich nicht der Poster.
Was mich allerdings stört, daß solche Mutmaßungen
hier reingestellt werden.
Jedem normalen Mensch ist doch klar, daß die Mongolei
ihre Strombasis nicht in 1-2 Jahren fertigstellt.
Mit Kraftwerken schon gar nicht.
Warum dann immer wieder von gewissen Seiten solche hahnebüchenen
Beiträge.
Wem kann das dienen. Für was soll das gut sein.
Bei mir bewirkt es absolut das Gegenteil.
Man kann vieles oft nicht ernst nehmen
Die Situation scheint klar, die Mongolen brauchen eine Energiebasis.
DDas ist aber das Einzige was klar ist.
Wie, und in welcher Zeit, mit wem und mit wem nicht.
Das wissen wir hier alle nicht.
PCY hat nicht ewig Zeit mit der Spekulationskarte zu reizen.
Nicht mehr lange und die Hosen bei PCY sind unten,
und dann sehen wir, was in der Hose ist.
Jemand hat hier schon seine Instinkte walten lassen.
Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp.