Windreich AG - auf ein Neues (Seite 728)
eröffnet am 23.01.13 17:57:32 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
Beiträge: 14.506
ID: 1.179.027
ID: 1.179.027
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 1.721.502
Gesamt: 1.721.502
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1CRMQ7 · WKN: A1CRMQ
4,00
%
0,00 %
Letzter Kurs 26.02.15 Stuttgart
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +49.900,00 | |
| 3,4100 | +27,24 | |
| 10,500 | +25,90 | |
| 1,9580 | +18,31 | |
| 1,1850 | +13,40 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,7000 | -3,57 | |
| 1,4600 | -3,95 | |
| 0,7620 | -5,69 | |
| 1,3700 | -12,74 | |
| 2,7400 | -15,43 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.349.418 von destresseddebt am 22.07.14 09:35:20ja, so habe ich es auch verstanden. Das entspricht auch meinen Recherchen.
Es fehlt "nur" noch das Eigenkapital.
Wenn jetzt alles, aber auch alles schief läuft, sprich GT1 und MEG gehen weit unter Verkehrswert weg, dann müsste zumindest ein Vorrang beim Kauf den Anleihegläubigern eingeräumt werden - natürlich auf der gleichen Basis.
Sprich, wenn MEG als Gesamtheit statt für 150 Mio Euro, sagen wir für 50 Mio verkauft werden sollte, dann sollten ca. 10% (Preis 5 Mio Euro) für die Anleihegläubiger reserviert werden. Dann muss man zwar wieder Geld investieren, bekommt nachher aber aller Wahrscheinlichkeit nach eine gewisse Entschädigung für die erlittenen Verluste.
Das gleiche für GT1. Dann kann jeder gemäß dem persönlichen Risikoprofil entscheiden, wo er einsteigt.
Es fehlt "nur" noch das Eigenkapital.
Wenn jetzt alles, aber auch alles schief läuft, sprich GT1 und MEG gehen weit unter Verkehrswert weg, dann müsste zumindest ein Vorrang beim Kauf den Anleihegläubigern eingeräumt werden - natürlich auf der gleichen Basis.
Sprich, wenn MEG als Gesamtheit statt für 150 Mio Euro, sagen wir für 50 Mio verkauft werden sollte, dann sollten ca. 10% (Preis 5 Mio Euro) für die Anleihegläubiger reserviert werden. Dann muss man zwar wieder Geld investieren, bekommt nachher aber aller Wahrscheinlichkeit nach eine gewisse Entschädigung für die erlittenen Verluste.
Das gleiche für GT1. Dann kann jeder gemäß dem persönlichen Risikoprofil entscheiden, wo er einsteigt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 47.348.066 von kupon1 am 21.07.14 21:54:55@kupon1
was willst du denn rechnen? Entschuldige, weder du noch andere haben eine Ahnung, welche Ansprüche den Anleihegläubigern= Windreich zuzuordnen sind oder nicht. Und das ist doch die Hauptknacknuss.
Du kannst dich reich oder arm rechnen, Äpfel mit Birnen vergleichen oder Sonstiges. Das hilft uns aber nicht weiter.
Hier sind schon soviel Berechnungen angestellt worden, dass einem schwindlig wird.
Ob das Teil X oder Y wert ist, ist doch nebensächlich. Fakt ist, das MEG1 nie und nimmer dir 100% Nennwert der Anleihe zurückzahlen kann. Geschweige denn zzgl. aufgelaufener Zinsen. Also fällt alles mit den angeblich weiteren Sicherheiten und deren WErt. Und die kennt aber , auf gut deutsch, kein Schwein.
was willst du denn rechnen? Entschuldige, weder du noch andere haben eine Ahnung, welche Ansprüche den Anleihegläubigern= Windreich zuzuordnen sind oder nicht. Und das ist doch die Hauptknacknuss.
Du kannst dich reich oder arm rechnen, Äpfel mit Birnen vergleichen oder Sonstiges. Das hilft uns aber nicht weiter.
Hier sind schon soviel Berechnungen angestellt worden, dass einem schwindlig wird.
Ob das Teil X oder Y wert ist, ist doch nebensächlich. Fakt ist, das MEG1 nie und nimmer dir 100% Nennwert der Anleihe zurückzahlen kann. Geschweige denn zzgl. aufgelaufener Zinsen. Also fällt alles mit den angeblich weiteren Sicherheiten und deren WErt. Und die kennt aber , auf gut deutsch, kein Schwein.
ich meinte die Fremdfinanzierung von MEG1 , die steht schon lange
die Fremdfinanzierung ist seit Ende Mai abgeschlossen
July 18, 2014 08:45 EST
Exclusive
Macquarie to acquire German offshore wind stake
Macquarie is in advanced talks to take up to a 50% stake in a 288 MW under-construction wind farm in the Baltic Sea owned by EnBW.
Macquarie is set to invest in the Baltic 2 wind project, which is set to be commissioned next year, SparkSpread has learned.
The Baltic 2 project, comprising 80 Siemens 3.6 MW turbines is being built some 32km off the northern German coast.
EnBW began building project last October and hopes to have it commissioned in the second quarter of next year.
Once completed, the project will have an enterprise value of roughly €1.4 billion.
EnBW launched a sale at the beginning of this year and is offering investors a construction insurance wrap covering cost overruns and time delays, SparkSpread reported on March 27.
Earlier this year, Macquarie began sounding out prospective lenders about participating in the debt financing of the Baltic 2 investment, code-named Project Australian Seas.
At the time, it told lenders it would seek to take a half stake in the wind farm once it is commissioned and that it would seek to raise some €500 million of debt to fund the investment.
It added that it was looking to sign a sales and purchase agreement by September and reach financial close in the second quarter of next year.
Macquarie is likely to launch a formal debt raising process within the next few months, say financiers.
An official at Macquarie declined comment.
Separately, Germany’s EnBW is set to take a 25% stake in the 400 MW MEG 1 wind project in the German North Sea.
It will jointly onw the project with Arcus Infrastructure Partners (40%), Macquarie (25%), and wind turbine manufacturer AREVA (10%).
--------
damit lassen sich doch mal ein paar Vergleiche rechnen?
Exclusive
Macquarie to acquire German offshore wind stake
Macquarie is in advanced talks to take up to a 50% stake in a 288 MW under-construction wind farm in the Baltic Sea owned by EnBW.
Macquarie is set to invest in the Baltic 2 wind project, which is set to be commissioned next year, SparkSpread has learned.
The Baltic 2 project, comprising 80 Siemens 3.6 MW turbines is being built some 32km off the northern German coast.
EnBW began building project last October and hopes to have it commissioned in the second quarter of next year.
Once completed, the project will have an enterprise value of roughly €1.4 billion.
EnBW launched a sale at the beginning of this year and is offering investors a construction insurance wrap covering cost overruns and time delays, SparkSpread reported on March 27.
Earlier this year, Macquarie began sounding out prospective lenders about participating in the debt financing of the Baltic 2 investment, code-named Project Australian Seas.
At the time, it told lenders it would seek to take a half stake in the wind farm once it is commissioned and that it would seek to raise some €500 million of debt to fund the investment.
It added that it was looking to sign a sales and purchase agreement by September and reach financial close in the second quarter of next year.
Macquarie is likely to launch a formal debt raising process within the next few months, say financiers.
An official at Macquarie declined comment.
Separately, Germany’s EnBW is set to take a 25% stake in the 400 MW MEG 1 wind project in the German North Sea.
It will jointly onw the project with Arcus Infrastructure Partners (40%), Macquarie (25%), and wind turbine manufacturer AREVA (10%).
--------
damit lassen sich doch mal ein paar Vergleiche rechnen?
Trading Spotlight
brief vom 13.06 2014:
Gott Sei Dank ist die ursprünglich vereinbarte Exklusivität kürzlich
ausgelaufen.
Damit ist bewiesen, das alles andere, was WB vorher geäußert hat reine augenwischerei war.
Gott Sei Dank ist die ursprünglich vereinbarte Exklusivität kürzlich
ausgelaufen.
Damit ist bewiesen, das alles andere, was WB vorher geäußert hat reine augenwischerei war.
zitat wb:
Die Geschäftsgebaren von MBB sind u. A. schuld daran, dass Ihr und mein
Vermögen in Gefahr ist. Mit dem pünktlichen Kaufpreiseingang von 109 Millionen
EUR im Dezember 2012 auf Basis des notariellen Kaufvertrages hätten wir Sarasin
pünktlich am 31.12.12 zurückbezahlt.
Vermutlich hätte die Staatsanwaltschaft dann auch keine Durchsuchungen am
05.03.203 durchgeführt
Windreich gratuliert MBB Clean Energy AG zum Financial Close
(PresseBox) (Wolfschlugen, 21.05.2013) Die Windreich GmbH, die vor über einem Jahr mit MBB zusammen den Vorgänger der heutigen MBB Clean Energy AG, die MBB Wind AG, gegründet hat, freut sich, dass die abgeschlossenen umfangreichen Kaufverträge im zweistelligen Millionenbereich durch den Entfall des Finanzierungsvorbehaltes nunmehr vollzogen werden können.
Ich habe mich, was aus heutiger Sicht mein größter Fehler war, von
Vorstandskollegen und Beratern entgegen meines Bauchgefühls dazu
hinreißen lassen den vermeintlich konservativen Weg zu gehen und mit
Macquarie eine Exklusivität zu vereinbaren.
Damit war der Weg für alternative Verhandlungen verbaut. Macquarie hat das Projekt
MEG I im Januar 2013 mit 219 Mio. EUR auskömmlich bewertet wovon 120. Mio.
EUR im April 2013 definitiv geflossen wären.
Leider ist der Vertriebsprozess durch Macquarie während der Exklusivitätsperiode
völlig aus dem Ruder gelaufen.
Der Macquarie Prozess hat auch seit der Insolvenzanmeldung Zeit und Geld
gekostet, die Projektqualität an entscheidenden Stellen verschlechtert und Zulieferer
und deren Arbeitnehmer in eine nervenaufreibende Warteschleife geschickt.
Gott Sei Dank ist die ursprünglich vereinbarte Exklusivität kürzlich
ausgelaufen, sodass jetzt ein fairer Verkaufsprozess mit ehrlichen Investoren
aufgesetzt werden kann und muss.
ein brief weiter:
4. Das Schreiben von Herrn Blümle erweckt ferner den falschen und für alle
Gläubiger schädlichen Eindruck, die Investmentbank Macquarie hätte bei MEG 1
Exklusivität bei der Investorensuche.
Das ist falsch !
Die Geschäftsgebaren von MBB sind u. A. schuld daran, dass Ihr und mein
Vermögen in Gefahr ist. Mit dem pünktlichen Kaufpreiseingang von 109 Millionen
EUR im Dezember 2012 auf Basis des notariellen Kaufvertrages hätten wir Sarasin
pünktlich am 31.12.12 zurückbezahlt.
Vermutlich hätte die Staatsanwaltschaft dann auch keine Durchsuchungen am
05.03.203 durchgeführt
Windreich gratuliert MBB Clean Energy AG zum Financial Close
(PresseBox) (Wolfschlugen, 21.05.2013) Die Windreich GmbH, die vor über einem Jahr mit MBB zusammen den Vorgänger der heutigen MBB Clean Energy AG, die MBB Wind AG, gegründet hat, freut sich, dass die abgeschlossenen umfangreichen Kaufverträge im zweistelligen Millionenbereich durch den Entfall des Finanzierungsvorbehaltes nunmehr vollzogen werden können.
Ich habe mich, was aus heutiger Sicht mein größter Fehler war, von
Vorstandskollegen und Beratern entgegen meines Bauchgefühls dazu
hinreißen lassen den vermeintlich konservativen Weg zu gehen und mit
Macquarie eine Exklusivität zu vereinbaren.
Damit war der Weg für alternative Verhandlungen verbaut. Macquarie hat das Projekt
MEG I im Januar 2013 mit 219 Mio. EUR auskömmlich bewertet wovon 120. Mio.
EUR im April 2013 definitiv geflossen wären.
Leider ist der Vertriebsprozess durch Macquarie während der Exklusivitätsperiode
völlig aus dem Ruder gelaufen.
Der Macquarie Prozess hat auch seit der Insolvenzanmeldung Zeit und Geld
gekostet, die Projektqualität an entscheidenden Stellen verschlechtert und Zulieferer
und deren Arbeitnehmer in eine nervenaufreibende Warteschleife geschickt.
Gott Sei Dank ist die ursprünglich vereinbarte Exklusivität kürzlich
ausgelaufen, sodass jetzt ein fairer Verkaufsprozess mit ehrlichen Investoren
aufgesetzt werden kann und muss.
ein brief weiter:
4. Das Schreiben von Herrn Blümle erweckt ferner den falschen und für alle
Gläubiger schädlichen Eindruck, die Investmentbank Macquarie hätte bei MEG 1
Exklusivität bei der Investorensuche.
Das ist falsch !
nochmal windr, woher beziehst du deine information, das wb diese woche bei den gläubigervertrern seinen plan vorstellt?
übrigens, da du dich immer wieder gerne auf den sockel stellst: deine anmeldung kam erst nach der insolvenz. zudem habe ich mich nicht nur auf die Interviews verlassen, wie du immer gerne behauptest, sondern hatte damals auch schon angeprangert. das man lieber einen schnellen Verkauf hätte machen sollen, um das nächste projekt in der pipeline umzusetzen und dort den profit dann nachzuholen. Was ich gesagt habe, war, das ich wb bis zum beweis des gegnteils für glauwürdig halte.
was medvep zu mbb schreibt scheint auch nebensächlich. denn mbb scheint selbst bankrott oder ähnliches zu sein, zudem wird bestritten, einen kaufvertrag abgeschlossen zu haben, als argument wurde weiter angeführt, von wb hinters lich geführt worden zu sein. wie hoch ich die wahrscheinlichkeit sehe, kannst du dir denken, fkt, ohne gerichtsstreit wird dort nix gehen, ob der laden dann noch solvent ist, ist eine andere geschichte.
übrigens von beleidigender ton zu schreiben , wenn ich von blauäugikeit spreche, scheint doch eher ein indiz dafür zu sein, das die nerven blank liegen.
ich frage mich auch immer wieder, warum du meiner meinung nach parteiergreifend für wb schreibst. aber dhebe ich für mich die antwort gefunden, schier verzweiflung und prinzip hoffnung, so meine meinung.
übrigens sind posting auch schon wieder eingestellt worden.zu denunzieren was von dritter seite nicht immer geprüft wird, ist einrseits einfach, andereseits feigee.
wenn du eh meinst, dann bitte mit zitat. ich stehe rede und antwort.
übrigens, da du dich immer wieder gerne auf den sockel stellst: deine anmeldung kam erst nach der insolvenz. zudem habe ich mich nicht nur auf die Interviews verlassen, wie du immer gerne behauptest, sondern hatte damals auch schon angeprangert. das man lieber einen schnellen Verkauf hätte machen sollen, um das nächste projekt in der pipeline umzusetzen und dort den profit dann nachzuholen. Was ich gesagt habe, war, das ich wb bis zum beweis des gegnteils für glauwürdig halte.
was medvep zu mbb schreibt scheint auch nebensächlich. denn mbb scheint selbst bankrott oder ähnliches zu sein, zudem wird bestritten, einen kaufvertrag abgeschlossen zu haben, als argument wurde weiter angeführt, von wb hinters lich geführt worden zu sein. wie hoch ich die wahrscheinlichkeit sehe, kannst du dir denken, fkt, ohne gerichtsstreit wird dort nix gehen, ob der laden dann noch solvent ist, ist eine andere geschichte.
übrigens von beleidigender ton zu schreiben , wenn ich von blauäugikeit spreche, scheint doch eher ein indiz dafür zu sein, das die nerven blank liegen.
ich frage mich auch immer wieder, warum du meiner meinung nach parteiergreifend für wb schreibst. aber dhebe ich für mich die antwort gefunden, schier verzweiflung und prinzip hoffnung, so meine meinung.
übrigens sind posting auch schon wieder eingestellt worden.zu denunzieren was von dritter seite nicht immer geprüft wird, ist einrseits einfach, andereseits feigee.
wenn du eh meinst, dann bitte mit zitat. ich stehe rede und antwort.
An alle Personen, die an einer sachlichen Diskussion darüber, wie wir zu einer möglichst guten Quote kommen, interessiert sind:
ein Forumsteilnehmer, der bei uns seinerzeit vertrieben wurde, hat interessante Überlegungen eingestellt, insbesondere der Beitrag Überlegungen Teil 3
http://www.bondboard.de/forum/showthread.php?524-Windreich/p…
Hier sollten möglichst auch viele am Ball bleiben und entsprechend Fragen an die Vertreter stellen.
Gute Nachricht: man hat mir berichtet, dass Herr Nieding (durch unseren Antrag auf Abwahl wachgerüttelt) sich seit ein paar Wochen mehr für Windeich interessiert. Ob es so stimmt kann ich natürlich nicht beurteilen.
ein Forumsteilnehmer, der bei uns seinerzeit vertrieben wurde, hat interessante Überlegungen eingestellt, insbesondere der Beitrag Überlegungen Teil 3
http://www.bondboard.de/forum/showthread.php?524-Windreich/p…
Hier sollten möglichst auch viele am Ball bleiben und entsprechend Fragen an die Vertreter stellen.
Gute Nachricht: man hat mir berichtet, dass Herr Nieding (durch unseren Antrag auf Abwahl wachgerüttelt) sich seit ein paar Wochen mehr für Windeich interessiert. Ob es so stimmt kann ich natürlich nicht beurteilen.
Die diese Woche stattfindende Präsentation von Herrn Balz im Gläubigerausschuss wird wohl der letzte Versuch einer einvernehmlichen Lösung sein.
Und woher beziehst du diese information??
Und woher beziehst du diese information??
Durchsuchen
