Windreich AG - auf ein Neues (Seite 926)

[milsey]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.211.925 von didi4 am 11.01.14 23:09:17

Solange wie Meldungen wie diese möglich sind.
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/windkrafta…

[milsey]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.211.897 von didi4 am 11.01.14 22:51:55

Aha. Siemens hat also seine Offshore-Windenergiesparte dicht gemacht und Bosch (und andere) läßt/lassen seine/ihre Solarenergie-Sparte aufleben?

[didi4]

Der Brief an die Anleihezeichner lässt nur den Schluss zu, dass das Windreich-Unternehmen heillos verschuldet ist ! Alles andere sind sinnlose Vertuschungsmanöver ! Ich frage mich, wie lange noch Steuergelder und Vermögen von Anlegern für diese unrentable Energieform verbrannt werden ??

[didi4]

Wie blind muss man sein, um zu erkennen, dass die Rechnung auf der ganzen Linie nicht aufgeht !! Laufende Windenergiepleiten bei maßlosen Subventionierungen (E.E.G.). Schlimmer geht's nicht mehr !! Höchste Zeit für die Energiewende, jedoch in eine ganz andere Richtung !!

[milsey]

Zitat von milsey: Folgende Fragen zu 4):I.
...
- der oben genannte Verkaufspreis insgesamt (bei weitem) hierür nicht ausreicht,

Soll natürlich heissen: der tatsächlich realisierbare Verkaufspreis.

[milsey]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.211.641 von MedvedP am 11.01.14 21:11:46

Folgende Fragen zu 4):

I.
"Der Abverkauf des 400-MW Windparks reicht jedoch auch im besten Fall nicht aus, um uns als Anleihezeichner zu bedienen."
Die ursprüngliche Annahme von WB war ein Verkaufspreis von insgesamt € 200Mio, zu zahlen in einer ersten Tranche von € 120Mio und der Rest verteilt über 4-5 Jahre bie Erreichen von verschiedenen milestones. Wenn WB jetzt behauptet, der Abverkauf reicht nicht für die Anleihezeichner, meint er damit,
- daß die erste Tranche von € 120Mio oder
- der oben genannte Verkaufspreis insgesamt (bei weitem) hierür nicht ausreicht,
- oder beides?,
- oder soll WR auch weiterhin Anteile an MEG1 halten?

II.
"Daher ist es zwingend erforderlich die unnötigen Insolvenzanmeldungen zurückzunehmen, das Windreich-Geschäftsmodell unter Vermeidung von in der Vergangenheit begangenen Fehlern fortzuführen, um nach den von mir erfolgreich vermarkteten Projekten Global Tech I, Deutsche Bucht und kurzfristig auch MEG 1 - weitere Projekte aus der Projektpipeline
genehmigt zu bekommen und vermarkten zu können."

- Heißt das, daß nicht (wie vormals verkündet) daran gedacht ist, GT1 in 2014/2015 zu verkaufen oder daß WR die Verkaufserlöse GT1 nicht zustehen oder beides?
- Wie soll die Weiterentwicklung und Vermarktung der "weiteren Projekte" finanziert werden? Über Kredite? Besichert mit GT1-Anteilen?
- Will WB uns sagen, daß die Anleihezeichner letztendlich nur aus der Genehmigung und Vermarktung dieser "weiteren Projekte" (also nicht aus Meg1, GT1, Deutsche Bucht) auf eine Quote hoffen können?

III.
Es ist offensichtlich, daß WR weitere Geld-, Kapitalspritzen benötigt. Woher und in welchem Ausmaß? In der StZ stand ja zu lesen, daß WB seine finanziellen Grenzen erreicht hat.

Wie gehabt. Viele Fragen, keine Antwort. Ob die 30 Minuten ausreichen, all diese Fragen abschliessend zu beantworten?

Eine abschließende Frage täte mich aber noch besonders interessieren: Was gedenkt WB zu tun, um "in der Vergangenheit begangene Fehler" zu vermeiden?

[MedvedP]

Gerade kommt ein neuer Anleihezeichner-Brief von Willi Balz rein:

Liebe Anleihezeichner,
Ich möchte im Folgenden gerne zu einigen Fragen, die mir Ihrerseits in den letzten Tagen
gestellt wurden, Stellung nehmen.
1. Werden Sie am Montag bei der Gläubigerversammlung anwesend sein?
Ja, ich werde an der Versammlung selbstverständlich teilnehmen und 30 Minuten früher da
sein, um gerne Ihre Fragen persönlich zu beantworten.
2. Warum wurde in Bremerhaven eine testierte Bilanz in wenigen Tagen versprochen?
Zum Zeitpunkt der Pressekonferenz in Bremerhaven in der ich die kurzfristige Lieferung der
testierten Bilanz verkündet habe, war mir noch nicht bekannt, dass die Bank Sarasin einen
Insolvenzantrag gestellt hat. Diese Post fand ich am späten Abend nach meiner Rückkehr
aus Bremerhaven vor. Aufgrund der Tatsache, dass mit Insolvenzantrag kein Testat mehr
erteilt werden darf, hatte ich keinerlei Chance, meine Zusage einzuhalten. Ich darf Ihnen
jedoch auch heute versichern, dass sich wesentliche Änderungen zu den in Bremerhaven
vorgelegten Zahlen nicht ergeben werden.
Fragen hierzu können Sie gerne an den bestellten Wirtschaftsprüfer richten.
Herr Wolfgang Hohl
Franz Reißner Treuhandgesellschaft mbH
Prinz-Georg-Straße 15, 40477 Düsseldorf
Telefon: [phone], Telefax: [phone]
E-Mail: [e-mail]
3. Wo genau steht Windreich? Wie hoch sind die Schulden wirklich?
In verschiedenen Presseberichten wurde nicht differenziert zwischen Verbindlichkeiten
innerhalb der Windreich-Gruppe, welche sich aufheben und den tatsächlichen
Verbindlichkeiten gegenüber externen Banken und Gläubigern.
Die tatsächlichen externen Verbindlichkeiten liegen bei 125 Mio. EUR für die Anleihezeichner
(unbesichert) sowie bei ca. 180 Mio. EUR für alle anderen Gläubiger. Insgesamt also knapp
über 300 Mio. EUR. Dem standen vor den Insolvenzanmeldungen vom 22. November
erhebliche Werte gegenüber.
Durch die Insolvenzanmeldung der Natenco GmbH ausgelöst sind nunmehr alle 20-jährigen
Betriebsführungsverträge und die damit verbundenen laufenden Erlöse in Höhe von knapp 1
Mio. EUR für Onshore-Kunden verloren und alle Kunden zurecht nachhaltig verärgert.
Auch bei der FC Windenergy (Hauptgesellschafter MEG 1) hat sich der Wert des
Eigenbestandes an Windkraftanlagen (19 Anlagen mit 25 MW und ca. 3 Mio. EUR
Stromerlös pro Jahr) insolvenzanmeldungsbedingt dramatisch reduziert. Aus den
Stromerlösüberschüssen konnten wir in der Vergangenheit unsere laufenden Kosten auch
nach Zinsen (rund 600.000 EUR p.a.) leicht bezahlen. Aufgrund der Insolvenzanmeldung
haben mittlerweile alle Kreissparkassen und Volksbanken die sehr günstigen Kredite (Zins
1% bis 4%) mit 5-8% Zinsaufschlag versehen.
4. Welche wesentlichen Werte kann die Windreich kurzfristig veräußern?
Das wichtigste verbleibende Asset ist also MEG 1. Der Abverkauf des 400-MW Windparks
reicht jedoch auch im besten Fall nicht aus, um uns als Anleihezeichner zu bedienen. Daher
ist es zwingend erforderlich die unnötigen Insolvenzanmeldungen zurückzunehmen, das
Windreich-Geschäftsmodell unter Vermeidung von in der Vergangenheit begangenen
Fehlern fortzuführen, um nach den von mir erfolgreich vermarkteten Projekten Global Tech I,
Deutsche Bucht und kurzfristig auch MEG 1 - weitere Projekte aus der Projektpipeline
genehmigt zu bekommen und vermarkten zu können.

[MedvedP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.211.527 von Windius am 11.01.14 20:32:42

@ windius

Ich würde trotzdem versuchen, die Vollmacht mit der Sperrbescheinigung noch an Grub zu faxen. Wer weiß, vielleicht schaut er MO früh noch vor Beginn im Büro vorbei und kann sie noch mitnehmen.

[Windius]

Pilotengeschwafel: Naja, könnte auch sein, dass ihm das der Interviewer weitgehend in den Mund bzw. Text gelegt hat - allerdings: Das Wort Bruchlandung kommt nicht vor. Obwohl es eigentlich eine ist.

Mal sehen, ob ein Neustart nach Reparatur noch möglich ist.

Ob Man am Montag da viel Zuverlässiges erfährt, wer weiß.

Meine Sperrbesch. ging wegen Depotbankwechsel erst heute ein - schade. Ich kann am Montag nicht nach ES.

W.

[Aldy]

Zitat von papamark: >>ist die komplette Verweigerungshaltung der Sarasin AG nachvollziehbar.<<

Das mußt du mir erklären...

Sarasin
a) hat das Insolvenzverfahren ins Rollen gebracht
b) hat eigene Kunden falsch beraten und ihnen die WR-Anleihen mit falschen Ratings als risikolos empfohlen
c) sitzt als Vertreter der erstrangig besicherten Gläubiger im Gläubigerausschuß.

Mehr Interessenkonflikt geht nicht - die dürfen sich derzeit zu überhaupt nix mehr äußern wenn sie nicht Gefahr laufen wollen, gegen die Verschwiegenheitspflichten und das Insolvenzrecht zu verstossen.

Schon die Berichterstattung über stillschweigende Einigungen mit Kunden - da freut sich doch jeder andere betroffene Kunde.

Die können jetzt nur Schadensminimierung betreiben, indem sie aktiv das Fortbestehen von WR unterstützen.

Aldy