Windreich AG - auf ein Neues (Seite 954)

[Moosmann21]

und wie der Markt zur neuen Option "RA Grub" und die damit verbundene Rückkehr von WB bewertet sieht man m.E. am Kurssprung am Freitag.

Werde mich am 13.01.2014 auch durch RA Grub vertreten lassen.

[Grossmeister_B]

"
Zur Wahl stehen bereit:

1. Rechtsanwalt Klaus Nieding, geschäftsansässig An der Dammheide 10, 60486 Frankfurt am Main

--> seine Absichten sind nicht klar (nur das er ganz scharf aufs verschicken der Gebührentabelle ist!!!


2. One Square Advisory Services GmbH, HRB 207387, geschäftsansässig Theatinerstraße 36, 80639 München, vertreten durch Herrn Frank Günther, geschäftsansässig Theatinerstraße 36, 80639 München

--> kenne keine Absichten die verfolgt werden

3. seit 03.01.2013 auf Vorschlag der Kanzlei Grub Brugger, Stuttgart
Rechtsanwalt Joachim Illig, von der Kanzlei Illig Braun Kroschnik, Stuttgart.

--> Ziel ist eine Weiterführung der WR


==> es kann eigentlich aus jetziger Sicht nur eine Wahl für uns Kleinanleger geben, wenn man nicht selber zur Gläubigerversammlung gehen kann -> Kanzlei Grub

Nicht selber Betroffene ist es eigentlich egal was am Ende dabei rauskommt (Hauptsache fette Gebühren eingestrichen) nur wer selber Betroffen ist wird wirklich kämpfen um das beste rauszuholen -> also WB

[sunscreen]

Hallo zusammen,

kann mir jemand sagen, wann genau der Brief an die Anleihezeichner am Freitag per Email verschickt wurde?
Und wie kommt man auf den Verteiler?
Werden diese Schreiben zusätzlich per Post verschickt?

Danke!

[bondhalter]

ich erlaube mir auf Grundsätzliches im Zusammenhang mit den anstehenden Gläubigerversammlungen hinzuweisen da in diversen Beiträgen unklare Angaben gemacht wurden.

Termin 13.01.2013 Anleihengläubigerversammlung

Diese findet im großen Saal des Neckar Forums, Ebershaldenstr. 12, in 73728 Esslingen, statt. Der Einlass ist ab 9:00 Uhr geöffnet. Auf der Tagesordnung stehen neben dem Bericht des Insolvenzverwalters unter anderem:
1. Wahl eines gemeinsamen Vertreters der Anleihegläubiger mit dem Recht, Forderungen aus den Anleihen zum Insolvenzverfahren als Vertreter anzumelden.
2. Wahl eines Stellvertreters des oben genannten Vertreters
3. Regelungen der Vergütungsansprüche des gemeinsamen Vertreters und des Stellvertreters dem Grunde und der Höhe nach.
4. Beauftragung und Bevollmächtigung des gemeinsamen Vertreters, die Rechte im Insolvenzverfahren ausschließlich wahrzunehmen. Die Anmeldung von Forderungen zum Insolvenzverfahren durch einzelne Gläubiger ist ausgeschlossen.
5. Beschränkung der Haftung des gemeinsamen Vertreters und des Stellvertreters auf Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit. Die Haftung für grobe Fahrlässigkeit ist summenmäßig auf das zehnfache seiner jährlichen Vergütung begrenzt.

Der Hauptgrund zur Einberufung einer separaten Gläubigerversammlung der Anleiheinhaber liegt in der Wahl des gemeinsamen Vertreters. Dieser würde im nachfolgenden Insolvenzverfahren die Interessen aller Anleihegläubiger vertreten und diesen würde dadurch eine kraftvolle Stimme verliehen. Wir begrüßen generell die Wahl eines gemeinsamen Vertreters, da dieser im Verfahren die Interessen der Anleihegläubiger fokussierter und damit besser wahrnehmen kann, als es viele Einzelgläubiger individuell tun könnten.

Zur Wahl stehen bereit:

1. Rechtsanwalt Klaus Nieding, geschäftsansässig An der Dammheide 10, 60486 Frankfurt am Main
und
2. One Square Advisory Services GmbH, HRB 207387, geschäftsansässig Theatinerstraße 36, 80639 München, vertreten durch Herrn Frank Günther, geschäftsansässig Theatinerstraße 36, 80639 München

und seit 03.01.2013 auf Vorschlag der Kanzlei Grub Brugger, Stuttgart
Rechtsanwalt Joachim Illig, von der Kanzlei Illig Braun Kroschnik, Stuttgart.

Letztere im Zusammenhang mit dem Brief von WB 03.01.2013

In dieser Versammlung wird also unwiderruflich entschieden wer die Interessen der Anleihengläubiger im weiteren Verfahren vertritt!!!

Termin 11.02.2013 Gläubigerversammlung

Der Termin für die Gläubigerversammlung wurde auf Dienstag, den 11.02.2014, 10:00 Uhr gelegt. Diese findet im großen Saal des Neckar Forums, Ebershaldenstr. 12, in 73728 Esslingen, statt. Der Einlass ist ab 9:00 Uhr geöffnet. Auf der Tagesordnung stehen neben dem Bericht des Insolvenzverwalters unter anderem:
- Wahl des Insolvenzverwalters
- Wahl des Gläubigerausschuss
- die Verwertung der Insolvenzmasse
- die Entscheidung über die Zustimmung zu besonders bedeutsamen Rechtshandlungen (zum Bsp. Veräußerung des Unternehmens, Projektrechte etc.)
- die nachträgliche Anordnung der Eigenverwaltung

Im Falle, dass eine gemeinsamer Vertreter der Anleihengläubiger gewählt wurde ist er hier alleiniger Vertreter der einzelne Anlagengläubiger hat kein Stimmrecht!!
Nur für den Fall, dass es nicht zur Wahl eines gememeinsamen Vertreters gekommen ist, ist jeder Einzelne gehalten seine Interessen zu vertreten.

[Bobert]

@papamark

ich weiss nicht, ob es die Ad-hoc Pflicht auch bei GmbHsu und nicht nur bei AGs gibt. Sonst hätte WB doch wieder Post vom Staatsanwalt, oder ?

Es war so, dass Wb sich mit der Insolvenz nicht abfinden wollte bis zum 05.09 und es dann in Eigenverwaltung umgemogelt hat.

Er hat sich ja bis heute mit der Inso nicht abgfunden. Für mich also ein plausibles Verhalten.

Ich sage Euch: Am Ende kommt sowie nur Müll und Streit raus, aber im Moment ist sein Vertreter das kleinste Übel.

Viele hier haben sich über WB ausgekotzt, die hört man kaum noch. Ich denke auch zu Recht, denn Sarasin/Safra , Mr RA N., Marq. sind die größeren Aasgeier.

Man sollte mal die Frage stellen, ob ein echter Schulterschluss zwischen Nieding und WB versucht worden ist. Das wäre ein intelligente Lösung gewesen.

Wer auf die Versammlung geht, fragt mal bitte

a.) wie oft Herr Niedung persönlich vor Ort in Wolfsschlugen seit Sept. war
und

b.) wieviel persönliche Treffen es mit WB (nicht Telefonate) gab. Schliesslich ist WB nicht nur Ex-CEO, sondern Gesellschafter !

c.) Wie hoch die Rechnung von Herrn Nieding inzwischen ist.

Also Leute: es kommt sowieso Schrott raus, nehmt das kleinere Übel...

Ich habe Anderes gehört und, dass dies nicht an WB gescheitert sein soll

[Windius]

Zitat von Windra: @ milsey: Deine Kritik verstehe ich, allerdings bringt uns das nicht weiter.

Momentan geht es ausschließlich darum wer für uns der beste gemeinsame Vertreter ist. Der von Hr. Balz genannte dürfte am ehesten für die Fortführung des Unternehmens kämpfen. Jemand muss das Unternehmen führen.
Kein anderer wird eine ähnlich starke Motivation haben, neues Geld in das Unternehmen zu stecken wie Herr Balz. Auch wenn er die Inso beantragen musste: spätestens mit einer weiteren Steigerung von GT Anteilen und einem Nicht-Notfall-Verkauf wird er wieder zu Geld kommen.
Falls wir einen anderen Investor bekommen sollten, dann wohl eher zu Bedingungen des Lords.

Im Falle einer Zerschlagung ist nur mit einer geringen Quote zu rechnen, unter 10%. Leider kommt diese Einschätzung nicht von mir, sondern von Leuten die wesentlich mehr Informationen haben. Im übrigen auch kein Insiderwissen, einfach nur die Beteiligten anrufen und intensiver befragen. Indirekt ergibt sich das auch schon aus den Newslettern der Sdk.

Und nochmal eine kleine Wiederholung zu Herrn Nieding: bereits Anfang September hat er Fragebögen zur Registrierung verschickt, in denen man direkt die Vertragsnummer angeben sollte, falls eine Rechtsschutzversicherung besteht. Das ist mir negativ aufgefallen, denn zu dem Zeitpunkt war überhaupt nicht klar, wobei er einen vertreten sollte. Ansonsten ein Interessenkonflikt zwischen der Vertretung einzelner und der Tätigkeit als gemeinsamer Vertreter für alle. Dann die Geschichte mit der Preisliste für die Anmeldung von Forderungen. Die Homepage im Laufe von 3 Monaten nicht aktualisiert, keinerlei Informationen. Sehe ich irgendwas falsch?
Und was weißt Du, was One Square Advisors vorhaben?? Da habe ich schon Herrn Nieding als das "kleinere Übel" gesehen.

Somit kann man sagen, über eine Negativauswahl landet man bei dem von Hr. Balz vorgeschlagenen Anwalt als gemeinsamer Vertreter. Schon bevor sich Hr. Balz gemeldet hat, haben wir doch diskutiert, dass wir keinen geeigneten Kandidaten haben und wie könnten wir die Insolvenzkosten klein halten.

Jetzt haben wir doch endlich für beides eine Lösung. Also was soll´s?

[Windius]

Ab Dienstag wird wieder gschafft! Sagt
der Wind.

[Windra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.157.901 von milsey am 05.01.14 01:59:17

@ milsey: Deine Kritik verstehe ich, allerdings bringt uns das nicht weiter.

Momentan geht es ausschließlich darum wer für uns der beste gemeinsame Vertreter ist. Der von Hr. Balz genannte dürfte am ehesten für die Fortführung des Unternehmens kämpfen. Jemand muss das Unternehmen führen.
Kein anderer wird eine ähnlich starke Motivation haben, neues Geld in das Unternehmen zu stecken wie Herr Balz. Auch wenn er die Inso beantragen musste: spätestens mit einer weiteren Steigerung von GT Anteilen und einem Nicht-Notfall-Verkauf wird er wieder zu Geld kommen.
Falls wir einen anderen Investor bekommen sollten, dann wohl eher zu Bedingungen des Lords.

Im Falle einer Zerschlagung ist nur mit einer geringen Quote zu rechnen, unter 10%. Leider kommt diese Einschätzung nicht von mir, sondern von Leuten die wesentlich mehr Informationen haben. Im übrigen auch kein Insiderwissen, einfach nur die Beteiligten anrufen und intensiver befragen. Indirekt ergibt sich das auch schon aus den Newslettern der Sdk.

Und nochmal eine kleine Wiederholung zu Herrn Nieding: bereits Anfang September hat er Fragebögen zur Registrierung verschickt, in denen man direkt die Vertragsnummer angeben sollte, falls eine Rechtsschutzversicherung besteht. Das ist mir negativ aufgefallen, denn zu dem Zeitpunkt war überhaupt nicht klar, wobei er einen vertreten sollte. Ansonsten ein Interessenkonflikt zwischen der Vertretung einzelner und der Tätigkeit als gemeinsamer Vertreter für alle. Dann die Geschichte mit der Preisliste für die Anmeldung von Forderungen. Die Homepage im Laufe von 3 Monaten nicht aktualisiert, keinerlei Informationen. Sehe ich irgendwas falsch?
Und was weißt Du, was One Square Advisors vorhaben?? Da habe ich schon Herrn Nieding als das "kleinere Übel" gesehen.

Somit kann man sagen, über eine Negativauswahl landet man bei dem von Hr. Balz vorgeschlagenen Anwalt als gemeinsamer Vertreter. Schon bevor sich Hr. Balz gemeldet hat, haben wir doch diskutiert, dass wir keinen geeigneten Kandidaten haben und wie könnten wir die Insolvenzkosten klein halten.

Jetzt haben wir doch endlich für beides eine Lösung. Also was soll´s?

[milsey]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.157.215 von Bobert am 04.01.14 19:54:09

Null neue Fakten. Nur noch Leute (Mitarbeiter, (potentielle) Geschäftspartner)), mit denen sich überworfen wurde. Haargenau das meine ich : Wie bitteschön soll daraus ein Plan entstehen, der ein gutes Ende vorwegnimmt? Meine Interpretation geht in Richtung Verzweiflungstat von Herrn Balkz mit anschließendem Harakiri.

[QuadrigaQ]

Was ein Possenspiel...

...wer ist den grade bei WR obenauf?


Heer & Blümle oder WB? Mit einer gemeinsammen Strategie sind diese Herren augenscheinlich nicht unterwegs.

Weis jemand wer der Ansprechpartner bei WR für die Offshoreaktivitäten ist?

WR hat ja doch einige interessante Projektrechte im Bereich Offshore, die mal dringend angeschoben gehören. Da keiner weis wie lange die derzeitige Koalition Bestand hat, sollten die Eisen mal geschmidet werden, solange sie noch heiß sind.