Windreich AG - auf ein Neues (Seite 956)
eröffnet am 23.01.13 17:57:32 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
neuester Beitrag 05.03.24 19:49:43 von
Beiträge: 14.506
ID: 1.179.027
ID: 1.179.027
Aufrufe heute: 9
Gesamt: 1.721.607
Gesamt: 1.721.607
Aktive User: 0
ISIN: DE000A1CRMQ7 · WKN: A1CRMQ
4,00
%
0,00 %
Letzter Kurs 26.02.15 Stuttgart
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,9900 | +37,92 | |
| 2,6715 | +24,84 | |
| 2,4030 | +19,02 | |
| 1,1026 | +16,06 | |
| 7,9500 | +14,39 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3000 | -5,80 | |
| 2,9200 | -7,59 | |
| 0,5900 | -11,81 | |
| 4,1800 | -19,62 | |
| 0,7500 | -23,45 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Hi zusammen,
Habe heute mit WB telefoniert. Er ist aus meiner Sicht glaubwürdig. @papamark. Den insobrief hatte er erst am abend der BK im Briefkasten.glaube ich ihm.
Es gibt 2 Probleme. Er hat null neue Fakten, ausser einen erhoften fc im april oder mai. Das ist nix neues.
Die Kette der Leute mir denen er leider überworfen hat - aus meiner Sicht - wird immer länger. Liest man den brief, sind es heer, simon, sarasin, nieding , die imvestoren ( daher der rücktrit) ind viele mehr.
leider haven wir keine andere wahl als für seonen kandidaten zu stimmen. Sarasin ist kriminel und will uns verarschen. Nieding hat nul getan. Er hätte ein konzept mit WB machem können.
also wähle ich wb. Zieht er die karre aus dem drwck, haben wir den selben ärger in einem halben jahr wieder, da er mit den gf partner bzw. Menschen allgemein nicht klar kommt. Aber wir keine andere wahl. RA grube muss klar gemaht werden, dass er unsere Interessen vertritt und nicht die von WB. Eer sagt, Grube sei renomiert?? Dachte ich von nieding auch. Er har angeblich null zeit investiert
Habe heute mit WB telefoniert. Er ist aus meiner Sicht glaubwürdig. @papamark. Den insobrief hatte er erst am abend der BK im Briefkasten.glaube ich ihm.
Es gibt 2 Probleme. Er hat null neue Fakten, ausser einen erhoften fc im april oder mai. Das ist nix neues.
Die Kette der Leute mir denen er leider überworfen hat - aus meiner Sicht - wird immer länger. Liest man den brief, sind es heer, simon, sarasin, nieding , die imvestoren ( daher der rücktrit) ind viele mehr.
leider haven wir keine andere wahl als für seonen kandidaten zu stimmen. Sarasin ist kriminel und will uns verarschen. Nieding hat nul getan. Er hätte ein konzept mit WB machem können.
also wähle ich wb. Zieht er die karre aus dem drwck, haben wir den selben ärger in einem halben jahr wieder, da er mit den gf partner bzw. Menschen allgemein nicht klar kommt. Aber wir keine andere wahl. RA grube muss klar gemaht werden, dass er unsere Interessen vertritt und nicht die von WB. Eer sagt, Grube sei renomiert?? Dachte ich von nieding auch. Er har angeblich null zeit investiert
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.156.861 von milsey am 04.01.14 18:28:47@milsey,
es ist denkbar, dass die Beteiligten von bestimmten Verträgen keine Kenntniss besitzen. Da könntest Du recht haben.
es ist denkbar, dass die Beteiligten von bestimmten Verträgen keine Kenntniss besitzen. Da könntest Du recht haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.156.809 von benzolime am 04.01.14 18:13:48Das WB versucht sein Vermögen zu retten, ist klar. Versucht er auch unseres zu retten? Vollmacht geben ohnen Plan? Da kann ich mein Geld jemanden xbeliebigen auf der Straße in die Hand drücken und hoffen, das er es mir irgenwann zurück bringt.
Bevor irgeneiner meine Stimmen erhält, erwarte ich Konzepte, die aussichtsreich sind. Der FC wurde schon oft und lange versprochen. Nix ist passiert.
Willi Balz ist bestimmt willig, aber jetzt muß er erstmal seine Fähigkeit und Vertrauenswürdigkeit beweisen.
Bevor irgeneiner meine Stimmen erhält, erwarte ich Konzepte, die aussichtsreich sind. Der FC wurde schon oft und lange versprochen. Nix ist passiert.
Willi Balz ist bestimmt willig, aber jetzt muß er erstmal seine Fähigkeit und Vertrauenswürdigkeit beweisen.
Zitat von benzolime: Bei Telefonaten mit den entsprechenden Beteiligten wurde mir gesagt, dass es überhaupt keine Selbstverständlichkeit sei, dass die Verkaufserlöse von GT1 vollständig an WR fließen werden.
Selbstverständlich ist es in der Tat nicht. Selbstverständlich wird es erst aufgrund von unterschriebenen Verträgen. Und diese hat Herr Balz mehrmals öffentlich zugegeben. Also doch selbstverständlich. Oder wurden wir von Herrn Balz aufs Glatteis geführt? Oder wussten die "enstprechenden Beteiligten" nichts von der Existenz solcher Verträge?
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.156.695 von benzolime am 04.01.14 17:44:18Wenn ein solcher Plan existiert, dann unters Volk damit.
Und wenn Absprachen mit Nieding getroffen wurden (denn ohne wird er wohl wenig Chancen auf den alleinigen Vertreter haben), um Square Advisors auszubooten, dann unters Volk damit.
Und wenn er selbst bereits zig ht Anleihen aufgekauft hat, dann unters Volk damit.
Und wenn MEG1 im April 2014 den FC erreicht: wieso ist dies nicht auf der Homepage selbst zu lesen, sondern nur lapidar und schlecht gestreut in einem Brief an die Anleihen.
Das wären doch Neuigkeiten, die endlich mal wieder auf belastungsfähigen Tatsachen beruhen würden und die Kurse würden explodieren wie Silvesterraketen.
Aber nein. Schweigen im Walde.
Im übrigen: was hat es zu bedeuten wenn Grub Brugger behaupten, "die Anleihegläubiger sind mit Gesamtforderungen von rund 120 Mio. Euro die weitaus größte Gläubigergruppe"?
Und wenn Absprachen mit Nieding getroffen wurden (denn ohne wird er wohl wenig Chancen auf den alleinigen Vertreter haben), um Square Advisors auszubooten, dann unters Volk damit.
Und wenn er selbst bereits zig ht Anleihen aufgekauft hat, dann unters Volk damit.
Und wenn MEG1 im April 2014 den FC erreicht: wieso ist dies nicht auf der Homepage selbst zu lesen, sondern nur lapidar und schlecht gestreut in einem Brief an die Anleihen.
Das wären doch Neuigkeiten, die endlich mal wieder auf belastungsfähigen Tatsachen beruhen würden und die Kurse würden explodieren wie Silvesterraketen.
Aber nein. Schweigen im Walde.
Im übrigen: was hat es zu bedeuten wenn Grub Brugger behaupten, "die Anleihegläubiger sind mit Gesamtforderungen von rund 120 Mio. Euro die weitaus größte Gläubigergruppe"?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.156.671 von papamark am 04.01.14 17:40:30@papamark,
vergiss bitte nicht, dass die Insolvenz sehr teuer ist. Ferner sollte man nicht vergessen, dass ohne die zuständigen Mitarbeiter die Projekte wertlos werden. Die "Durchgriffshaftung" wurde hier im Forum eingeführt und diskutiert, leider bin ich juristisch nicht gebildet, so dass ich mich persönlich darauf nicht verlassen werde.
Bei Telefonaten mit den entsprechenden Beteiligten wurde mir gesagt, dass es überhaupt keine Selbstverständlichkeit sei, dass die Verkaufserlöse von GT1 vollständig an WR fließen werden. Von einer Durchgriffshaftung hat dort niemand gesprochen.
Was spricht eigentlich gegen eine Fortführung unter der Federführung von WB? In meinen Augen die beste aller Optionen!
vergiss bitte nicht, dass die Insolvenz sehr teuer ist. Ferner sollte man nicht vergessen, dass ohne die zuständigen Mitarbeiter die Projekte wertlos werden. Die "Durchgriffshaftung" wurde hier im Forum eingeführt und diskutiert, leider bin ich juristisch nicht gebildet, so dass ich mich persönlich darauf nicht verlassen werde.
Bei Telefonaten mit den entsprechenden Beteiligten wurde mir gesagt, dass es überhaupt keine Selbstverständlichkeit sei, dass die Verkaufserlöse von GT1 vollständig an WR fließen werden. Von einer Durchgriffshaftung hat dort niemand gesprochen.
Was spricht eigentlich gegen eine Fortführung unter der Federführung von WB? In meinen Augen die beste aller Optionen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.156.635 von papamark am 04.01.14 17:33:31@papamark,
vieles ist mir auch erst nach der Insolvenz klargeworden. Z.B. die Besitzverhältnisse von GT1. Sollte es so sein, dass Anteile von GT1 noch als private Sicherheit dienen, dann haben wir nur GT1 und MEG1 als werthaltige assets. Dient GT1 nicht als Sicherheit, dann eventuell nur die 80 mio.€ Kaufpreisforderungen.
Dann sieht unsere Befriedungsquote ganz schlecht aus. Dann hast Du von Deinen Schuhkartons leider nicht allzuviel. WB hängt mit viel Vermögen drin, was er versuchen wird zu retten. Das ist meiner Meinung nach eine Hauptmotivation von WB. Ist sein Geld weg, ist unser Geld auch weg.
Ich glaube, dass ein so renommierter Insolvenzanwalt nicht ohne einen handfesten Plan mit WB zusammenarbeiten wird.
vieles ist mir auch erst nach der Insolvenz klargeworden. Z.B. die Besitzverhältnisse von GT1. Sollte es so sein, dass Anteile von GT1 noch als private Sicherheit dienen, dann haben wir nur GT1 und MEG1 als werthaltige assets. Dient GT1 nicht als Sicherheit, dann eventuell nur die 80 mio.€ Kaufpreisforderungen.
Dann sieht unsere Befriedungsquote ganz schlecht aus. Dann hast Du von Deinen Schuhkartons leider nicht allzuviel. WB hängt mit viel Vermögen drin, was er versuchen wird zu retten. Das ist meiner Meinung nach eine Hauptmotivation von WB. Ist sein Geld weg, ist unser Geld auch weg.
Ich glaube, dass ein so renommierter Insolvenzanwalt nicht ohne einen handfesten Plan mit WB zusammenarbeiten wird.
Antwort auf Beitrag Nr.: 46.156.617 von benzolime am 04.01.14 17:28:05das ist nonsens. Ist egal ob der Erlös aus Verkauf (wie hier impliziert) oder Stronerlösen kommt. Spätestens mit Insolvenzantrag sind die Verträge nicht änderbar. Dazu kommt die Durchgriffshaftung, da WB ja selber die Abgrenzungen nicht eingehalten hat und beide Seiten vermischt hat. Soll der Prozeß ruhig ein paar Jahre dauern, um so mehr Erteg wird GT1 in der Zwischzeit bringen. Der Insolvenzverwalter wird WB schon auf die Finger hauen, wenn er da was versucht zu schieben. Ich hab Zeit.
@ benzolime es liegt mir fern hier jemand zu beschimpfen muß mich aber stark wundern.
Ich habe immer gesagt, das ich WB für glaubwürdig halte, bis das Gegnteil bewiesen ist. Hier schwirrte schon mal das Datum des ersten Insolvenzantrages durch das Board, evtl findet es noch jemand. Auf Nachfrage zu diesem Datum wollte mir keiner Auskunft geben. Jetzt wissen wir, das dieser schon vor der PK in BHV gestellt wurde und die Anleger spätestems mit demBrif an die Anleihezeichner am 5.9.2013 hinters Licht geführt wurden. Zudem wurde die Adhoc Pflicht verletzt.
WB hat sich oft als Beratungsresistent erwiesen, warum sollte er, der Fehler in masse zu unseren Ungunsten gemacht hat, jetzt auf einmalder bessere Man für den Job sein? Warum sollen wir glauben, das er für uns wichtige Tatsachen nicht weiterhin verschweigt.
Nach Stand der Dinge ist mir ein profesioneller Verwalter lieber, als jemand der auf den letzten Drücker versucht noch was zu reißen, denn da weiß ich nicht für wen..für sich, für uns oder alle? Ohne kokreten Plan (Und den hat er nicht geliefert), nur aus Hoffnung kriegt er meine Schuhkartons nicht.
Ich habe immer gesagt, das ich WB für glaubwürdig halte, bis das Gegnteil bewiesen ist. Hier schwirrte schon mal das Datum des ersten Insolvenzantrages durch das Board, evtl findet es noch jemand. Auf Nachfrage zu diesem Datum wollte mir keiner Auskunft geben. Jetzt wissen wir, das dieser schon vor der PK in BHV gestellt wurde und die Anleger spätestems mit demBrif an die Anleihezeichner am 5.9.2013 hinters Licht geführt wurden. Zudem wurde die Adhoc Pflicht verletzt.
WB hat sich oft als Beratungsresistent erwiesen, warum sollte er, der Fehler in masse zu unseren Ungunsten gemacht hat, jetzt auf einmalder bessere Man für den Job sein? Warum sollen wir glauben, das er für uns wichtige Tatsachen nicht weiterhin verschweigt.
Nach Stand der Dinge ist mir ein profesioneller Verwalter lieber, als jemand der auf den letzten Drücker versucht noch was zu reißen, denn da weiß ich nicht für wen..für sich, für uns oder alle? Ohne kokreten Plan (Und den hat er nicht geliefert), nur aus Hoffnung kriegt er meine Schuhkartons nicht.
Durchsuchen
