Ryanair - Aktie im Steilflug (Seite 12)

[aaspere]

Und die Frage nach der Relevanz des Vorfalls für dieses Forum hast Du immer noch nicht beantwortet. Lass Dich davon nicht abhalten.

[aaspere]

Ich vergaß noch zu erwähnen, dass die Jungs bei airliners.de über diesen Vorfall keinen einzigen Beitrag lieferten, und da ist man auch nicht zimperlich aber bei weitem kompetenter in der Beurteilung von Vorfällen in der Luftfahrt.

[aaspere]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.999.412 von nickelich am 11.02.18 20:55:25

Zitat von nickelich: In der Meldung steht : "They needed to burn off fuel for the return. The aircraft entered a hold."
Keine B737 besitzt wie Langstreckenflugzeuge ein System zum Ablassen von Treibstoff. Das Startgewicht liegt oft über dem maximal erlaubten Landegewicht. In der Warteschleife verbrannte man mit ausgefahrenem Fahrwerk (führt zu höherem Verbrauch) den überschüssigen Fuel, um das maximale Landegewicht zu erreichen. Dies ist nicht gerade leise zu nennen. Auch dieses ungewohnte Geräusch verunsichert Passagiere und es ratsam, dies den schon verängstigten Passagieren vor Ausfahren des Fahrwerks zu erklären.

nickelich, lass doch mal dieses kindische Gehabe und versuch doch mal, Deine persönliche Abneigung gegen mich zu unterdrücken. Das würde dem Kommunikationsstil hier sehr nützlich sein.
Simon (AVH) hat auch nur von einem vermuteten Tailstrike geschrieben, weil die Ursache natürlich noch nicht klar ermittelt war. Für Dich war es aber schon ein solcher.
Deiner Aufmerksamkeit ist wohl auch der Schluss der AVH-Meldung entgangen:
The aircraft remained on the ground for about one hour for maintenance checks and refueling, then departed again and reached Dublin with a delay of 2.5 hours.
Damit fällt Deine Tailstrike-Anmerkung wohl etwas in sich zusammen. Unbestritten dürfte wohl sein, dass der Vorfall für die Paxe nicht angenehm war. Ich frage mich aber, was Du geschrieben hättest, wenn es sich um einen Flieger einer anderen Airline gehandelt hätte, die nicht auf Deiner "Abschussliste" steht. Und, da es etwas gab, was für das Cockpit ein ausreichender Anlass war, den Flug abzubrechen und zum Airport zurückzukehren, dann ist das doch eher ein Qualitätsmerkmal für das Verantwortungsbewußtsein der Piloten.

[nickelich]

Information für die Mitleser, nicht für den Bürotiger aaspere, derschon alles weiß.
Ein harter Tailstrike führt zu einem Knick im Rumpf. Wenn der Knick aufreißt, ist keine Druckbeaufschlagung möglich. Diese Reparatur dauert dann Wochen. Bei einem ganz leichten Tailstrike fehlt nur die Farbe an der Rumpfunterseite oder einem Bumper (Tailskid nur an den Langversionen Series B737-400, -800 und -900), der diesen Impuls auffangen soll. Aber die hinten sitzenden Passagiere hören in beiden Fällen ein ungewöhnliches kratzendes Geräusch, das Ängste hervorruft.
Mehr dazu können Sie hier lesen:

http://www.b737.org.uk/tailskid.htm

In der Meldung steht : "They needed to burn off fuel for the return. The aircraft entered a hold."
Keine B737 besitzt wie Langstreckenflugzeuge ein System zum Ablassen von Treibstoff. Das Startgewicht liegt oft über dem maximal erlaubten Landegewicht. In der Warteschleife verbrannte man mit ausgefahrenem Fahrwerk (führt zu höherem Verbrauch) den überschüssigen Fuel, um das maximale Landegewicht zu erreichen. Dies ist nicht gerade leise zu nennen. Auch dieses ungewohnte Geräusch verunsichert Passagiere und es ratsam, dies den schon verängstigten Passagieren vor Ausfahren des Fahrwerks zu erklären.

Hat hier die Kommunikation versagt oder haben einzelne Passagiere statt hinzuhören gebetet?.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.999.262 von aaspere am 11.02.18 20:16:51

Ich möchte nichts "dagen"., was immer Sie mit "dagen" meinen.

[aaspere]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.998.314 von nickelich am 11.02.18 16:37:28

Ich lese die Meldungen von AVH stets sehr aufmerksam, auch diesen hier. Ich lese aber auch die Kommentare im Anschluss an die Meldung, und da widersprechen sich sogar die die Aussagen. Eine Passagierin dieses Fluges attestierte der Crew ein professionelles Verhalten. Diejenigen, wie auch Du hier, die selbst nicht auf dem Flug waren, nutzen solche Meldungen immer nur zur Befriedigung ihrer Vorurteile und meinen auch immer, alles besser zu wissen.
Ich wiederhole aber meine Frage, was Du uns mit Relevanz zu w:o eugentlich dagen möchtest?

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.998.170 von aaspere am 11.02.18 16:10:44

Aaspere, Sie haben den Beitrag in Aviation Herald zum Incident bei Ryanair nicht gelesen, sollten Sie jedoch.
Interessant ist das Fehlen jeglicher Informationsweitergabe an die Passagiere, das ist in höchstem Maße unprofessionell.

[aaspere]

Antwort auf Beitrag Nr.: 56.997.695 von nickelich am 11.02.18 14:10:22

Zitat von nickelich: Incident: Ryanair B738 at Bucharest on Feb 9th 2018, suspected tail strike

http://avherald.com/h?article=4b4bf61b&opt=0

Was möchtest Du denn uns mit diesem Link sagen?
Incidents(=Vorfälle) gibt es in der Luftfahrt fast jeden Tag irgendwo auf der Welt. Die werden untersucht und auch bei AVH als Vorfälle eingeordnet, weil Simon sehr zuverlässig ist. Anders wär es, wenn es ein Accident gewesen wär. Den hat es aber bei Ryanair noch nie gegeben. Und insofern ist das zwar eine Meldung für ein Luftfahrtforum, ohne Bedeutung aber für wallstreet:online.

[nickelich]

Incident: Ryanair B738 at Bucharest on Feb 9th 2018, suspected tail strike

http://avherald.com/h?article=4b4bf61b&opt=0

[aaspere]

Und jetzt zeige ich Dir, moh1979, wie man es hier richtig macht.

Bei MOL ist der von mir erwartete Sinneswandel eigetreten. Die britische Pilotengewerkschaft Balpa ist von ihm als offizieller Verhandlungspartner anerkannt.

http://www.airliners.de/ryanair-pilotengewerkschaft-balpa-ve…

Mit der VC spricht man, ist aber noch nicht so weit.
Aus meiner Sicht ein guter Beginn. Wenn nun auch noch das Contractor-Modell abgeschafft wird, ist die größte Baustelle vom Tisch. Mazel tov MOL.