Vergleich: Deutsche Bank legt Kirch-Streit bei - 775 Mio. Euro an Kirch-Erben - 500 Beiträge pro Seite | Diskussion im Forum

[Nachrichten [wO]]

Die Deutsche Bank und die Erben des 2011 verstorbenen Medienunternehmers Leo Kirch haben einen Schlussstrich unter die über 12 Jahre andauernde Auseinandersetzung gezogen.

Lesen sie den ganzen Artikel: Vergleich: Deutsche Bank legt Kirch-Streit bei - 775 Mio. Euro an Kirch-Erben

[Kryptix]

Wie heißt es doch schon schön: PEANUTS

[gate4share]

Muss davon denn auch der Breuer was bezahlen? Denn er hat das ja wohl schliesslich allein verursacht durch seine Quasselei!

Entweder müsste er es selber oder seine Versicherung für solche Fälle zahlen! Und immer noch stellen einige die Kirchs sals die bösen Buben da, obwohl denen die Lebensexistenz durch die unnötige Laberei des Deutshen Bank Vorsandes kaputt gemacht wurde2

[Ines43]

Absolut lächerlich, dass das Breuer-Interview die Kirch-Pleite verursacht hat.
Der Kirch ist an seinem Größenwahn zu Grunde gegangen, nicht Breuers Äußerungen, deren Inhalt man doch schon lange den Medien entnehmen konnte.

Welche Bank hat sich denn auf Grund des Breuer-Interviews entschlossen, dem Kirch einen Kredit zu verweigern?

Nicht eine könnte man nennen.

Gute Freunde muss man haben, dann kann man auch als Pleitiers Erbe in Saus und Braus leben.
Ich hoffe, dass meiste geht für den Schuldendienst drauf, für Milliarden-Schulden, die die Kirchgruppe bei ihrem Konkurs hinterlassen hat.

[gate4share]

Selbstverständlich hat der Breuer mit seinem unnötigen öffentlchen Gequatsche dafür gesorgt, dass Kirch zu der Zeit keine weiteren geldgeber gefunden hat.

Breuers Ausagen waren zumindest der Anlass für die Pleite, die Deutsch muss dafür haften, was man Kunden antut!

[Ines43]

Breuers Ausagen waren zumindest der Anlass für die Pleite, die Deutsch muss dafür haften, was man Kunden antut!<

Kirch wurde von Springer gezwungen, ein großes Aktienpaket zurückzukaufen, und niemand wollte ihm dafür Geld geben.
Dann hat er versucht, eine Tochterfirma überteuert zu verkaufen, er wurde sie für den geforderten Preis nicht los.

Ein paar Tage später meldete er Insolvenz an.

Das wäre auch ohne Breuers Interview so passiert.

Wie gesagt, dass Störche und Kinder sich beide zahlenmäßig verringern, bedeutet nicht, dass Störche die Kinder bringen.

[gate4share]

Ines es wäre schön wenn du nicht überall das gleich erzählst, was viele Menschen so nicht denken und auch Deutsche Gerichte auch nicht entschieden haben.

Es ist absolut unmöglich gewesen, was Breuer da gemacht hat, er hat sich ja praktisch selber in die Medien reingedrängt um zu sagen "keiner gibt Kirche mehr Kredit". sowas ist eine ganz schlimme herabwürdigung, die eigentlich das gleiche Bedeutet wie Kirch ist pleite!

Wenn ein Banker sowas macht, müsste er meiner Meinung nach, noch weiter bestraft werden, weil er damit vielen Menschen ihren Arbeitsplatz weggenommen hat, und den Eigentümer ihr Lebenswerk nahm. Und da ist es gleichgültig ob es aus gedankenlosigkeit geschah, oder weil die Deutsche da verdienen wollte beim Ausschlachten.

So ein handeln ist extrem schändlich und strotzt vor grossen Menschenverachtung - so jemand drüfte niemals Vorstand eines Unternehmes werden, denn ihm fehlt die charakterliche Eignung!

So gesehen ist der Aufsichtsrat der Deutsdchen bank mit verantworltich, weil man so einen Mann wie Breuer zum Vorstand bestimmte!

Die Banken haben viele Betriebe, gross wie kleine direkt in die Pleite geschickt, auch obwohl sie keinen Schaden durch weiteren Bestand gehabt hätten.
Sie spielen über die Unternehmen Gott und bestimmen wer bleiben darf und wer Pleite gehen soll, wohl nach Lust und Laune!

Glaube so deutlich war es noch nie, dass die Bank schuld war an der Pleite - ob Kirch insgesamt überschuldet gewesen sein könnte, ist hier in dem zusammenhang nicht wichtig. Denn keine Bank , kein möglicher Kreditgeber hat sich nur mit dem Gedanken beschäftigt, ob man mit Kirch Geschäfte machen konnte; das war nach Breuers Aussagen absolut unmöglich!

Breuer muss nochmals vor Gericht, wo man ihm zumindest klar und deutlich vorhält, was er für einen Scheiss machte, wie schlimm und dumm er sich verhalten hat, und das sowohl aus Sicht der Bank, und aus Sicht jedes anderen. Das was er tat hatte keinen Sinn für niemanden, ausser für boshafteste Intensionen!

[Ines43]

Breuer muss nochmals vor Gericht, wo man ihm zumindest klar und deutlich vorhält, was er für einen Scheiss machte, wie schlimm und dumm er sich verhalten hat, und das sowohl aus Sicht der Bank, und aus Sicht jedes anderen. Das was er tat hatte keinen Sinn für niemanden, ausser für boshafteste Intensionen!<

Das weiss Breuer selbst am besten, dass er sich äußerst dumm verhalten hat.
Reden ist Silber, Schweigen ist Gold.
Ob er vor Gericht steht wird oder nicht,
Breuer wird wohl sein Leben lang davon überzeugt sein, dass er Kirch nicht in die Pleite geschickt hat, sondern dass er der vielleicht der einzige hätte sein können, der ihm einen einigermaßen guten Abgang hätte ermöglichen können.

Kirchs Pleite war vorprogrammiert. Er hatte sich übernommen, seine Schulden waren weit größer als die dahinter stehenden Werte.
Das ist schon vielen passiert.

[gate4share]

Meines Wissen, geht es doch noch um Prozessbetrug weil er gelogen hat, dass die Deutsche Bank keinerlei Intensionen hatte, Geschäfte da zu machen. Und das stimmt ja defitiv nicht, wie später raus gekommen ist.

teilweise war wieder in den Medien zu hören, dass wenn man sich mit Kirchen einigen würde , es hinfällig wäre, dann hiesss aber wieder zivilrecht und Strafrecht sind zwei verschiedene Sachen.


In diesem Fall halte ic hes für dringend geboten, damit allen Bänkern mal das als warnendes Beispiel bleibt!

[gate4share]

Antwort auf Beitrag Nr.: 46.498.165 von Ines43 am 20.02.14 18:08:40

Ines wenn du recht gehabt hättest , dass die Schulden weit höher war als das Vermögen, warum hat denn dann der Breuer überhaupt was gesagt?

Das wäre ja noch mehr als dumm- weil es gar nicht notwendig war, denn sonst wäre auch Kirche so oder so pleite gegangen. Und mit diesen Aussagen hat er jetzt nur dafür gesorgt, dass die ausgemachte Pleite auf die Deutsche Bank geschoben werden kann!

[Ines43]

Gateshare,

darüber sind wir uns im Klaren, dass er besser geschwiegen hätte.
Der Interviewer sagt, das Thema sei nicht abgesprochen gewesen, Breuer ist ertwas gefragt worden, hat geantwortet, so wie er dachte, dass es wahr ist, hat aber in dem Moment nicht überlegt, dass man oft auch Wahrheiten besser nicht ausspricht.
Man könnte es einen Black out nennen.
Kirch war doch schon pleitem, hat im Grunde Insolvenzverschleppung betrieben oder er war ganz nahe dran an diesem tatbestand.
Er hat sich widerrechtlich Geld aus der Kasse einer Tochterfirma geholt, war bedrängt von Springer, den Vertrag zum Aktienrückkauf zu erfüllen und hatte (wohl) von keiner Bank eine Zusage zu entsprechenden Krediten. Er war pleite. Und das wäre er auch ohne Breuer gewesen.
Das Schlimme ist, dass Kirch soviel Unterstützung vom Münchener Gericht bekam. Warum wer in diesem Millionendorf diese Unterstützung hatte, darüber kann ich nur spekulieren, bin mir bewusst, dass ich über meine Spekulationen besser schweige. Sonst gibt es demnächst vielleicht noch einen Fall Ines43.