ARBUTUS BIOPHARMA CORP. REGISTERED SHARES O.N. ehem Tekmira Pharmaceuticals vor dem Durchbruch? (Seite 318)
eröffnet am 07.08.14 10:02:11 von
neuester Beitrag 25.04.24 20:55:29 von
neuester Beitrag 25.04.24 20:55:29 von
Beiträge: 10.979
ID: 1.197.187
ID: 1.197.187
Aufrufe heute: 49
Gesamt: 1.134.107
Gesamt: 1.134.107
Aktive User: 1
ISIN: CA03879J1003 · WKN: A14XMD · Symbol: ABUS
2,5480
EUR
+0,31 %
+0,0080 EUR
Letzter Kurs 26.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
18.04.24 · globenewswire  |
10.04.24 · wO Chartvergleich |
04.04.24 · globenewswire |
08.03.24 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,9000 | +59,66 | |
| 0,5922 | +44,44 | |
| 7,3500 | +43,84 | |
| 11,690 | +40,84 | |
| 0,7000 | +36,69 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 10,110 | -13,44 | |
| 8,2200 | -13,47 | |
| 7,6100 | -17,20 | |
| 1,6100 | -18,27 | |
| 2,1200 | -21,77 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.104.056 von Mammuste am 02.12.21 19:07:37Die Frage ist ja auch, was Moderna in seine Abschlüsse reinschreibt.
Im bei der SEC eingereichten Q3 Bericht (S.25, 49; https://modernatx.gcs-web.com/financial-information/sec-fili… hieß es:
"Not a party to any material legal proceedings". Und natürlich gab es (wie du sagst) auch keine entsprechende Rückstellung in der Bilanz.
War das GAAP konform? Und was schreibt Moderna künftig in seine Abschlüsse, wenn sie das Problem nicht vor einer Patentverletzungsklage aus der Welt schaffen?
Im bei der SEC eingereichten Q3 Bericht (S.25, 49; https://modernatx.gcs-web.com/financial-information/sec-fili… hieß es:
"Not a party to any material legal proceedings". Und natürlich gab es (wie du sagst) auch keine entsprechende Rückstellung in der Bilanz.
War das GAAP konform? Und was schreibt Moderna künftig in seine Abschlüsse, wenn sie das Problem nicht vor einer Patentverletzungsklage aus der Welt schaffen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.104.014 von TheKnife am 02.12.21 19:04:45Nein. 8 Jahre bis zum finalen, nicht mehr anfechtbaren Urteil. Etwas tun kann sich jeden Tag.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.103.846 von Schoko38 am 02.12.21 18:53:183 -8 Jahre Rechtsstreit & kumulierte Rückstellungen (+Verzinsung) in der Bilanz für derzeitige und zukünftige Produktumsätze. Und was sind die Kriterien der Vollzulassungen? Das wäre echt schwach von Moderna. Ausserdem schlecht für alle Kalkulationsmodelle. Ich glaube da nicht dran, dass haben die nicht nötig. Die haben jetzt Cash.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.103.846 von Schoko38 am 02.12.21 18:53:18Danke Schoko38,
d.h. im schlechtesten Fall müsste man jetzt 8 Jahre lang warten, bis sich irgendwas tut?
Sprich Moderna kann das einfach aussitzen?
Ok, man kann ja einfach 8 Jahre lang warten, aber ehrlich hätte ich mir da schon eher etwas greifbares erwartet ...
Wie denkt ihr da drüber?
d.h. im schlechtesten Fall müsste man jetzt 8 Jahre lang warten, bis sich irgendwas tut?
Sprich Moderna kann das einfach aussitzen?
Ok, man kann ja einfach 8 Jahre lang warten, aber ehrlich hätte ich mir da schon eher etwas greifbares erwartet ...
Wie denkt ihr da drüber?
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.103.648 von Mammuste am 02.12.21 18:38:29Ich habe es mir über Twitter angehört und versuche mein Verständnis dessen kurz zusammenzufassen:
Sie kennen die Lizenzvereinbarung nicht, haben sich also nur anhand des geführten Prozesses geäußert.
Sie rechnen mit einer „buying time“-Strategie von Moderna. Das würde aber nicht schaden, da Abus rückwirkend 6 Jahre lang Schadensersatz geltendmachen könnte. Sie würden nicht „in the middle of the pandemic“ mit einer Patentverletzungsklage rechnen, sondern eher in 8-12 Monaten. Eine solche Klage könne je nach Gerichtssitz lange dauern (3-8 Jahre mit Rechtsmitteln und Rückverweisungen - sie haben noch keinen Beklagten gesehen, der seine Patentverletzung einfach eingeräumt hat).
Negative Auswirkungen der „vaccine waiver“ Thematik sehen sie nicht. Diese liefe aus ihrer Sicht auf eine Zwangslizenz hinaus, für die eine Gegenleistung fällig wäre. Sie sehen diese Thematik eher als „political tool“, um die Welt zu Zugeständnissen in ihrer Impfstoffpolitik zu bewegen (das war schön zu hören, da ich das schon länger ebenso für mich bewertet habe).
Die Schlussfolgerung war, dass Abus seit gestern einen riesigen Schritt weiter ist, aber dass noch weitere Schritte erforderlich sein werden. Natürlich haben sie aber auch darauf hingewiesen, dass jede Art von Vergleich schnell gehen könnte.
Sie kennen die Lizenzvereinbarung nicht, haben sich also nur anhand des geführten Prozesses geäußert.
Sie rechnen mit einer „buying time“-Strategie von Moderna. Das würde aber nicht schaden, da Abus rückwirkend 6 Jahre lang Schadensersatz geltendmachen könnte. Sie würden nicht „in the middle of the pandemic“ mit einer Patentverletzungsklage rechnen, sondern eher in 8-12 Monaten. Eine solche Klage könne je nach Gerichtssitz lange dauern (3-8 Jahre mit Rechtsmitteln und Rückverweisungen - sie haben noch keinen Beklagten gesehen, der seine Patentverletzung einfach eingeräumt hat).
Negative Auswirkungen der „vaccine waiver“ Thematik sehen sie nicht. Diese liefe aus ihrer Sicht auf eine Zwangslizenz hinaus, für die eine Gegenleistung fällig wäre. Sie sehen diese Thematik eher als „political tool“, um die Welt zu Zugeständnissen in ihrer Impfstoffpolitik zu bewegen (das war schön zu hören, da ich das schon länger ebenso für mich bewertet habe).
Die Schlussfolgerung war, dass Abus seit gestern einen riesigen Schritt weiter ist, aber dass noch weitere Schritte erforderlich sein werden. Natürlich haben sie aber auch darauf hingewiesen, dass jede Art von Vergleich schnell gehen könnte.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.102.580 von Schoko38 am 02.12.21 17:14:55Hast Du es angehört? Ist das wo aufgezeichnet? Youtube?
"also expect an infringement suit v. $BNTX $PFE &/or Acuitas."
"also expect an infringement suit v. $BNTX $PFE &/or Acuitas."
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.103.321 von questionmark am 02.12.21 18:11:36
Glaub ich kaum, dass sie sich jetzt erst beraten. Die hatten Zeit genug, sich auf dieses Urteil vorzubereiten und arbeiten jetzt den Plan ab.
Zitat von questionmark: die werden sich erst mal eingehend beraten, so etwas wird dauern.
Ich glaube auch nicht, dass man eine PR wie "wir werden jetzt Klage einreichen" verfasst, sondern man wird das veröffentlichen, wenn es Fakt ist.
Was natürlich jederzeit kommen kann, ist eine Einigung, und wenn die gut für Arbutus ausfällt, wird der Kurs entsprechend anziehen.
Glaub ich kaum, dass sie sich jetzt erst beraten. Die hatten Zeit genug, sich auf dieses Urteil vorzubereiten und arbeiten jetzt den Plan ab.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.103.033 von Normalo46 am 02.12.21 17:49:13die werden sich erst mal eingehend beraten, so etwas wird dauern.
Ich glaube auch nicht, dass man eine PR wie "wir werden jetzt Klage einreichen" verfasst, sondern man wird das veröffentlichen, wenn es Fakt ist.
Was natürlich jederzeit kommen kann, ist eine Einigung, und wenn die gut für Arbutus ausfällt, wird der Kurs entsprechend anziehen.
Ich glaube auch nicht, dass man eine PR wie "wir werden jetzt Klage einreichen" verfasst, sondern man wird das veröffentlichen, wenn es Fakt ist.
Was natürlich jederzeit kommen kann, ist eine Einigung, und wenn die gut für Arbutus ausfällt, wird der Kurs entsprechend anziehen.
Eine PR wäre angebracht mit den weiteren Schritten, dass würde nochmal den Kurs beflügeln
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.102.505 von butch. am 02.12.21 17:10:37Sorry…. Versehentlich erneut eingestellt.
Durchsuchen
ARBUTUS BIOPHARMA CORP. REGISTERED SHARES O.N. ehem Tekmira Pharmaceuticals vor dem Durchbruch?
