IntelliPharmaCeutics – IPCI - - Hot Stock - - 2015 – 2016 (Seite 182)
eröffnet am 04.02.15 10:20:01 von
neuester Beitrag 28.02.24 20:25:53 von
neuester Beitrag 28.02.24 20:25:53 von
Beiträge: 2.547
ID: 1.207.106
ID: 1.207.106
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 316.916
Gesamt: 316.916
Aktive User: 0
ISIN: CA4581733090 · WKN: A2N5Y4 · Symbol: IPCIF
0,0600
USD
0,00 %
0,0000 USD
Letzter Kurs 27.04.24 Nasdaq OTC
Werte aus der Branche Pharmaindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9000 | +305,04 | |
| 0,6500 | +25,75 | |
| 6,0000 | +25,00 | |
| 0,6400 | +18,52 | |
| 491,30 | +17,07 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6282 | -11,68 | |
| 8,5000 | -15,00 | |
| 0,7300 | -18,59 | |
| 92,06 | -19,84 | |
| 2,7280 | -29,14 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Danke für eure kompetenten Antworten, M@trix und DWL33. Ich habe zwar offen gesagt auch etwas Mühe damit, wenn wöchentlich neuer Champagner kaltgestellt werden soll, aber davon abgesehen schätze ich eure fundierten Beiträge sehr. Es liegt in der Verantwortung eines jeden Mitlesers, die hier eingestellten Informationen im richtigen Kontext zu sehen und selbst einzuschätzen, und nicht nur "nackt" zu konsumieren.
ChrisHamburg01, ich verstehe deine Einwände grundsätzlich. Allerdings darfst du dich natürlich schon auch selbst etwas hinterfragen, wenn du die auf aufwändigen Recherchen und Berechnungen basierenden Einschätzungen dieser Kollegen kritisierst, selbst aber investiert bist aufgrund, ich zitiere "Ich hoffe schlicht auf eine Zulassung und schaue was dann kommt". Wie willst du denn in der Lage sein, die Einschätzungen von M@trix und DWL33 selbst zu bewerten, wenn du alleine aufgrund des Prinzip Hoffnung hier investiert bist? Das erscheint mir doch etwas gefährlich.
M@trix und DWL33 liefern stets die Hintergründe für ihre Einschätzungen resp. liefern auch konkrete Antworten auf Fragen hierzu. Das erlaubt es jedem schlussendlich, die Herleitung für sich selbst entweder als plausibel zu bewerten, und somit wahrscheinlich auch ihre Einschätzung, oder der Herleitung zu widersprechen und selbst zu einem anderen Schluss zu kommen.
Solange nicht unfundiert einfach gepushed wird sondern die Hintergründe für Einschätzungen transparent sind, ist es meiner Meinung nach wenig sinnvoll, die Verfasser dafür zu kritisieren, egal ob man ihre Einschätzung teilt oder nicht. Denn schlussendlich geht es bei solchen Investments nicht um "richtig" oder "falsch" sondern um Wahrscheinlichkeiten bez. Chance/Risiko-Verhältnis. Beiträge von kompetenten Usern hier helfen mir, diese Wahrscheinlichkeiten etwas besser einzuschätzen, egal ob ich ihre Schlussfolgerungen selbst teile oder nicht, denn sie enthalten viele wertvolle Informationen. Aber letzten Endes bin ich alleine Verantwortlich für mein eigenes Investment.
ChrisHamburg01, ich verstehe deine Einwände grundsätzlich. Allerdings darfst du dich natürlich schon auch selbst etwas hinterfragen, wenn du die auf aufwändigen Recherchen und Berechnungen basierenden Einschätzungen dieser Kollegen kritisierst, selbst aber investiert bist aufgrund, ich zitiere "Ich hoffe schlicht auf eine Zulassung und schaue was dann kommt". Wie willst du denn in der Lage sein, die Einschätzungen von M@trix und DWL33 selbst zu bewerten, wenn du alleine aufgrund des Prinzip Hoffnung hier investiert bist? Das erscheint mir doch etwas gefährlich.
M@trix und DWL33 liefern stets die Hintergründe für ihre Einschätzungen resp. liefern auch konkrete Antworten auf Fragen hierzu. Das erlaubt es jedem schlussendlich, die Herleitung für sich selbst entweder als plausibel zu bewerten, und somit wahrscheinlich auch ihre Einschätzung, oder der Herleitung zu widersprechen und selbst zu einem anderen Schluss zu kommen.
Solange nicht unfundiert einfach gepushed wird sondern die Hintergründe für Einschätzungen transparent sind, ist es meiner Meinung nach wenig sinnvoll, die Verfasser dafür zu kritisieren, egal ob man ihre Einschätzung teilt oder nicht. Denn schlussendlich geht es bei solchen Investments nicht um "richtig" oder "falsch" sondern um Wahrscheinlichkeiten bez. Chance/Risiko-Verhältnis. Beiträge von kompetenten Usern hier helfen mir, diese Wahrscheinlichkeiten etwas besser einzuschätzen, egal ob ich ihre Schlussfolgerungen selbst teile oder nicht, denn sie enthalten viele wertvolle Informationen. Aber letzten Endes bin ich alleine Verantwortlich für mein eigenes Investment.
An der Nasdaq sind 3.184 Unternehmen gelistet. IPCI gehört zum Segment der Small Caps, was sich nur wenige Analysten überhaupt anschauen, weil diese Werte i.d.R. zu illiquide sind.
Die Bewertung von IPCI ist schon allein deshalb schwierig, weil IPCI eine recht umfassende Pipeline und eine Vielzahl an Technologien hat.
Wie mehrfach betont ist Rexista entscheidend. Die vielen anderen Produkte haben kein ausreichend großes Marktpotenzial oder sind, wie Regabatin und die PODRAS-Technologie, noch zu weit weg.
Wenn IPCI für Rexista eine FDA-Genehmigung bekommt, ändert das die gesamte Bewertung. Nicht nur dass dann fundamental eine Neubewertung erforderlich wird, weil Umsätze von >200 Mio. $ pro Jahr (=3 mal der aktuelle Börsenwert!) zu erwarten sind (ich halte es durchaus für denkbar, dass Rexista als "best in class" sogar weit größere Marktanteile gewinnen kann als es derzeit erwartet wird). Es ist auch ein "proof of concept" und eröffnet die Möglichkeit, auch eine spekulative Prämie einzupreisen, weil IPCI das Modell dann multiplizieren kann.
Zudem ist IPCI mit seiner Ausrichtung "abuse deterrent" zur richtigen Zeit am Start. Persönlich glaube ich, dass die FDA Rexista schon allein deshalb durchwinken wird, weil sie in diesem Thema vorankommen müssen und IPCI nun einmal wie gefordert Bioäquivalenz nachgewiesen hat. Und da Odidi bereits bei Teva sämtliche NDA erfolgreich durchgebracht hat, gehe ich davon aus, dass ihnen auch keine Formfehler o.ä. unterlaufen werden.
Heißt: JETZT ist der richtige Zeitpunkt für ein Investment. Spätestens wenn die NDA den Antrag annimmt (Januar/Februar 2017) tickt die Uhr.
Dass sich der Kurs dato schwer tut liegt m.E. an vielen Punkten, welche allesamt 2017 obsolet werden sollten:
- zu niedriger Börsenwert
- kein relevantes business (Umsätze)
- keine institutionellen Investoren
- unzureichende PR/IR
- unzureichendes Kapital
Dazu kommt, dass es eben ein kanadisches Unternehmen mit nigerianischem Management ist, was an sich schon Investoren abschrecken könnte, die sich nicht die Mühe machen tiefer zu schauen.
Allein die jüngsten Entwicklungen um die ANDA-Pipeline (Seroquel XR, weitere Dosierungen von Focalin) lassen schon für nächstes Jahr zumindest einen break-even erwarten. Zudem gibt es begründete Hoffnung, dass womöglich bald auch für Metformin ein FDA-Go kommt, denn die FDA hat jüngst gleich zwei Glucophage Generika die Vertriebszulassung erteilt.
Ich teile daher die Einschätzung von @DWL33, dass es derzeit kaum aussichtsreichere Werte im Biotech-Sektor gibt, wenn man ein Zeitfenster von 1-3 Jahren hat. Kurzfristig hängt die Aktie am "News-Tropf", wobei wohl nur eine Partnerschaft oder weitere Zulassung Gewinne erzeugen kann.
Im Übrigen möchte ich anmerken, dass die Aktie seit Jahresbeginn um 35% gestiegen ist. Das mag nicht das sein, was sich insbesondere die Langzeitinvestoren erhofft haben, aber es ist doch ein Erfolg und IPCI hat in diesem Jahr viele Meilensteine erreicht. Die wirkliche Neubewertung kann nur Rexista bringen und der NDA war der Auftakt dazu. Dass noch kein Deal verkündet wurde könnte am ausstehenden PODRAS-Patent hängen, denn womöglich muss eben rein formal in einem Deal die Patent-Nummer eingetragen werden, da der NDA ja explizit ohne PODRAS gestellt wurde.
Zudem hat IPCI noch Zeit. Dank dem Mallinckrodt-Deal haben sie erst mal ausreichend Cash und müssen hier nichts verschenken. Ich denke, es laufen im Hintergrund harte Verhandlungen. Wer IPCI kennt weiß dass sie große Bedenken haben, ihre Technologien weiterzugeben bzw. offen zu legen. Am liebsten würden sie die volle Kontrolle über die Produktion behalten, was aber nun einmal nicht geht, da die Produktionsstätte in den USA liegen muss. Daher kann sich ein solcher Vertrag schon hinziehen.
Ungeachtet dessen erwarte ich weiterhin positive News in Kürze.
M@trix
P.S. Vergesst Regabation nicht! Pfizer könnte dadurch auf IPCI aufmerksam werden. Und auch hier sollte es Anfang 2017 weitergehen:
"Once we have filed Rexista™, we will redirect our focus to our second NDA product candidate Regabatin™, which is our "once daily" formulation of Lyrica® (pregabalin). We believe this novel once-a-day formulation can enhance clinical outcomes for certain indications like fibromyalgia. The continued development program on Regabatin™ will require significant funding, and we are looking at funding options, which includes potential partnering opportunities."
https://www.thelifesciencesreport.com/pub/na/dialing-back-eu…
Die Bewertung von IPCI ist schon allein deshalb schwierig, weil IPCI eine recht umfassende Pipeline und eine Vielzahl an Technologien hat.
Wie mehrfach betont ist Rexista entscheidend. Die vielen anderen Produkte haben kein ausreichend großes Marktpotenzial oder sind, wie Regabatin und die PODRAS-Technologie, noch zu weit weg.
Wenn IPCI für Rexista eine FDA-Genehmigung bekommt, ändert das die gesamte Bewertung. Nicht nur dass dann fundamental eine Neubewertung erforderlich wird, weil Umsätze von >200 Mio. $ pro Jahr (=3 mal der aktuelle Börsenwert!) zu erwarten sind (ich halte es durchaus für denkbar, dass Rexista als "best in class" sogar weit größere Marktanteile gewinnen kann als es derzeit erwartet wird). Es ist auch ein "proof of concept" und eröffnet die Möglichkeit, auch eine spekulative Prämie einzupreisen, weil IPCI das Modell dann multiplizieren kann.
Zudem ist IPCI mit seiner Ausrichtung "abuse deterrent" zur richtigen Zeit am Start. Persönlich glaube ich, dass die FDA Rexista schon allein deshalb durchwinken wird, weil sie in diesem Thema vorankommen müssen und IPCI nun einmal wie gefordert Bioäquivalenz nachgewiesen hat. Und da Odidi bereits bei Teva sämtliche NDA erfolgreich durchgebracht hat, gehe ich davon aus, dass ihnen auch keine Formfehler o.ä. unterlaufen werden.
Heißt: JETZT ist der richtige Zeitpunkt für ein Investment. Spätestens wenn die NDA den Antrag annimmt (Januar/Februar 2017) tickt die Uhr.
Dass sich der Kurs dato schwer tut liegt m.E. an vielen Punkten, welche allesamt 2017 obsolet werden sollten:
- zu niedriger Börsenwert
- kein relevantes business (Umsätze)
- keine institutionellen Investoren
- unzureichende PR/IR
- unzureichendes Kapital
Dazu kommt, dass es eben ein kanadisches Unternehmen mit nigerianischem Management ist, was an sich schon Investoren abschrecken könnte, die sich nicht die Mühe machen tiefer zu schauen.
Allein die jüngsten Entwicklungen um die ANDA-Pipeline (Seroquel XR, weitere Dosierungen von Focalin) lassen schon für nächstes Jahr zumindest einen break-even erwarten. Zudem gibt es begründete Hoffnung, dass womöglich bald auch für Metformin ein FDA-Go kommt, denn die FDA hat jüngst gleich zwei Glucophage Generika die Vertriebszulassung erteilt.
Ich teile daher die Einschätzung von @DWL33, dass es derzeit kaum aussichtsreichere Werte im Biotech-Sektor gibt, wenn man ein Zeitfenster von 1-3 Jahren hat. Kurzfristig hängt die Aktie am "News-Tropf", wobei wohl nur eine Partnerschaft oder weitere Zulassung Gewinne erzeugen kann.
Im Übrigen möchte ich anmerken, dass die Aktie seit Jahresbeginn um 35% gestiegen ist. Das mag nicht das sein, was sich insbesondere die Langzeitinvestoren erhofft haben, aber es ist doch ein Erfolg und IPCI hat in diesem Jahr viele Meilensteine erreicht. Die wirkliche Neubewertung kann nur Rexista bringen und der NDA war der Auftakt dazu. Dass noch kein Deal verkündet wurde könnte am ausstehenden PODRAS-Patent hängen, denn womöglich muss eben rein formal in einem Deal die Patent-Nummer eingetragen werden, da der NDA ja explizit ohne PODRAS gestellt wurde.
Zudem hat IPCI noch Zeit. Dank dem Mallinckrodt-Deal haben sie erst mal ausreichend Cash und müssen hier nichts verschenken. Ich denke, es laufen im Hintergrund harte Verhandlungen. Wer IPCI kennt weiß dass sie große Bedenken haben, ihre Technologien weiterzugeben bzw. offen zu legen. Am liebsten würden sie die volle Kontrolle über die Produktion behalten, was aber nun einmal nicht geht, da die Produktionsstätte in den USA liegen muss. Daher kann sich ein solcher Vertrag schon hinziehen.
Ungeachtet dessen erwarte ich weiterhin positive News in Kürze.
M@trix
P.S. Vergesst Regabation nicht! Pfizer könnte dadurch auf IPCI aufmerksam werden. Und auch hier sollte es Anfang 2017 weitergehen:
"Once we have filed Rexista™, we will redirect our focus to our second NDA product candidate Regabatin™, which is our "once daily" formulation of Lyrica® (pregabalin). We believe this novel once-a-day formulation can enhance clinical outcomes for certain indications like fibromyalgia. The continued development program on Regabatin™ will require significant funding, and we are looking at funding options, which includes potential partnering opportunities."
https://www.thelifesciencesreport.com/pub/na/dialing-back-eu…
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.892.197 von DWL33 am 14.12.16 17:51:40Na ja, VW mit seinen 1.000 € ist schlecht mit Biotech zu vergleichen, da der damalige kurzfristige Anstieg nicht zu erwarten war. Bei IPCI gibt es zumindest eine Pipeline die vielversprechend aussieht - wenn alles zugelassen wird. Und gerade das ist ja immer so eine Sache.
Ein Bewertungsmodell habe ich nicht entwickelt, da es dort zuviele Wenns und Abers gibt, die schlecht zu berechnen sind. Ich hoffe schlicht auf eine Zulassung und schaue was dann kommt. Übernahme, KE wegen zusätzlichem Geldbedarf für Vertrieb oder was auch immer. Und an Champagner denke ich noch gar nicht. Erst muss der Bär erlegt werden bevor man sich Gedanken macht, was mit dem Fell geschehen soll.
Wie ich neulich auch schon schrieb: Es macht mich immer stutzig, wenn es ein paar wissende User in einem Börsenforum gibt, die Leute, die sich beruflich damit beschäftigen den Wert aber nicht auf der Uhr haben.
Ein Bewertungsmodell habe ich nicht entwickelt, da es dort zuviele Wenns und Abers gibt, die schlecht zu berechnen sind. Ich hoffe schlicht auf eine Zulassung und schaue was dann kommt. Übernahme, KE wegen zusätzlichem Geldbedarf für Vertrieb oder was auch immer. Und an Champagner denke ich noch gar nicht. Erst muss der Bär erlegt werden bevor man sich Gedanken macht, was mit dem Fell geschehen soll.
Wie ich neulich auch schon schrieb: Es macht mich immer stutzig, wenn es ein paar wissende User in einem Börsenforum gibt, die Leute, die sich beruflich damit beschäftigen den Wert aber nicht auf der Uhr haben.
Aktive Analysten für IPCI sind zB Maxim, Zacks und Brean Capital.
Bzgl. Blind/doof/schlau: Ich denke nicht in diesen Kategorien. Hier gibt es viel interessante Literatur zum Forschungsgebiet der behavioral finance und den Theorien zur Kapitalmarkteffizienz. Zu einem gewissen Grad kommt es zu Ineffizienzen und Marktversage oder mit deinen Worten ist der Markt tatsächlich "Doof und Blind" (zB VW bei 1000€). Ich versuche mit Recherche, Analyse und konstruktivem Meinungsaustausch diese Anomalien zu erkennen und zu nutzen um den Benchmark zu schlagen, klappt natürlich nicht immer, aber die Thematik fasziniert mich. Ich stelle hier lediglich meine Annahmen zur Diskussion und gönne jedem seine Meinung. Über andere Meinungen freue ich mich sehr, man kann nur dazu lernen.
Nach welchen Kriterien hast Du hier Investiert? Welche Erwartungen hast Du an IPCI und warum? Wo siehst Du IPCI in 3 Jahren? Hast Du ein Bewertungsmodel entwickelt und wenn ja, mit welchen Annahmen und welche Zeiträume? Magst Du Champagner und wenn ja lieber kalt? DAS sind die großen Preisfragen!
Bzgl. Blind/doof/schlau: Ich denke nicht in diesen Kategorien. Hier gibt es viel interessante Literatur zum Forschungsgebiet der behavioral finance und den Theorien zur Kapitalmarkteffizienz. Zu einem gewissen Grad kommt es zu Ineffizienzen und Marktversage oder mit deinen Worten ist der Markt tatsächlich "Doof und Blind" (zB VW bei 1000€). Ich versuche mit Recherche, Analyse und konstruktivem Meinungsaustausch diese Anomalien zu erkennen und zu nutzen um den Benchmark zu schlagen, klappt natürlich nicht immer, aber die Thematik fasziniert mich. Ich stelle hier lediglich meine Annahmen zur Diskussion und gönne jedem seine Meinung. Über andere Meinungen freue ich mich sehr, man kann nur dazu lernen.
Nach welchen Kriterien hast Du hier Investiert? Welche Erwartungen hast Du an IPCI und warum? Wo siehst Du IPCI in 3 Jahren? Hast Du ein Bewertungsmodel entwickelt und wenn ja, mit welchen Annahmen und welche Zeiträume? Magst Du Champagner und wenn ja lieber kalt? DAS sind die großen Preisfragen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.891.916 von DWL33 am 14.12.16 15:15:37Hallo DWL33,
Aptose Biosciences hast Du ja in diesem Jahr bereits von ca. 4,00CAD runter bis 1,30CAD analytisch begleitet, auch alles mit excel und Barwertmethode bis 2023 usw.?
Bei aller Liebe für Visionen und Phantasien, ein Kursziel von 150€ für das Jahr 2023 auszurufen und dem Ganzen den Anstrich einer wissenschaftlichen Analyse zu verleihen ist ....!
Hier lesen auch unerfahrene Anleger und Biotech ist und bleibt hochriskant!
M@trix Ausführungen mit der "step by step" Betrachtung sind schon absolut ok und zielführend und die Einschätzungen sehr vernünftig.
Macht mal weiter, viellicht überbietet Dich noch jemand mit einem Kursziel für das Jahr 2030 (inkl. Ewigkeitsgewinnen)!
Harry
Aptose Biosciences hast Du ja in diesem Jahr bereits von ca. 4,00CAD runter bis 1,30CAD analytisch begleitet, auch alles mit excel und Barwertmethode bis 2023 usw.?
Bei aller Liebe für Visionen und Phantasien, ein Kursziel von 150€ für das Jahr 2023 auszurufen und dem Ganzen den Anstrich einer wissenschaftlichen Analyse zu verleihen ist ....!
Hier lesen auch unerfahrene Anleger und Biotech ist und bleibt hochriskant!
M@trix Ausführungen mit der "step by step" Betrachtung sind schon absolut ok und zielführend und die Einschätzungen sehr vernünftig.
Macht mal weiter, viellicht überbietet Dich noch jemand mit einem Kursziel für das Jahr 2030 (inkl. Ewigkeitsgewinnen)!
Harry
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.892.088 von charlie01 am 14.12.16 17:14:11
Analysten, Börsenbriefe oder -magazine - was auch immer.
Zitat von charlie01: Analysten
Der war gut!!!
Analysten, Börsenbriefe oder -magazine - was auch immer.
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.891.916 von DWL33 am 14.12.16 15:15:37Und auch heute fällt sie wieder. Bist du so schlau oder sind die Anderen so blind. DAS ist die große Preisfrage. Es ist ja nicht so, dass IPCI irgendeiner von zig Popelwerten an der OTC ist; sie sind immerhin an der Nasdaq und dürften dort auch unter Beobachtung der verschiedenen Analysten stehen. Von denen hört man aber auch nichts. Auch alle blind/doof?
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.888.021 von spassmatron am 14.12.16 00:32:07Danke für Deinen Beitrag. Ich weis nicht, ob ich mich hier kühn herauslehne. Die Zahlen werden nicht in den Raum gestellt weil ich gerne einen Tenbagger hätte, sondern weil dies das Ergebnis einer recht simplen Excel Kalkulation zur Barwertermittlung zukünftiger Zahlungsströme aufgrund statistisch validierter Annahmen und unter Berücksichtigung von Risikofaktoren ist. Die zu Grunde liegenden Annahmen sind meinem Beitrag vom 28.08.16 zu entnehmen.
Natürlich werden auch nach Markteinführung, wenn die ersten Umsätze vorliegen, die zu erwartenden zukünftigen Zahlungsströme nicht vollständig eingepreist sein. Der fair value entspricht selten der Börsenbewertung, warum sollte man auch ein bereits fair bewertetes Papier kaufen? Hier wäre nicht mehr als der kalkulatorische Zins als Rendite zu erzielen sollte denn die Prognose so eintreffen. Entscheidend ist der Grad der Unterbewertung und das Potential eines Tenbaggers ist eine gute Voraussetzung für 100% Rendite da bei dieser Bewertung noch Kaufanreize für künftige Käufer vorliegen. Im Fall IPCI ist ein Tenbagger in 3-4 Jahren dennoch möglich da die Bewertungsmodelle in 3 Jahren dann vielleicht schon die 20 weiteren ER / ADF Opiate in den Bewertungsmodellen berücksichtigen, was in der Gegenwart des Jahres 2020 zu einem fast Tenbaggerpotential für das Jahr 2023 führen kann. Bei der AEZS Pipeline als Gegenbeispiel kann ich zB dieses langfristige Potential nicht erkennen...
Man sagt, dass an der Börse die Zukunft gehandelt wird. Um den Markt zu schlagen reicht dies nicht, man muss die Zukunft+ der Zukunft erahnen die in der Zukunft gehandelt wird. Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen. Die in der Zukunft prognostizierte Zukunft zu prognostizieren ist noch schwieriger. Vielleicht hast Du recht, dass man für schwierige Aufgaben ein wenig kühn sein muss, denn ohne einen mutigen Optimismus sind derartige Prognosen schwer möglich. Auch die deutsche Grammatik ist für derartige Gedankengänge ungeeignet, die Zeitform für die Zukunft der Zukunft fehlt leider.
IPCI's Pipeline hat nach meinem dafürhalten das Potential, dass man im Jahre 2020 Kursziele von 150$ für das Jahr 2023 ausruft und da kenne ich in der Tat nicht viele Biotechs die dieses Potential bieten. Vor diesem Hintergrund sind die 150 Mcap bis PDUFA zu sehen, ob es ein kühnes hinauslehnen ist soll jeder für sich entscheiden.
Viel mutiger, wenn nicht sogar tollkühn, war es bereits vor 3 Jahren derartige Prognosen aufzustellen, da damals IPCI Zukunft von dem ANDA Zulassungsverfahren mit seinen fehlenden Fristen abhing. Die heutige Zukunft ist mit dem 505(2)(b) wesentlich berechenbarer geworden und um Excel mit Daten zu füttern und statistische Daten für Wahrscheinlichkeiten zu recherchieren ist mehr Fleiß als Mut erforderlich. Den Mut braucht es höchstens noch, die Ergebnisse hier auch zu präsentieren und sich den Kritikern im Forum zu stellen die meist die Vorzüge von Excel und Champagner verkennen.
In diesem Sinne: Wer seinen Champagner nicht kaltstellt, muss ihn warm trinken! (Bäh!)
Natürlich werden auch nach Markteinführung, wenn die ersten Umsätze vorliegen, die zu erwartenden zukünftigen Zahlungsströme nicht vollständig eingepreist sein. Der fair value entspricht selten der Börsenbewertung, warum sollte man auch ein bereits fair bewertetes Papier kaufen? Hier wäre nicht mehr als der kalkulatorische Zins als Rendite zu erzielen sollte denn die Prognose so eintreffen. Entscheidend ist der Grad der Unterbewertung und das Potential eines Tenbaggers ist eine gute Voraussetzung für 100% Rendite da bei dieser Bewertung noch Kaufanreize für künftige Käufer vorliegen. Im Fall IPCI ist ein Tenbagger in 3-4 Jahren dennoch möglich da die Bewertungsmodelle in 3 Jahren dann vielleicht schon die 20 weiteren ER / ADF Opiate in den Bewertungsmodellen berücksichtigen, was in der Gegenwart des Jahres 2020 zu einem fast Tenbaggerpotential für das Jahr 2023 führen kann. Bei der AEZS Pipeline als Gegenbeispiel kann ich zB dieses langfristige Potential nicht erkennen...
Man sagt, dass an der Börse die Zukunft gehandelt wird. Um den Markt zu schlagen reicht dies nicht, man muss die Zukunft+ der Zukunft erahnen die in der Zukunft gehandelt wird. Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen. Die in der Zukunft prognostizierte Zukunft zu prognostizieren ist noch schwieriger. Vielleicht hast Du recht, dass man für schwierige Aufgaben ein wenig kühn sein muss, denn ohne einen mutigen Optimismus sind derartige Prognosen schwer möglich. Auch die deutsche Grammatik ist für derartige Gedankengänge ungeeignet, die Zeitform für die Zukunft der Zukunft fehlt leider.
IPCI's Pipeline hat nach meinem dafürhalten das Potential, dass man im Jahre 2020 Kursziele von 150$ für das Jahr 2023 ausruft und da kenne ich in der Tat nicht viele Biotechs die dieses Potential bieten. Vor diesem Hintergrund sind die 150 Mcap bis PDUFA zu sehen, ob es ein kühnes hinauslehnen ist soll jeder für sich entscheiden.
Viel mutiger, wenn nicht sogar tollkühn, war es bereits vor 3 Jahren derartige Prognosen aufzustellen, da damals IPCI Zukunft von dem ANDA Zulassungsverfahren mit seinen fehlenden Fristen abhing. Die heutige Zukunft ist mit dem 505(2)(b) wesentlich berechenbarer geworden und um Excel mit Daten zu füttern und statistische Daten für Wahrscheinlichkeiten zu recherchieren ist mehr Fleiß als Mut erforderlich. Den Mut braucht es höchstens noch, die Ergebnisse hier auch zu präsentieren und sich den Kritikern im Forum zu stellen die meist die Vorzüge von Excel und Champagner verkennen.
In diesem Sinne: Wer seinen Champagner nicht kaltstellt, muss ihn warm trinken! (Bäh!)
Antwort auf Beitrag Nr.: 53.888.021 von spassmatron am 14.12.16 00:32:07Tolles Statement spassmatron,
dann werde ich mal alle Vorsicht beiseite fegen und entschuldige mich bei den Optimisten für meine Worte. Natürlich ist IPCI der erste und einzige Biotechwert mit Vervielfachungsgarantie. Deshalb kennt der Kurs seit Börsennotierung nur eine Richtung, weil das geehrte Fachpublikum dieses Potential und die Phantasie schon vor langer Zeit erkannt hat. Für eine mögliche Verpartnerung stehen etablierte Firmen seit Jahren Schlange und überbieten sich im Monatstakt - Ironie aus!
Ich habe seit Jahren selber Aktien von IPCI und sicher sind die Aussichten derzeit richtig gut, aber noch ist die Geschichte nicht geschrieben. Vor Jahren hätte die Zulassung der ANDAs große Bedeutung gehabt, mittlerweile sieht die Welt ein wenig anders aus - hier kann man überleben aber das große Geld ist in diesem Segment eher nicht zu verdienen.
Rexista ist der game-changer und der Hoffnungsträger und das Baby von Odidi! Deshalb bin ich in der Aktie, aber für die Zulassung von Rexista gibt es keine Garantie - basta!
Wir wünschen und hoffen alle auf einen positiven Verlauf - das ist uns gemeinsam. Ich wünsche es vor allen Dingen den handelnden Personen bei IPCI.
Eure Champagnerlaune werde ich ab jetzt nicht mehr stören - ich bin dann mal weg!
Good luck / harry
dann werde ich mal alle Vorsicht beiseite fegen und entschuldige mich bei den Optimisten für meine Worte. Natürlich ist IPCI der erste und einzige Biotechwert mit Vervielfachungsgarantie. Deshalb kennt der Kurs seit Börsennotierung nur eine Richtung, weil das geehrte Fachpublikum dieses Potential und die Phantasie schon vor langer Zeit erkannt hat. Für eine mögliche Verpartnerung stehen etablierte Firmen seit Jahren Schlange und überbieten sich im Monatstakt - Ironie aus!
Ich habe seit Jahren selber Aktien von IPCI und sicher sind die Aussichten derzeit richtig gut, aber noch ist die Geschichte nicht geschrieben. Vor Jahren hätte die Zulassung der ANDAs große Bedeutung gehabt, mittlerweile sieht die Welt ein wenig anders aus - hier kann man überleben aber das große Geld ist in diesem Segment eher nicht zu verdienen.
Rexista ist der game-changer und der Hoffnungsträger und das Baby von Odidi! Deshalb bin ich in der Aktie, aber für die Zulassung von Rexista gibt es keine Garantie - basta!
Wir wünschen und hoffen alle auf einen positiven Verlauf - das ist uns gemeinsam. Ich wünsche es vor allen Dingen den handelnden Personen bei IPCI.
Eure Champagnerlaune werde ich ab jetzt nicht mehr stören - ich bin dann mal weg!
Good luck / harry
Durchsuchen
