Nach Godemode und Stefan Risse startet nun MR. DAX! Der Dirk Müller Fonds! (Seite 6)

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.391.947 von faultcode am 25.07.17 21:27:07

Die Klientel (I) - und Dirk Müller als ihr Hedgefonds-Manager (2)

Auch die tagesaktuelle Fondsperformance zu besprechen (https://forum.dirk-mueller-fonds.de/search?q=Fehlinformation…) ist kompletter Humbug.

Vermutlich weiss Dirk Müller das auch selber sehr gut - und dann wären wir wieder bei seinem Anleger-Publikum. Nur seine Eitelkeit stehen ihm dazu erkennbar im Weg.


Das von ihm - und seinem Publikum - gelobte Konzept der Tranzparenz ist komplett kontraproduktiv auf Dauer. Das (zensierte) Forum (https://forum.dirk-mueller-fonds.de/) war und ist kompletter Unfug im Bereich Asset Management.

Betreiben Bruce Berkowitz (FAIRHOLME FUND, Nr. 445 oben) oder Frank Fischer (Absolutissimo Value Focus P, auch da) Publikums-Foren und Webinare?

Youtubes und Interviews ja, z.B. https://www.youtube.com/watch?v=ByCwBKaEMRo (11 min) mit Frank Fischer. (Übrigens, in diesem Umfeld werden auch Derivate zur Absicherung verwendet, Optionen und Futures - ich kann aber nicht sagen, ob das für den erwähnten Absolutissimo-Fonds speziell auch zutrifft - mir geht's hier um den Menschen Frank Fischer als Asset Manager.)

Demut kann man v.a. im Bruce Berkowitz-Video sehen: https://www.bloomberg.com/news/videos/2017-06-19/why-bruce-b… (hat 45 min, und muss man nicht sehen - man kann aber nach wenigen Minuten bereits einen Eindruck gewinnen, wie in Wahrheit historische Überperformance "aussieht".)


Transparenz auf Jahresbasis - auch im Internetzeitalter - reicht vollkommen - noch besser auf Basis von 5 rollenden Jahren.


Von aussen betrachtet hat das ganze einfach auch Entertainment-Charakter:
- zu seinem Publikum gehört eben auch der Zampano - es würde ohne ihn so auch gar nicht funktionieren, sprich zu wenig Geld im Fonds.

Quatschen kann Dirk Müller, keine Frage.

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.384.224 von Leichtmatrose am 24.07.17 14:10:55

Die Klientel (I) - und Dirk Müller als ihr Hedgefonds-Manager (1)

Zitat von Leichtmatrose: Die Frage ist natürlich, ob der recht große Aufwand dauerhaft zum Erfolg führt.

Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht. Dauerhaft ist hier das Schlüsselwort, und kann z.B. 15 Jahre heissen (wie oben z.B. bei Nr. 443 genannt).

Nebenbei bemerkt: wie will Dirk Müller und Team die momentane Underperformance eigentlich wieder aufholen?

Wie oben (Nr. 392) bereits erwähnt, fährt Dirk Müller und Team das Ganze quasi wie ein Hedgefonds.

Aus einem öffentlichen Investmentfonds ("mutual fund") wird quasi ein (quantitativer) marktneutraler Hedgefonds, der auch noch auf der mittleren Zeitschiene von 6...12m unterwegs ist.
Bei dieser Zeitschiene nimmt "bekanntermassen" die Prognosefähigkeit der allermeisten Marktteilnehmer radikal ab (auch bei mir), und so auch beim DMPAF.

Aber das entsprechende deutsche Anleger-Publikum scheint solche Aussagen wie "Bei weiteren ca. 3% Kursverlust des europäischen Marktes würden die restlichen 50% abgesichert, so dass dann eine 100% Absicherung für dieses Segment bestünde." einfach gutzuheissen, weil sie sich offenbar damit wohlfühlen - zumindest die, die noch dabeibleiben.

[Leichtmatrose]

Absicherungen

Zitat von valerie: Guten Abend,

wer - wie ich - immer nur den Müller - (Fonds) kritisiert, der/die muss auch mal in der Lage sein, eine positive(re) Entwicklung hier zu posten.

Offensichtlich hat man die Absicherungen herunter gefahren (oder was auch immer)...

Ganz im Gegenteil!

Müller hat sich in letzter Zeit gegen einen fallenden Dollar und den EuroStoxx abgesichert.

Zum Dollar sei gesagt, dass wir zum Glück das EUR/USD- Risiko KOMPLETT abgesichert haben und uns diese Aufwärtsbewegung des EUR absolut nicht trifft.

Dirk Müller antwortete auf Kursrückgang (-3%) am 29.6.2017
„Mehr anzeigen“ drücken

Zur Absicherung sei auch an dieser Stelle nochmals ein aktueller Status gegeben, wir hatten bereits seit einigen Tagen die ersten 20 % unseres Depotvolumens in europäischen Aktien abgesichert und heute im Laufe des Tages weitere 30%. Somit sind zur Stunde 50% der europäischen Aktienanteile abgesichert. Bei weiteren ca. 3% Kursverlust des europäischen Marktes würden die restlichen 50% abgesichert, so dass dann eine 100% Absicherung für dieses Segment bestünde. Die US-Märkte halten sich derweil noch stabiler, weshalb hier noch keine Absicherung stattgefunden hat, der Nasdaq steht allerdings kurz davor die erste Absciherungsschwelle zu erreichen. Wir bemühen und mit dieser neuen angepassten Absicherungsvariante den maximalen Verlust des Fonds sehr eng zu begrenzen und zugleich bei steigenden Kursen nicht die bisherige - oft zu lange - Bremswirkung zu haben.

https://forum.dirk-mueller-fonds.de/forum/ihre-themen/2591-w…" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">https://forum.dirk-mueller-fonds.de/forum/ihre-themen/2591-w…


Auch im
14. Anleger-Webinar des Dirk Müller Premium Aktien Fonds
lässt sich Müller des längeren über seine neue Absicherungsstrategie aus (ab 12:50).

Der Effekt lässt sich sehr schön erkennen, wenn man die Änderung des Fondkurses mit der des Aktiengewinns in Beziehung setzt:



Datenquelle:
https://www.warburg-fonds.com/index.php?id=19&fonds_id=3690 (Historische
Fondspreise)

Die Frage ist natürlich, ob der recht große Aufwand dauerhaft zum Erfolg führt.

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.321.744 von valerie am 13.07.17 22:23:14

Zitat: " Offensichtlich hat man die Absicherungen herunter gefahren"

und gerade jetzt wird die gebraucht....

Sauber Muelllerchen

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.322.362 von faultcode am 14.07.17 03:41:40

Investment Stupidity

Hier habe ich noch etwas (in ganz anderem Zusammenhang) gefunden, was dazu passt. Obiges ist also meine eigene Investoren-Erkenntnis - und in allgemeiner Form und scharfsinnig bereits 1976 in Berkeley akademisch festgehalten (*):

Zitat von faultcode: (1) private Anleger sind zu 90% auch Dummköpfe:
Problem: das darf CNBC, Jim Cramer, Börse Online, WO, Wallstreet Journal, Handelsblatt etc. und v.a. jede/r Asset Manager/in der/die fremdes Geld verwaltet öffentlich nicht sagen. Nur Universitätsprofessoren nach der Emeritierung.

Laufend werden neue Seiten mit Inhalten wie "Investors aren’t that stupid" "publiziert". Klar, wer will denn seine Kunden permanent abschrecken. Also holt man die verlorenen Schäfchen wieder zurück.

Hier nun ein Universitätsprofessor vor der Emeritierung, wiederentdeckt 2017:
http://www.zerohedge.com/news/2017-05-11/5-universal-laws-hu… (**)
(sehr lesenswert, auch wenn etwas länger, weil zeitlos gut - es schafft in jedem Fall Klarheit beim eigenen Denken.)

=>
Stupid people, Carlo M. Cipolla explained, share several identifying traits:
- they are abundant,
- they are irrational, and;
- they cause problems for others without apparent benefit to themselves

The result is that “stupidity” lowers society’s total well-being and there are no defenses against stupidity. According to Cipolla:
"The only way a society can avoid being crushed by the burden of its idiots is if the non-stupid work even harder to offset the losses of their stupid brethren."

__
(*) hier eine Version (von mehreren?) zu: The Basic Laws of Human Stupidity:
http://www.extremistvector.com/content/stupid.html


(**) daraus noch ein geradezu beängstigender Chart:

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.322.236 von faultcode am 14.07.17 00:44:43

(2) - der aktiv gemanagte & investierbare Aktienfonds in Zeiten von ETF's/Smart Beta/Pure Quants/etc.

Nach so viel Gemäkel, was bleibt dann noch für den aktiv gemanagten und investierbaren (für sich persönlich) Aktienfonds noch übrig?

(1) private Anleger sind zu 90% auch Dummköpfe:
Problem: das darf CNBC, Jim Cramer, Börse Online, WO, Wallstreet Journal, Handelsblatt etc. und v.a. jede/r Asset Manager/in der/die fremdes Geld verwaltet öffentlich nicht sagen. Nur Universitätsprofessoren nach der Emeritierung.

Wir haben es also mit einem Tabu zu tun. WO ist der allerbeste Beweis. In 90% der Threads sind Bären nicht willkommen. Daher ist Asset Management in Wahrheit einer der einsamsten Jobs überhaupt. Daher hat die BRK-Holding auch nur 25 Mitarbeiter (2015): http://www.businessinsider.de/berkshire-hathaway-omaha-offic…



(2017: USA avg. IQ = 99 = Deutschland avg. IQ; ich kenne keine vergleichbare Studie zu Deutschland.)

=> der PI Global Value Fund oder ein ähnlicher Fonds würde es für 99% des allgemeinen Anlegerpublikums im Aktien-Niemandsland Deutschland zumindest als langfristige Portfolio-Beimischung vollkommen tun. Oder gleich einen vergleichbaren ETF nehmen. Oder Mischen.

=> damit könnte man diese Diskussion hier bereits beenden. Wäre aber intellektuell und mental gesehen eher fad.


Daher:
(2) Gibt es heutzutage überhaupt (noch) aktiv gemanagte Aktienfonds die nachhaltig einen breiten und sinnvollen Benchmark-Aktienindex als ETF z.B. und nach Net Total Return schlagen können?
(indiv. Einkommensteuer lasse ich mal aussen vor - obwohl auch beachtenswert.)

Antwort: ja
Problem: es ist nicht so einfach.

(2a) Und da gibt es allerhand Probleme, die meisten davon individueller Natur, z.B.:
- die eigene Psyche und ihre dutzend Fragen Jahr für Jahr, z.B.:
__- "Wird der Fonds auch in Zukunft stabil outperformen?"
__- "Ich verstehe die Anlagestrategie nicht, oder nicht mehr!?"
__- "Was mach ich bei Underperformance?"
__- "Was der Typ macht ist viel riskanter als er sagt!"
- Kapitalstruktur ungeeignet: Mindestanlage, Mindesthaltedauer, etc. (individuell)
- ungeeignete rechtliche Situation (individuell)
- steuerlich ungünstig (individuell)
- was passiert, wenn der Lead Asset Manager geht oder krank wird?
- was passiert, wenn die Entscheidungen (heimlich) zunehmend und in Wahrheit von einem Robo Advisor kommen?
- wird der Fonds auch die nächsten 20 Jahre durchhalten und nicht schliessen?
- der Fonds hat schon geschlossen für neue Anlagegelder (https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-04-27/-irration…)
- usw.

__
(3) Bei meiner (bisherigen) Rundreise durch die Welt der aktiv gemanagten Aktienfonds (im klassisichen Sinne, also nicht Smart Beta etc.) sind mir 2 aufgefallen mit substantieller Overperformance.

Ich habe nicht systematisch gesucht und werde es auch nicht tun. Daher ist die Auswahl vollkommen willkürlich; aber nachdem vergangene Performance - auch bei 10 Jahren und mehr - keine Gewähr bieten können für die nächsten 10 Jahre und länger, ist dieser Aspekt eigentlich egal.

Mir geht's um's Prinzip.

__
(3a) USA: FAIRHOLME FUND - FAIRX
Seit Ende 1999 im Geschäft:
https://www.gurufocus.com/news/537355/the-superconcentrated-…
https://www.gurufocus.com/holdings.php?GuruName=Bruce+Berkow…
http://www.fairholmefundsinc.com/Facts/FAIRXfacts.pdf
http://beta.morningstar.com/funds/XNAS/FAIRX/quote.html



Auffallende Merkmale:
- kann den SP500 (als Total return, mit Dividenden) erst ab 15 Jahre und mehr schlagen,..
- ..aber nicht in den letzten 10 Jahren (mit leichtem Trail allerdings nur), d.h. 2007 bis 2016
- Morningstar Risk: "High"
- extreme Fokussierung für einen Publikums-Fonds mit USD2.2b total assets:
2017-03-31 (Top 6):
- JOE - The St. Joe Co. -- 40.26%
- SHLD - Sears Holdings Corp -- 32.15%
- SRG - Seritage Growth Properties -- 15.31%
- LE - Lands' End Inc. -- 6.8%
- SRSC - Sears Canada Inc. -- 2.71%
- SHLD.WS - Sears Holdings Corp -- 2.02%
=> Warren Buffett und Prof.Otte würden wahrscheinlich alle diese Werte am nächsten Morgen verkaufen!
- "On pace for its third consecutive bottom-decile calendar-year finish and after nearly $5 billion in three-year net outflows, Fairholme faces serious liquidity risks." --> siehe (1) und (2a)


__
(3b) Europa: Absolutissimo Value Focus P - LU0399928414
Seit 29.12.2008 im Geschäft:
http://www.fondsprofessionell.de/fonds/details/fondsID/FU_10…
http://www.dasinvestment.com/fonds-perle-absolutissimo-value…
http://www.finanzen.net/fonds/absolutissimo_fund_-_value_foc…


Benchmark: MSCI WORLD INDEX (GDTR Gross Dividend Total Return, UHD Unhedged) - keine ISIN

Auffallende Merkmale:
- extreme Fokussierung
- keine Werbung in Deutschland
- Mindestfristen bei Rückgabe der Fondsanteile
- mind. EUR200k Anlage
- kann auch mal 20% Cash und mehr halten (das mag nicht jeder Anleger)
- Portfolio-Positionen: (welcher Zeitpunkt?)

Secunet -- 21,39%
Gruppo MutuiOnline -- 15,82%
Immunodiagnostic Systems Hld -- 15,78%
Gfk -- 11,17%
Stada-Arzneimittel AG -- 8,61%
(Sonstige 27,23%)


=> wir lernen:
Man kann Frage (2) mit "Ja" beantworten, wenn man dieses unterstützt:
(c1) extreme Portfolio-Fokussierung
(c2) (c1) bedingt: sehr gut informiert und engagiert (z.B. Asset Manager hat Sitz im BOD einer wichtigen Portfolio-Komponente - also kein Berufsleben wie Prof.Otte), gegen den Zeitgeist schwimmend, inkl. schlechter Noten bei Morningstar über Jahre hinweg, siehe (3a)
(c3) Fokus auf Value-Nebenwerte: kann (wie 3b), muss aber nicht, siehe (3a)


(Alles ohne genaue, wissenschaftliche Prüfung durch mich oder Dritte...)

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.321.744 von valerie am 13.07.17 22:23:14

Richtig lesen - Mea culpa

Ich habe Dein Posting erst nach dem 3.Lesen verstanden - es ging um das offensichtliche Stoppen der Absicherung. Alles roger.

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.321.744 von valerie am 13.07.17 22:23:14

(1) - PI Global Value Fund, Prof.Otte

keine Sorge - noch 2 Postings, und dann gehe ich wieder

Ich halte einen 3-Monats-Chartvergleich für absolut untauglich für jeden aktiv gemanagten Aktienfonds.

Prof.Otte hat ja auf "langfristig" hingewiesen (ich habe 15Y als Minimum genannt - und woanders bei WO darüber geschrieben wieso...).

Der Vergleich ist auch prinzipiell problematisch (USD-Raum gegen EURO-Raum und vieles mehr); ist mir bei "Value" aber so eingefallen:
- Prof.Otte selbst hat sich ja auch neulich erst zu Berkshire Hathaway positiv geäussert; z.B. http://www.boerse-online.de/nachrichten/meinungen/Prof-Dr-Ma…)





__
ISIN's, dann musss ich nicht immer suchen gehen:
(a) PI Global Value Fund = LI0034492384 (A0NE9G) - thesaurierend, seit 17.03.2008 lt. IFM

=> http://www.ifm.li/FundNAVEntwicklung.aspx?nid=8207&groupnr=8… 17.3.2008 - 12.7.2017 +114.03%, ohne Kosten => +7.72% p.a.
- best fit index lt. Morningstar: MSCI Europe NR EUR (Net Total Return) = FOUSA07WOV (http://www.morningstar.de/de/funds/snapshot/snapshot.aspx?id…)

(b) Max Otte Vermögensbildungsfonds = DE000A1J3AM3 - thesaurierend, seit 01.07.2013
(c) Dirk Müller Premium Aktien = DE000A111ZF1 - thesaurierend, seit 17.04.2015
(d) Berkshire Hathaway A - US0846701086 - keine Div.seit 2008

__
Also, prinzipiell ist der PI Global Value Fund mMn OK mit seinem Anspruch - vielleicht sogar richtig gut (das ist aber ein DiMüPAF-Thread ):


=> es ist vermutlich gar nicht so einfach einen besseren und vergleichbaren Fonds zu finden: http://www.fondsprofessionell.de/fonds/risikomatrix/fondsNam…

(ich bin in keinem dieser Fonds investiert, war es, oder plane es.)

[valerie]

Guten Abend,

wer - wie ich - immer nur den Müller - (Fonds) kritisiert, der/die muss auch mal in der Lage sein, eine positive(re) Entwicklung hier zu posten.

Offensichtlich hat man die Absicherungen herunter gefahren (oder was auch immer) und hier mal die letzten drei Monate - auf Grund des Vor-Postings auch mal im Vergleich zur Berkshire:



Nicht so schlecht, Herr Müller. Geht doch.

Valerie

[faultcode]

!

Dieser Beitrag wurde von MODelfin moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users