EO Investors GmbH ------Beginn einer Schlammschlacht??? - 500 Beiträge pro Seite

[final_deal]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[bcschirmer]

du erinnerst mich an:

#24 von rudiraecher 22.03.05 21:13:20 Beitrag Nr.: 16.193.888
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Ja.Ja. Der Zorrozocker dreht wieder das Rad. Hübsche Dienstleisterverträge mit der CBB über seine Düsseldorfer EO Investors GmbH. Kommando Aushöhlen und Zerschlagen ist am Start. Der Sitz der Ritterburg?? Natürlich Schirmerstrasse 54 in Düsseldorf!! Der Geschäftsführer?? Frank Scheunert!!! Ach ja: Ansonsten sind auf der Schirmerstrasse 54 die Mediasource AG, Net-Inkubator GmbH und Mallorca Lifestyle AG gemeldet..!! Zum Einstand bei CBB 4 Cent---Push-Push-Push--Schippchenweise zwischen 55 und 85 Cent abgeworfen. Wer dreht noch mit?? Sartingen und ein paar alte Haudegen aus der Spütz-Ära.
Staatsanwaltschaft Düsseldorf erhebt gegen Rüger, Eck und Biesen Anklage in Sachen Mallorca-Lifestyle.
Frankfurter Behörden haben ein Ermittlungsverfahren wegen Bildung einer krimminellen Vereinigung eingeleitet.
:eeka werden die Herren nicht leer ausgehen Pikanterweise wurde Zorrozocker von der Staatsanwaltschaft zum faktischen Vorstand und somit verantwortlichen Redelsführer erklärt, obwohl er dem Board des operativen Tagesgeschäftes nicht zuzurechnen war. Echt spannend. Morgen gibt es wieder spannende Neuigkeiten. Gutes Nächtle. Euer Rudiraecher

[bcschirmer]

Mallorca ist ja plötzlich ausgefallen...

bcs

[Kaufangebot]

[posting]18.170.508 von final_deal am 06.10.05 22:35:42[/posting]Es ging heute richtig heiss her auf dem Landgericht in Köln. Verhandelt wurde, ob ein gewisser D. Pfaff sich zu Recht als neuer GF der EO Investors GmbH nennen darf.
Herr Scheunert und seine Anwälte machten keine allzu gute Figur

Mit liegt ein Schreiben der EO Investors GmbH unterschrieben von Frank Scheunert vom 03. Oktober 2005 vor. Auf dem Briefpapier steht ist Frank Scheunert als einziger Geschäftsführer aufgeführt.

Was will denn der liebe Herr Pfaff?

[Kaufangebot]

Thread: EO Investors GmbH - Fakten Thread (2)

[final_deal]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Hitcher]

[posting]18.175.033 von final_deal am 07.10.05 08:03:28[/posting]Zustaende sind das...

Wer ist den nun Herr im Hause??

[nkelchen]

[posting]18.175.426 von Hitcher am 07.10.05 08:37:00[/posting]



the Party is over,...

nk

[final_deal]

Zur Ergänzung meiner Beobachtungen möchte ich anführen, daß Herr Eck zur Glaubhaftmachung eine weitere CBB Mitarbeiterin benannt hat;
Eine gewisse Frau Schwarz...
Man kann nur gespannt sein, ob die von Ihrem Glück wissen! Oder?

[Hitcher]

[posting]18.175.696 von final_deal am 07.10.05 08:57:02[/posting]Schade nur, dass wir noch keine amerikanischen Verhaeltnisse haben. Die Verhandlung haette ich mir gerne im TV angesehen...haette mir sogar Urlaub dafuer genommen...



Wie war das noch mit der Blume...
Er liebt mich, er liebt mich nicht, er ist noch GF, er ist es nicht, er ist noch GF, er ist es nicht...

Also selbst wenn ich mit meinem CBB-Investment auf die Nase falle, der Unterhaltungswert ist einfach goettlich!!!

[peer1]

Da muss ich Hitcher zustimmen, der Unterhaltungswert ist unübertroffen.

Gruss Peer

[Euro2006]

Nicht nur der Unterhaltungswert. Aber vor allem der.

So nebenbei ist der Dirk Pfaff offenbar Hobby-Photograph:

[habsburg123]

[posting]18.175.696 von final_deal am 07.10.05 08:57:02[/posting]Oh, Frau Schwarz! Bei der aoHV war eine Dame am counter mit diesem Namensschild, wenn ich mich recht erinnere.

(Alles andere unterliegt der Verschwiegenheit, sorry)

Persönliche Meinung von
Habsburg

[klaarmann]

[posting]18.176.854 von Euro2006 am 07.10.05 10:16:45[/posting]...die zwei Damen , haben eh schon... Kalte Füße... und Veränderungswünsche...wer versteht das nicht... deshalb werden die beiden schon sagen was sie wissen...und was n i c h t ...

[trade20]

Hab gerade beim landgericht angerufen. Herr Pfaff darf sich nicht mehr geschäftsführer der EO investors GmbH nenen. Damit wurde der einstweiligen Verfügung der Kläger stattgegeben.

Damit können wir jetzt auch diesen nonsens-thread beenden.
WO bitte löschen

[habsburg123]

[posting]18.176.854 von Euro2006 am 07.10.05 10:16:45[/posting]Vielleicht hat er mit EO viel Spaß noch, wer weiß, ob es da auch Fotos gibt?

fragt sich Habsburg ganz persönlich

[ronxa]

dann wird es ja bald aufwärts gehen :

http://www.gayjobs.de/index.php?a=40&b=176



ronxa

[final_deal]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[final_deal]

[posting]18.180.350 von ronxa am 07.10.05 15:02:44[/posting] na nervös ronxa??? oder warum verschwinden Tatsachen??

[habsburg123]

[posting]18.180.350 von ronxa am 07.10.05 15:02:44[/posting]Bist Du auf Stellensuche? Und dann suchst Du da? Hast Du diese Quali-Fikation? Hätte ich eigentlich nicht von Dir gedacht!

Oder wolltest Du uns was anderes sagen?

Ganz persönliche Meinung von

Habsburg

[final_deal]

Alsbald ein Aktenzeichen der Staatsanwaltschaft in Sachen Go2public AG bekannt gegeben wird und die Emittlungen rollen, wird für die Beteiligten und Interessierten unter www.pokerface24.com alles ins Netz gestellt.
Damit es klar ist, die Erlaubnis den Namen Go2public AG hier zu veröffentlichen und in strafrechtliche Ermittlungen zu verwickeln ist mit dem Vorstand der Gesellschaft abgestimmt, da Dieser die Vorgänge aufgedeckt hat und über seinen Anwalt zur Anzeige geführt hat.

[habsburg123]

[posting]18.183.193 von final_deal am 07.10.05 18:02:32[/posting]Nichts ist so spannend wie das wirkliche Leben!

[final_deal]

Nochmal Glückwunsch den heutigen Obsiegern und daß Sie es geschafft haben eine objektive Berichterstattung löschen zu lassen.
Fakt bleibt daß der Beklagte über seinen Anwalt Ole-Hagen Zachriat verlauten lies, daß es in die zweite Runde geht.
Fakt ist, daß die Kläger durch eine Widerlegung Ihrer Aussagen im Hauptverfahren angezählt sein könnten, da die Beklagtenseite mir mitteilte, daß für den 8.08.2005 die terminliche Tagesplanung des Beklagten anders aussah als der Kläger durch einen Zeugen vorgab.
Fakt ist, daß die Urkunden die im Prozeß vorgelegt wurden nicht von der Hand zu weisen sind.
Fakt ist, daß die Zeugen des Zeugen der Kläger von Ihrem Glück nichts wussten.

(Alles ohne Namen und völlig Objektiv und entspricht den Regeln 1-5)

[ceco]

[habsburg123]

[posting]18.183.193 von final_deal am 07.10.05 18:02:32[/posting]Jede Adresse ist vielversprechend, wenn man so googelt:

Detailinformationen: go2public AG. Internet-Service. Nobispfad 26 47608 Geldern.


und

Einfach günstiger telefonieren. SCHIRMERSTRASSE. go2public AG Schirmerstrasse 54
40211 Düsseldorf. | Jetzt eintragen | Eintrag aktualisieren | Eintrag ...




Persönliche Meinung von
Habsburg

[habsburg123]

[posting]18.183.342 von final_deal am 07.10.05 18:13:33[/posting]Ich habe das gelöschte Posting vorsorglich ausgedruckt.

Gruß an alle Interessierten und Investierten
Habsburg

[final_deal]

[posting]18.183.817 von habsburg123 am 07.10.05 18:41:20[/posting] Super und Danke. Da wird sich Ronxa freuen.....

[habsburg123]

[posting]18.184.430 von final_deal am 07.10.05 19:16:09[/posting]Nur um sicher zu gehen, dass ich auch alles richtig verstanden habe.Gehe ich recht in der Annahme, dass dies der Sachverhalt ist:

Die X AG wird vertreten durch den Vorstand P. Die X AG hat eine 100 %ige Tochtergesellschaft Y mit dem Vorstand S.

Es kommt zum Rechtsstreit. Dabei geht es darum, ob P die X AG am 31.08.05 vertreten durfte, als er den S als Vorstand der Y AG durch notarielle Urkunde vom gleichen Tag abberief.

S hat wohl auch nach diesem Datum Rechtsgeschäfte im Namen der Y AG abgeschlossen.

Dem Gericht wurde nun durch S eine Urkunde vorgelegt, laut der der P seinerseits am 8.8.05 abberufen worden sei. Diese Abberufung per 8.8.05 ist jedenfalls im Handelsregister am 7.9.05 eingetragen worden. P sagt,er habe diese Urkunde nicht erhalten und sei auch über seine Abberufung nicht unterrichtet worden. Das Gericht gab wohl zuerkennen, auf das Datum der Eintragung abstellen zu wollen. Das hätte bedeutet, so verstehe ich das,S wäre wirksam abberufen worden.

Da trat der Zeuge E. auf. Er gab eine eidesstattliche Versicherung ab.Danach habe er selbst dem S am 8.8.05 das Abberufungsschreiben ausgehändigt. Eine Empfangsbestätigung hat er wohl weder verlangt noch erhalten. Eine vorbereitete Quittung hatte er nicht dabei.
Als Zeugin benannte der E. die Vorstandssekretärin einer börsennotierten AG mit Sitz in Köln. In deren Räumen habe sich die Übergabe zugetragen.

Stimmt das so in etwa?

fragt sich Habsburg, die wie immer damit weder Rechts- noch Steuer- oder Anlageberatung betrieben hat und auch nicht weiß, ob Wiedergabe oder der wiedergegebene Sachverhalt so richtig ist.

[final_deal]

[posting]18.186.631 von habsburg123 am 08.10.05 00:34:13[/posting]Gut verständlich rübergebracht. Genau so. Daher geht es im Hauptverfahren E. an den Kragen, vor allem wenn die Aussage zur Begründung des Obsiegens geführt hat.

[habsburg123]

[posting]18.187.416 von final_deal am 08.10.05 08:56:33[/posting]Dann ist also alles fein säuberlich vom Gericht protokolliert:

-die eidestattliche Versicherung,
-die Zeugenbenennung über
der Hergang der angeblichen Schreibenübergaben in den Räumen der böresennotierten Aktiengesellschaft mit Sitz in Köln.

Und dann gab es doch wohl noch den Terminkalender dessen, dem angeblich etwas übergeben worden sein soll......

Ja, dann war der Gerichtstermin doch ein Erfolg!!!

Ganz persönliche Meinung von Habsburg, keine Rechts- Steuer- oder Anlageberatung

[final_deal]

[posting]18.198.589 von habsburg123 am 08.10.05 23:54:29[/posting]Ne, noch besser. Dem was übergeben wurde, der hat zur gleichen Zeit einen Termin beim Kaufhof in Düsseldorf gehabt. So richtig Hieb und Stichfest.

[final_deal]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[habsburg123]

[posting]18.204.574 von final_deal am 09.10.05 15:02:24[/posting]Klasse,na da bin ich auf die Zeugenaussage der Vorstandssekretärin einer börsennotierten Aktiengesellschaft mit Sitz in Köln gespannt.

Will die nicht zur WM 2006? Hat sicher nichts miteinander zu tun.

Persönliche Meinung von Habsburg

[Eastside]

*lol* Habsburg, der war gut!!!

[hungry_like_a_wulf]

Seit einiger Zeit verfolge ich hier ronxas Einsätze. Sie mögen, wie manche behaupten – gesteuert/bezahlt sein, oder nicht. Jedenfalls taucht sie/er seit Sommer immer dort auf, wo man auf die selben Namen trifft: Pfaff, Eck, u.a.

[ronxa]

[posting]19.056.048 von hungry_like_a_wulf am 28.11.05 21:41:34[/posting]dies ist bestimmt kein zufall...und es gibt tausend gründe meinerseits...und anscheinend haben eck & co auch bei anderen boardteilnehmern keine gute lobby...ich verfolge hier aber nur meine eigenen ziele...ohne steuerung...ohne bezahlung...und werde diese zu ende führen...so oder so

ronxa

[Kaufangebot]

Ist frankyboy nun wieder GF der EO?

[Kaufangebot]

Ich bitte um Informationen ob und wenn ja an welchen Gerichten und unter welchen Aktenzeichen Verfahren gegen die EO Investors GmbH, gegen Peter Eck, gegen Frank Scheunert oder gegen D. Pfaff aktuell laufen bzw. abgeschlossen wurden.

Bitte lassen Sie mir die Informationen per Boardmail zukommen bzw. posten Sie einfach in diesen Thread: Thread: EO Investors GmbH - Fakten Thread (2)

[Kaufangebot]

Habe jetzt auch Anzeige erstattet.
Vorab per Fax. Morgen geht der dicke Stapel Papier per Post zur Staatsanwaltschaft Düsseldorf.

[Kaufangebot]

Amtsgericht Düsseldorf - Registergericht, Aktenzeichen: HRB 40260

Die in () gesetzten Angaben der Geschäftsanschrift und des Geschäftszweiges erfolgen ohne Gewähr.

Löschungsankündigungen
15.03.2006

Das Registergericht beabsichtigt, nachfolgende Gesellschaften infolge Vermögenslosigkeit von Amts wegen nach § 141 a FGG zu löschen. Die Frist zur Erhebung eines Widerspruchs ist auf 3 Wochen festgesetzt.

HRB 40260 EO Investors GmbH Düsseldorf (Schirmerstr. 54, 40211 Düsseldorf).