Hedgefonds (mit Dach) - 500 Beiträge pro Seite

[anleger16]

cominvest hat zwei Hedge-Dachfonds aufgelöst

Hamburg (aktiencheck.de AG) - Nach knapp zwei Jahren hat die Fondsgesellschaft cominvest ihre Hedge-Dachfonds cominvest Hedge Dynamic (ISIN DE000A0B5WD0) und cominvest Hedge Conservative (ISIN DE000A0B5WC2) aufgelöst, so die Experten von "DER FONDS.com". Beide Fonds seien erst im Januar 2005 aufgelegt worden. "Unser Kooperationspartner Plusfunds ist in Konkurs gegangen", begründe Unternehmenssprecher Klaus-Karl Becker den Schritt. Das New Yorker Unternehmen habe für beide cominvest-Produkte das Anlageuniversum bereitgestellt. Als sich bereits im Januar die finanziellen Schwierigkeiten der Amerikaner angedeutet hätten, habe man nach einem geeigneten Ersatz gesucht, letztendlich erfolglos, so Becker. Im vergangenen April habe es von seiner Seite noch geheißen, dass beide Fonds bis auf weiteres geöffnet bleiben würden. Becker: "Damals stand die Pleite von Plusfunds noch nicht endgültig fest".

Inzwischen habe cominvest die größtenteils institutionellen Anleger der Dachfonds ausgezahlt. Das Fondsmanagement habe die Hedge-Fonds schon im Januar verkauft und die Mittel am Geldmarkt angelegt. Zwar hätten die beiden Produkte auf diese Weise die drei mageren Sommermonate der Hedge-Fondsbranche überstanden. Doch Becker zufolge hätten die Anleger wegen der hohen Kündigungs- und Verwaltungsgebühren trotzdem Verluste erlitten. Eine genaue Zahl nenne er jedoch nicht. Anfang dieses Jahres habe der Dynamic-Fonds noch mit 4 Prozent im Plus gelegen; der Conservative-Fonds bereits mit einem Prozent im Minus. cominvest wolle sich jedoch nicht aus der Hedge-Fondsbranche verabschieden: "Wir wollen trotz der Ereignisse das Thema Hedge-Fonds weiter verfolgen - allerdings mit einem anderen System", kündige Becker an. Über geplante neue Produkte gebe er jedoch noch keine Auskunft.

(27.10.2006/fc/n/s)

[halihalo]

Deutsche Hedge-Fonds ein Flop

Seit nunmehr drei Jahren gibt es die Anlageklasse der Hedge-
Fonds auch in Deutschland. Wir haben diese mit einer gesunden
Skepsis begrüßt und zu keinem Zeitpunkt unseren Kunden
empfohlen - schließlich braucht ein Fonds unserer Meinung nach
mindestens drei, besser noch fünf Jahre Historie, damit man
seine Kennzahlen ernsthaft bewerten kann. Und erst dann
empfehlen wir ihn ggfls. für die Portfolios unserer Kunden.

Im Fall der deutschen Hedge-Fonds hat sich gezeigt, daß diese
Zurückhaltung genau richtig war. Denn die Ergebnisse sind alles
andere als berauschend, wie eine Umfrage der Financial Times
Deutschland ergeben hat.
Lediglich der Währungs-Hedge-Fonds der DWS und der Ampega-
Trendfolger-Fonds haben demnach eine akzeptable Rendite
gebracht. Die anderen Hedge-Fonds haben in den ersten neun
Monaten dieses Jahres eine Rendite von gerade mal gut drei
Prozent im Schnitt erwirtschaftet. 5 der 18 befragten
Gesellschaften sind mit ihren Produkten sogar ins Minus
gerutscht.
Diese Ergebnisse - selbst wenn sie noch positiv ausfallen - sind
für das eingegangene Risiko lächerlich gering! Nur zum Vergleich:
Der EURO STOXX 50 ist im gleichen Zeitraum mit "langweiligen"
Standardwerten um 11 Prozent ins Plus gegangen. Und das mit
erheblich niedrigerem Risiko für den Anleger.

Kein Wunder, daß kaum ein Privatanleger und auch nur wenige
institutionelle Investoren Geld in die deutschen Produkte
stecken. Daher mußten Anfang des Jahres auch der Dach-
Hedgefonds der Privatbank Merck Finck und der Einzel-
Hedgefonds Lion mangels Volumen geschlossen werden. Weitere
Schließungen stehen wohl in Kürze bevor, da die erzielten
Gebühren in einigen Fällen nicht mal ansatzweise für die
Bezahlung des Managements ausreichen.

Eine "Mitschuld" daran hat sicherlich auch der deutsche
Gesetzgeber, der die hierzulande ansässigen Produkte stark
reguliert und umfangreiche Offenlegungspflichten fordert. Das
macht den Hedge-Fonds natürlich zu schaffen und sie bleiben
praktisch zwangsläufig hinter internationalen Produkten zurück.
Diese haben im Schnitt in den ersten drei Monaten einen
Wertzuwachs von 7,2 Prozent erzielt.
Aber das ist halt jenseits der Vorstellungskraft der deutschen
Regierung: Ist eine Aktivität in Deutschland nicht möglich, verlegt
man halt die Betriebsstätte ins Ausland und bietet seine
Produkte unter dortigem Recht besser an! Das gilt für Hedge-
Fonds wie für REITS, Garantiefonds und teilweise noch immer für
Dachfonds. Auch eine Form aktiver Standort(vertreibungs)-Politik.

http://www.afw-gmbh.de/aktuell/newsletter." target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.afw-gmbh.de/aktuell/newsletter.

[halihalo]

Deutschland sucht den Super-Investor

(DER FONDS) Die neue Talentschmiede von Lupus Alpha geht an den Start. Im November legt die Fondsgesellschaft einen Hedge-Dachfonds mit einem Volumen von 100 Millionen Euro auf, an dem ausgewählte Fondsmanager ihre neuen Investmentstrategien ausprobieren können. Dabei stützt sich Lupus Alpha auf Studien, nach denen gerade neue Strategien am Markt besonders



erfolgreich sind.
Das Startgeld stamme von institutionellen Investoren, teilt die Fondsgesellschaft mit. Weitere Anleger sollen erst nach einer zweijährigen Testphase Zugang zu dem Fonds erhalten. Der Dachfonds soll eine Rendite in Höhe des Libor plus 5 Prozentpunkte bringen. Der europäische Interbankensatz Libor liegt derzeit bei etwa 3,5 Prozent.

Bis Jahresende verteilt Lupus Alpha das Geld auf fünf einzelne Anlagestrategien. Im Jahr 2007 sollen drei weitere Konzepte hinzukommen. „Wir haben uns für den Auswahlprozess ein Jahr Zeit genommen und über 70 Manager analysiert“, sagt Ulf Becker, der für alternative Investments bei Lupus Alpha zuständig ist.

Wer dabei ein Jugend-Forscht-Projekt erwartet, irrt sich. So sind beispielsweise mit Volker Dietrich und Rene Assion zwei kampferprobte Fondsmanager angetreten, die im April sogar ihre eigene Fondsgesellschaft gründeten. Wichtig ist vielmehr, dass die Investmentstrategien neu sind. Das Gespann Dietrich-Assion will beispielsweise Long-Short-Geschäfte mit amerikanischen Nebenwerten vornehmen. Dabei nutzen sie die relative Entwicklung verschiedener Aktien zueinander. Das Neue: Sie wollen sich danach richten, ob die amerikanischen Firmendirektoren ihre eigenen Aktien kaufen, halten oder verkaufen.

Das zweite Talent Michael Zeller will ebenfalls Long-Short-Geschäfte abschließen, aber nach einem selbst entwickelten Statistikmodell. Sein Zieluniversum sind europäische Großunternehmen.

Gerd Henning Beck will dagegen die unterschiedlichen Zyklen am Rohstoffmarkt für stete Gewinne nutzen. Dabei verfolgt er direkt den steigenden und fallenden Trends, will aber auch rechnerische Fehlbewertungen am Markt nutzen.

Michael Feindt und Christian Haag von der Universität in Karlsruhe übertragen ein Modell aus der Teilchenphysik auf den Aktienmarkt. Sie nutzen ein selbst entwickeltes Prognosemodell, um die wahrscheinlichste Kursentwicklung einer Aktie vorhersagen zu können. Und danach wollen sie handeln.

Der fünfte Kandidat für den Start steht noch nicht fest, soll aber bis zum Jahresende ausgewählt werden. Verfehlen bestimmte Strategien die Erwartungen, werden sie noch in der Probezeit gegen neue Modelle ausgetauscht. Zunächst sollen die Fondsmanager jedoch in Ruhe arbeiten können, heißt es von Lupus Alpha.


na da bin ich ja gespannt

[halihalo]

Warnung vor Private-Equity-Fonds
02.11.2006

Dieter Heuskel, Deutschland-Chef der Boston-Consulting-Group (BCG), warnt vor einer nachhaltigen Änderung der Unternehmenskultur durch Private Equity Fonds. Da Private Equity-Investoren ein Unternehmen nur als Projekt auf Zeit und nicht als Institution betrachten, wachse die Gefahr einer massiven Umverteilung von Werten und Gewinnen aus der Zukunft in die Gegenwart, wird Heuskel in einem Artikel der Wirtschaftwoche zitiert. Heuskels Warnung kommt nicht ohne Grund: „Die Kaufwelle der Private-Equity-Investoren wird in diesem Jahr einen vorläufigen Höhepunkt erreichen“, so der Noch-BCG-Chef, der seinen Posten zu Jahresbeginn 2007 an Christian Veith (47) übergeben wird. Selbst Dax-Konzerne seien inzwischen im Visier der Fonds, die über immer größere Mittel verfügen würden. Die Gefahr: Einerseits werde es immer schwieriger, geeignete Anlageobjekte zu finden, andererseits sei bei gleichzeitig steigenden Zinsen wegen der Kreditfinanzierung solcher Investments „äußerste Vorsicht geboten“, so Heuskel.

Auch das Handelsblatt schreibt in einem aktuellen Beitrag über bedrohliche Auswüchse der Mittelzuflüsse an Private-Equity-Firmen. So hätten die Marktforscher der Londoner Private Equity Intelligence errechnet, dass die Branche in diesem Jahr weltweit 300 Milliarden Dollar einsammeln wird. Goldman Sachs erwarte, dass in Europa zurzeit Private-Equity-Gelder mit einem Volumen von 100 Milliarden Euro angelegt werden wollen, heißt es im Handelsblatt.

Experten würden bereits von Private Equity als einer gigantischen Schuldenmaschinerie sprechen. In Europa könnten laut Alix Partners in den kommenden zwei Jahren Private-Equity-Kredite im Wert von bis zu 30 Milliarden Euro faul werden. Auch die führenden Ratingagenturen würden bereits seit einiger Zeit vor den Folgen dieser Rekapitalisierung warnen, so das Handelsblatt

Denn die Situation großer Mittel und einer begrenzter Anzahl von Übernahmeobjekten würden bereits einige Finanzinvestoren dazu verführen, ihren eigentlichen Ansatz aus den Augen zu verlieren: schlecht gemanagte Firmen mehrheitlich zu übernehmen, fit zu machen und nach fünf bis sieben Jahren wieder zu veräußern. Stattdessen würden Investoren ihre Engagements immer schneller abstoßen, Minderheitsbeteiligungen wie im Fall Blackstone/Deutsche Telekom kaufen oder versuchen, bei erfolgreichen Dax-Firmen wie Continental einzusteigen. (rmk)

Quelle: FONDS professionell

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.088.407 von halihalo am 02.11.06 19:46:04

Der Artikel hat Recht, dass Dachfonds nach Deutschem Recht keinen Sinn machen. Wie schon mehrmals erwähnt machen statt dessen die Zertifikate auf FoFs Sinn... die wurden aber nicht angeschaut. Zudem erhärtet dieses Bild, dass der Autor dieses Artikels sich nicht wirklich auskennt durch die Aussage, dass der EuroStoxx 50 ein erheblich tieferes Risko aufweisen würde....
Das kann höchstens eine äusserst kurzfristige Betrachtung der Standardabweichung sein, die im Betrachtungszeitraum wohl erheblich von historischen Werten abwich.....

Die Aktienmärkte weisen historisch im Vergleich zu den FoF Indices ein Risko auf das mindestens doppelt so hoch ist, im Dax sogar min. dreimal so hoch und das sowohl gemessen an der Standardabweichung wie auch an den DDs....
Obwohl ich da die Zahlen nicht habe, gehe ich sogar davon aus, dass die Deutschen Dachfonds eher noch konservativer waren als der International Durchschnitt....

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.098.175 von JuergB am 03.11.06 09:49:38

"Dass Dachfonds nach Deutschem Recht keinen Sinn machen."

D und A haben ein extrem beklopptes Steuerrecht. Eigentlich hätten sie sich damit die Zulassung von Dachfonds gleich sparen können. Übertroffen wird dies nur noch davon, dass es in D unterschiedliche "Vertriebsvorschriften" für SF und FoHF gibt. Auf so einen Quatsch ist auch noch kein anderes EU-Land gekommen, soweit ich das bisher feststellen konnte.

[halihalo]

Heinz Gerlachs „Direkter Anlegerschutz“ muss einstecken
Die 11. Kammer für Handelssachen des Landgericht Frankfurt/Main untersagte Heinz Gerlach und seinem Direkten Anlegerschutz (DA) per einstweiliger Verfügung, ein „??-Rating (= unzureichende Transparenz) mit dem entsprechenden Haftungsrisiken für den Vertrieb“ jenen Initiatoren zu erteilen, die nicht auf dessen Aufforderung hin ihre Emissionsprospekte zur Verfügung stellen (Az.: 3-11 O 242 / 06). Das besondere an dieser Verfügung: Grundlage ist das Wettbewerbs- und nicht das Presserecht. Das Gericht hat unter ausdrücklicher Bezugnahme auf § 4 Ziffer 10 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) das Ratingsystem des DA insoweit als gezielte Behinderung eines Mitbewerbers bewertet.
Das Gericht legte gemäß Antragschrift zugrunde, dass Heinz Gerlach Direkter Anlegerschutz e.K. (Antragsgegner) gewerblich tätig ist als Berater von Initiatoren, Anlageanbietern und Vertrieben, „zum Teil sogar auf Provisionsbasis“, wobei zur Glaubhaftmachung die altbekannten Geschäftsbeziehungen Gerlachs angefangen von Kapital Consult bis hin zu Falk angeführt wurden.
Der Direkte Anlegerschutz wurde hier von demselben Münchner Anwalt Ekkehart Heberlein „erwischt“, der Ende 2003 namens der Cinerenta einen vergleichbaren Erfolg gegen die damals noch als FondScope GmbH firmierende Rating-Lieferantin vor dem Landgericht München erzielt hatte (Az.: 1 HK O 23023 / 03). Grundlage dort waren die vom DFI-Report aufgedeckten Vertriebsaktivitäten bei FondScope.

Heinz Gerlach gab sich in einer ersten Stellungnahme kämpferisch, indes werden seine Chancen von Außenstehenden als nicht besonders gut beurteilt, da die Festlegung des Gerichts, die publizistische Arbeit Gerlachs mit dem DA unter UWG-Aspekten zu beurteilen, durch ein ebenfalls von Heberlein erstrittenes rechtskräftiges Urteil in einem Hauptsacheverfahren vor dem Landgericht Frankfurt bereits bestätigt wurde (Az.: 3-08 O 12/05). In diesem Verfahren wurde Gerlach nicht nur zur Unterlassung sondern auch zum Schadenersatz verurteilt. Damit wären die DA-Veröffentlichungen grundsätzlich nicht mehr als vom allgemeinen Äußerungsrecht gedeckte Meinungsäußerung zu verstehen sondern als Maßnahmen des Wettbewerbs mit dem Ziel, Umsätze anzukurbeln und zwar sowohl die eigenen als Unternehmensberater als auch die seiner Auftraggeber.

Quelle: FINANZWELT vom 02.11.2006

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.171.647 von halihalo am 06.11.06 11:02:34

Super, das hat ja gut funktioniert vor Gericht. Diese Ratings sind schon eine ganz böse und
gemeine Sache. Und auch 2006 keine einzige Gold Medaille für den erfolgreichen Herrn K. ?

www.sauren.de/research/ratings.html

[halihalo]

immer schön neutral ohne vertriebshintergedanken ratings durchführen
und noch eine gold medaille

aber nicht ablenken, wir sind beim thema gerlach, dessen reports du ja sooo liebst oder

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.179.563 von halihalo am 06.11.06 18:13:56

Immer wieder erstaunlich, in welchen Heftchen unser lieber HH liest.

Und gleichzeitig trittst du hier seit Jahren als braver "Privatinvestor" auf ?

[anleger16]

Lupus alpha startet das erste Talent-Hotel in Deutschland

Das Startkapital des Talent-Hotels beträgt ca. 100 Mio. Euro, verteilt auf zunächst vier unterschiedliche Strategien aus den Bereichen Long/Short-Equity, Commodities und Short Term Systematic Trading. Die vier Single Fund-Strategien werden im November in Form eines steuertransparenten Dach-Hedgefonds in Irland aufgelegt. Eine Zulassung für den öffentlichen Vertrieb in Deutschland ist zunächst nicht vorgesehen. Eine Öffnung der einzelnen Single Fund-Strategien für breitere Anlegerkreise ist erst nach erfolgreichem Abschluss der zweijährigen Testphase geplant. Der Kreis der Seed-Investoren rekrutiert sich aus institutionellen Kundengruppen (Versicherungen, Pensionskassen, Banken, Versorgungswerke, Family Offices).

www.lupusalpha.de/content_dyn/pressemitteilungen_3.asp?frame…

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.172.259 von anleger16 am 06.11.06 11:47:29

Dafür gute Performance für Herrn K.... Mit den lächerlichen Suaren Goldmedallien kann man nun wirklich nichts anfangen...
Kriege immer wieder die Werbung von E&R und da werben diese mit den 2 Gold in 2005 und 2006..... Ist ja schön, dass der Sauren den Herrn E. toll findet.... nur den Anlegern hilft es nichts.
2004 zeigen sie -0.19, 2005 +3.66, 2006 -7.97
Ach ja hab noch vergessen, dass sie zum INvestmentprodukt 2005 gewählt wurden....
Und machen mir Angst, dass das Zertifkat nun spätestens am 15. Nov. geschlossen wird, da bekomme ich fast Torschlusspanik..... Die hätten das Produkt wohl besser Ende 2003 geschlossen und aufgelöst....
Aber ja a16, geh doch hin und investiere in die Medaillenträger....

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.099.435 von anleger16 am 03.11.06 10:48:44

Da sind wir uns ja wieder einmal einig... Und wer hat wohl die Lobbyarbeit gemacht, dass die Deutsche Legislative auf so was kam?

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.194.056 von JuergB am 07.11.06 15:39:38

"Dafür gute Performance für Herrn K."

Du meinst sicher die gute Performance des K1 Fund Allocation Systems ?

Die zugehörige Anleitung steht praktischerweise fast überall Online und Offline.

www.hedgefonds24.de/k1-fund-allocation-system.html

[halihalo]

Fund Of Hedge Funds Flying Higher
February 2007
Hedge Fund Daily


Neither volatile markets, nor meltdowns such as Amaranth Advisors, not even average performance were able to sap the fund of hedge funds sector of its money magnetism last year, as the sector attracted more than $183 billion, way up from the $72 billion in 2005, according to the latest survey by the InvestHedge Billion Dollar Club Survey. Even though the sector gained only 8.67% in 2006, its asset growth rate of 29% was more than double the 13% of 2005, though a far cry from the 44% in 2004. "This was a surprising year as many had expected the impact of Amaranth to hit performance there asset flows in a bigger way," says editor Niki Natarajan of InvestHedge, a sister publication of Hedge Fund Daily. Natarajan noted further, "The asset outflow might be localized in a few firms in the coming months, but overall the new asset inflows from the first-time investors continues to be strong." What has changed is the rise of the boutique, as "investors start to look for something different, yet still in the fund of funds space."

The study also found:

-- Firms with more than $1 billion AUM held a total of $820 billion.

-- The number of HF management firms with $1 AUM rose to 142 from 135 in 2005.

-- The 21 funds of hedge funds with more than $10 billion AUM grew 30% to $425 billion

-- Institutional investor assets accounted for more than 50% of the AUM in 77% of firms

According to InvestHedge, UBS Global Asset Management A&Q’s $43.4 billion as of Dec. 31 combined with the assets of UBS Wealth Management, make it the largest FoHF group with $45.66 billion, followed by Man Group, with $45.3 billion. In terms of FoHF without affiliates, UBS is No, 1, followed by Union Bancaire Privee ($34.64 billion), Permal Investment Management ($28.6 billion), GAM Multi-Manager ($27.74 billion) and HSBC Alternative Investments ($27.6 billion), rounding out the top five.

[anleger16]

4 Stück Dach-HF von Hartcourt als SICAV (LUX):

- Belmont Lux Market Neutral (EUR)
- Belmont Lux Multi Strategy (EUR)
- Belmont Lux Long Short (EUR)
- Belmont Lux Global CTA (EUR)

Investment Manager: www.Harcourt.ch

Auch erhältlich als Offshore Fund (KY) - und sogar als Zertifakt ("VonCert") für den deutschen Michel.

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.570.065 von anleger16 am 29.03.07 20:04:58

HF-Indexzertifikate (ISIN / Basiswert):

DE000BVT4508 Belmont Lux Market Neutral (EUR)
DE000BVT4516 Belmont Lux Multi Strategy (EUR)
DE000BVT4524 Belmont Lux Long Short (EUR)
DE000BVT4532 Belmont Lux Global CTA (EUR)

VonCert by Vontobel: www.derinet.de/dnde/de/cgibin/search_titel.asp?SG=23

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.098.175 von JuergB am 03.11.06 09:49:38

"Der Artikel hat Recht, dass Dachfonds nach Deutschem Recht keinen Sinn machen."

Dach-HF als SICAV (LUX) scheint Sinn zu machen, zumindest für Investoren mit CH-Wohnsitz ?
Für den deutschen Michel braucht es ein Zertifakt, da er sonst u.U. Deppensteuer zahlen muss ?

(Siehe: Hartcourt Investment / Bank Vontobel)

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.570.065 von anleger16 am 29.03.07 20:04:58

Und empfiehlst Du die Teile?

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.571.794 von anleger16 am 29.03.07 20:53:03

Sicav Lux ist ja kein Dachfonds nach Deutschem Recht....
Ausser man will sich das antun iwe Sauren oder so und will den steuertransparent für die Deutschen Michels haben.... dann gute Nacht.....

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 28.576.098 von JuergB am 30.03.07 02:24:13

In Deutschland ist man eben zu blöd für HF:

- Dach-HF blockiert man durch die "Deppensteuer".
- Single-HF blockiert man durch Vertriebsbeschränkung.

Und der Zertifikate Müll entzieht dem Investor sämtliche Rechte, die er z.B. mit SICAV Anteilen haben könnte. Der Emittent erhält satte Gebühren, obwohl er nichts weiter macht als "Pass Through". Im schlimmsten Fall gibt es Geldfluss-Modelle wie folgt:

Investor ---> Emittent ---> BVI Klitsche (No-Audit)

Was kann sich der Investor kaufen vom "AA-Rating" des Emittenten, wenn er als Investor das Risiko von "BVI Klitsche" selbst tragen muss ? Ausserdem gestaltet sich die Werbung für Zertifikate oft sehr irreführend, weil der No-Durchblick Kunde gern im Glauben gelassen wird, dass sich das AA-Rating auf den Zertifkate Müll bezieht, den man ihm gerade andrehen will.

[anleger16]

Luxemburg drängt auf den Hedgefonds-Markt

Nicht nur auf der Regulierungsebene tut sich einiges, auch der Wirkungsraum der Hedgefonds ändert sich. Mit Luxemburg drängt nämlich ein neuer potenzieller Standort für Hedgefonds auf den Markt, der in Europa den Rückstand Deutschlands weiter zementieren kann. Ob der Kleinstaat mit seiner etablierten Finanzbranche den europäischen Marktführer Großbritannien kurzfristig „angreifen“ kann, bleibt allerdings zweifelhaft. Hintergrund der neuen Entwicklungen ist ein seit Februar geltendes Gesetz, das den kleinen, aber feinen Finanzplatz vor allem für Dach-Hedgefonds interessant machen kann. Experten meinen, auch wenn die neuen Paragraphen nicht speziell auf Hedgefonds zugeschnitten seien, so könne die Branche doch davon profitieren. Luxemburg versucht nach Ansicht von Marktbeobachtern, sich als einerseits liberaler, aber gleichzeitig auch regulierter Standort ins Gespräch zu bringen. Erste Erfolge dabei sind zu beobachten. So soll Feri Institutional Advisors bereits für einen Kunden einen ersten Spezialfonds konzipiert haben. Nach Auskunft der Luxemburgischen Aufsichtsbehörden liegen noch weitere Fondskonzepte zur Genehmigung vor. Unter den rund ein Dutzend Anträgen seien auch Hedgefonds, verlautete die Commission de Surveillance du Secteur Financier gegenüber den Medien. Innerhalb der kommenden Wochen rechnen die Aufseher zudem mit insgesamt rund 50 Anträgen. Damit hätte Luxemburg von der Zahl zugelassener Fonds in Kürze massiv aufgeholt, Deutschland eventuell sogar überrundet. Dies zeigt, was trotz regulierender Bestimmungen möglich ist. Das Luxemburger Gesetz biete trotz der Aufsicht eine große Flexibilität für Anleger wie für Fonds, heißt es am Markt. Während Einzel-Hedgefonds künftig in Europa vor allem Irland als Standort wählen dürften, könne sich Experten zufolge Luxemburg als neuer wesentlicher Standort für Dachfonds etablieren. Dieser Aspekt ist auch für Privatanleger interessant, denn sie haben bisher mit dem Fondsstandort Luxemburg gute Erfahrungen gemacht. Der europäische Kleinstaat kann somit vom neuen Trend in der Branche profitieren. Transparenz zieht in die Branche ein, vor allem auf freiwilliger Basis. Die Flexibilität will man sich aber dennoch nicht nehmen lassen. Das Luxemburger Beispiel zeigt: Für Information sind keine starre Regulierung und keine Vielzahl von Paragraphen nötig.

(Quelle: www.hedgefunds-center.de)

[halihalo]

http://www.hedgeconcept.de/hedgeconcept/data/documents/52/ve…
auch mal interessant zu lesen.

- haftungsfragen
- zielfonds der 3 dach-hedgefunds bleiben geheim
- zeitdauer bis die jeweiligen wertzuwächse veröffentlicht werden
- usw.

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.197.348 von halihalo am 07.05.07 21:49:20

"Zielfonds der 3 Dach-Hedgefunds bleiben geheim."

Bist du wirklich sicher ? Einfach mal 10 Minuten Zeit nehmen ...

FoHF ... Top 5 Holdings (strategy exposure):

- Trident European 5% (event driven)
- Jandakot Fund 4% (equity L/S)
- Capula 4% (fixed income relative value)
- AlphaGen Octanis 4% (equity L/S)
- Lansdowne Macro 4% (global macro)

[halihalo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.416.339 von anleger16 am 22.05.07 12:28:20

wo finde ich die komplette aufstellung

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.417.847 von halihalo am 22.05.07 14:04:54

Diese wichtige Frage solltest du mal an die K1 Global Ltd. richten !?

Vielleicht führen sie dich schon seit 10 Jahren an der Nase herum ?

[anleger16]

*** Homm Select I *** Top 10 Holdings *** Guckst du Monatsbericht !

*** Benchmark Opp. Turbo *** Top 10 Holdings *** Guckst du Monatsbericht !

www.fondsdiscount.de/hedgefonds/30_51_homm-select-i.html

www.fondsdiscount.de/hedgefonds/5_51_benchmark-opportunitas-…

usw. usf. ... ... ...

[anleger16]

Heute: Wir basteln uns einen schnuckeligen Dach-HF!

YTD 13.03 % // Basswood Opportunity Ltd. (Class B)
YTD 14.63 % // IKOS Financial Ltd. (Class B)
YTD 13.61 % // RAB UK Ltd. (Class B)

(Performance: Year-To-Date per 17.07.2007 (USD))

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 30.826.048 von anleger16 am 24.07.07 13:15:59

Dein neues Musterportfolio.....
sag uns dann in einem Jahr (+-) wie Du vom 1.8.07 - 31.7.08 abgeschnitten hast....

[anleger16]

JuergB 20.07.07 20:03:26

Viele HF nützen Leverage, und dies nicht erst seit gestern.

----

Übrigens, für einen richtigen Dach-HF mit Leverage braucht es:

Aministrator, Custodian, Risk Monitor (meist verbundene Gesellschaften)

[anleger16]

JuergB als langjähriger "K1 Fan" könnte das mit "Hebel 2 bis 3" doch mal erläutern ...

... sagen wir am konkreten Beispiel der K1 Global Ltd. Vielleicht nächste Woche?

[JuergB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.018.787 von anleger16 am 04.08.07 11:00:26

Ich bin durchaus kein K1 Fan... ich denke ich habe durchaus meine differnzierte, aber nicht so voreingenommene (wie bei Dir) Meinung detailiert erläutert.....
Ich selbst habe keine Cent in K1 und habe dies auch nicht vor...
Wenn eine bessere Struktur bestehen würde und Gebühren auf den Institutionellen Level gebracht würden.... würde ich mir das Produkt einmal genauer anschauen für DynamiteF3.... aber aktuell ist das noch nicht der Fall....

Im weiteren kann ich Deine Anfrage leider überhaupt nicht verstehen, was man Dir betreffend Hebel.... erklären soll...

[halihalo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.024.443 von JuergB am 05.08.07 04:19:21

juergB, ich muss schon sagen, dass ich deine neutrale statements bei allen themen sehr gut akzeptieren kann.

ich selbst bin gegenüber k1 voreingenommen, da ich seit vielen jahren dort investiert bin.
anfänglich war es eine einfache struktur bei der gbr-version.
auf grund der streitigkeiten mit der aufsichtsbehörde wurde auch in meinem interesse eine lösung gesucht und diese war halt die offshore-lösung.
ich hatte meine k1fonds Gbr einlagen komplett gekündigt, ausbezahlt bekommen auf mein girokonto. danach hatte ich diese gelder wieder in die k1 global ltd. überwiesen.

nun ich gebe dir recht, auf grund der offshore-lösung wurde die gesamte struktur etwas sehr kompliziert.
der direkte "draht" bei irgend welchen fragen oder anliegen blieb jedoch ausgezeichnet bestehen. ich habe hier keine probleme festgestellt.

ich glaube, es gibt wenige anleger und auch vermittler, welche über den k1 global so viel hintergrundwissen besitzen wie ich.
ich bin der vollen überzeugung, dass der k1 eine gute beimischung in ein portfolio sein kann.

ich glaube dass auch an institutionelle gedacht wurde, du solltest dich da mal aktuell informieren.........

so nun ab ins wasser.......

[JuergB]

Du hast noch einen richtigen Punkt genannt... die Konstruktion die K1 wählt ist eine folge Deutscher Investment und Steuergesetze...
z.B. sind die K1 Investments Genusscheine, was sonst nicht gewählt wird... und werden klar als GS und nicht als Fonds angeboten um eben nicht unter die dummen Deutschen Abkassier- und Protektionsgesetze zu fallen und als steurlich intransparenter Fonds mit Strafbesteuerung deklariert zu werden...

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.024.443 von JuergB am 05.08.07 04:19:21

"Kann ich Deine Anfrage leider überhaupt nicht verstehen, was man Dir betreffend Hebel erklären soll."

An Leverage bei einem konkreten FoHF würde ich erst glauben, wenn eine entsprechende Struktur vorliegt:

Aministrator, Custodian, Risk Monitor (meist verbundene Gesellschaften)

[MHeinzmann]

Ich habe den TR Warrior I Fof mit YTD+18% und Korrelation 0,5 zum S&P.
Ich frage mich, was einen daran hindert, andere Fofs aus England zu kaufen, die nicht in Teutschland angeboten werden. Einfach Konto in London eröffnen???
Oder gibt es dagegen irgendwelche Gesetze? Angeblich haben wir ja EU-Kapitalverkehrsfreiheit.
Oder ist es die Steuer? Sagt dann "steuerlich intransparenter Fond" 100% Strafsteuer auf Gewinne?
Aber ab der Abgeltungssteuer muessten das doch egal sein, wird eh einheitlich 25% geblecht?
Ich hab auch nirgendwo einen Thread mit dem Thema ausländische Fonds entdeckt. Oder ist die Frage dämlich?

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.098.175 von JuergB am 03.11.06 09:49:38

Sauren Hedge Opportunities -A- (DE0005321442)

2007/02: +0.4%
2007/03: +2.0%
2007/04: +0.6%
2007/05: +0.8%
2007/06: +2.1%
2007/07: +2.1%
2007/08: +1.0%

2007 YTD: +9.3% (Auflage: 19.01.07)

Fonds Manager: Sauren FD GmbH & Co.KG (Köln)
Depotbank: UBS Deutschland AG (Frankfurt/M.)
Wirtschaftsprüfer: PricewaterhouseCoopers AG (Hamburg)
Fonds: Sondervermögen der Hansainvest HI GmbH (Hamburg)

http://fonds.onvista.de/snapshot.html?ID_INSTRUMENT=15930322

[anleger16]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.026.802 von halihalo am 05.08.07 11:39:08

"Ich hatte meine K1 Fonds GbR Einlagen komplett gekündigt und ausbezahlt bekommen
auf mein Girokonto. Danach hatte ich diese Gelder wieder in die K1 Global Ltd. überwiesen."

Nette Info, aber das beschriebene Verfahren wurde m.E. nur für einen winzigen Bruchteil
des K1 GbR Kapitals angewandt - und der Rest wurde einfach auf dem Papier umgebucht.

Übrigens:

Richtige FoHF haben einen Fund Administrator und bei Zeichnung wird das Geld auf ein
Ander-Konto des Administrators überwiesen (und nicht direkt auf das Konto des FoHF).

[halihalo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 31.569.816 von anleger16 am 14.09.07 10:07:12

Nette Info, aber das beschriebene Verfahren wurde m.E. nur für einen winzigen Bruchteil
des K1 GbR Kapitals angewandt - und der Rest wurde einfach auf dem Papier umgebucht.

falsche aussage was den k1 global betrifft

sämtliche gelder für eine investition in den k1 global mussten direkt überwiesen werden.
eine umbuchung vom k1 gbr auf die k1 global war leider nicht möglich, sonst hätte ich dieses gerne getan wie es zu einem späteren zeitpunkt beim k1 invest möglich war.

aber auch dort stand es jedem anleger frei zu entscheiden ob er ausbezahlt werden möchte oder seine einlage in die k1 invest übertragen möchte. jeder anleger musste schriftlich seine entscheidung mitteilen.
das weiß ich deshalb so genau, weil ich einen kleinen teil in der k1 gbr noch hatte und diesen teil dann in den k1 invest umschichtete.

ich konnte dieses verfahren sehr gut verstehen und auch akzeptieren.
man stelle sich vor ein dachfonds müsste all seine positionen auflösen und monate später wiedervon neuem beginnen

[anleger16]

Quaesta Capital Growth Fund MH

Die Master Hedge KAG der SEB legt „Quaesta Capital Growth Fund MH“ auf. Nach den Single-Hedgefonds „Aquila Vol Opportunity MH“ von Aquila Capital Concepts GmbH, Hamburg und dem „TOMAC Global Hedge MH“ der in Kronberg ansässigen Investmentmanager Heyden & Steindl GmbH legt die Master Hedge KAG der SEB nun erstmals einen Dach-Hedgefonds auf: den „Quaesta Capital Growth Fund MH“. Verwaltet wird der Fonds von den Asset Managern der Quaesta Capital GmbH, Frankfurt am Main. Der Fonds investiert in internationale Hedge Funds, die in unterschiedlichsten Marktphasen ihre Ertragskraft bewiesen haben. Ziel ist eine nachhaltig positive Rendite. Hierzu setzen die Asset Manager auf einen speziellen Portfoliokonstruktions- und Management-Prozess (dipCast), der konkurrierende Zielsetzungen wie Ertrag, Risiko und Stetigkeit optimal verbindet.

Der SEB-Konzern hat eine 25jährige Tradition als Service-Provider von Hedgefonds und gehört in Europa zu den führenden Adressen als Prime Broker mit Spezialisten in Frankfurt, London, Stockholm, Oslo, Helsinki und Kopenhagen. Die SEB AG ist die deutsche Tochtergesellschaft eines der führenden Finanzdienstleistungskonzerne Nordeuropas. Die Bank betreut in Deutschland rund 1 Million Kunden in 175 Filialen und ist in den Geschäftsfeldern Privatkunden, Firmen- und Immobilienkunden sowie Institutionelle Kunden tätig. Europaweit hat der schwedische Konzern 5 Millionen Kunden, betreibt 680 Filialen und beschäftigt rund 20.000 Mitarbeiter.

Quaesta Capital Growth Fund MH

Der Quaesta Capital Growth Fund MH ist ein deutscher transparenter Dach-Hedgefonds mit Transparenz in steuerlicher als auch risikoseitiger Hinsicht. Der Quaesta Capital Growth Fund MH zielt auf eine nachhaltige absolut positive Rendite durch Investitionen in langjährig erfolgreiche internationale Hedge Fonds. Diese bewährten Hedge Fonds haben in unterschiedlichsten Marktphasen ihre Ertragskraft bewiesen.

Der Quaesta Capital Growth Fund MH investiert in ausgewählte europäische und internationale Hedge Fonds die teilweise für neue Investoren geschlossen sind. Quaesta Capital setzt den technologisch führenden Portfoliokonstruktions-und Managementprozess(dipCast) für den Dach-Hedgefonds ein. Dieser Ansatz ist das Resultat einer mehrjährigen Forschungskooperation zwischen dem Technologieprovider Dortmund Intelligence Project GmbH und der im Bereich "Computational Intelligence" international führenden Universität Dortmund. dipCast überwindet die Hürden traditioneller Ansätze, die insbesondere im Bereich Alternative Investment von großer Bedeutung sind. Das Ergebnis ist ein Portfolio welches mehrfache, konkurrierende Zielsetzungen wie Ertrag, Risiko und Stetigkeit optimal erfüllt. Quaesta Capital führt eine eigene tiefgehende Analyse, Risikoüberwachung und Due Diligence der Zielfonds auf der Grundlage eines ganzheitlichen Ertrags-und Risikokonzeptes durch.

Der Quaesta Capital Fund ist einer der ersten deutschen Dach-Hedgefonds der direkt in ausgewählte, erfolgreiche Hedge Fonds investiert und nicht den Umweg über teure und allgemein verfügbare Hedge Fonds-Anbieterplattformen nimmt. Im Gegensatz zu einem einzelnen Hedge Fonds Investment, liefert der Quaesta Capital Growth Fund MH eine Diversifikation über verschiedene Hedge Fonds Stile hinweg und gewährleistet somit dem Investor eine risikoärmere aber ertragreiche Investition.

// 23.11.2005 //

[Frankey]

Hallo Leute,

ich bin am überlegen mir den DB Platinum IV Dynamic Alternative Portfolio R1C (LU0189063414) als Beimischung zuzulegen.

Ich hätte gerne Eure Meinung zu dem Fonds gehört.

Gruss Frankey

[MHeinzmann]

Galaxy - European Sicav Alliance

Bei dem in Deutschland steuertransparenten Managed-Futures-Fonds Galaxy - European Sicav Alliance, ISIN LU0149619255 werden die Strategien der beiden langjährig erfolgreichen Fondsmanager Winton Capital Management (Trendfolger) und Transtrend B.V. (Tulip Trendfolger?) kombiniert.
(Auflagedatum 01.02.2008, Mindestanlagebetrag 15.000,00 EUR)

[MHeinzmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 25.088.054 von anleger16 am 02.11.06 19:30:35

Folgende FoFs empfiehlt der Privatbankier Berenberg, aus:
http://www.berenberg-consult.de/pk_investments+M5073d36c033.…

Permal Investment Holdings (WKN A0NP1C) : einen Aktien-Absolute Return-Fond, mit Hedgefonds-Anteilen, der in negativen Börsenphasen werterhaltend sein soll Besteht seit April 2004. Besser in den negativen Börsenphasen verhält er sich nur seit Mai 2007.
2007: +10,72%, 2006: +1,47%

Permal Natural Resources Fund WKN DB0PUM
FoF für Energie, Edelmetalle, Basismetalle und Agrarrohstoffe
seit 2004: 12,67%, Vola 9%,
seit Auflage Mai 2007 bis Februar 2008: + 10,66% p.a.
Max. Drawdown: -11,17%
In EUR, aber nicht quanto

Permal Fixed Income Holding Fund WKN DR5YSQ
investiert über Single Hedgefonds in Anleihen
2004-2007: +8,39% , Vola 6%,
max. Drawdown: -14,16%
Korrelation zum MSCI World 0,6, zu HFRI FoF 0,2

Fortune Horizon Fof WKN A0KQYM
Vorwiegend L/S-FoF
2004-2007: 6,67% p.a.
Letzten 12 Monate: 8,59%
2007: +12,26%
Vola: 10,16%
Max. Drawdown: -5,07%
Korrelation MSCI World 0,31 zu HFRI FoF 0,21

Gems Progressive Low
Volatility Fof WKN A0NNNS
vorwiegend in Relative Value und Event Driven
seit 1998:
8,3% p.a.
2007: +10,92
Vola: 2,9%
max. Drawdown: -2,7%
Positive Monate: 81%
Quanto zu Euro

GAM Diversity WKN A0N7CM
2003-2007: +8% p.a.
2007: -0,03%
Vola: 5%
Korrelation MSCI World: 0,15 zu HFRI FoF 0,11

[Kattschinski-Bruder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.781.643 von MHeinzmann am 01.04.08 19:42:26

@ aheinzmann: stell doch mal charts mit den teilen und einem vergeleichsindex ein!

[MHeinzmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.789.200 von Kattschinski-Bruder am 02.04.08 15:16:23

muttu selber kucken unter REPORTS für jeden Fond auf
http://www.berenberg-consult.de/pk_investments+M5073d36c033.…
Außerdem, wie solls gehen, die Zertifikate sind in D erst seit ein paar Monaten auf dem Markt, außerhalb D zwar länger aber woher soll ich die Charts der zugrundeliegenenden Fonds ohne ISIN nehmen??

[markus69]

anleger 16: Was meinen Sie als Profi zu Galaxy. haben Sie sich mit dem Produkt schon näher beschäftigt???
Audit: KPMG
Fond: sondervermögen??
manager: Winton, Top Adresse???