Soll der Iran mit Atomwaffen angegriffen werden? - 500 Beiträge pro Seite

[HeWhoEnjoysGravity]

Disclaimer: nachfolgendes ist nur ein Gedankenspiel und hat hoffentlich nichts mit der Realität zu tun.

Eigentlich wäre ein Angriff des Iran totaler Irrsinn, man hat doch schon am Irak gesehen, dass das nicht funktionieren kann. Weil das Ganze aber nicht völlig undenkbar ist, bleibt die Frage, wie sich ein Land einen Angriff auf den Iran vorstellen könnte, der ja größer und stärker als der Irak ist.

Ist ein Einsatz von Atomwaffen geplant?

Nur mit Atomwaffen (oder anderer geächteter Waffen) könnte überhaupt ein Krieg mit vertretbarem Aufwand gegen den Iran gewonnen werden. Gleichzeitig könnte der Angreifer im Versuch die Weltherrschaft gewaltsam an sich zu reißen die letzte Chance sehen, den eigenen Untergang zu stoppen.

Das kann natürlich nicht gut gehen, das sollte jedem klar sein. Leider könnte eine mit dem eigenen Versagen konfrontierte Führung sich an jeden noch so dünnen Strohhalm klammern ... insbesondere, wenn Machtgier und Statusstreben jede Vernunft im Keim ersticken würde. Man muss nicht erst 70 Jahre in die Vergangenheit zurückschauen, um zu sehen, dass ein eigentlich für undenkbar gehaltener Unsinn Wirklichkeit werden kann.

Wie könnte ein Atomkrieg anfangen?

Step-by-step. Der Iran könnte erst konventionell angegriffen werden, ist aber zu stark um (schnell) besiegt zu werden. Der Angreifer muss nur eine größere Menge von Soldaten und Material in eine auswegslose Situation manöverieren, aus der sie sich nur noch mit Atomwaffen retten können. Alternativ könnten man auch "nur" mal einen Bunker knacken wollen.

Ein guter Trick wäre auch ein Biowaffen-Einsatz, der dem Iran in die Schuhe geschoben werden könnte. Insbesondere, wenn die Viren dann einen Atomwaffeneinsatz unnötig machen. Mit einem Einsatz geächteter Waffen kann der Iran im eigenen Land nur verlieren.

Okay, das ist ein bisschen an den Haaren herbei gezogen, aber wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Was würde die Welt machen können? Nicht mehr viel, sie können deswegen noch lange nicht mit Atomwaffen antworten. Das angreifende Land wäre zwar zunehmend isoliert, aber das könnte u.U. in einer (scheinbar) auswegslosen Situation auch keine Rolle mehr spielen.

Was ist zu tun?

Ganz offensichtlich müssen die anderen Atommächte einen Angriff auf den Iran verhindern:
1) Auf diplomatischem Weg.
2) Aufklärung der Weltöffentlichkeit.
3) Mit im Iran stationierten UN-Schutztruppen und zwar reicht hierfür die Zustimmung des Iran aus.

Je höher die Hürde für einen ungerechten Angriffskrieg gelegt wird, desto leichter wäre es für aufrechte Menschen im angreifenden Land sich einem falschen Krieg zu verweigern. Das angreifende Militär könnte vielleicht nicht in einem Krieg gegen einen angeblichen Schurkenstaat Befehle verweigern, aber würde hoffentlich nicht mit den (dann im Iran stationierten) UN-Truppen sofort die ganze Welt angreifen.

Zugegebenermaßen ist das nur ein Gedankenspiel, eine mögliche und mit etwas Glück unwahrscheinliche Zukunft, aber man sollte kein Risiko eingehen und in jedem Fall einen Iran-Krieg verhindern. Eine schleichende Verschlechterung der Lage, die mit einem Atomkrieg enden könnte, muss rechtzeitig verhindert werden.


Auszüge aus aktuellen Artikeln im Zusammenhang mit einem Iran-Krieg:

Bushs Top-Kommandeur für Irak und Afghanistan tritt zurück
William Fallon, Kommandeur der USA für den Nahen Osten, räumt seinen Posten. US-Verteidigungsminister Gates verkündete den Rücktritt des Admirals - er hatte sich kurz zuvor kritisch über die Iran-Politik von George W. Bush geäußert.
...
Gates bezeichnete Fallon als sehr fähigen Militärstrategen, der den USA fehlen werde. Präsident Bush dankte dem Admiral für "40 Jahre außerordentlichen Dienstes an unserer Nation". In einer schriftlichen Erklärung aus dem Weißen Haus hieß es, Fallon verdiene "beträchtlichen Dank" für seinen Beitrag zu den US-Einsätzen "vor allem im Irak und in Afghanistan".
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,540870,00.html

«Die gegenwärtig beschämende Lage, die öffentliche Wahrnehmung von Differenzen zwischen meiner Sicht und der Regierungspolitik und die Ablenkung dadurch von der Mission machen dies zum richtigen Schritt», hieß es in einer Stellungnahme Fallons, der nun in Ruhestand geht. In dem Magazin-Bericht mit dem Titel «Der Mann zwischen Krieg und Frieden» war der Admiral als einsamer Mahner vor einem möglichen amerikanischen Militärschlag gegen den Iran porträtiert worden.
http://newsticker.welt.de/index.php?channel=pol&module=dpa&i…

Fallon's greatest concern appears to have been preventing war with Iran. He was one of a group of senior military officers, apparently including most of the Joint Chiefs of Staff, who were alarmed in late 2006 and early 2007 by indications that Bush and Vice President Dick Cheney were contemplating a possible attack on Iran.
...
Col. W. Patrick Lang, a former intelligence officer on the Middle East for the Defense Intelligence Agency, told the Washington Post last week that Fallon had said privately at the time of his confirmation that an attack on Iran "isn't going to happen on my watch." When asked how he could avoid such a conflict, Fallon reportedly responded, "I have options, you know." Lang said he interpreted that comment as implying Fallon would step down rather than follow orders to carry out such an attack.

As IPS reported last May, Fallon was also quoted as saying privately at that time, "There are several of us trying to put the crazies back in the box." That was an apparent reference to the opposition by the Joint Chiefs of Staff to an aggressive war against Iran.
...
When Sunni Arab regimes in the Middle East became alarmed about the possibility of a U.S. war with Iran, Fallon made statements on three occasions in September and November ruling out a U.S. attack on Iran. Those statements contradicted the Bush administration's policy of keeping the military option "on the table" and soured relations with the White House.
...
Fallon's policy positions made him unpopular among neoconservative supporters of the administration. One neoconservative pundit, military specialist Max Boot, criticized Fallon last November for his public comment ruling out a strike against Iran and then suggested in January that Petraeus should replace the "unimpressive" Fallon at Centcom.
http://www.antiwar.com/porter/?articleid=12505

[Depotmaster]

Auf manche Gedankenspiele sollte man verzichten.

[HeWhoEnjoysGravity]

#2 Hast dir alles durchgelesen? Hast du es verstanden? Ich vermute mal: nein.

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.620.470 von HeWhoEnjoysGravity am 12.03.08 15:24:02

Wer die Schwerkraft genießt sollte auch gedanklich auf dem Boden bleiben.

[HeWhoEnjoysGravity]

#4 Nicht alle Füchse sind schlau.

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.621.358 von HeWhoEnjoysGravity am 12.03.08 16:26:20

Stimmt, nur die Eurofüchse.

Als lamed Duck kann sich der going President solche Einsätze nicht mehr erlauben. Wer sollte ihn auch bevollmächtigen?

[HeWhoEnjoysGravity]

#6 Glaubst du etwa, dass Mr. Bush alleine bestimmen kann, was in der USA passiert? Selbst wenn: wäre das dann gut oder schlecht?

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.621.846 von HeWhoEnjoysGravity am 12.03.08 16:55:35

Nein, kann er nicht! Das ist gut, sonst müsste man an der Demokratie zweifeln. Siehst Du das anders? Reden wir aneinander vorbei?

[HeWhoEnjoysGravity]

#8 Unser Weltbild (subjektive Vorstellung von der Wirklichkeit) dürfte sich deutlich unterscheiden. Ich glaube nicht, dass wir einander wirklich verstehen können (und wollen).

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.622.059 von Eurofuchs2 am 12.03.08 17:10:22

Der Präsident der USA braucht nicht die Zustimmung des Kongresses um einen Krieg zu beginnen, solange er nicht formell den Krieg erklärt (das ist aber bei den Kriegen der letzten Jahrzehnte incl. Irak und Vietnam gar nicht geschehen). Auch für den Einsatz von Kernwaffen ist keine Zustimmung des Kongresses oder von irgend jemandem sonst erforderlich:

Obwohl das Recht zur Kriegserklärung nach Artikel I Abschnitt 8 der Verfassung dem Kongress zusteht, kann der Präsident den Truppen selbständig nahezu alle Befehle erteilen, sofern er nicht formal einen Krieg erklärt und gewisse parlamentarische Kontrollrechte wahrt. Hierzu gehört auch der Einsatz von Atomwaffen. Dieses Privileg begründet in großen Maße die auch militärische Wichtigkeit des Amtes des Präsidenten.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A4sident_der_Vereinigten_…

Der Kongress kann ihm nur die Gelder zur Kriegsführung verweigern.

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.622.669 von rv_2011 am 12.03.08 17:57:09

Hast natürlich Recht. Doch er braucht die finanziellen Mittel, und die kann er sich nicht frei nehmen.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.622.738 von Eurofuchs2 am 12.03.08 18:02:12

Und die bekommt er in der Regel auch.

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.622.738 von Eurofuchs2 am 12.03.08 18:02:12

[Eurofuchs2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.623.607 von ConnorMcLoud am 12.03.08 19:14:26

So lange er über eine Mehrheit verfügt. In der jetzigen Situation glaube ich, hätte er keine Chance einen neuen Krieg zu beginnen.
Das glaube ich nicht nur, das hoffe ich auch!

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.620.306 von HeWhoEnjoysGravity am 12.03.08 15:13:42

#1

Wäre das nicht Energieverschwendung ?



Wieviele Milliarden Sparglühlampen könnten mit der Energie von nur einer einzigen Atombombe eine Stunde lang Licht in die Gesichter der von Diktatur, Dunkelheit und Steuerfahndung gebeutelten Menschen bringen?

[stargold123]

Kein land der Welt sollte mit Atomwaffen angegriffen werden, noch nicht mal die USA selber.

So lange die Bush School Gang dort das sagen hat kann aber ein Angriff auf den Iran der Beginn eines nicht mehr zu stoppenden Weltuntergangs führen... Ich meine nicht die Marionetten G.W 1 & 2 sondern die die aus dem Jahrgang des Senior wirklichen Erfolg in der Wirtschaft hatten und auch noch haben. Solange die, die vom krieg profite erzielen, der Regierung nahe stehen ist ein Krieg dort eh wahrscheinlich. Die Lobbyisten sind stärker als der gesamte Senat und der Präsident zusammen.

Als Diktatur kann man sich nicht raus nehmen eine andere Diktatur anzugreifen: er ist nicht gewählt worden genau so wie sein Kollege im Iran...



..aber sie werden es tun mal wieder

die Kosten eines "normalen " Krieges gegenüber den mit nuklearer Unterstützung ist doch günstig, die werden nicht das Land weg bomben die werden gezielt kleine Ladungen mit entsprechender "Atomtechnik" verwenden. Ein zweites Hiroschima wird es imo nicht mehr geben dafür aber die kleine Sprengköpfe die sogar von den Amis im Irak eingesetzt werden. Atombomben nur in klein. Flughäfen werden oft so außer Gefecht gesetzt. Die richtige Stahlung am richtigen Ort und man muss nur die hälfte des ganzen am Ende wieder aufbauen,aber dafür bekommen die Soldaten ihre Ladung Radioaktivität.

Es gibt schon einen Atomkrieg und zwar seit Desert Storm, nur halt klein. ist natürlich eine Frage wie man das der Welt präsentiert.
Ich habe mich mit dem Thema sehr lange auseinander gesetzt und das große Schauspiel der Kriegsführung wiederholt sich besonders bei den USA und den Tommys immer wieder.

[stargold123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.620.306 von HeWhoEnjoysGravity am 12.03.08 15:13:42

Dies ist kein Gedankenspiel.. das ist Wahnsinn
http://www.jungewelt.de/2008/01-24/001.php

Um die Welt vor der Weiterverbreitung von Atomwaffen zu schützen, soll die NATO zukünftig ihre eigenen einsetzen. Dieser Wahnsinnsvorschlag ist in einem 150 Seiten umfassenden »Manifest« zur Reform des westlichen Militärbündnisses enthalten. Nach einem Bericht der britischen Tageszeitung The Guardian wurde es in den vergangenen Tagen den Führungsspitzen des Pentagon in Washington und der NATO in Brüssel vorgestellt, im April soll es auf dem NATO-Gipfel in Bukarest diskutiert werden. Verfaßt haben das Papier fünf ehemalige Topgeneräle der NATO und Generalsstabschefs ihrer Länder: John Shalikashvili (USA), Henk van den Breemen (Niederlande), Jacques Lanxade (Frankreich), Lord Peter Inge (Großbritannien) und Klaus Naumann aus Deutschland.

Mit ihrem Vorschlag für einen nuklearen Erstschlag auch gegen Nichtatomwaffenstaaten wie Iran greifen die Autoren des »radikalen Manifests« (The Guardian, 22.1.08) die Vorgaben aus den USA auf – wohl wissend, daß die gegen jedes Völkerrecht verstoßen. In Washington wird seit längerem bereits öffentlich über Pläne für begrenzte Nuklearschläge gegen Teherans zivile Atomanlagen diskutiert. Dabei spielt keine Rolle, daß sowohl die Internationale Atomenergiebehörde der UNO als auch der US-Geheimdienst CIA bestätigt haben, daß Iran kein militärisches Atomprogramm unterhält.

Während des sogenannten Kalten Krieges war der Ersteinsatz von Atomwaffen im Fall einer Auseinandersetzung mit dem Warschauer Vertrag der wichtigste Faktor der NATO-Doktrin. Ostern 1999 – Bomben des Aggressionsbündnisses zerstörten gerade die zivile Infrastruktur von Belgrad – wurde auf dem Gipfel in Washington das »Neue Strategische Konzept« der NATO abgesegnet. Darin wurde der Ersteinsatz von Nuklearwaffen im Konfliktfall auch gegen Nichtatomwaffenstaaten ausgedehnt. Wenn sich Jugoslawien seinerzeit also gegen den NATO-Überfall gewehrt und in seiner Verzweiflung chemische Waffen gegen den Einmarsch eingesetzt hätte, dann hätte die NATO laut »Neuem Strategischen Konzept« mit Atomwaffen zurückschlagen können. Dem nun vorgelegten »Manifest« zufolge soll der Atomwaffeneinsatz noch einfacher werden. Die NATO soll in Zukunft einen Konflikt bereits mit dem Ersteinsatz von Atomwaffen beginnen können, wenn es gegen verdächtige Weiterverbreiter solcher Waffen geht.

Hauptsächlich geht es in dem Manifest um die Stärkung des westlichen Imperialismus. Den Verfassern zufolge stehen Glaubwürdigkeit und Zukunft der NATO in Afghanistan »auf der Kippe«. Zugleich sehen sie das Militärbündnis mit anderen Bedrohungen konfrontiert, etwa »politischem Fanatismus und religiösem Fundamentalismus«. Überhaupt – so die Autoren – seien unsere »westlichen Werte« und »unsere Lebensart« bedroht. Deshalb müsse die NATO schlagkräftiger werden, und deshalb müßten EU und NATO aufhören, miteinander um Einfluß zu streiten. Notwendig sei ein neues »Direktorium« mit Vertretern aus den USA, aus der EU und von der NATO, das schnell auf Krisen reagiert. Auf nationale Vorbehalte einzelner Mitglieder, wie derzeit im Afghanistan-Krieg, dürfte in Zukunft keine Rücksicht mehr genommen werden. Zugleich, so die fünf Verfasser, müsse die NATO bereit sein, Krieg ohne UN-Mandat zu führen.

Mit ihrem Manifest fordern die Generäle zum schlimmsten Kriegsverbrechen überhaupt auf, nämlich zu einem Angriffskrieg mit Atomwaffen. Beschämend, daß auch der deutsche General a.D. Klaus Naumann als ehemaliger Vorsitzender des NATO-Militärausschusses bei den Kriegsverbrechern in vorderster Front steht. Laut Guardian macht Naumann die Bundesregierung »für die Auflösungserscheinungen in der NATO verantwortlich«, weil die Bundeswehr nicht an allen Kampfhandlungen in Afghanistan teilnehmen darf.

[stargold123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.625.324 von stargold123 am 12.03.08 22:20:23

http://www.zeit.de/2006/47/Bush-Vater-Sohn

[HeWhoEnjoysGravity]

#17 Das größte Verbrechen ist nicht der Einsatz von Atomwaffen, sondern die Verfolgung falscher Ziele.

Die (indirekte) Unterstützung falscher Ziele durch Nichtstun ist zwar kein Verbrechen an sich, aber eine Pflichtverletzung ist strafbar und die sehe ich bei etlichen gegeben.

Leider kann man nicht sagen, dass ein 3. Weltkrieg das Problem lösen würde, weil eben nicht nur alle Schlechten darin umkommen würden ... im Gegenteil, man kann sich in Folge dessen ewiges Chaos, Unterdrückung und Anarchie vorstellen. Ich glaube zwar nicht, dass es dazu kommen wird (auch wenn derzeit alles darauf hinzudeuten scheint), aber es wäre echt mal nett, wenn die Mächtigen endlich mal das Richtige tun würden (was eigentlich gar nicht so schwer sein sollte, derzeit muss man doch schon länger nachdenken, was man noch falscher machen könnte).

Ich bin mal gespannt, wann der point of no return erreicht ist.
Nach Lage der Dinge so spätestens 2008, würde ich sagen.

[Blanchefort]

Als Diktatur kann man sich nicht raus nehmen eine andere Diktatur anzugreifen: er ist nicht gewählt worden genau so wie sein Kollege im Iran...


Stand das auch in der jungen Welt?

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.623.607 von ConnorMcLoud am 12.03.08 19:14:26

Stimmt.

[stargold123]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.625.931 von Blanchefort am 13.03.08 02:08:01

nein, das ist meine Meinung.

Ein nicht gewählter Präsident regiert das Land immer noch

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.666.997 von stargold123 am 17.03.08 23:08:34

Zum Glück nur noch neun Monate.

[HeWhoEnjoysGravity]

Wer ist eigentlich die größte Gefahr für den Weltfrieden?

Die USA? Der Iran? Etwa Israel? ... ??? ... Alles falsch!

Es sind einzig und alleine ein paar hundert Menschen (und keine ganzen Länder).

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.620.306 von HeWhoEnjoysGravity am 12.03.08 15:13:42

Nur mit Atomwaffen (oder anderer geächteter Waffen) könnte überhaupt ein Krieg mit vertretbarem Aufwand gegen den Iran gewonnen werden.

Ich weiß nicht, was Du unter "gewinnen" eines Krieges hier verstehst!
Mit Atomwaffen könnte man die Iraner ausrotten. Das wäre aber sowohl ein entsetzliches Verbrechen, als auch nicht der eigenen Bevölkerung zu vermitteln.
"Gewinnen" im Sinne vom Niederschlagen der Luftwaffe und Töten oder Inhaftieren der derzeitigen Führungspersönlichkeiten, das könnten die Amis auch ohne Atombomben relativ leicht.
Das war auch im Irak der leichteste Teil, und der Iran ist militärisch so viel stärker nicht.
Das Problem liegt in der nachfolgenden Besatzung. Die Bevölkerung im Iran ist dreimal so groß wie die im Irak. Man bräuchte für eine Besatzung nach ähnlichem Muster wie im Irak also ca. 1 Mio Soldaten.
Theoretisch möglich, aber extrem teuer.
Die einig realistische Möglichkeit wäre vermutlich, die Führungskräfte auszutauschen, aber den dortigen Repressionsapparat beizubehalten. So könnte man eine Pro-Westliche Regierung stützen, ähnlich wie in Pakistan.
Gerade Pakistan zeigt aber auch, wie fragil so eine Konstruktion ist.

Ich denke, all diese Ansätze werden letztlich nicht zielführend sein.
Wenn eine Bevölkerung mehrheitlich einen solchen "Gottesstaat" will oder zumindest duldet, müssen wir das akzeptieren.
Der gerne angeführte Vergleich Irans mit Hitlerdeutschland zieht m.E. solange nicht, wie der Iran keine Angriffskriege führt.
Das Problem wird sich letztlich über die Zeitachse lösen, wenn die Bevölkerung realisiert, daß es ihr unter einem solchen Regime immer schlechter statt besser geht!
Helfen würde dabei natürlich, wenn die westlichen Staaten (und möglichst auch China und Rußland) eine konsequentere Sanktions-/Isolationspolitik verfolgen würden.

[HeWhoEnjoysGravity]

Ein Angriffskrieg gegen den Iran ist derzeit (und in absehbarer Zukunft) völlig ungerechtfertigt und wäre nur geeignet den 3. Weltkrieg auszulösen. Irgendwelche kranken Planspielchen zur Eroberung des Iran sind ungefähr so erfolgversprechend wie Hitlers damaligen diletantische Versuche die Weltherrschaft zu erringen.

Zwar ist eine Verbesserung der Zustände im Iran wünschenswert, aber ein Angriffskrieg würde ganz offensichtlich zu einer (auch weltweiten) Verschlechterung führen. Man kann nicht sagen, dass die derzeitige Lage besonders stabil ist (Finanzkrise, Ölkrise).

Eine konsequentere Sanktions-/Isolationspolitik gegen den Iran stärkt nur die dortigen negativen Kräfte, die darauf angewiesen sind Hass zu schüren und diesen nach außen lenken zu können. Die nichtexistierenden iranischen Atomraketen sind keine Gefahr. So schnell kann der Iran derzeit auch keine relevante Atommacht werden. Man sollte sich mal fragen, warum uns derartiger Schwachsinn eingeredet wird.

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.684.856 von HeWhoEnjoysGravity am 19.03.08 14:04:22

Ein Angriffskrieg gegen den Iran ist derzeit (und in absehbarer Zukunft) völlig ungerechtfertigt und wäre nur geeignet den 3. Weltkrieg auszulösen.

Ungerechtfertigt vermutlich ja. Aber 3. Weltkrieg?
Glaubst Du ernsthaft, Rußland oder China würden das riskieren, nur für den Iran?
Sie würden zetern, aber militärisch stillhalten. Wie beim Irak, im Kosovo, bei dem neuen Raketenabwehrsystem der Amis usw.

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.684.856 von HeWhoEnjoysGravity am 19.03.08 14:04:22

Eine konsequentere Sanktions-/Isolationspolitik gegen den Iran stärkt nur die dortigen negativen Kräfte, die darauf angewiesen sind Hass zu schüren und diesen nach außen lenken zu können.

Ja, diese Kräfte sind darauf angewiesen, Haß zu schüren. Aber das können sie auch ohne Sanktionen, dann müssen sie nur noch etwas dreister lügen. Der Westen ist aus deren Sicht eh an allem schuld. Wie sagte Komeini so schön ausgewogen: "All unser Leid kommt von Amerika und Israel".
Mit der Einstellung ist es für die Propaganda dort ziemlich egal was der Westen macht.
Aber die Sanktionen entscheiden, ob die Regierung dort ihre Propaganda aus einer Position wirtschaftlicher Stärke oder wirtschaftlicher Schwäche betreibt!

[HeWhoEnjoysGravity]

#27 > Ungerechtfertigt vermutlich ja. Aber 3. Weltkrieg?
Nun, erst der Irak, dann der Iran ...
... was glaubst du, wie sich die arabischen Nachbarstaaten fühlen werden?

Natürlich werden andere Atommächte keine Atomwaffen einsetzen ohne selbst angegriffen zu werden ... aber welche Optionen bleiben eigentlich einem Angreifer, wenn er schon so weit gegangen ist? Wer bezahlt den Wiederaufbau? Alles ist schlimmer als zuvor und zusätzlich muss ein größeres Territorium gesichert werden ... blöde Situation ... und man hat doch schon die alles oder nichts Karte gespielt ... ach ja, viel Zeit bleibt dann auch nicht, man dürfte in Monaten, wenn nicht gar Wochen rechnen müssen.

Der Angreifer könnte zwar immer sagen "ähm, sorry Leute, kleiner Fehler, wir stimmen eine Kontrolle durch die UNO zu" und damit sowohl sein Land, als auch die Welt retten - nur. dass es mit dieser Einstellung erst gar nicht zum Krieg gekommen wäre.


#28 > Aber die Sanktionen entscheiden, ob die Regierung dort ihre Propaganda aus einer Position wirtschaftlicher Stärke oder wirtschaftlicher Schwäche betreibt!
Wirtschaftlicher Handel bedeutet Öffnung gegenüber dem Westen. Ohne Telekommunikation, Computer und Internet geht heutzutage nicht mehr viel. Dergleichen fördert Informationsaustausch und freie Meinungsäußerung. Ebenso ist Bildung unverzichtbar. All das ist Gift für ein System der Unterdrückung, so dass sich das Problem früher oder später von alleine lösen könnte.

[HeWhoEnjoysGravity]

1) Der Iran hat höchstwahrscheinlich keine einzige Atombombe und weder eine Industrie noch genügend Rohstoffe zur Herstellung derselben.

2) Wieviel funktionierende Atombomben und -Raketen bräuchte der Iran um wirklich gefährlich zu werden? Mal abgesehen davon, dass ihn selbst hunderte nicht vor dem Vergeltungsschlag retten würden, müssen es deutlich mehr als 10 sein.

3) Die Atomwaffen müssen zudem vor ihrem Einsatz getestet werden, insbesondere, weil der Iran bestimmt nicht die Erfahrung und umfangreiche Testdaten für Simulationen wie die USA oder Russland haben dürfte.

4) Mit welchem Recht kann man einem großen Staat Atomwaffen zur Verteidigung verweigern, wenn z.B. andere Länder, die Angriffskriege führen, anscheinend ein großes Arsenal haben dürfen? Was ist eigentlich mit Pakistan?

5) Okay, der Iran forscht vielleicht ein bisschen an Atomwaffen. Na und? Das kann heutzutage jeder begabte Physiker tun. Atomwaffen zur Verteidigung (auch z.B. gegen Meteoriten) sind doch unverzichtbar.

6) Ein echtes Problem ist dagegen die unsichere Aufbewahrung bereits existierender Atomwaffen. Seit Jahrzehnten gibt es Atomwaffen und zur Zeit des kalten Krieges hat man schnellstmöglich aufgerüstet - naheliegend, dass man da etwas pragmatischer gegenüber optionaler Sicherheitsvorkehrungen war.

7) Nicht die Forschung an Atomwaffen muss verboten werden, sondern eine unsachgemäße Lagerung und Strukturen, die eine mißbräuchliche Anwendung fördern. Könnte man sich bitte endlich mal auf die wirkliche Gefahr konzentrieren? Thanks.

PS: sorry für das Doppelposting, aber Thread: IRAN: Größte Bedrohung seit Hitler guckt sich anscheinend keiner mehr an.

[HeWhoEnjoysGravity]

#30 zu Punkt 7)

Taiwan bestellt Batterien - USA liefern Raketenteile
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,543388,00.html
Aufregung beim US-Militär: Statt bestellter Batterien für Hubschrauber lieferte das Pentagon versehentlich Bauteile für Interkontinentalraketen nach Taiwan. Verteidigungsminister Gates ordnete eine Untersuchung an.

Washington - Michael Wynne, Staatssekretär für die US-Luftwaffe, sagte in Washington, statt der von Taiwan gewünscht Hubschrauberbatterien habe das US-Verteidigungsministerium 2006 Zünder für die Gefechtsköpfe von Interkontinentalraketen auf den Weg gebracht. Inzwischen seien die Teile aber wieder zurück in den USA.

Wynne sprach von einem "sehr beunruhigenden" Vorfall. Verteidigungsminister Robert Gates habe eine Untersuchung angeordnet, berichteten US-Medien. ...

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.666.997 von stargold123 am 17.03.08 23:08:34

Ein nicht gewählter Präsident

[HeWhoEnjoysGravity]

Im Spiegel wird Ahmadinedschad recht positiv dargestellt.
Interessant ist folgende Stelle im Artikel: "das Nuklearprogramm der Mullahs".

Link zum Artikel (Spiegel vom 22.03.08)
Seite 122 : http://img209.imageshack.us/img209/3594/20080327iran1tz0.jpg
Seite 123 : http://img518.imageshack.us/img518/6201/20080327iran2bn7.jpg
(eine unscharfe Darstellung liegt vermutlich am Browser-Downsizeing => linke Maustaste + downloaden)

Es könnte sein, dass der Westen Ahmadinedschad nach Kräften unterstützen sollte.
(und dass in Wirklichkeit andere Kräfte dem Bösen dienen)

[HeWhoEnjoysGravity]

Vor dem Gipfeltreffen der Allianz in Bukarest fordert ein Strategiepapier eine radikale Umorientierung - und atomare Erstschläge
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27573/1.html
...
Denn die Militärs fordern nicht nur eine grundsätzliche, langfristige und irreversible Neuausrichtung der NATO von einem Defensiv- zu einem Offensivbündnis. Auch die Einsatzgründe verschieben sich. So soll die Bedrohung der geopolitischen Dominanz des Westens und seiner Kultur künftig ebenso als Kriegsgrund dienen wie die Sicherung von Energieressourcen. Das Papier bestätigt die schlimmsten Befürchtungen der geopolitischen Gegenspieler der NATO und bedeutete - würde es umgesetzt - das Ende des bisherigen Völkerrechtes.
...
Damit brechen die Autoren gleich mehrfach mit dem globalen sicherheitspolitischen Konsens seit Ende des Kalten Krieges. Denn die NATO-Militärs drängen nicht nur auf die Reaktivierung offensiver Nuklearstrategien. Sie postulieren auch den Einsatz atomarer Massenvernichtung gegen solche Staaten, von denen keine entsprechende Bedrohung ausgeht ("asymmetrische Antwort"). In letzter Konsequenz geht diese Offensivstrategie sogar über die Militärpolitik des Westens während des Kalten Krieges hinaus. Würden die Ideen von Naumann & Co. umgesetzt, geriete die Welt von einem Gleichgewicht des Schreckens in ein Ungleichgewicht des Atomterrors.
...

[Robert_Reichschwein]

wie könnte das schlimme Szenario aussehen?

typischerweise ein false flag angriff in den USA ('El Kaida haben eine von Achmedinaschad gelieferte A-Bombe in den USA gezündet')

und dann 'Vergeltungsangriff' mit A-bomben auf Iran, und unterstützende Anrainer, die Massenvernichtungsmittel(Öl) im Boden haben.

Hoffe, daß die Vernunft und die Liebe siegt!

[HeWhoEnjoysGravity]

#35 Denkbar. Allerdings hat der Iran (höchstwahrscheinlich) keine Atombombe und Atombomben verschwinden auch nicht so leicht - dank massiver Überwachung der Kommunikation dürften derartige Aktionen rückverfolgbar sein.

Übrigens wäre es eigentlich auch extrem doof von (sogenannten Terror-)Staaten Terroristen zu unterstützen, damit diese der USA (dem Westen) ein paar kleine Nadelstiche versetzen, weil sie damit nur einen Angriff auf sich provozieren würden und sich selbst in ein schlechtes Licht rücken würden ... wozu soll das gut sein?

PS: False flag operations are covert operations conducted by governments, corporations, or other organizations, which are designed to appear as if they are being carried out by other entities. The name is derived from the military concept of flying false colors; that is, flying the flag of a country other than one's own. False flag operations are not limited to war and counter-insurgency operations, and have been used in peace-time; ... http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

[HeWhoEnjoysGravity]

Die US-Wahlen könnten die Gefahr, dass es noch dieses Jahr geplant sein könnte, beträchtlich erhöhen, weil man dann einen unerfahrenen Präsidenten vor vollendete Tatsachen stellen würde. McCain (z.B.) würde vielleicht nicht selbst einen Iran-Krieg anfangen, aber sich wegen eines begonnenen Krieges nicht der Verantwortung entziehen. Dass Bush einen Krieg anfangen kann, hat man ja schon gesehen (Irak).

Es ist also wichtig, dass alle (EU, China, Russland, ...) rechtzeitig unmißverständlich klarmachen, dass sie gegen einen Iran-Krieg sind. Wenn doch der Iran angegriffen werden sollte, dann müssen dort schnellstmöglich UN-Truppen (mit oder ohne Mandat, Hauptsache erstmal vor Ort und aus möglichst vielen Ländern) stationiert werden.

Die Presse könnte auch sehr viel bewirken. Man muss dabei aus taktischen Gründen nicht mal die USA erwähnen, z.B. könnten folgende Hinweise/Themen erstmal reichen:
- Iran hat wahrscheinlich keine Atomwaffen
- Plädoyer für eine Unterstützung des iranischen Präsidenten für innere Ordnung und Gerechtigkeit
- Pulverfass Islam, Gefahr eines Glaubenskrieges, wenn der Iran angegriffen wird
- Verweise auf andere Artikel im Zusammenhang mit dem Rücktritt von William Fallon
- Diskussion der geänderten Nato-Strategie (Vor dem Gipfeltreffen der Allianz in Bukarest fordert ein Strategiepapier eine radikale Umorientierung - und atomare Erstschläge http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27573/1.html)

Das alles würde wenig Geld kosten und könnte sogar (im Fall der Presse) sofort Geld bringen.

Das alles ist zwar nur völlig hypothetisch, aber angesichts potentieller Folgen kann man ruhig etwas tun, insbesondere, weil die Maßnahmen ja unabhängig von irgendwelchen (hoffentlich gar nicht existenten) negativen Absichten Sinn machen und ja nur die Wahrheit verfolgt werden soll.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.779.363 von HeWhoEnjoysGravity am 01.04.08 16:49:58

Das wäre so ähnlich wie die Schweinebucht-Invasion, die ja dem unerfahrenen neuen Präsidenten wohl von der CIA untergeschoben worden war ...

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.779.363 von HeWhoEnjoysGravity am 01.04.08 16:49:58

Die Presse soll also gezielt Lügengeschichten lancieren um die Öffentlichkeit zu manipulieren und das soll dann einen möglichen Iran-Krieg verhindern?
Was soll das bringen? Wozu soll das gut sein? Wie soll das funktionieren? Warum sollte man das überhaupt machen wollen?
Muß die deutsche Presse noch schlechter werden als sie derzeit schon ist (siehe die ganzen Propagandaserien in Spiegel und Stern über USA und Irak)?

Irgendwie kann ich Deinen Gedankengängen nicht folgen.

[HeWhoEnjoysGravity]

#39 Die Presse soll also gezielt Lügengeschichten lancieren um die Öffentlichkeit zu manipulieren ...
Auf keinen Fall! Die Presse soll nach Möglichkeit die Wahrheit berichten. Wenn sie lügen würde wäre sie angreifbar und einfachere Geister (bzw. die feindliche Propagandamaschinerie) könnten dann auch die Wahrheit anzweifeln.

... und das soll dann einen möglichen Iran-Krieg verhindern?
Berichte über eine mögliche Kriegsgefahr, die negativen Folgen eines Krieges und alternative Maßnahmen zur Förderung der positiven Kräfte im Iran könnten ganz bestimmt helfen einen Iran-Krieg zu verhindern.

Was soll das bringen?
Wie schon gesagt soll damit letztendlich der 3. Weltkrieges verhindert werden.

Wozu soll das gut sein?
Ähm, wie bitte? Fragst du, wozu die Verhinderung des 3. Weltkrieges gut sein soll?

Wie soll das funktionieren?
Wenn jedem bekannt wird welches Risiko (und natürlich auch Unrecht) mit einem Angriff des Iran verbunden ist, ist es sehr viel schwerer (für z.B. die USA) den Iran anzugreifen. Zusätzlich könnten im Notfall (Angriff des Iran) schneller Notmaßnahmen (z.B. UN-Aktionen) durchgeführt werden, weil man dann nicht mehr so überrascht ist und mögliche Aktionen vorher schon angedacht wurden.

Warum sollte man das überhaupt machen wollen?
Na ja, z.B. weil es so verdammt lange dauert nach einem atomaren Weltkrieg wieder auf die Beine zu kommen. Nach einem 3. Weltkrieg könnten Jahrtausende Chaos folgen.

Andererseits könnte man mühelos alle Probleme der Menschheit in diesem Jahrhundert lösen.

Irgendwie kann ich Deinen Gedankengängen nicht folgen.
Das höre ich öfter. Ich hoffe dann immer, dass es auch ein paar Verständige gibt.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.788.309 von HeWhoEnjoysGravity am 02.04.08 13:59:28

Die Presse soll nach Möglichkeit die Wahrheit berichten.

Dann dürfte sie aber nicht das abdrucken was Du ihnen gerne vorgeben möchtest bzw. was Du gerne dort abgedruckt sehen möchtest oder?

Berichte über eine mögliche Kriegsgefahr, die negativen Folgen eines Krieges und alternative Maßnahmen zur Förderung der positiven Kräfte im Iran könnten ganz bestimmt helfen einen Iran-Krieg zu verhindern.

Das halte ich für zu naiv gedacht.

Andererseits könnte man mühelos alle Probleme der Menschheit in diesem Jahrhundert lösen.

Ach ja?

[HeWhoEnjoysGravity]

#40 > Die Presse soll nach Möglichkeit die Wahrheit berichten.
#41 > Dann dürfte sie aber nicht das abdrucken was Du ihnen gerne vorgeben möchtest bzw. was Du gerne dort abgedruckt sehen möchtest oder?
Wo konkret ist das Problem? Was wäre denn deiner Meinung nach eine Lüge?

#41 > Das halte ich für zu naiv gedacht.
Wie würdest du den Iran-Krieg verhindern?

#40 > Andererseits könnte man mühelos alle Probleme der Menschheit in diesem Jahrhundert lösen.
#41 > Ach ja?
Wo ist ein unüberwindliches Problem?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.789.287 von CaptainFutures am 02.04.08 15:23:07

Captain, wo lebst du eigentlich?

[urlSelbst in den USA wird der Einfluss des Iran in der Welt nicht negativer gesehen als der des eigenen Landes.]http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,544877,00.html[/url]

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.791.422 von rv_2011 am 02.04.08 18:01:48

Da freut sich jetzt aber der Statistiker in Dir über die berühmt berüchtigten BBC-Studien nicht wahr?

Endlich wieder was zum Spielen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Papst sehnt sich nach einer Welt-Friedensmacht
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,548373,00.html

Das hätte er vielleicht nocht etwas besser formulieren können, nämlich um zu verhindern, dass Irrsinnige auf die Idee kommen die Verbesserung von Menschenrechten als Vorwand für Krieg und Terror zu nutzen. Vielleicht tue ich dem Papst da auch ganz einfach Unrecht, er will ja eine Welt-Friedensmacht und keine Welt-Kriegsmacht.

Vermutlich ist es ganz einfach viel zu selbstverständlich, dass Krieg keine Lösung sein kann, weil Krieg die Menschenrechtssituation im betroffenen Land um ein vielfaches auf viele Jahre verschlechtern würde.

Die besagten kollektive Aktionen der internationalen Gemeinschaft müssen daher Kriege verhindern.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.620.409 von Depotmaster am 12.03.08 15:19:47

ja , genau.
denken wir doch mal an science fiction, wie viel davon wird realität.
gedanken können sich langfristig durchsetzen, wenn genügend damit befaßt sind, also finger weg
cura

[HeWhoEnjoysGravity]

#2, #46 Ganz meine Meinung. Die USA sollte mit diesbezüglichen Planspielchen aufhören.

[HeWhoEnjoysGravity]

Brown sprach sich bei seinem zweiten Staatsbesuch bei Bush für eine Verschärfung der EU-Sanktionen gegen Iran aus. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,548169,00.html

Kommt nicht in Frage! Offensichtlich soll der Iran mittels Sanktionen destabilisiert werden.


Bush warnt vor "Drittem Weltkrieg"
http://www.tagesschau.de/ausland/bush20.html
US-Präsident George W. Bush hat im Atomstreit mit Iran vor einem "Dritten Weltkrieg" gewarnt. Die politischen Führer der Welt müssten Iran an der Entwicklung von Atomwaffen hindern, wenn sie "an der Vermeidung eines Dritten Weltkriegs interessiert sind", sagte Bush bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus.

Wenn, dann beginnt der 3. Weltkrieg mit einem Angriff der USA aus den Iran.

Es wäre äußerst wünschenswert, wenn der iranische Präsident helfen würde das zu verhindern.

Wie? Durch die Zulassung internationaler Kontrollen und zwar ohne Einschränkungen, wenn es nicht anders geht. Das ist nicht so schlimm und sollte dem Iran nicht schaden können.

Warum? Um auf Zeit zu spielen. Der Iran besiegt die USA ohne Krieg. Er muss nur warten, bis die USA (aufgrund wirtschaftlicher Probleme) zusammenbricht. Einen Zusammenbruch der USA will natürlich keiner wirklich und die USA wären übrigens die ersten, die das mit einer Reform (u.a. des Finanzsystems) verhindern könnten, wobei sie bestimmt mit der Hilfe anderer Länder (EU, etc.) rechnen können.

Selbstverständlich sollten alle Regierungen unmißverständlich klarmachen, dass ein ungerechtfertigter Angriff des Iran durch die USA nicht stattfinden darf und auch durch die UNO verhindert werden muss.

[HeWhoEnjoysGravity]

Israel wird jegliche Aggression gegen Iran bedauern- iranischer Verteidigungsminister
http://de.rian.ru/world/20080417/105330374.html

Kein Zweifel, das würde sehr wahrscheinlich der Fall sein, bloß dass der Iran dann auch nichts zu lachen hat, weil Israel niemals alleine sondern nur mit den USA angreifen würde.

Es wäre wirklich an der Zeit, dass man in Israel und im Iran endlich kapiert, dass ein Krieg völlig unnötig ist und die Länder nur für Jahrzehnte (Jahrtausende) zerstören würde.

Krieg würde die inneren Probleme nicht lösen, sondern unbeherrschbar machen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Die USA erklären Iran den Kontenkrieg
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27788/1.html

Will die USA etwa die ganze Welt erpressen? Es brauchen sich doch bloß China, Europa, Indien und Russland einig zu sein - was nicht so schwer sein sollte, weil die Sanktionen nur schaden und den Iran destabilisieren würden. Die USA darf man allerdings nicht ganz ignorieren, sondern muss aufpassen, dass sie nichts kaputt machen.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.962.379 von HeWhoEnjoysGravity am 24.04.08 14:11:01

Also nach den brandheissen Informationen von Seymour Hersh hat die Invasion Irans im Oktober 2006 begonnen. Ich bin noch immer
sichtlich beeindruckt von dieser Kolportage. Hat sich natürlich
keiner für entschuldigt, Leser so in die Irre zu führen...

[HeWhoEnjoysGravity]

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/27/27819/1.html

Der Präsident hat sich ebenfalls mit Mohsen Rezaei, Generalsekrätär des "Rates zur Feststellung der Interessen des Regimes" und Ex-Kommandeur der Revolutionswächter, angelegt. Rezaei pflegt über seine Website "Tabnak" die Regierung heftig anzugreifen. Während einer Rede bezichtigte Ahmadinedschad Rezaei indirekt, aber deutlich der Verwicklung in den [extern] organisierten Zigarettenschmuggel. Indes haben führende Großayatollahs die Verantwortlichen aufgefordert, ihren Dissens beizulegen und sich um die dringenden Belange der Bevölkerung zu [extern] kümmern.

Für mich ein Indiz, dass der iranische Präsident Ahmadinedschad zu den guten Kräften im Iran gehört und die Großayatollahs an Korruption, Unterdrückung und Chaos interessiert sind.

Vor einigen Wochen hat der islamische Reformist Ahmad Ghabel in einem offenen Brief mit Ayatollah Ali Khamenei abgerechnet. Ghabel, dessen Bruder Hadi, ein Geistlicher und Vorstandsmitglied der reformistischen Partizipationspartei, vor kurzem ins Gefängnis gesteckt wurde, machte den "Religionsführer und die herrschende Bande im Staat" [extern] verantwortlich für den Niedergang des Iran. Mitte April hat der oppositionelle Abgeordnete für die Stadt Tabriz, Akbar Alami, eine historische Rede zum Ende der siebten Legislaturperiode gehalten.

Alami [extern] warnte Khamenei mit den Worten: "Das unabwendbare Schicksal ungerechter Regierungen ist der Sturz". Laut der Verfassung sei die Stellung des Religionsführers gegenüber dem Gesetz der jedes anderen Bürgers gleich. Der Religionsführer sei für seine Position, Amtsführung und Taten dem Gesetz und dem Volk Rede und Antwort schuldig. Im Falle schlechter Amtsführung könne er nach Art. 111 seines Amtes enthoben werden.

Ein weiterer Hinweis auf die zweifelhaften Ziele der Großayatollahs.

Oppositionspolitiker im Iran sind sich sicher, dass es mit der Machtfülle des Religionsführers nicht so weitergehen kann. Auch die kritischen Konservativen sehen die Unterstützung Ahmadinedschads seitens Khameneis mit Argwohn. Für sie stellt Ahmadinedschad keinesfalls die Zukunft dar. Die Opposition und Teile der moderaten Konservativen haben nicht nur die dramatisch wachsende Verarmung der Bevölkerung im Auge, sie fürchten ebenfalls ein außenpolitisches Desaster, das durch verschärfte Sanktionen oder im schlimmsten Fall einen Krieg entstehen könnte.

Meiner Meinung nach ist die Unterstützung Ahmadinedschads seitens Khameneis nur ein Trick des letzteren. Wenn er behauptet für Ahmadinedschad zu sein, kann er ihn um so besser hintertreiben.

Der Rücktritt von Admiral William Joseph Fallon, Kommandeur des US Central Command im Nahen Osten, der sich sehr oft gegen einen Militärschlag gegen den Iran geäußert hatte, sowie die wiederaufflammende Anti-Iran-Rhetorik der höchsten Offiziellen der Vereinigten Staaten machen iranischen Politikern Angst. Denn sie wissen, dass die USA zu einem neuen Krieg imstande sind.

Solange die ungerechtfertigten und den Iran destabilisierenden Sanktionen aufrecht erhalten werden, ist die Gefahr eines Angriffkrieges der USA wohl tatsächlich nicht gebannt.

Es sieht so aus, dass das Gespenst des Krieges wieder zurückgekehrt ist. Man täte gut dran, es ernst zu nehmen. Europa wäre gut beraten, sich an solchen Drohgebährden nicht zu beteiligen. Das wäre eine Dummheit und Ignoranz gegenüber den beschriebenen inneren Widersprüchen der iranischen Gesellschaft.

Europa und die anderen Länder müssen sich ja nicht in die für Außenstehende verwirrenden Verhältnisse im Iran einmischen, es reicht völlig:
1) Einen Iran-Krieg zu verhindern.
2) Eindeutig positive Aktionen zu unterstützen (welche und von wem auch immer).
3) Kontakte pflegen und Sanktionen gegen den Iran abzubauen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Doubting the Evidence Against Iran

American circles in Baghdad and Washington are probably not pleased with Iraqi Prime Minister Nouri al-Maliki's plan for a special panel to investigate allegations of Iranian interference in Iraq. Many U.S. officials are already convinced of the worst and, for years, U.S. officials have now aired accusations against Iran, insisting that Tehran is stoking Iraq's violence by keeping up a flow of money, weapons and trained fighters into the country. The Iraqi government, however, remains unconvinced — with good reason.

"We want to find really good evidence and not evidence made on speculations," Ali al-Dabbagh, a spokesman for the Iraqi government, told reporters in Baghdad on Sunday. Last week an Iraqi government delegation went to Tehran to discuss the allegations of Iranian involvement in the Iraqi militias, the government said. Details of the evidence presented in Tehran remains hazy, but at the same time American officials in Baghdad and Washington have never offered a convincing case publicly to support their allegations. [In the meantime, Tehran announced that it would not hold a new round of talks [EM] the third in their kind with American representatives [EM] regarding security in Iraq unless the U.S. ceased its operations against Iraqi Shi'ites. American forces have been working with the Iraqi Army against Shi'ite militias in Baghdad's sprawling slum, Sadr City.]

Indeed, the U.S. allegations appear to be based on speculation, spurred by the appearance about a year ago of a new breed of roadside bomb in Iraq. Explosively formed penetrators, or EFPs, proved effective at piercing American armor by firing a concave copper disc from a makeshift cannon, which transformed the slug midair into a molten jet of super-heated metal. Accusations that Iran was shipping the things into Iraq grew louder as U.S. casualties from the weapon rose. But no concrete evidence has emerged in public that Iran was behind the weapons. U.S. officials have revealed no captured shipments of such devices and offered no other proof.

Instead, the Americans argued their case publicly with deductive reasoning: the copper slugs used in EFPs had to be precisely tooled with a heavy press in order to work properly, they said; no such heavy presses were in operation in Iraq, according to the Americans, therefore the slugs had to have been machined in Iran and moved into Iraq. It is, however, not impossible that such heavy presses may well be operating in Iraq. Three major cities in southern Iraq (Basra, Karbala and Najaf) have gone without a significant U.S. military presence for more than a year. These cities, which U.S. officials believe form hubs for the flow of arms into Baghdad, may indeed have such presses.

The U.S. has also alleged that Tehran was passing rockets to militia elements in Iraq for use against American troops and, lately, the Iraqi government living under American protection in the Green Zone. Recovered materials from some of the rockets reveal Iranian markings, American officials have said, without however producing convincing physical evidence.

The third leg in the U.S. argument against Iran is the longstanding assertion that the Qods Force, a paramilitary wing of the Iranian army, trains Iraqi militants inside Iran and then supports their guerrilla activity back in Iraq. The U.S. military has offered its most convincing public argument on this point, revealing details in July 2007 of the interrogation of an alleged Hizballah operative captured in Basra. TIME also interviewed two Iraqi guerilla fighters who said they trained in Iran.

Taken altogether, the U.S. evidence offered publicly about Iran's supposedly nefarious activities in Iraq is far from a slam-dunk case, a fact Dabbagh was at pains to make when speaking to reporters in Baghdad. "If it turns out there is hard evidence, the government will deal with it," Dabbagh said.

The Americans in Iraq, for now, seem content to wait for the Iraqi government to change its view on Iran, a country that al-Maliki and other Iraqi leaders largely see as a friend rather than a foe. "It looks like now that the government of Iraq wants to set up an official process to discuss Iranian interference with the Iranians, between official representatives of the Iraq government and the official Iranian government and when they do that, they'll gather whatever evidence they find and discuss that in dialogue with the Iranians," said Rear Admiral Patrick Driscoll, a U.S. military spokesman in Baghdad. "We've made the case. Now I think it's proper for the Iraqi government to make their case based on their interpretation of the facts, and have a dialogue with the government of Iran."

Monday, May. 05, 2008 http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1737543,00.htm…

[HeWhoEnjoysGravity]

Viel Text. Aber wer Frieden will, sollte ihn lesen.

Im Nahen Osten droht eine militärische Konfrontation mit Iran.
http://images.zeit.de/text/online/2008/21/kolumne-fischer-ir…

... Hauptgrund dafür sind Teherans Nuklearambitionen ...
Falsch. Der Hauptgrund ist der Öl- und Machthunger der USA.

... Die Gefahr einer weiteren großen militärischen Konfrontation schwebt über dem Nahen Osten wie eine dunkle Wolke. ...
Korrekt. Man muss diese militärische Konfrontation verhindern. Man verhindert sie ganz offensichtlich nicht mit einem Angriff des Iran.

... Vor allem Iran - immerhin ein Mitglied der Achse des Bösen! ...
Ist das ein Artikel in der Zeit oder ein Blog der US-Armee?

... Sowohl Israel als auch Saudi-Arabien fühlen sich durch den Aufstieg Irans zum regionalen Hegemon existenziell bedroht. ...
Korrekter ist wohl, dass Kriegstreiber diese angebliche Bedrohung als Kriegsgrund aufführen und somit selbst die eigentlich wahre Bedrohung sind.

... Verstärkt wird die Gefahr einer großen Konfrontation durch den anhaltend hohen Ölpreis, der Iran neue finanzielle und machtpolitische Möglichkeiten eröffnet. ...
Sehr witzig. Die Verbraucher, allen voran die USA, treiben den Ölpreis. Die USA haben die letzten Jahrzehnte mit aller Macht versucht die Ölländer zu dominieren.

... Iran zum zumindest zeitweiligen Einfrieren seines Atomprogramms zu veranlassen. ...
Der Iran hat größtenteils ein ziviles Atomprogramm. Die USA haben Abertausende Atomwaffen und greifen andere Länder an. Könnte die Journalisten vielleicht mal damit aufhören das Volk zu verdummen?

... Das iranische Atomprogramm ist in dieser Gleichung der entscheidende dynamische Faktor, der das strategische regionale Gleichgewicht endgültig zu kippen droht. ...
Grrrr. Totaler Schwachsinn. Ob der Iran in 10 Jahren vielleicht gerade mal eine Test-Atomexplosion hinkriegt oder nicht ist so was von egal angesichts der Bestrebungen der USA um die Weltherrschaft.

... Ein Iran, dessen Präsident nicht müde wird, Israels Auslöschung und Verschwinden laut zu verkünden, der zudem faktisch militärisch an Israels Süd- und Nordgrenze steht und Stellvertreterkriege gegen das Land massiv fördert und der dann noch eines Tages über Trägerraketen mit nuklearen Sprengköpfen verfügt, ist für Israel der sicherheitspolitische Albtraum schlechthin. ...
- Der iranische Präsident hat meist nur mit der Auslöschung Israels im Falle eines vorherigen Angriffs auf den Iran gedroht. Trotzdem eine Provokation, aber vielleicht in der Hoffnung, damit einen krieg verhindern zu können.
- Der Iran nimmt nicht an Stellvertreterkriegen teil. Einige völlig verblendete negative Kräfte im Iran geben sich Mühe (möglicherweise für die USA) den Iran schlecht zu machen, indem sie intern für Unruhe sorgen und extern Terroristen unterstützen (letzteres imho allerdings in keinem relevantem Umfang).
- Der sicherheitspolitische Albtraum Israels sind die eigenen Kriegstreiber. Es ist zum Heulen. Die Juden sollten sich viel lieber um gute Beziehungen zum Iran bemühen.

... In der Politik geht es nicht nur um Tatsachen, sondern vor allem um deren Wahrnehmung. ...
Tja, derzeit wohl schon, leider. Wird Zeit, dass es wieder um Tatsachen und gute Lösungen geht.

... Ob man diese nun für Realität oder bloße Einbildung hält, tut nichts zur Sache. Die Wahrnehmung zählt, weil diese zu Entscheidungen führt. Dieser Vorrang der Wahrnehmung gilt ganz besonders dann, wenn die Akteure es mit Bedrohungen oder gar mit existenziellen Bedrohungen zu tun haben. ...
Danke. Guter Hinweis. Das ist die Strategie derjenigen Meinungsmacher, die sich bemühen, die Welt in den 3. Weltkrieg zu stürzen. Nicht, dass sie unbedingt einen Krieg wollen, aber irgendwie wollen sich diese Menschen doch einfach nicht freiwillig (z.B. den USA) unterwerfen.

... Und die Furcht vor einer Atommacht Iran wird von den meisten arabischen Regierungen geteilt. ...
Man gibt sich größte Mühe ihnen Angst vor dem Iran einzureden, in der Hoffnung, dass sie nicht rechtzeitig das wahre Reich des Bösen erkennen werden. Japp "rechtzeitig", denn nach einem Weltkrieg wird es auch der letzte Idiot kapieren.

... Bush hatte zwar versprochen, noch in diesem Jahr einer Lösung des Nahostkonflikts näher zu kommen. Aber nach seinem Besuch in Israel muss man wohl davon ausgehen, dass er etwas ganz anderes vor dem Ablauf seiner Amtszeit - gemeinsam mit Israel - zu erledigen gedenkt: das iranische Atomprogramm und zwar militärisch und nicht diplomatisch. ...
Okay, vielleicht habe ich dem Autor unrecht getan, hier spricht er davon, dass die USA den Iran angreifen will.

Nachfolgendes Zitat der besseren Lesbarkeit wegen nicht kursiv:
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Wer dieser Tage die englischsprachigen israelischen Medien las und auch während der Feierlichkeiten in Jerusalem genau zu- und hinhörte, der musste kein Prophet sein, um zu begreifen, dass sich die Lage ernsthaft zuspitzt:

- "Schluss mit Appeasement!" ist eine Forderung, die quer durch das politische Spektrum Israels erhoben wird und die die nukleare Bedrohung aus Iran meint.

- Verteidigungsminister Ehud Barak wird in den Medien zitiert, dass, während Israel feiere, sich über seinen Köpfen eine militärische Konfrontation auf Leben und Tod zusammenziehen könne.

- Der scheidende Oberbefehlshaber der israelischen Luftwaffe erklärte deren Fähigkeit, jeden noch so schwierigen Auftrag ausführen zu können, um die Sicherheit des Landes zu gewährleisten; die Zerstörung der syrischen Nuklearanlage vergangenes Jahr und die internationale Nichtreaktion darauf wurden als beispielgebend angeführt.

- Die Wunschliste Israels für Rüstungslieferungen aus den USA, die mit dem amerikanischen Präsidenten erörtert wurde, konzentrierte sich überwiegend auf die Verbesserung der Angriffsfähigkeit und Präzision der Luftwaffe.

- Die Wirkungs-, ja Hilflosigkeit der diplomatischen Initiativen und UN-Sanktionen findet allenthalben Erwähnung.

- Und nicht zuletzt wichtig in der politischen Debatte Israels sind das sich schließende Zeitfenster mit dem Ablauf der Regierungszeit von US-Präsident Bush und die Ungewissheit über die Politik seines Nachfolgers.

Vor allem die beiden letzten Faktoren wiegen sehr schwer. Zwar geht der israelische Militärgeheimdienst öffentlich davon aus, dass Iran frühestens zwischen 2010 und 2015 die entscheidende rote Linie zur Nuklearmacht überschreiten kann, politisch jedoch besteht das Fenster zum Handeln jetzt, in den letzten Monaten der Amtszeit von George W. Bush.
---------------------------------------------------------------------------------------------------

... Israel wird nicht zuschauen und abwarten. ...
Israel soll auch nicht zuschauen und abwarten.
Israel soll sich gefälligst um Deeskalation und Frieden bemühen.

... Der Nahe Osten treibt auf eine neue große Konfrontation zu. Teheran muss begreifen, dass sich die Dinge in den kommenden Monaten gefährlich zuspitzen werden, wenn es nicht zu einer diplomatischen Lösung kommt. Es wird allerhöchste Zeit für ernsthafte Verhandlungen. ...
Korrekt, auch der Iran kann zum Frieden beitragen. Er muss ja nicht auf sein ziviles Atomprogramm verzichten, sollte dann aber internationale Kontrollen zulassen. Eine etwas freundliche Haltung gegenüber Israel wäre hilfreich. Ein Frieden zwischen beiden Ländern würde einen nachhaltigen kulturellen und wirtschaftlichen Aufschwung in der ganzen Region bewirken.

Es gibt doch eigentlich gar keinen unüberwindlichen Grund für Feindschaft zwischen Israel und dem Iran.

Natürlich gibt es schon einen Grund. Die USA nämlich. Aber es wäre viel billiger der USA direkt zu helfen (nachdem sie auf Angriffskriege verzichtet hat und selbst eine Reform anstrebt). Für einen geradezu winzigen Bruchteil der bisher indirekt gezahlten Subventionen an die USA (Dollardruckerei, Handelsdefizit) könnte man die USA unterstützen, wenn sie kein Geld mehr für zuviel Militär, Kriege und andere negative Aktionen ausgeben würden.

Siehe auch:

Will die USA gewaltsam die Weltherrschaft an sich reißen?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141276-1-500/wil…

Wie kann die USA gerettet werden?
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1140946-1-500/wie…

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 33.620.306 von HeWhoEnjoysGravity am 12.03.08 15:13:42

@HeWhoEnjoysGravity
"Soll der Iran mit Atomwaffen angegriffen werden?"
Soll der Gesundheitsamt in ihrem Fall tätig werden , ja und das sofort! Es ist eindeutig, dass Ihr Vormund seiner Mitwirkungspflich nicht nachkommt!!!

[HeWhoEnjoysGravity]

#55 Ich keinen Vormund und du hast keine Ahnung.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.142.625 von HeWhoEnjoysGravity am 21.05.08 14:38:29

@HeWhoEnjoysGravity
Ihre Phantasie hat sich in eine USAphobie verwandelt, ich glaube es nicht dass ohne Fachärztlichehilfe Ihnen zu helfen wäre!!!

[HeWhoEnjoysGravity]

#57 USA-Phobie? Lächerlich, ich habe keine Angst.
Ich habe aber auch keine Lust die Welt von der USA vernichten zu lassen.

Dass das Thema kein Hirngespinnst sein kann, zeigen meine guten Argumente. Ihr labert dagegen nur Schwachsinn.

[HeWhoEnjoysGravity]

Is an attack on Iran a big risk?
... will nuclear or conventional weapons be used? Who attacks - the U.S. or Israel? ...
http://www.haaretz.com/hasen/spages/985895.html

Was soll das?

Der Iran ist keine Bedrohung für die Welt.
Eine den Iran angreifende USA ist eine Bedrohung für die Welt.

Es ist mir ein Rätsel, warum Israel da mitspielt. Warum?
Israel könnte problemlos mit dem Iran in Frieden leben.

Auch in Zukunft ist ein iranischer Angriff auf Israel dank der Verbündeten völlig ausgeschlossen.

Die USA braucht dringend Öl und schreckt auch vor Gewalt nicht zurück. Es wäre für alle Beteiligten vielfach billiger die USA freiwillig finanziell direkt zu unterstützen. Das macht natürlich nur Sinn, wenn die USA
- auf Kriege verzichtet,
- ihren Militärhaushalt (fast 500 Milliarden Dollar) gesundschrumpft (10% davon reichen erstmal),
- sich auf ihren Wirtschaftswiederaufbau konzentriert,
- das marode, ungerechte, instabile Finanzsystem reformiert, weil das nämlich nur der Wirtschaft schadet und der ursprüngliche Sinn (Ausbeutung) nicht mehr gegeben ist.

Atomkrieg oder Paradies auf Erden?
Was gibt's da eigentlich noch zu überlegen?

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.145.139 von HeWhoEnjoysGravity am 21.05.08 18:43:45

@HeWhoEnjoysGravity
"Ich habe aber auch keine Lust die Welt von der USA vernichten zu lassen."
Also ich hatte doch mit dem Facharzt RECHT, ob er auch helfen kann, bezweifle ich es sehr!!!

[HeWhoEnjoysGravity]

#60 Ich hoffe du verstehst wenigstens, warum ich bei WO an organisierte Meinungsmache glauben musss.
Kleiner Hinweis: wie sollte man sonst den Widerspruch zwischen Beitragsqualität und der Fähigkeit zu posten erklären können?

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.159.252 von HeWhoEnjoysGravity am 23.05.08 14:33:10

Nachtrag
@HeWhoEnjoysGravity
"Ich habe aber auch keine Lust die Welt von der USA vernichten zu lassen."
Und selbstverständlich würden die USA das Ganze unbeschadet überstehen, bzw. würden die übrigen Atommächte das Alles zulassen, glauben Sie an sowas?
Sie sind ein intelligenter Mensch, aber dass Sie so ein Haufen Müll von sich zu geben ist mir recht unverständlich.

[HeWhoEnjoysGravity]

#62 Na dann erkläre mir du Genie mal, warum die USA den Iran angreifen will (wollte).
Die Wahrscheinlichkeit, dass dabei Atomwaffen benutzt werden sollen (sollten) ist hoch.

Selbstverständlich wird es nicht dazu kommen, weil andere Länder sich das nicht gefallen lassen werden.
Die ganze Angelegenheit war (oder ist noch) aber ganz schön knapp.

Mit ein bisschen Glück hat rechtzeitig ein Umdenken begonnen.

Ich bin super happy, wenn die USA die Welt nicht vernichtet.
Alle sollten sich wünschen, dass die USA die Welt nicht vernichtet.

Womit hast du da ein Problem?

[HeWhoEnjoysGravity]

Israel 'would consider strike' amid fears over Iran's weapons programme
http://news.scotsman.com/politics/Israel-39would-consider-st…

AS ISRAEL pursues peace talks with Syria, speculation is growing that the Jewish state will seriously consider unilateral military action against Iran within the next year.

Israeli intelligence is now estimating that Iran will master centrifuge technology and be able to begin enriching uranium by the end of this year, 12 months ahead of schedule.

As a result, Israeli military officials believe the Islamic republic could have a nuclear weapon by the middle of 2009.

1) Selbst wenn der Iran eine Atombombe bauen wollte (was er derzeit wahrscheinlich nicht will), dann ist es nahezu völlig ausgeschlossen, dass er das in einem Jahr schafft. Bestenfalls ist eine Testexplosion in ein paar Jahren drin.

2) Mit einer einzigen Bombe würde der Iran niemals Israel angreifen. Er würde damit nicht mal andeutungsweise gewinnen können. Das wäre nur eine Einladung an die USA und Israel den Iran zu erobern und ihn nach belieben auszubeuten.

3) Der Iran will höchstwahrscheinlich nicht Israel angreifen. Israel will aber den Iran angreifen. Der Iran hat keine Atomwaffen. Israel hat aber mehrere funktionsfähige und militärisch einsetzbare Atomwaffen.

Es ist eine unglaubliche Frechheit, dass Israel auch nur darüber nachdenkt den Iran anzugreifen.


Bar also pointed to a paper to be published next month by the Washington Institute for Near East Strategy. Its authors, Patrick Clawson and Michael Eisenstadt, argue that it should not be assumed an attack on Iran would result in a doomsday-type scenario.
Okay, schreiben kann man ja viel, aber ich würde mir dann einen Aufschrei der Weltpresse wünschen.

Warum? Weil ein Angriff des Iran verhindert werden muss. Weil in Wirklichkeit ein Angriff auf den Iran den 3. Weltkrieg auslösen könnte. Weil die USA anscheinend immer noch nicht aufgegeben hat, Länder für Öl erobern zu wollen. Weil der Iran stärker als der Irak ist und die geschwächte USA auf Atomwaffen angewiesen sein würde.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.161.074 von HeWhoEnjoysGravity am 23.05.08 17:30:24

@HeWhoEnjoysGravity
"Womit hast du da ein Problem?"
Ich habe kein Problem, ABER OFFENSICHTLICH SIE, ICH HABE DIES´ THEMA NICHT VORGEBRACHT!!!

[HeWhoEnjoysGravity]

Haben die USA vielleicht absichtlich den Iran mit Informationen zum Atombombenbau beliefert, um einen Grund zum Angriff zu haben?

Schweiz leistet der CIA Amtshilfe

Der Schweizer Bundesrat befahl die Vernichtung von Zigtausenden Akten, die mit der Lieferung von Atomtechnik von Schweizer Ingenieuren an Libyen und Iran zu tun haben.

... Es geht um Weltpolitik - und einmal wieder um die verzwickten Machenschaften der CIA, die gerne hintenrum mithelfen, wenn vorne die US-Regierung bestimmte Ziele verfolgt. Die drei Ingenieure - ein Vater und seine Söhne - aus St. Gallen sollen mit dem "Vater der pakistanischen Atombombe" Abdul Qader Khan, den die US-Regierung aber auffällig schonte, kooperiert haben. Khan soll auch Hilfestellung für ein libysches Atomwaffenprogramm gegeben haben, das 2003 aufflog, wonach Libyen plötzlich zu einem guten Land wurde, so dass Bush und Blair demonstrieren konnten, dass der von ihnen verantwortete Einmarsch in den Irak Sinn machte und die Bösen unter Druck gesetzt hat, auf die Entwicklung von Massenvernichtungswaffen zu verzichten. ...

... Die Schweizer Ingenieure sollen seit 2002 auch für die CIA gearbeitet haben, nachdem der US-Geheimdienst diesen Straffreiheit zugesichert hatte. ... Möglicherweise bestünde die Gegenleistung nun in einem Entgegenkommen der USA bei der Bank USB, die möglicherweise Steuerhinterziehung begünstigt habe. ... Juristen bezeichnen denn auch den Vorgang als "ungeheuerlich". Die Schweiz hat sich damit nicht als Rechtsstaat bewährt. ... http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28000/1.html

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.171.957 von HeWhoEnjoysGravity am 26.05.08 14:51:38

@HeWhoEnjoysGravity
Sie steigern sich in die Sachverhalte hinein die Sie offensichtlich seelisch überfordern, entspannes Sie sich, gehen Sie unter die Mensche z.B. in ein Konzert oder in die Oper, das wird Ihnen sicher guttun.

[goldmist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.171.957 von HeWhoEnjoysGravity am 26.05.08 14:51:38

Haben die USA vielleicht absichtlich den Iran mit Informationen zum Atombombenbau beliefert, um einen Grund zum Angriff zu haben?


eine berechtigte Frage !

(vor allem, wenn man weiß was schon bisher so alles von diversen Geheimdiensten so "gedreht" wurde.

Jüngstes Beispiel CIA unterstützt Terroranschläge im Iran, wobei der Cia keinerlei Berührungängste mit AlKaida - gruppen zeigt.


http://www.radio-utopie.de/2008/05/25/pakistan-will-cia-gest…


Sex sells, terror as well.

[HeWhoEnjoysGravity]

Die brisanteste Frage aber stellt sich hinsichtlich der vorgestern von uns berichteten Lieferung von Materialien für Atomwaffen auch in den Iran, unter aktiver Beteiligung westlicher Behörden und Geheimdienste. Wurden die bei den Tinner-Brüdern gefundenen Pläne zum Bau von Atomwaffen ebenfalls nach Teheran geliefert?

Es wäre die sowohl teuflischste als auch logischste Methode einen Atomkrieg zu führen - ihn vorher erst möglich zu machen.

http://www.radio-utopie.de/2008/05/24/cia-atomschmuggel-affa…

[HeWhoEnjoysGravity]

Israel droht Iran mit Angriff

... "Wenn der Iran sein Programm zur Entwicklung von Atomwaffen fortsetzt, werden wir angreifen," wird Mofas zitiert, "Es wird keine Alternative geben, den Iran anzugreifen, um das iranische Atomprogramm zu stoppen." Die internationalen Sanktionen gegen die Regierung in Teheran hätten sich aus seiner Sicht sich nicht bewährt.

In der Zeitung "Jediot Ahronot" erklärte Mofas zudem, die USA würden einen solchen Angriff unterstützen. ... http://www.rp-online.de/public/article/politik/ausland/57603…
http://www.reuters.com/article/wtMostRead/idUSL0625195820080…

Denken alle Juden so? Wohl kaum. Warum tun die nix?

Wollen die Juden einen Atomkrieg vor der eigenen Haustür oder Frieden mit dem Iran?

[HeWhoEnjoysGravity]

Es gibt auch positive Nachrichten:

... Iran demanded action from the UN Security Council in response to Mofaz' remarks in a letter submitted Saturday by Iranian UN Ambassador Mohammed Khazaee.

"Such a dangerous threat against a sovereign state and a member of the United Nations constitutes a manifest violation of international law and contravenes the most fundamental principles of the Charter of the United Nations, and, thus, requires a resolute and clear response on the part of the United Nations, particularly the Security Council," Khazaee's letter to Secretary-General Ban Ki-moon, dated June 6, said.

White House spokeswoman Dana Perino said Friday that the United States was committed to solving the Iranian nuclear threat through diplomatic multilateral means, in a response to Mofaz's statements Friday. ... http://haaretz.com/hasen/spages/990867.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Bush schwört EU auf härtere Gangart gegen Iran ein
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,558883,00.html

... "Iran mit einer Atombombe wäre eine unglaubliche Gefahr für den Weltfrieden", sagte Bush nach dem dreistündigen Treffen mit slowenischen Spitzenpolitikern, EU-Kommissionspräsident Jose Manuel Barroso, EU-Außenkommissarin Benita Ferrero-Waldner und dem EU-Außenbeauftragten Javier Solana. ...
So eine Frechheit. Die USA ist ganz offensichtlich eine unglaubliche Gefahr für den Weltfrieden.

... Mit den zusätzlichen Sanktionen soll verhindert werden, dass iranische Banken das internationale Finanzsystem dazu missbrauchen, um "die Weiterverbreitung von Atomwaffen und den Terrorismus zu fördern", heißt es im Abschlussdokument des Gipfels. "Wir wollen den Iranern wirklich klarmachen, dass wir es sehr ernst meinen", sagte EU-Außenkommissarin Benita Ferrero-Waldner. So sollten Vermögen iranischer Banken eingefroren werden. ...
So eine Frechheit. Was machen denn die USA?

Wenn die EU wirklich den Mist mitmachen sollte, dann muss die Kohle eben über China, Japan und Russland gerouted werden.

Echt, ich fasse es nicht. Sind die dumm oder korrupt oder beides?

(imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

... Großbritannien macht Iran Druck: Premier Brown kündigt an, das Vermögen der größten iranischen Bank einzufrieren - die EU soll noch heute über weitere Sanktionen beraten. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,559915,00.html

Was soll das? Russland und China werden sich sowieso nicht daran halten und zwar zu Recht.

Anstatt die Situation zu entspannen und offensichtliches Unrecht (Sanktionen gegen den Iran nämlich - gibt es etwa welche gegen die USA?) zu bekämpfen machen sie sich zum Kasper der USA.

EU und UNO sollte lieber weltweit verbindliche Vorgaben zu Herstellung, Aufbewahrung und Einsatz von Atomwaffen festlegen.

(imho)

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.276.017 von HeWhoEnjoysGravity am 10.06.08 18:05:08

ja, ist wie mit der achse des bösen, bush erkennt sich nicht im spiegel, sondern sieht dort nur andere.

[HeWhoEnjoysGravity]

Israel hat einem Zeitungsbericht zufolge Bombenangriffe auf iranische Atomanlagen geprobt. Mehr als 100 Kampfflugzeuge vom Typ F-16 und F-15 hätten in der ersten Juniwoche an einem Manöver über dem östlichen Mittelmeer und Griechenland teilgenommen, berichtete die "New York Times" unter Berufung auf US-Regierungsbeamte. Rettungshubschrauber und Tankflugzeuge seien rund 1500 Kilometer weit geflogen. Das sei die Entfernung zwischen Israel und den iranischen Atomanlagen in Natans.

Die Regierung in Athen bestätigte, dass ein israelisch-griechisches Luftwaffenmanöver großen Umfangs zwischen dem 25. Mai und dem 12. Juni im Raum der Mittelmeerinsel Kreta stattgefunden hat. Dabei seien auch Angriffe auf Bodenziele simuliert worden. "Es war ein geplantes Manöver im Rahmen der Kooperation der beiden Länder. Jede Seite zieht ihre Schlüsse aus solchen Manövern", sagte ein Sprecher des Athener Verteidigungsministeriums.

Nach Ansicht der US-Beamten sah die Übung danach aus, als wolle Israel die militärische Fähigkeit erwerben, Angriffe über weite Entfernungen auszuführen, schreibt die "New York Times". Israel habe außerdem demonstrieren wollen, wie ernst es das iranische Atomprogramm nimmt. Ein israelischer Armeesprecher wollte den Bericht weder dementieren noch bestätigen. "Die israelische Luftwaffe trainiert regelmäßig für verschiedene Einsätze, um den Herausforderungen und den Gefahren für Israel entgegenzutreten", sagte der Sprecher in Tel Aviv. ... http://www.n-tv.de/Iranische_Atomanlagen_Israel_trainiert_An…

Könnten die Juden bitte endlich ihren Plan aufgeben den Iran angreifen zu wollen?

[HeWhoEnjoysGravity]

... Der israelische Ministerpräsident Ehud Olmert hat einen Angriff auf den Iran nicht ausgeschlossen, sollte der Atomstreit mit Teheran nicht auf diplomatischem Wege beigelegt werden können. Der Militärexperte Martin Van Creveld von der Hebräischen Universität in Jerusalem erklärte, die Vorbereitungen für einen etwaigen Angriff auf den Iran liefen schon seit langem. Israel würde es niemals hinnehmen, dass Teheran in den Besitz von Atomwaffen gelangen könnte. Ein Luftangriff auf Natans würde diese wichtige Anlage zweifellos lahmlegen. Er könnte das iranische Atomprogramm allerdings kaum stoppen, ist Van Creveld überzeugt. ... http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/130/181569/

Israel hat Atomwaffen und will anscheinend ein Land angreifen, dass keine Atowaffen hat, aber vielleicht irgendwann haben könnte.
Was für ein Wahnsinn.

Israel könnte problemlos mit dem Iran in Frieden leben.

[HeWhoEnjoysGravity]

... Israel is increasingly concerned by reports that Iranian soldiers are training with the advanced S-300 air defense missile system in Russia, although the defense establishment believes that Teheran has not yet obtained the system. Israel has been working diplomatically to prevent the sale and delivery of the system. The S-300 is one of the best multi-target anti-aircraft missile systems in the world and has a reported ability to track up to 100 targets simultaneously while engaging up to 12 at the same time.

"We need to do everything to stop the S-300 from reaching the region," a top defense official said. ...

... "In my opinion, a military strike will be the worst... it will turn the Middle East into a ball of fire," Mohamed ElBaradei, head of the International Atomic Energy Agency, said on Al-Arabiya television. It also might prompt Iran to press even harder to seek a nuclear program, and force him to resign, he said. ...http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1213794295182&pag…

[HeWhoEnjoysGravity]

Israel und die USA haben ihr Bedrohungsszenario gegen den Iran deutlich verschärft. Israel werde "eine Minute" vor Vollendung des mutmaßlichen iranischen Atomwaffenprogramms militärisch zuschlagen. Das sagte der frühere Luftwaffengeneral Isaac Ben-Israel, der für die regierende Kadima-Partei im israelischen Parlament sitzt.

"Das sind keine leeren Drohungen", sagte Ben-Israel beim Gespräch mit Journalisten in Berlin. "Werfen Sie einen Blick in die Geschichte, um zu sehen, ob wir es ernst meinen." ...

... Die USA und Israel versuchen offenbar gezielt, die Sorge vor einem Militärschlag gegen den Iran zu erhöhen, um etwa die internationale Gemeinschaft zu stärkeren Sanktionen gegen das Regime in Teheran zu bewegen. ... http://www.ftd.de/politik/international/376645.html

Der letzte Absatz könnte auch eine Fehlinterpretation sein.
Jeder weiß doch, dass der Iran keine Gefahr für das weit entfernte Israel mit seinen vielen Verbündeten ist.

Wahrscheinlicher ist, dass die USA den Iran tatsächlich angreifen wollen ... wegen seinem Öl.
Die Welt soll vermutlich an einen Angriff auf den Iran gewöhnt werden.

[HeWhoEnjoysGravity]

#71 Bolton: Israel will strike Iran if Obama is elected http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3559502,00.html
Iran strike in the air as US and Israeli military chiefs meet http://www.theaustralian.news.com.au/story/0,25197,23917181-…
Iran dementiert Marktgerüchte über Angriff auf Atomanlage http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=topNe…

Denkbar, dass die Menschen mit solchen Gerüchten mental auf einen Angriffskrieg gegen den Iran vorbereitet werden sollen.
Das wäre insbesondere dann notwendig, wenn der Iran mithilfe von Atomwaffen erobert werden soll.

Es kann den Kriegstreibern nur um eine Eroberung des Iran gehen.

Der Iran ist ganz offensichtlich keine Gefahr für das (relativ) weit entfernte Israel mit all seinen Verbündeten. Eine Zerstörung der iranischen Atomanlagen würde den Riesenaufwand daher gar nicht rechtfertigen. Viele Länder haben doch Atomwaffen, sogar Pakistan und die USA.

(imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

... Unter einem Präsidenten Barack Obama, so Bolton [früherer US-Botschafters bei der UNO], wäre ein israelischer Militärschlag ausgeschlossen, weil die Israelis angesichts der außenpolitischen Haltung des demokratischen Kandidaten Konsequenzen befürchten müssten. Mit dem Republikaner John McCain könnten sie sich aber noch ein wenig Zeit lassen. Die arabische Welt würde einen Militärschlag gegen den Iran öffentlich verurteilen, sich insgeheim aber darüber freuen, fügte der für seine umstrittenen Aussagen bekannte Diplomat hinzu. ... http://derstandard.at/?url=/?id=3388858

Es ist doch viel naheliegender den Iran noch unter Bush anzugreifen, weil
- weder Obama noch McCain würden da so leicht mitspielen,
- Bush hat schon beim Angriff auf den Irak mitgespielt,
- ein Krieg würde McCain gewinnen lassen und sogar Notstandsgesetze erlauben,
- die Zeit drängt (wegen dem Ölpreis, dem Dollarverfall und der maroden US-Wirtschaft).

Die Aussage von John Bolton (siehe Artikel) könnte dazu dienen, die Politiker in Sicherheit zu wiegen (ist noch Zeit, Obama gewinnt sicher nicht), um sie von politischen Gegenmaßnahmen abzuhalten.

[MrRipley]

Dieses vollkommen unnötige Herumgezerre um in Europa gelagerte amerikanische Atomsprengköpfe ist für mich einer der letzten Hinweise dafür, dass es gegen den Iran mit Atomwaffen gehen wird.
Wie blöd kann man denn sein, Sicherheitslücken bei der Lagerung einzuräumen, wenn man doch weiss, dass das unter normalen Umständen die Bevölkerung beunruhigt.
Der wahre Grund dürfte sein, Verschiebungen/Transporte der Sprengköpfe, welche laut Pentagon zentraler gelagert werden sollen, zu verschleiern und in in Europa stationierten Kampfverbänden einzusetzen, ohne dass zu viele Kritiker argwöhnisch werden. Jetzt geht es nur noch um den Zeitpunkt eines Angriffes. Eingegrenzt werden kann man das Ganze auf max. 8 Monate. Ich schätze bis Herbst.

[HeWhoEnjoysGravity]

Israel droht mit Militärschlag gegen Iran

Israel schließt einen Angriff auf iranische Atomanlagen nicht aus. "Wenn nötig, werden wir Gewalt anwenden", drohte Generalmajor Isaak Ben-Israel, Abgeordneter der regierenden Kadima-Partei, in einem SPIEGEL-Interview.

Hamburg - "Noch" könne das Problem "auf andere Weise gelöst werden, sagte Ben-Israel dem SPIEGEL. "Erst wenn wir an den kritischen Punkt kommen, werden wir die letzte Option wählen."

Militärische Probleme stünden einem Angriff nicht im Wege, sagte der Abgeordnete, der als Luftwaffengeneral 1981 an der Planung des Luftangriffs auf den irakischen Reaktor Osirak beteiligt war: "Vielleicht wird es schwieriger, aber es ist lösbar. Wir könnten es schon heute tun."

Die israelische Luftwaffe habe erst kürzlich ein Manöver abgehalten, "um uns auf den Fall vorzubereiten", dass die Weltgemeinschaft das iranische Atomprogramm "nicht stoppen kann", erklärte Ben-Israel. "Es war nicht die erste Übung, es wird auch nicht die letzte sein."

Der Regierungspolitiker sprach sich für schärfere Sanktionen gegen das Mullah-Regime in Teheran aus. Stärkere Handelsbeschränkungen, Einreiseverbote für Iraner in Europa oder "den Ausschluss Irans von den Olympischen Spielen in Peking" forderte Ben-Israel. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,562704,00.html

[HeWhoEnjoysGravity]

TEHRAN (Reuters) - The commander of the Revolutionary Guards said Iran would impose controls on shipping in the vital Gulf oil transit route if the Islamic Republic came under attack, a newspaper reported on Saturday.

Speculation about a possible attack on Iran because of its disputed nuclear ambitions has risen since a report this month said Israel had practiced such a strike.

"Naturally every country under attack by an enemy uses all its capacity and opportunities to confront the enemy. Regarding the main route for exiting energy, Iran will definitely act to impose control on the Persian Gulf and Strait of Hormuz," commander-in-chief Mohammad Ali Jafari told Jam-e Jam newspaper. ...

... "If there is a confrontation between us and the enemy from outside the region, definitely the scope (of the confrontation) will reach the oil issue," Jafari said. ... http://www.reuters.com/article/reutersComService_3_MOLT/idUS…


Somit würde der Versuch iranische Atomanlagen zu bombardieren sofort zu einem Krieg führen.

Es liegt im Interesse der Angreifer den Iran schnellstmöglich handlungsunfähig zu machen, damit der Iran in Folge eines Angriffs nicht die Ölversorgung im Persischen Golf sabotieren kann. Dies ist aufgrund der Größe und der militärischen Stärke des Iran nur mit konventionellen Mitteln kaum zu schaffen.

Aus diesem Grund ist ein Atomschlag gegen den Iran nicht unwahrscheinlich.

Zwar kann sich kein vernünftiger Mensch vorstellen, dass jemand so verrückt sein könnte, um Atomwaffen gegen den Iran zu verwenden, aber man muss bedenken, dass die Welt voller Verrückter zu sein scheint. Es erscheint jedenfalls ganz schön verrückt, dass eine Atommacht den Iran angreifen will, nur weil dieser vielleicht in 10 Jahren Atomwaffen haben könnte.

[HeWhoEnjoysGravity]

Ex-Mossad-Chef drängt Israel zum Angriff auf Irans Nuklearanlagen
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,562791,00.html

Meine Meinung:

1) Israel (und ggf. die USA) dürfen den Iran nicht angreifen.
2) Der Iran würde bei einem Angriff die Förderung und Weiterleitung von Öl behindern.
3) Die USA könnten dies zum Anlaß nehmen, den Iran zu erobern.

Der Iran ist stärker als der Irak und die USA ist geschwächter als zu Zeiten des Irakkrieges.
Die USA könnten daher Atomwaffen einsetzen wollen, um den Iran schnell unterwerfen zu können.

[HeWhoEnjoysGravity]

... The Joint Chiefs of Staff, whose chairman is Admiral Mike Mullen, were “pushing back very hard” against White House pressure to undertake a military strike against Iran, the person familiar with the Finding told me. Similarly, a Pentagon consultant who is involved in the war on terror said that “at least ten senior flag and general officers, including combatant commanders”—the four-star officers who direct military operations around the world—“have weighed in on that issue.”

The most outspoken of those officers is Admiral William Fallon, who until recently was the head of U.S. Central Command, and thus in charge of American forces in Iraq and Afghanistan. In March, Fallon resigned under pressure, after giving a series of interviews stating his reservations about an armed attack on Iran. For example, late last year he told the Financial Times that the “real objective” of U.S. policy was to change the Iranians’ behavior, and that “attacking them as a means to get to that spot strikes me as being not the first choice.” ...

Preparing the Battlefield
http://www.newyorker.com/reporting/2008/07/07/080707fa_fact_… (July 7, 2008)

[HeWhoEnjoysGravity]

... Die Warnungen folgen auf immer konkretere Hinweise von israelischer Seite, dass man der atomaren Bewaffnung des Iran mit einem Militärschlag zuvorkommen würde. US-Medien berichteten, das Pentagon halte einen Angriff noch in diesem Jahr für denkbar. Vor einigen Tagen war bekannt geworden, dass die israelische Luftwaffe jüngst bei einem großen Manöver über dem Mittelmeer Attacken auf den Iran simulierte. ...

... Die USA signalisieren bereits, dass sie einen Eingriff in den Schiffsverkehr am Golf nicht tolerieren werden. "Der Iran wird nicht versuchen, die Straße von Hormus zu blockieren, und wir werden ihm nicht erlauben, sie zu blockieren", sagte Admiral Kevin Cosgriff, Kommandeur der 5. Flotte der US Navy. "Ich kann es nicht deutlicher sagen."

Ein aktueller US-Geheimdienstbericht geht davon aus, dass der Iran den Öltransport im Persischen Golf für kurze Zeit unterbrechen könnte. Das könne kurzfristig eine Panik an den Öl- und Finanzmärkten auslösen, die aber nicht lange anhalten werde. Auch bei Angriffen auf Tanker sei die Straße von Hormus breit genug, um eventuelle Schiffswracks zu umfahren. ... http://www.ftd.de/politik/international/:Atomstreit%20Nahost…

Ähm, Hallo? Könnten die Juden bitte endlich mal aufwachen?

Jetzt mal echt, was da abgeht ist doch wohl nicht normal. Israel und die USA wollen anscheinend ein Land angreifen, das in ferner Zukunft gefährlich werden könnte und beweisen damit, dass sie selbst viel gefährlicher sind. Selbst wenn der Iran irgendwann Atomwaffen haben sollte, dann hat er die nicht über Nacht und schon gar nicht in ausreichender Anzahl, um quasi die ganze Welt angreifen zu können (denn das wäre nötig, weil die EU, USA, Russland, ... wohl kaum einen Angriff des Iran auf Israel erlauben würden).

[BoersenHighlander]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.433.992 von HeWhoEnjoysGravity am 03.07.08 19:43:06

http://www.handelsblatt.com/politik/international/eu-unterst…

Atomkonflikt verschärft sich

EU unterstützt Israels Kurs gegen Iran
von Pierre Heumann
Der Druck auf den Iran wächst. Auch in Europa verschärft sich der Ton gegen Teheran. Ein Militärschlag scheint nicht mehr ausgeschlossen. Doch Präsident Ahmadinedschad zeigt sich unnachgiebig.

TEL AVIV. Im Dauerstreit mit Iran kann Israels Regierung einen weiteren diplomatischen Erfolg verbuchen. Nicht nur US-Präsident George W. Bush will mit allen Mitteln verhindern, dass Iran in den Besitz von Atomwaffen gelangt. Auch die europäischen Regierungen würden nicht zulassen, dass sich Teheran Nuklearwaffen beschaffe, sagte gestern der französische Außenminister Bernard Kouchner. Damit hat sich der Ton in Europa gegenüber Teheran deutlich verschärft. Weil Iran auf die Urananreicherung nicht verzichten will, hatte die EU Anfang der Woche neue Sanktionen gegen Iran verhängt.

In Israels politischen Kreisen gilt es als wahrscheinlich, dass es zu einem begrenzten Militärschlag gegen Iran kommen wird, solange Bush noch im Weißen Haus sitzt. Und John Bolton, der frühere US-Botschafter bei der Uno und ein Vertrauter von Vizepräsident Dick Cheney nennt sogar einen ziemlich konkreten Termin: Sobald am 4. November der neue Präsident gewählt sei, beginne der Countdown, sagte Bolton dem britischen "Telegraph". Denn der Angriff müsste vor dem Einzug des neuen Präsidenten im Weißen Haus am 20. Januar stattfinden.

Aber auch in Europa sieht Israel inzwischen Rückendeckung für einen Angriff. Die zuletzt auch in Deutschland, Großbritannien und Italien laut vorgetragenen Freundschaftsbeteuerungen zum jüdischen Staat zeigten, wie ernst Europa die iranische Atomgefahr inzwischen nehme, sagte ein israelischer Diplomat. Zwar schrecke die Sorge vor einem noch weiter steigenden Ölpreis die Europäer ab - doch mache sich die noch größere Sorge breit, dass ein atomar aufgerüsteter Iran die Ölpreise nach Belieben beeinflussen könnte.

Wie sensibel der Ölpreis reagierte zeigte sich, als Transportminister Schaul Mofaz kürzlich erklärte, Israel werde bei einer Fortsetzung des iranischen Atomprogramms die islamische Republik angreifen: Sofort machten die Ölpreise einen Sprung um neun Prozent nach oben.

Viel Zeit bleibe nicht, um die Atomkrise diplomatisch zu lösen oder zumindest zu entschärfen, lautet der Konsens in israelischen Sicherheitskreisen. In spätestens zwei Jahren werde Iran die Schwelle überschritten haben, um Nuklearwaffen zu entwickeln.

Israels Politiker lassen kaum einen Tag verstreichen, ohne Iran direkt oder indirekt mit einer Attacke auf Atomanlagen zu drohen. Ministerpräsident Ehud Olmert warnte Anfang Juni in Washington den Iran deutlich wie nie zuvor vor einer Fortsetzung seines Atomprogramms. Die iranische Bedrohung müsse "mit allen möglichen Mitteln gestoppt" werden, sagte Olmert. Ohne Koordination mit den USA wäre eine militärische Aktion aber nicht möglich.

Dennoch bleibt auch in Israel umstritten, ob die verbale Kraftmeierei der Regierung tatsächlich das Terrain für einen Militärschlag vorbereiten soll. Zwar würden sich alle, die sich in Israel mit dem "Fall Iran" beschäftigen, auf das schlimmst-mögliche Szenarium vorbereiten, sagt der Geheimdienstexperte Yossi Melman von der Zeitung Haaretz. Aber in keinem der relevanten Gremien sei ein Angriff auf Iran beschlossen, geschweige denn diskutiert worden.

Doch sorgen immer wieder kleinere Nachrichten für Spekulationen. Zum Beispiel wurde das israelische Luftwaffenmanöver über dem Mittelmeer, bei dem rund 100 Kampfjets zum Einsatz gekommen waren, als Vorbereitung für einen Angriff auf iranische Atomanlagen interpretiert. Kommentatoren sprachen von einer "Generalprobe" für einen Angriff auf den Iran. Dabei werde Israel lediglich versuchen, einen Teil der iranischen Nuklearanlagen zu zerstören. Das Ziel, alle Anlagen auszuschalten, würde die Kapazitäten der israelischen Luftwaffe übersteigen. Es gehe lediglich darum, das iranische Programm zu verzögern.

Am Wochenende will US-Generalstabschef Michael Mullen in Tel Aviv seinen israelischen Amtskollegen treffen. Das werde Gerüchte anheizen, dass Israel die USA zu einem gemeinsamen Militärschlag gegen den Iran drängen werde, kommentiert die "Jerusalem Post".

[HeWhoEnjoysGravity]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[HeWhoEnjoysGravity]

#88 Kleine Fehlerkorrektur:

1) Wenn der Iran angegriffen wird, will er die Straße von Hormus schließen.
2) Die USA wollen die Straße von Hormus offen halten.
3) Der Iran kann auch aus Entfernung mit Raketen die Meerenge beschießen (das Öl der Öltanker brennt und schwimmt).
4) Um die Straße von Hormus offen halten zu können, muss die USA den Iran erobern.
5) Wenn der Iran nicht schnell erobert wird, wird die Weltölversorgung relevant gestört.
6) Der Iran kann nur mit Atomwaffen schnell erobert werden.
7) Ein Atomkrieg würde nur den Iran zerstören, aber nicht die USA retten.

=> Der Iran darf nicht angegriffen werden (und sollte sich mit Israel anfreunden).

[Midas2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.445.578 von HeWhoEnjoysGravity am 06.07.08 09:44:21

Der Iran darf nicht angegriffen werden (und sollte sich mit Israel anfreunden).

Da sehe ich hervorragende Chancen!
Der von Dir so geschätzte Mahmud Ahmadinedschad ist bekanntlich ein großer Freund von Israel. In seiner schwärmerischen Art lobt er dieses Land in seinen Reden auch fortwährend in höchsten Tönen.

[Blanchefort]

Wird alles abgeblasen, jetzt haben wir es schwarz auf weiß, die Amis und Israel wagen es nicht den Iran anzugreifen, die Welt muß dem Willen der iranischen Nation nachgeben. Außerdem hat Herr Bush satanische Wünsche:

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1215330884405&pag…

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.451.144 von Midas2000 am 07.07.08 15:11:55

"In seiner schwärmerischen Art lobt er dieses Land in seinen Reden auch fortwährend in höchsten Tönen."

Stimmt genau. Und mit "wiped out of the map" meint er, daß Israels gute Ideen endlich den Weg aus den Planungsunterlagen (maps) in die Realität finden sollten.
Nur Böswillige interpretieren das anders.

[Zaroff]

Die Lügen der Zionisten über die angeblichen Aussagen des iranischen Präsidenten werden langsam sichtbar.

Was er wirklich gesagt hat ist: "Das Besatzungsregime muss Geschichte werden." Da kann man nur zustimmen.

Die israelischen und amerikanischen Kriegshetzer sind entlarvt.

http://www.arendt-art.de/deutsch/palestina/Stimmen_deutsch/a…



Arbeiterfotografie meldet:

am 1. Juli hat Georg Schramm in der ZDF-Sendung 'Neues aus der Anstalt' zum falschen Zitat (Iran drohe damit, Israel von der Landkarte zu tilgen) Stellung bezogen. In seinem Vortrag präsentiert er u.a. folgendes Bild:



Georg Schramm führt u.a. aus:


Wir erwarten als Initialzündung für einen Großkonflikt in kürzester Zeit einen israelischen Luftangriff mit amerikanischer Unterstützung auf die iranischen Städte Bushehr, Natans, Isfahan und Sagand. Das 'window of opportunity' ist nur kurz offen. Der Krieg muß ins Laufen kommen, solange Bush noch an der Regierung ist. Bei gutem Timing allerdings könnte es durchaus sein, daß der Konflikt ein bißchen Rückenwind für Kriegsveteran McCain bringt.

Ich rate an dieser Stelle übrigens, bei der Suche nach einem geeigneten Kriegsmotiv die Lehren aus dem Irakkrieg zu ziehen. Die derzeitige offizielle Sichtweise ist ja: der iranische Präsident Ahmadinedschad hat Israel gedroht. Er hat gesagt: "Israel muß von der Landkarte getilgt werden." Dann ist natürlich ein israelischer Angriff logisch. Das ist präventive Notwehr. Der Haken an der Sache ist natürlich: der Satz ist gar nicht gesagt worden... Der Satz "Israel muß von der Landkarte getilgt werden" ist nachweislich falsch. Richtig lautet die Übersetzung seiner Rede: "Das Besatzungsregime Israels muß Geschichte werden." Kleiner Unterschied, nicht? Dieser Satz ist eine völkerrechtlich korrekte Forderung. Da haben die katholischen Bischöfe vor ein paar Wochen sich noch viel drastischer über die israelische Ghetto-Politik geäußert. Erfreulicherweise hat übrigens unser ZDF-Oberbefehlshaber Schächter von diesem Irrtum Kenntnis bekommen und hat Anweisung gegeben, daß diese falsche Übersetzung innerhalb unserer Anstalt nicht mehr benutzt wird. Ich habe dem Folge geleistet...

Ich persönlich, Landsleute, rate an dieser Stelle: wir sollten den wahren Kriegsgrund ausnahmsweise mal auf den Tisch legen. Ich denke, die Heimatfront ist reif dafür. Wenn wir uns die Karte noch mal anschauen: der tiefer liegende Grund ist schlicht und einfach der Beginn des Endkampfes um das eurasische Becken, die letzten großen Öl- und Gasreserven dieser Erde. Bei der Gelegenheit sollten wir auch gleich reinen Tisch machen und den Leuten reinen Wein einschenken für die wahren Gründe, die tiefer liegenden Gründe für unser Afghanistan-Engagement. Auch das läßt sich ganz gut vermitteln. Nämlich, wir haben die Möglichkeit, von Afghanistan aus Sicherung der Ostflanke zu haben und beim Zangengriff beim Angriff auf die Ölreserven. Solche Motive müßten beim Blick auf die Tankstellenpreise doch eine gewisse Plausibilität kriegen. Damit müßte man's Ihnen schmackhaft machen können - um's mal zu sagen. Überlegen Sie einfach, was ist Ihnen wichtiger: Wahrung des Völkerrechts oder freie Fahrt am Wochenende, Grundgesetz oder eine warme Wohnstube. Also schicken Sie uns Ihre Söhne. Es lohnt sich für Sie.


Wichtig ist insbesondere die Erkenntnis: Der tatsächlich formulierte Satz "Das Besatzungsregime Israels muß Geschichte werden" ist eine völkerrechtlich korrekte Forderung.

Sendungsausschnitt bei YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=em1Q4LaBmTw
Gesamtsendung beim ZDF: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/31/0,1872,4291327,00.html


Eine weitere Äußerung zum Thema kommt von Thomas Krüger, Präsident der Bundeszentrale für politische Bildung. Bei einer öffentlichen Anhörung des Innenausschusses des Bundestages zum Thema 'Antisemitismus in Deutschland' am 16.6.2008 sagte er u.a.:


[...] Zweitens ist es so, dass wir mit unser[e]n Internetangeboten, ich nenne hier als Beispiel das Online-Dossier Antisemitismus der Bundeszentrale, was ein wachsendes ist, immer neue Beiträge aufgreift, auch so etwas wie Aktivierung erleben können – nicht nur im guten Sinne – ich will das an einem Beispiel festmachen: eine Reihe von – von - Kritikern – ähm - der – unserer Arbeit – versuchen, haben versucht, Anfang des Jahres Druck auf die Bundeszentrale auszuüben, einen Satz des iranischen Präsidenten, dass Israel von der Landkarte zu verschwinden habe, in seiner Übersetzung zu modifizieren. Sie kennen diese Debatte sicherlich – äh - aus dem Feuilleton der Süddeutschen Zeitung. Wir haben darauf eben nicht reagiert, dass wir diese – diesen Satz von der Website genommen haben, sondern wir haben den Sprachendienst des deutschen Bundestags beauftragt, ma[l] die gesamte Rede – äh – zu übersetzen – und ich glaub, in dieser Wirkkraft hat das sozusagen nochmal auch politische Bildung gezeigt und das Potential politischer Bildung, dass man eben sich nicht durch einzelne Positionen, die billige Etappensiege eigentlich nur anstreben und so tun wollen, als ob der iranische Präsident – äh – eigentlich doch recht harmlos sei – äh - im Grunde genommen eine Dimension in die Debatte bringen, die nicht nur nicht uner- .. nicht mehr erträglich ist, sondern die man sozusagen auch mit kontroverser Auseinandersetzung – äh - im Rahmen der politischen Bildung annehmen muss und ihr gegenübertreten muss. [...]



Mehr zur Auseinandersetzung mit der Bundeszentrale für politische Bildung und den Medien - darunter die Reaktionen auf die Stellungnahmen des ZDF-Intendanten und des dpa-Chefredakteurs - auf der Seite http://www.arbeiterfotografie.com/iran/iran-0034.shtml

[Blanchefort]

Daß Schramm ein Dummkopf ist, hat er zur Genüge bewiesen. Es gibt dutzende von feindseligen Zitaten deines Idols, komisch, daß immerzu die Linksextremisten auf einem bestimmten Zitat rumreiten.
Realitätsverweigerung und Scheuklappendenken, und das zurückgreifen auf Quellen wie "Arbeiterphotographie, ISM, Freace und Steinberg" beweisen nur die Unfähigkeit von Propagandisten, die Parteilinie zu überschreiten.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.453.301 von Zaroff am 07.07.08 18:21:34

Man sollte noch hinzufügen, daß diese "Übersetzungsfehler" aus dem Hause MEMRI stammen, ein Institut, daß objektiv sein will und die Welt mit "Informationen" über islamische Länder versorgt.

Wie wir hier sehen, werden dabei mit Hilfe vorsätzlicher falscher Übersetzungen Lügen produziert, auf die sich dann die zionistische Propaganda stützen kann.

MEMRI ist Wirklichkeit eine Desinformationsagentur des Mossad.

Die westlichen Medien fallen nur allzugern auf diese Lügen herein. Meine Anerkennung für die Arbeiterfotografie und die Junge Welt, die diese Lügen aufdeckten. Man kann daraus nur einen Schluss ziehen: Man sollte Zionisten und ihrer Propaganda nicht auf den Leim gehen.

[Veers]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.453.301 von Zaroff am 07.07.08 18:21:34

selbst wenn man deiner denke folgen würde, es ist scheißegal ob man das "regime" meint oder das land. in der praxis läuft es auf das gleiche raus. es ist nur ein antisemitischer trick, zu sagen: "es geht ja gar nicht um die juden selbst (sie dürfen halt nur nicht ihre eigenen herren sein)".
warum wünschst du dir dann eigentlich nicht: "Das Mullahregime Iran muß Geschichte werden"? immerhin ist dort die menschenrechtslage unter aller sau (also weit schlimmer als das, was antisemiten israel vorhalten).

MEMRI ist Wirklichkeit eine Desinformationsagentur des Mossad.
deine verschwörungstheorien werden immer abenteuerlicher! jeder der deine hetze richtigstellt, arbeitet entweder für den großen oder kleinen satan, ist ein nazi oder antideutscher (je nachdem wie du damit nicht durchkommst, zauberst du einen hanebüchenen vorwurf nach dem anderen aus dem hut - natürlich ohne jeglichen beweis für deine absurden behauptungen). onkel adi hat ja letztes (oder vorletztes jahr) beim al-quds-tag, ja auch schon von der vernichtung israels gefaselt und sofort heulten hier die üblichen verdächtigen los: "er wurde nur falsch übersetzt". dass die anwesende menge dort aber "Tod den Juden" rief (bestimmmmmmmt hatten die ihn auch nur falsch verstanden) - musste man halt einfach ausblenden.

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.454.151 von Veers am 07.07.08 19:47:20

Etwas lang, aber informativ:

Für alle die noch nichts über die Machenschaften von MEMRI wussten, hier die ausschnittsweise Übersetzung eines Artikels von Brian Whitaker im Guardian vom 12. August 2002:

“Selective MEMRI/Lückenhafte Wahrnehmung

Brian Whitaker ist der Frage nachgegangen, ob das ‘unabhängige’ Medieninstitut MEMRI, das die arabischen Zeitungen übersetzt, wirklich das ist, was es zu sein scheint.

Seit einiger Zeit habe ich von einem spendablen Institut aus den USA einige kleine Geschenke bekommen. Diese Geschenke sind qualitativ hochwertige Übersetzungen von arabischen Zeitungen, die das Institut alle paar Tage kostenlos per E-Mail verschickt.

Die E-Mails gehen auch an Politiker und Wissenschaftler sowie an viele andere Journalisten. Die in den Mails enthaltenen Artikel sind in der Regel interessant.

Die Organisation, die diese Übersetzungen erstellt und verschickt ist das Middle East Media Research Institute (MEMRI). Es hat seinen Sitz in Washington, aber kürzlich auch Zweigstellen? in London, Berlin und Jerusalem Büros eröffnet.

Die Arbeit der Organisation wird vom amerikanischen Steuerzahler subventioniert, weil die Arbeit der Organisation laut amerikanischem Recht ‘unabhängig, unparteiisch und nicht gewinnorientiert’ ist.

Laut MEMRIs Internetseite ist es die Aufgabe der Organisation, die sprachlichen Hürden zwischen dem Westen, wo nur wenige arabisch sprechen, und dem Nahen Osten zu schließen, indem sie ‘aktuelle Übersetzungen aus der arabischen, persischen und hebräischen Presse liefert’.

Aber trotz dieser anspruchsvollen Aussagen machen mich mehrere Dinge nervös, wenn ich eine Story anschaue, die von MEMRI verbreitet wird. Zunächst einmal ist es eine recht mysteriöse Organisation. Ihre Internetseite liefert keine Kontaktpersonen, nicht mal eine Büroadresse.

Der Grund für diese Geheimnistuerei ist laut einem ehemaligen Mitarbeiter der, dass man ‘vermeiden will, dass Selbstmordattentäter am Montagmorgen durch die Tür spazieren’ (zitiert in der Washington Post vom 20. Juni)

Mir scheint das eine leicht übertriebene Sicherheitsmaßnahme zu sein, wenn es sich nur um ein Institut handelt, das Sprachbarrieren überwinden will.

Eine zweite Sache, die mich nervös macht bei MEMRI, ist, dass die Artikel, die es zur Übersetzung auswählt, immer einem vertrauten Schema folgen: Entweder stellen sie Araber allgemein in einem schlechten Licht dar, oder sie helfen in irgendeiner Art der politischen Agenda Israels. Ich bin nicht allein mit dieser Nervosität.

Ibrahim Hooper vom Council on American-Islamic Relations sagte gegenüber der Washington Times: ‘MEMRIS Ziel ist es, die schlimmstmöglichen Zitate aus der islamischen Welt zu finden und diese so weit wie möglich zu verbreiten’.

MEMRI könnte natürlich damit argumentieren, dass es die Entwicklung hin zu einem moderaten Islam durch die Hervorhebung der krassesten Beispiele für Intoleranz und Extremismus fördern will. Aber wenn dies der Fall wäre würde man unter der Rubrik ‘unparteiisch’ erwarten, dass die Organisation ebenso extremisitsche Artikel aus der hebräischen Presse veröffentlichen würde.

Und obwohl MEMRI von sich behauptet, auch Übersetzungen aus der hebräischen Presse zu erstellen, kann ich mich nicht erinnern jemals eine solche erhalten zu haben.

Hinweise auf der Internetseite von MEMRI lassen weiter am unparteiischen Status der Organisation zweifeln. Obwohl das Institut auch eine liberale Demokratie, eine Bürgergesellschaft und freie Märkte unterstützt, legt es ebenso Wert auf ‘die fortwährende Wichtigkeit des Zionismus für das jüdische Volk und den Staat Israel.

Dies zumindest besagte die Seite einmal, denn die Worte über Zionismus wurden seitdem gelöscht. Die ursprüngliche Seite kann aber immer noch in Internetarchiven gefunden werden.

Der Grund für MEMRIs Geheimniskrämerei wird offensichtlicher, wenn man einen Blick auf die Verantwortlichen wirft. Mitbegründer und Präsident von MEMRI sowie Registrar der Internetseite ist ein Israeli mit dem Namen Yigal Carmon.

Herr - oder besser gesagt Colonel - Carmon arbeitete 22 Jahre im Militärgeheimdienst Israels und war später der Berater für Terrorismusbekämpfung zweier israelischer Premierminister, Yitzhak Shamir und Yitzhak Rabin.

Ein Blick auf einer weitere seitdem gelöschte Seite aus den Archiven von MEMRIs Internetseite offenbart außerdem eine Mitarbeiterliste. Von den sechs dort erwähnten Leuten arbeiteten drei (einschließlich Colonel Carmon) für den israelischen Geheimdienst.

Von den anderen drei arbeitete einer für das Munitionskorps im Nordkommando der israelischen Armee, einer ist ein Wissenschaftler und der Dritte ein ehemaliger Stand-Up Comedian.

Colonel Carmons Mitgründer von MEMRI ist Meyrav Wurmser, die ebenso Direktorin des Zentrums für Nahostpolitik am Hudson-Institut in Indianapolis ist.

Der allgegenwärtige Richard Perle, Vorsitzender des Politikplanungsstabs im Pentagon, trat vor Kurzem dem Treuhandrat des Hudsoninstitut bei.

Meyrav Wurmser ist Autorin eines wissenschaftlichen Textes mit dem Titel ‘kann Israel den Postzionismus überleben?’, in dem sie schreibt, dass linksliberale israelische Intellektuelle für den Staat Israel ‘mehr als nur eine vorübergehende Gefahr’ darstellen, indem sie dessen Seele und Verteidigungswillen untergraben würden.

(…)

Anfang dieses Jahres gelangen MEMRI zwei Propagandasiege gegen Saudi-Arabien. Der erste war die Übersetzung eines Artikels aus der Zeitung al-Riyadh, in der ein Kolumnist schrieb, Juden würden das Blut von christlichen und muslimischen Kindern für ihr Gebäck anlässlich des religösen Purim-festes verwenden.

Der Autor, ein Universitätsprofessor, sprach anscheinend von einem antisemitischen Mythos, der noch aus dem Mittelalter stammt. Wenn dies etwas bewies, dann war es die Ignoranz vieler Araber, auch vieler hochgebildeter, bezüglich dem Judentum und Israel, und ihre Bereitschaft solche unglaubwürdigen Geschichten zu glauben.

MEMRI jedoch behauptete dass al-Riyadh ein saudisches ‘Regierungsblatt’ sei - in Wahrheit ist es in Privatbesitz - und implizierte so dass der Artikel eine Art offizielle Anerkennung (durch das saudische Königshaus) hätte.

MEMRIs nächster Erfolg kam einen Monat später, als der saudische Botschafter in London ein Gedicht mit dem Titel ‘Die Märtyrer’ schrieb, das von einem weiblichen Selbstmordattentäter handelte und in der Zeitung Hayat veröffentlicht wurde.

MEMRI verschickte daraufhin übersetzte Auschnitte aus dem Gedicht und beschrieb dieses als ‘Verherrlichung von Selbstmordattentätern’. Ob dies wirklich die Aussage des Gedichtes ist ist zweifelhaft. Wahrscheinlicher ist es eine Anklage gegen die politische Ineffektivität arabischer Führer, aber trotzdem wurde MEMRIs Interpretation so gut wie ohne Anmerkungen von den westlichen Medien übernommen.

Diese Ereignisse bezüglich Saudi-Arabien sollten nicht isoliert betrachtet werden. Sie sind Teil von Bemühungen, das Königreich in einem schlechten Licht dazustellen und die Vereinigten Staaten von zu überzeugen, es nicht als einen Verbündeten, sondern stattdessen als einen Feind zu betrachten.

Es ist eine Kampagne, die die israelische Regierung und amerikanische Neokonservative schon seit Anfang diesen Jahres verfolgen. Ein Aspekt davon war das bizarre antisaudische Briefing im Pentagon, das Richard Perle letzten Monat gab.

Es besteht die Gefahr, dass viele der Senatoren, Abgeordneten und ‘Meinungsführer’, die kein arabisch können, aber die E-Mails von MEMRI erhalten, den Eindruck haben könnten, diese extremen Beispiele würden wirklich repräsentativ für die arabische Welt sein und darüber hinaus noch die offizielle Haltung der dortigen Regierungen darstellen.

MEMRIs Colonel Carmon scheint gewillt zu sein, diese Leute in diesem Glauben zu bestärken. Letzten April in Washington stellte er die arabischen Medien in einer Aussage vor dem Ausschuss des Abgeordnetenhauses für internationale Beziehungen als Teil eines großangelegten Indoktrinierungsprogrammes der dortigen Regierungen dar.

‘Die kontrollierten Medien der arabischen Regierungen transportieren Hass auf den Westen und besonders auf die Vereinigten Staaten. Vor dem 11. September konnte man dort oft Artikel finden, die Terrorangriffe auf die Vereinigten Staaten offen unterstützen oder sogar forderten’.

‘Die überwältigende Mehrheit der Gäste und Anrufer von Al-Jazeera sind typisch antiamerikanisch und antisemitisch.’

Leider wird ein großer Teil der amerikanischen Außenpolitik heutzutage auf Basis solcher krassen Pauschalisierungen betrieben.

Was Beziehungen zwischen dem Westen und der arabischen Welt angeht, stellt die Sprache eine Hürde dar, die Ignoranz erzeugt und leicht gegenseitige Missverständnisse verursachen kann.

Alles, was es dazu braucht, ist eine kleine, aber aktive Gruppe von Israelis, die diese Hürde für ihre eigenen Zwecke ausnutzen und westliche Meinung über die arabische Welt zum Schlechteren beeinflussen.”



Die oben erwähnte Mitbegründerin von MEMRI, Frau Meyrav Wurmser, ist übrigens die Frau von David Wurmser. Dieser ist neben den PNAC-Mitgliedern Richard Perle und Douglas Feith Autor des israelischen Strategiepapiers “A Clean Break”, dessen Umsetzung die Neokonservative Politik mit beeinflusst.

Was nun den in jüngerer Zeit wichtigsten Fall von Fehlübersetzungen angeht, so hatte auch MEMRI seine Rolle gespielt. Zwar kolportierte es zumindest in seinem Transkript nicht, wie beispielsweise die New York Times und unzähliche Massenmedien nach ihr die falsche Formulierung des “Israel von der Landkarte tilgen/dem Erdboden gleichmachen” und so weiter, aber trotzdem formulierte es in seiner Zusammenfassung der Rede des iranischen Präsidenten so: “he emphasized the need to eliminate Israel”.

Dies ist und bleibt Propaganda, da Ahmadinedschad nie vom gesamten Land Israel gesprochen hat, sondern nur von dem Regime, das Jerusalem besetzt hält. Dies tut es seit eh und je gegen jede UN-Resolution, die Jerusalem als eine international verwaltete Stadt aller Religionen ohne nationalen Besitzer skizzieren. Ob einem das passt oder nicht, Israel als Regierung mit Amtssitz hat in Jerusalem selbst tatsächlich nichts verloren. Israel hat kein Recht auf eine Hauptstadt Jerusalem, sehr wohl natürlich genau so wie die Moslems auf ungehinderten Zugang zu den religiösen Städten dort.

Was MEMRI angeht, so sollten die diversen obigen Beispiel eine Lehre sein: Wenn die westliche Presse mal wieder Propaganda gegen Israels Feinde übernimmt sollte man die Natur der Quellen solcher Propaganda im Hinterkopf haben und darauf achten, dass man nicht unreflektiert nachäfft, was ehemalige israelische Geheimdienstler in die Welt setzen.

http://politblog.net/nachrichten/2007/05/14/950-selective-me…

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.453.301 von Zaroff am 07.07.08 18:21:34

Humor und Comedy ist die legale Art, die Wahrheit zu sagen, ohne sich lächerlich zu machen.

[HeWhoEnjoysGravity]

DUBAI (Reuters) - The U.S. Navy said on Monday it was carrying out an exercise in the Gulf, days after vowing that Iran will not be allowed to block the waterway which carries crude from the world's largest oil-exporting region.

"The aim of Exercise Stake Net is to practice the tactics and procedures of protecting maritime infrastructure such as gas and oil installations," Commodore Peter Hudson said in a U.S. Fifth Fleet statement. ... http://uk.reuters.com/article/oilRpt/idUKL079129320080707?sp…

Sind das jetzt Kriegsvorbereitungen, oder was?

[Zaroff]

Es kann kaum einen Zweifel daran geben, daß Memri eine Einrichtung des Mossad ist.
Die gehen sogar soweit, Finkelstein als Holocaust-Leugner zu diffamieren, obwohl seine beiden Eltern im KZ waren.



http://www.rense.com/general77/norm.htm

Norman Finkelstein Exposes
MEMRI As Mossad Op

MEMRI Is A 'Propaganda Machine,' Expert Says And
Why You Need To Know About Them

By Lawrence Swaim
Infocus Staff Writer
6-23-7


The Middle East Media Research Institute (MEMRI) provides daily English translations of film and print media stories originating in Arabic, Iranian and Turkish media.

It also furnishes original analysis of cultural, political and religious trends in the Middle East.

It sends its daily postings to every news outlet in the United States and Europe, in addition to politicians and cultural leaders.

And it's free, which makes it a Godsend for journalists, editors and policy analysts.

But according to its critics, it is also a dangerous, highly sophisticated propaganda operation, disseminating hate and disinformation on an unprecedented worldwide basis.

"They use the same sort of propaganda techniques as the Nazis," Professor Norman G. Finkelstein, a well-known scholar on Israel/Palestine, told InFocus. "They take things out of context in order to do personal and political harm to people they don't like."

Take the case of Professor Halim Barakat, a novelist and scholar associated with the Center for Contemporary Arab Studies at Georgetown University.

In 2002, he published an article on Zionism in London's Al-Hayat Daily, but says that in certain instances, MEMRI selectively edited what he wrote.

"I know how to make a distinction between Judaism and Zionism, but they distorted the article," Barakat told InFocus. "They left out certain things and tried to make it look anti-Semitic."

Shortly afterward, Campus Watch, the brainchild of notorious Islamophobe Daniel Pipes, used the allegedly doctored translation in an effort to smear Georgetown University.

Finkelstein, an outspoken critic of Israeli policies and the U.S. pro-Israel lobby, also had a run-in with MEMRI.

In 2006, he gave a TV interview in Lebanon on the way the Nazi Holocaust is used to silence critics of Israel.

Finkelstein later wrote on his Web site: "MEMRI recently posted what it alleged was an interview I did with Lebanese television on the Nazi Holocaust. The MEMRI posting was designed to prove that I was a Holocaust denier."

Far from being a Holocaust denier, Finkelstein's own parents were Holocaust survivors, a fact he has often spoken about.

But MEMRI was able to create the opposite impression, as Finkelstein demonstrated on his Web site, by editing out large chunks of the actual interview.

When some comments by the moderator were included, it appeared that Finkelstein's interview was about nitpicking the number of Jews who died in the Holocaust rather than about Israel/Palestine.

MEMRI's obsessive interest in protecting Israel derives from the people and interests that founded, fund and manage the institute's international operations.

It was founded in 1998 by Yigal Carmon, a former colonel in the Israel Defense Forces (Intelligence Branch) from 1968 until 1988, acting head of civil administration in the West Bank from 1977 to 1982; and Israeli-born Meyrav Wurmser, an extreme rightwing neoconservative now affiliated with the Hudson Institute.

Meyrav is married to David Wurmser, at one time an American Enterprise Institute "scholar" and then a State Department apparatchik under John Bolton.

Both participated in the collective writing of "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm," a seminal 1996 neocon document that advocated an end to negotiations with the Palestinians and permanent war against the Arab world.

They also worked with Douglas Feith, Elliot Abrams, Richard Perle and other rightwing ideologues who promoted and embellished the fiction that Saddam Hussein was behind 9/11.

MEMRI has offices in Jerusalem, Berlin, London, Washington and Tokyo, and in a 2006 Jerusalem Post interview, Carmon claimed to have one in Iraq.

It translates film and print into English, German, Hebrew, Italian, French, Spanish and Japanese.

Tax returns for 2004 indicate American funding of between two to three million dollars, much of it from conservative donors and foundations - but those who have followed its far-flung operations suspect much higher expenditures.

Besides Carmon, several MEMRI staffers are former Israeli intelligence specialists. Especially troubling are suspected links between MEMRI and the current Israeli intelligence establishment.

According to a 2005 article in Israel's Ha'aretz, the Israeli Defense Forces plants fake stories in the Arab media, which it then translates and tries to retail to Israeli journalists. How much of MEMRI is simply an extension of such IDF operations?

The questions raised by the Ha'aretz story caused Proffesor Juan Cole to write, "How much of what we 'know' from 'Arab sources' about 'Hizbullah terrorism' was simply made up by this fantasy factory in Tel Aviv?"

British journalist Brian Whitaker, Middle East editor of the Guardian, dismisses MEMRI as "basically a propaganda machine."

Ken Livingstone, mayor of London, accuses them of "outright distortion," and former CIA case officer Vince Cannistraro has written that "they (MEMRI) are selective and act as propagandists for their political point of view, which is the extreme-right of Likud."

With characteristic bluntness. Norman Finkelstein has written: "MEMRI is a main arm of Israeli propaganda. Although widely used in the mainstream media as a source of information on the Arab world, it is as trustworthy as Julius Streicher's Der Sturmer was on the Jewish world." (Der Sturmer was a rabidly anti-Semitic newspaper, and Streicher a notoriously cruel Nazi.)

In an e-mail to InFocus, Cole characterized MEMRI as "a Right-Zionist propaganda organ, which usually does its propaganda unobtrusively, by being very selective in what it translates."

Indeed , MEMRI appears to view the Arab world as a malevolent, mind-numbing monsters' ball, populated almost exclusively by fanatics, freaks and fundamentalists.

Every story that could possibly make Middle Eastern people look deranged, hateful or diabolical gets translated; anything that could make them look informed, talented or admirable is ignored.

MEMRI says it covers reformers in the Arabic-speaking world, but longtime observers point out that people who make Islam or Arab culture look attractive rarely get translated, regardless of their position.

Nor does MEMRI feature stories about Palestinian suffering, Israeli dissenters, moderate Islamists, Christians in Arab governments or the growing nonviolent movement against the apartheid wall in the Occupied Territories, especially around Bal'in.

Instead, it promotes highly-edited footage featuring people like Wafa Sultan.

It was MEMRI that translated the sound bites from her famous al-Jazeera debate with Dr. Ibrahim al-Kouly that ended up on YouTube, making her an instant rock star to those who promote an international clash of cultures.

It is said by TV viewers who watched the entire debate that al-Kouly was rather patient with Sultan despite her extreme opinions.

(Among other things, Sultan has declared herself an atheist.) But MEMRI never bothered to translate and promote the whole debate.

MEMRI President Yigal Carmon was contacted to ask why the entire Sultan debate wasn't translated and circulated, at least in a print version.

"MEMRI couldn't do the whole interview because of the limitations of our resources," Carmon told InFocus. "And it was just our best judgment of what was fit to translate." He said he thought there was an "almost" complete version in the archives.

InFocus asked Carmon why MEMRI didn't post more stories about domestic events in Israel and the OTC.

"Eighty percent of such stories are already in English," Carmon said.

Then why not buy a few every week and send them out in order to give a more balanced picture of the Middle East, InFocus asked, "It probably wouldn't be legal ," he responded.

That brought up the thorny issue of copyright, ownership and power.

Why, Carmon was asked, does MEMRI copyright all the stories it translates, when most stories are written by Arab authors?

"Of course we copyright," Carmon told InFocus. "Once we translate a story into another language, it becomes ours, because it's our work."

To test this theory in an American context, InFocus contacted The New York Times.

"If you translate copy from the Times, it would still belong to us, because we originated it," said an employee of the Rights and Royalties Department who did not wish to be named.

When war and peace hangs on the translation of a single word or phrase, nuance is everything.

But can we trust the translator?

According its critics, until MEMRI starts translating Hebrew stories about the rightward drift of Israeli society, torture of Palestinians in Israeli jails, the forced exile of Ilan Pappe and Azmi Bishara, and the elevation of the neo-fascist Avigdor Lieberman to deputy prime minister of Israel, they aren't really covering all Middle Eastern media.

"I think it's a reliable assumption that anything MEMRI translates from the Middle East is going to be unreliable," Finkelstein said.

http://groups.google.com/group/total_truth_sciences/topics/ for more real news posts and support the truth! (sorry but don 't have time to email all posts)

http://whtt.org/index.php?news=2&id=1520

[Zaroff]

hier ein anderes Beispiel, wie MEMRI vorsätzlich falsch übersetzte.


How MEMRI fooled the U.S Media with its Mickey Mouse Translation


How easy was it for MEMRI to fool so many of the US media outlets with its translation of a children program on Hamas TV, where a child was supposedly have said the words “ we will annihilate the Jews”
It was very easy!
The controversy was fueled further when CNN decided to yank the video off the air because of major translation errors on part of MEMRI.

First let me just say that I reviewed the Arabic version of the MEMERI clip which looked discontinuous and disjointed because the context of the conversation in the show did not seem to be coherent. However, at the bottom of this page you will find my corrections of MEMERI translation errors.

The inflammatory words MEMRI blasted the US media with were when the young caller “Sanable” was supposed to have said “we will annihilate the Jews” were not even mentioned by the caller or by anyone else in that clip.

“Sanable actually said “The Jews are shooting us” which is entirely different word and different meaning and which makes me wonder as to where in the world the words “we will annihilate the Jews come from”

Was MEMRI actually playing verbal gymnastics? Yes indeed.
The issue here is not simply some error in the translation of this word or that, but actually making new words up and putting them in the mouth of that child to show defamatory evidence against the Palestinians.

MEMERI which stands for Middle East Media Research Institute was established by former Israeli intelligence agents, the Mossad, to police Arabic media for any evidence of anti-Israeli rhetoric.

Yegal… head of MEMRI was interviewed on CNN’S Glen Beck on his radio show and assured Beck that he stands by his translation and blasted CNN’s Arabic desk and Octavia Nasr head of the desk for uncovering the forgery by claiming that CNN’s Arabic desk do not know Arabic and they are “ hiding” while he is on the other hand out there ready and willing to debate and challenge anyone for his version of the translation.

In my professional opinion, MEMRI’s “translation” is not credible and flat out forgery.

Translation is not simply transferring words from language A to language B, it involves however much more than that. It involves advanced knowledge of the culture, religious references, historical past and political history and knowledge of the subtleties of the language and its usage in different situations by different people.

Here is MEMRI’s transcripts and my corrections are in black letters.

Host Saraa, a young girl: Sanabel, what will you do for the sake of the Al-Aqsa Mosque? How will you sacrifice your soul for the sake of Al-Aqsa? What will you do?

Sanabel, young girl on phone: I will shoot.

( It is rather Mickey’s character speaking the words and hand gestures “ I will shoot” Not Sanable the young girl on the phone)

Farfour, a Mickey Mouse character in a tuxedo: Sanabel, what should we do if we want to liberate...

Sanable: We want to fight. (The word used was we want to resist, not to fight the reference here is to resist the Israeli occupation.

Farfour: We got that. What else?

Saraa: We want to...

Sanabel: We will annihilate the Jews. Actually she is saying: (the Jews are shooting us)

Saraa:We are defending Al-Aqsa with our souls and our blood, aren't we, Sanabel?

Sanabel: I will commit martyrdom.

Sanabel actually said “ I’ll be a martyr” ( as in to die for my country, and the reason for that because from a cultural and Islamic religious point of view and law, to be a martyr, one has to have died defending his family, property, religion and country,although the child does not all of this, however the usage of the Arabic version of the word Martyr, carries in it those references. and not to “ commit” the word used in MEMRI translation to indicate action and/or planning. This point was elaborated further by YegaL head of MEMRI on Beck’s show by saying that the child meant “ committing suicide bombing”

Farfour: We've said more than once that becoming masters of the world requires the following: First, to be happy with our Arabic language, which once upon a time ruled this world. (Excellency in the world, not Mastery of the world two totally different meanings)

Saraa: Of course.

Farfour: Second... or maybe that's it?

Adult host: Farfour, I heard you talking in English.

Farfour: Yes. How are you, Saraa? I hope to be good time.

Saraa: What's with you, Farfour? Why are talking this way? Didn't we agree to talk in literary Arabic? (Standard Arabic not literary Arabic)

Farfour: But Saraa, this is the language of the advanced world, the language of the world that understands and invents things, isn't it?

Saraa: No, Farfour, you are wrong, because you don't know that the Muslims are the basis of civilization. If not for the Muslims, the world wouldn't have got to where it is today.
[...]

Farfour: My dear youngsters, we're back. We always miss seeing you on your weekly program "The Pioneers of Tomorrow," in which we are placing together the cornerstone for the ruling of the world by an Islamic leadership.

In the distant past the Islamic empire was a world power so the allusion was to a world where Muslims were a powerful and advanced nation, hence the references to Arabic language, the advanced western world,excellency in standard Arabic language, Islamic civilization. So clearly the context here was more educational to the children to instill a sense of pride of one’s culture and glorious history. And despite references for “resisting” the occupation, and “ I’ll die for my country, which in my opinion do not find highly unusual for an occupied and traumatized society such as the Palestinian society.Although it sounds here that Farfour is vowing for Islamic leadership of the world, but he actually was referring to a glorious Islamic past when Arabic was a universal language of medicine,philosophy and sciences.
One cannot be objective and say that this show is a representative of the Palestinian society any more than any right wing televangelist American who calls for “dropping a nuclear bomb on the state department or calling for the assassination of a president of another country and say that such outrageous statements are representative of the American people or culture


http://alialarabicolumn.blogspot.com/2007/05/how-memeri-fool…

[Blanchefort]

Armer Zaroff, muß er wieder auf die Uninformiertheit seiner wenigen Leser setzen. Ausgerechnet Finkelstein dem Hisbollahfreund, der in Israel Einreiseverbot genießt als Kronzeugen aufzutischen zeugt schon von einem seltenen Maß an Dreistigkeit und Respektlosigkeit vor den Usern.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.455.749 von Blanchefort am 07.07.08 22:27:06

Du redest wie üblich Müll.

Finkelstein ist jedermann bekannt, und die begibst dich genau in die Rolle der zionistischen Propagandisten, wie oben beschrieben, um ihn zu diffamieren.

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.456.190 von Zaroff am 07.07.08 23:29:55

Jaja, und Heydrich war Zionist. Du drehst dich immer im Kreis, wie die Platte, die immer wieder hier abspielst. Bei dem immerselben kann ich mittlerweile schon mitsprechen.

[Blanchefort]

Ob A. hat oder nicht, ist für Vertreter der extremen Linken ein Diskussionsthema. Ob im Geleitzug die gleichen Forderungen von anderen Personen des Mullahestablishments gestellt werden, interessiert die Friedensfreunde, die A. Gerechtigkeit wiederfahren lassen wollen wenig.


Die Zivilgesellschaft lädt ein
Inzwischen weiss jeder Rentner, dass Israels Existenz und Existenzrecht zu den Prinzipien gehören, die für die Bundesregierung nicht verhandelbar sind. Eher wird die Pendlerpauschale ganz abgeschafft und die Eigenheimzulage verdoppelt, als dass die Bundesregierung Israel aufgeben würde. Natürlich immer im Rahmen ihrer Möglichkeiten.
So fand vor kurzem in Berlin eine internationale Konferenz statt, zu der auch ein iranischer Politiker eingeladen war. Er nutzte die Gelegenheit, die Politik der Teheraner Regierung klarzustellen, die ein wenig in Verruf geraten war, nachdem bekannt wurde, dass Ahmadinejad Israel gar nicht “von der Landkarte ausradieren”, sondern nur “von den Seiten der Zeit” entfernt sehen möchte, was natürlich ein Riesenunterschied ist - wie der zwischen einem Blutbad und einem Massaker. Der frühere stellvertretende Außenminister des Iran, Mohammad Javad Ardashir Larijani, rief zur Annullierung des “zionistischen Projekts” auf, ohne dass ihm irgendjemand widersprach. Erst als die Sache publik wurde, gab die Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung eine lauwarme Erklärung ab, in der sie nicht etwa die Äußerungen von Larijani verurteilte, sondern nur außerordentlich bedauerte, dass diese “die Gefühle einzelner israelischer Teilnehmer verletzt haben”. Deutsche Teilnehmer hatten offenbar keinen Grund, verletzt oder beleidigt zu sein, wenn in ihrem Beisein die Fortsetzung der Endlösung gefordert wurde.

Eine Frage, deren Klärung einige Schwierigkeiten bereitete, war: Wer hatte die Tagung, zu der die Hessische Stiftung für Bembel und Handkäse mit Musik eingeladen hatte, finanziert? Jetzt weiss man es. Es war auch das Außenamt, dessen Chef, Außenminister Frank-Walter Steinmeier, zu den engagiertesten Freunden Israels gehört. Soweit dies sein Terminkalender und die Außenhandelsbilanz zulassen.

Lesen Sie den Bericht von Benjamin Weinthal in der Jerusalem Post:
Jens Plötner, a spokesman for German Foreign Minister Frank-Walter Steinmeier, told The Jerusalem Post over the weekend that the Foreign, Economics and Research ministries and Chancellor Angela Merkel’s office transferred funds to the Hesse Foundation for Peace and Conflict Research, which he said had proposed inviting Larijani. The grant was made from a fund for “civil society projects.”

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1214726217689&pag…

Siehe auch: Israel is “canceled” in Berlin
http://online.wsj.com/article/SB121538153156830807.html?mod=…


http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/die_ziv…

[Blanchefort]

Ahmadinedjad, recht verstanden

Seit mehr als zwei Jahren geistert eine geradezu absurde Debatte durch die Medien und das Internet, die sich um die Äußerungen Mahmud Ahmadinedjads zu Israel dreht. Dabei steht vor allem ein Satz im Mittelpunkt, den der iranische Präsident am 26. Oktober 2005 auf einer Konferenz in Teheran von sich gegeben hat. Mit „Israel must be wiped off the map“ wurde dieser Satz aus dem Persischen ins Englische übersetzt und mit „Israel muss von der Landkarte radiert werden“ ins Deutsche. In der britischen Tageszeitung The Guardian bestritt Jonathan Steele im Juni 2006 jedoch, dass Ahmadinedjad dem jüdischen Staat seine Vernichtung angekündigt hat: Der Präsident sei falsch übersetzt worden; er habe lediglich gesagt, das „Jerusalem besetzende Regime müsse von den Seiten der Zeit verschwinden“. Damit habe Ahmadinedjad keine militärische Drohung ausgesprochen, meinte Steele: „Er forderte ein Ende der Besetzung Jerusalems zu irgendeinem Zeitpunkt in der Zukunft. Die Redewendung ‚Seiten der Zeit‘ legt nahe, dass er es nicht in unmittelbarer Zukunft erwartet.“ Auch die beiden amerikanischen Autoren des Buches Die Israel-Lobby, Stephen Walt und John Mearsheimer, betonten unlängst, sie glaubten nicht, „dass Ahmadinedjad zum Völkermord aufruft“.

In Deutschland schrieb die Islamwissenschaftlerin Katajun Amirpur Ende März dieses Jahres in der Süddeutschen Zeitung, der iranische Präsident habe in seinem „Schlüsselsatz“ nur geäußert, das „Besatzerregime“ in Israel müsse „Geschichte werden“. Er habe also nicht zum Vernichtungskrieg aufgerufen, sondern bloß dafür plädiert, „die Besatzung Jerusalems zu beenden“. Amirpurs Auslassungen stießen nicht zuletzt bei einem linksradikalen Grüppchen namens Arbeiterfotografie auf begeisterte Zustimmung: Dort war man bereits seit Januar eifrig damit beschäftigt, diverse Institutionen und Redaktionen mit E-Mails und Appellen auf den vermeintlichen Übersetzungsfehler sowie die angebliche Friedfertigkeit der Mullahs hinzuweisen. Nicht ohne Erfolg: Der Spiegel gestand einen „Irrtum“ ein, auch das ZDF stimmte den „Arbeiterfotografen“ zu, die Nachrichtenagentur AP erklärte, die „falsche Wiedergabe des Zitats“ nicht mehr zu verwenden, und die dpa kündigte an, sie werde „in Zukunft bei der Berichterstattung darauf achten, dass der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedjad nicht die Auslöschung Israels oder dessen Tilgung von der Landkarte gefordert hat“.

Es war Henryk M. Broder, der Sinn und Unsinn dieser Gespensterdebatte über den Wortlaut von Ahmadinedjads Stellungnahme mit einem historischen Vergleich auf den Punkt brachte: „Der ‚Führerbefehl’ zur Endlösung der Juden- und Zigeunerfrage ist bis heute nicht gefunden worden. [Hitler] hat nur dazu aufgerufen, die Welt von den Juden zu befreien. Von Vernichtung war keine Rede. So wie Ahmadinedjad sich heute eine ‚World without Zionism’ wünscht.“ In der Tat kann es keinerlei Zweifel darüber geben, was letzterer meinte, als er – wörtlich übersetzt – sagte: „Unser teurer Imam [Khomeini] befahl, dass dieses Jerusalem besetzende Regime von den Seiten der Zeit getilgt werden muss. Dies war eine sehr weise Äußerung.“ Doch angesichts der fortgesetzten internationalen Relativierungsversuche unternahm Joshua Teitelbaum vom Jerusalem Center for Public Affairs (JCPA) die Kärrnerarbeit, diese und weitere Äußerungen Ahmadinedjads und anderer Vertreter des Regimes wörtlich zu übersetzen und genau zu analysieren. „Jene, welche sich apologetisch vor die iranische Führung stellen, sollten nicht ohne Widerspruch bleiben, wenn sie auf wissenschaftliche Art versuchen, diese extremen und vorsätzlichen Aufrufe zur Zerstörung Israels zu vernebeln“, schrieb Teitelbaum. „Sprache bedingt Bedeutung“, befand er und resümierte:

„Eine umfassende Analyse dessen, was Ahmadinedjad tatsächlich gesagt hat – und wie es im Iran verstanden wurde – zeigt, dass der iranische Präsident nicht lediglich zum ‚Regimewechsel’ in Jerusalem aufrief, sondern die faktische physische Zerstörung des Staates Israel forderte. Es ist schwierig, ein Land von der Karte zu wischen, ohne dass [...] die Bevölkerung zerstört wird. Die iranische Regierung selbst bestärkt dieses Verständnis in der Art und Weise, wie sie diese Parolen auf Plakaten und Werbetafeln bei offiziellen Paraden präsentiert. [...] Ahmadinedjads Forderungen sind eindeutig ein Aufruf zum Völkermord – [zur] Zerstörung des jüdischen Staates und seiner Bevölkerung. Eine Analyse des Äußerungskontextes zeigt ohne Zweifel auf, dass, wenn die iranische Führung die Euphemismen ‚zionistisches Regime’ oder ‚das Besatzungsregime in Jerusalem’ verwendet, sie ausschließlich den Staat Israel meint und nicht seine gegenwärtige Regierung. [...] Die iranische Führung spricht zudem auch nicht über einen ungesteuerten, natürlichen historischen Prozess, welcher zum Niedergang Israels führen werde. Stattdessen befürwortet sie aktiv die Zerstörung Israels und hat klargestellt, dass sie den Willen und auch die Mittel hat, dies umzusetzen.“

Die Feinde des jüdischen Staates werden sich von Teitelbaums Ausführungen gewiss nicht überzeugen lassen, dazu sind sie ideologisch viel zu verbohrt. Allen anderen jedoch – insbesondere denjenigen deutschen Medien, die den Kotau vor einer Sekte von Israelhassern vollzogen haben – sei die gründliche Lektüre des „Plädoyers gegen apologetische Kampagnen zur Entschuldung des Aufrufs zum Völkermord“ empfohlen. Zuerst in englischer Sprache erschienen, liegt der Beitrag nun auf der Website des JCPA auch in deutscher Übersetzung vor.

http://www.lizaswelt.net/2008/07/ahmadinedjad-recht-verstand…

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.456.223 von Blanchefort am 07.07.08 23:40:16

Klar war Heydrich Zionist.

Seine Worte:

"Als Nationnalsozialist bin ich Zionist".

"Ich bewundere den konsequenten Rassismus der Zionisten"

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.456.251 von Blanchefort am 07.07.08 23:46:13

Wenn interessieren schon die Dummheiten der rechtsradikalen Siedlerzeitung JP.

Und auch noch veröffentlicht auf der Achse der Blöden, dem zion-Netzwerk.

Lass dir mal was seriöses einfallen.

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.456.282 von Zaroff am 07.07.08 23:55:43

Und jetzt noch mal die Platte mit Popper und zur Abrundung des Abends die Nummer mit den Antideutschen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.456.297 von Blanchefort am 07.07.08 23:59:29

Für die Antideutschen bist du doch zuständig.

Zitierst du doch dauernd. Wie gerade eben: Lizas Welt. Paßt doch zu dir: Israel lieben und Deutschland hassen. Was ist eigentlich mit dir passiert?

Da erklärt einem auch noch Broder die Welt. Ich glaube meine Putzfrau könnte es besser. Broder ist ein richtiger Müllerzeuger.

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.456.357 von Zaroff am 08.07.08 00:10:45

Seit wann beschäftigen linksextreme Mitglieder einer Israelhassersekte Putzfrauen? So sind sie, unsere Weltverbesserer, den Kommunisten im Netz spielen, und Zuhause von einer untergebenen den Dreck wegräumen lassen. Schade, wenn der Putzdienst bei WO besser funktionieren würde, hätte man es nicht so sehr mit deinen schmutzigen Hinterlassenschaften zu tun.

[sky7H]

Der Spiegel hat jetzt wohl wieder auf richtige Berichterstattung umgeschaltet.
in der neuesten Ausgabe:

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.462.705 von sky7H am 08.07.08 17:39:33

Nochmal zum Verständnis, Zionismus ist das Einsetzen für ein nationales Selbstbetimmungsrecht der Juden in Form eines Staates.
Wie sähe eine "Welt ohne Zionismus" aus?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.462.705 von sky7H am 08.07.08 17:39:33

Hat lange gedauert, aber immerhin.

Israel muss von der Landkarte verschwinden - hat er nicht gesagt.

Damit ist die Aufregung über den atomaren Holocaust, den er angeblich plant, ebenso gegenstandslos. Primitive Hetze.

Die Vergleiche mit Hitler sind eine plumpe Beleidung ohne jede Substanz.

"Wehret den Anfängen!" Da fragt man sich welchen. Ich würde sagen: Diesen verdammten Lügen.

Die ganzen Idioten, diese unsägliche Propaganda laufend hier verbreitet haben, können jetzt schamvoll ihren Blick auf den Boden richten. Sofern sie so etwas wie Scham überhaupt empfinden können. Die meisten von ihnen sind ja Opfer einer geschickten Propaganda.

Die Lehre aus dieser Geschichte: Pro-israelischer, zionistischer Propaganda sollte man nicht trauen. Da wird gelogen, daß sich die Balken biegen.

Übrigens: Ölpreis in zwei Tagen um 10 Dollar gefallen. Ein gutes Zeichen.

[Blanchefort]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.456.282 von Zaroff am 07.07.08 23:55:43

#107

Solche dreckigen Nazi-Parolen zu verbreiten,das ist schon eine Ungeheuerlichkeit ohne gleichen ...

[Blanchefort]

Und falsch übersetzt.

http://www.youtube.com/watch?v=CUezKsBCRbk&feature=related

[sky7H]

Im Gegensatz zu führenden US-Militärs und der Ölindustrie drängen zionistische Gruppen in Washington und Brüssel auf einen Krieg gegen Iran
http://www.jungewelt.de/2008/07-09/055.php

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.462.810 von Blanchefort am 08.07.08 17:46:20

Zionismus ist Rassismus und Fachismus in Reinkultur.
Wie sähe eine "Welt ohne Zionismus" aus?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.463.181 von Blanchefort am 08.07.08 18:16:50

Ich sage nur MEMRI - das Lügeninstitur.

Kannst du für immer vergessen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.463.113 von Eddy_Merckx am 08.07.08 18:10:57

Hier geht es darum zu wissen, wer sich aller als Zionist bezeichnet hat. Nazi-Parolen sind etwas anderes. Das ist Aufklärung mein Lieber.

Die meisten Antisemiten der Vorkriegszeit waren Zionisten. Das vergessen die heutigen Zionisten nur allzu gern.

Aber auch heutige Antisemiten und Rassisten wie LePen und zahlreiche andere Rechtsradikale bewundern Israel. Auch hier im Board.

Oder etwa die hier, von denen das Bild stammt:

http://nasofi.blogspot.com/

Dir wird sehr schnell klar werden, daß ich mit denen nichts zu tun habe!

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.467.211 von Zaroff am 09.07.08 09:25:53

Daß dir ein Institut nicht passt, daß die Hasspropaganda arabisch/moslemischer Medien dokumentiert, ist mir klar. Deshalb auch die alberne Debatte um Übersetzungsfehler, wenn es gleichzeitig einen haufen ähnlicher Beispiele gibt. Nur junge Welt Leser können die 30 Jahre währenden Hass- und Mordaufrufe des Iran übersehen. Offenbar hat man beim DDR Organ ein kurzes Gedächtnis.

Wer sich übrigens alles als Zionist bezeichnet hat, ist unwichtig.
Oder glaubst du alles, was ein Nazi sagt? Leichtgläubigkeit besteht bei Zaroff nur in ausgewählten Situationen und wenn es ihm in sein krudes antijüdisches/antiisraelisches Weltbild passt.

So war die Hisbollah in der Vergangenheit die "legitime Interessensvertretung des Libanon", "Eichmann und Heydrich Zionisten" "Israel ein Apartheidstaat" und was das wirre Weltbild sonst noch so hergibt.

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.466.981 von niemwolf am 09.07.08 09:03:50

Zionismus ist Rassismus und Fachismus in Reinkultur.
Wie sähe eine "Welt ohne Zionismus" aus?


Ohne Zionismus gäbe es kein Israel. Die Welt sähe dann aus, daß Juden weltweit vor Leuten wie dir keine gesicherte Zuflucht hätten, und weiterhin auf das Wohl und Wehe in anderen Ländern angewiesen wären. Eine solche Rolle für Juden wünschen sich viele Araber und vornehmlich westliche Linksextreme - die Auflösung des "zionistischen Gebildes" und die Zerstreuung der Juden in alle Welt.

[Zaroff]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[Blanchefort]

Der Iran, staatlicher Terrorsponsor Nr.1 versucht sich in der Opferrolle. So sieht das natürlich auch die "junge Welt", die vom Verfassungsschutz beobachtet wird, weil sie sich bisher noch mit jedem Diktator, wie jüngst Mugabe, solidarisch erklärten. So schreiben sie von "zionistischer Lobby" früher nannte man das noch jüdische Lobby, oder kurz jüdische Weltverschwörung.


Iran's elite Revolutionary Guards test-fired nine long and medium range missiles Wednesday during war games officials say are in response to US and Israeli threats, state-run Press TV reported.

Iran holds large-scale military drill

Gen. Hossein Salami, the Guards' navy commander, was quoted as saying the exercise, dubbed 'The Great Prophet 3,' would "demonstrate our resolve and might against enemies who in recent weeks have threatened Iran with harsh language." The drill was conducted in the Persian Gulf and the strategic Strait of Hormouz.
The television said the missiles fired included a new version of the Shahab-3 missile, which Iranian officials say has a range of 2,000 kilometers, as well as improved Zelzal and Fateh missiles.

The tests were conducted on the second day of the military exercise, which was announced on the Guards' web site late Monday. According to the announcement the drill involved "missile squads." The Revolutionary Guards and Iranian army hold regular exercises two or three times a year, but the statement did not specify whether or not this drill was a special exercise.
US freezes personal assets of key Iranian officials
The Iranian Web Site quoted guard official Ali Shirazi as saying that Tel Aviv and US warships in the Gulf would be among the first targets if Iran comes under attack.

"The Zionist regime is pushing the White House to prepare for a military strike on Iran," Shirazi was quoted as saying. "If they show such stupidity, Tel Aviv and the US naval fleet in the Persian Gulf will be the first targets which will be set on fire in Iran's crushing response."

"The first shot by the US on Iran" would put US vital interests in the world at risk, said Shirazi, according to the Web site.

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1215330905437&pag…

[Blanchefort]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Zaroff]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Blanchefort]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[Blanchefort]

Man hatte nach '89 gehofft, daß die Deutschen nach der Erfahrung von 2 Diktaturen endlich politisch vernünftig und erwachsen geworden sind, stattdessen haben wir es mit weiterhin mit dem Typus des sektiererischen Extremisten zu tun, der die Welt willkürlich in gut und böse einteilt, bombastische Moralforderungen stellt, und Juden auffordert, mit ihrem Staat Selbstmord zu begehen, und wenn die dem nicht nachkommen, ihnen mit lebenslangen Vorwürfen nachhechelt.

Leider kein Einzelfall!

[Zaroff]

Eine der Lehren die wir aus der Nazi-Diktatur zu ziehen haben ist: Nie wieder Rassismus, egal in welcher Form.

Das bedeutet, daß in einem jedem Staat alle Bürger gleichberechtigt sein müssen.

In Israel stand das in der Unabhängigkeitserklärung, es gab auch ein Versprechen auf eine Verfassung. Beides wurde nicht realisiert.

Es ist zudem falsch zu glauben, daß Israel mit einer rechtlichen Gleichstellung aller Bürger nicht überleben könnten. Die Apartheit ist keine Lebensnotwendigkeit für den Staat Israel, sondern Ausfluß der zionistischen Ideologie.

Wie auch immer: Ziele die es als notwendig erweisen, gegen Grundprinzipien des Menschenrechts zu verstossen, darf man nicht verfolgen. Die Menschenrechte sind die höchtsen Werte, alles andere kommt danach.

[Eddy_Merckx]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.467.265 von Zaroff am 09.07.08 09:31:23

#120

... du brauchst dich nicht handzahm zu geben ... du hast mit dreckigen Nazi-Parolen a´la Heydrich seines Zeichens Jahrhundertmörder koketiert,damit pasta bzw. capito ....

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.468.798 von Eddy_Merckx am 09.07.08 11:50:27

Du weist ja offensichtlich nicht mal was eine Parole ist.

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.468.438 von Zaroff am 09.07.08 11:19:39

Nie wieder Rassismus, egal in welcher Form.


Das gilt für alle Welt, nur nicht für Zaroff und seine arabische Hetzpropaganda.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.468.934 von Blanchefort am 09.07.08 12:01:14

dümmliche Projetion, Heitzi, sonst fällt dir nichts ein.

Dabei hast du noch nicht mal begriffen, daß Iraner keine Araber sind. Du solltest nochmals auf deiner Hilfsschule einen Unterrichtseinheit über Geographie nehmen, damit du endlich diese grundsätzlichen Dinge raffst.

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.469.105 von Zaroff am 09.07.08 12:18:50

Deine merkwürdige ISM Seite ist auch keine iranische Site.
Leider mal wieder selbst ins Knie geschossen.

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.469.323 von Blanchefort am 09.07.08 12:40:41

Lies mal das Thread-Thema.

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.469.354 von Zaroff am 09.07.08 12:44:21

Offenbar unterteilst du den globalen Djihad und die Umma nach ethnischen Kategorien, das ist einerseits rassistisch und andererseits nicht im Geiste Mohammeds. Der Unterschied nur zwischen Gläubigen und Ungläubigen, und Ungläubige werden bestraft für ihren Unglauben und anschließend feiert die Familie ein Fest am Grab des Märtyrers. Zaroff aber beklagt sich lieber über antiislamische Hetze.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1032699/Relatives-Ju…

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.469.400 von Blanchefort am 09.07.08 12:48:37

Zuerst erfindest du was und dann pöbelst du mich deswegen an.

Du bewegst dich inzwischen nur noch in deiner Phantasiewelt.

Geh mal raus, kauf dir ein Bier oder noch besser - treibe etwas Sport. Das könnte helfen.

[HeWhoEnjoysGravity]

... Die Kriegsgefahr ist diesmal akut, weil die Flagge des Krieges von Washington nach Tel Aviv gewandert ist. Die Hardliner in Tel Aviv wollen nicht einen möglichen Einzug des Demokraten, Barack Obama, ins Weiße Haus abwarten. Ein israelischer Angriff auf den Iran, der die uneingeschränkte Unterstützung Amerikas haben würde, kann nur während der Amtszeit Bushs erfolgen. Mit Obama wird es schwer, wenngleich auch er Israel bedingungslosen Beistand [extern] zugesichert hat. Der Job soll noch in der Amtszeit George W. Bushs erledigt sein. ... http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28266/1.html

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.472.576 von HeWhoEnjoysGravity am 09.07.08 17:45:22

Dieser Bericht zeigt doch wieder mal eines: Statt den Terror zu bekämpfen üben die USA selbst Terroranschläge aus.

Die USA sind ein Terrorstaat.

Ob es zu einem Krieg kommt ist nach wie vor zweifelhaft. Es wurde auch alles mögliche fabuliert über eine erneute Besetzung Gazas, für die Israel von den USA grünes Licht bekommen haben soll.

Lange Zeit haben sie meiner Meinung nach nicht mehr. Höchstens noch zwei Monate. Denn dann beginnen der Wahlkampf in den USA und der würde davon sehr betroffen werden. Aber den Kriegstreibern in Washington und Tel Aviv ist alles zuzutrauen.

[Monald]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.472.576 von HeWhoEnjoysGravity am 09.07.08 17:45:22

Der Job soll noch in der Amtszeit George W. Bushs erledigt sein.

Das könnte gut möglich sein.

Der Iran bettelt geradezu darum.

Man darf diese Leute nicht enttäuschen. Sowas verzeihen die nicht.

[HeWhoEnjoysGravity]

#136 Mir erscheint es viel naheliegender, dass die USA den Iran wegen seinem Öl erobern will, wenn nicht gleich das der Plan ist: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1141276-1-500/wil…

[Borealis]

Wer zur Waffe greift, soll durch die Waffe umkommen.
Es sollte doch dem Iran nicht so schwer fallen, dafür zu sorgen, daß von den Angreifern kein einziger lebend wieder nach Hause kommt.

[StellaLuna]

Die tschechische Regierung will mit der Einrichtung des US-Raketenabwehrsystems die freie Welt verteidigen, tatsächlich droht ein Rückfall in die Zeit des Kalten Kriegs

US-Außenministerin Condoleezza Rice und ihr tschechischer Kollege Karel Schwarzenberg haben den Vertrag über den Bau einer Radaranlage für das US-Raketenabwehrsystem unterzeichnet. Der tschechische Außenminister meinte nach Unterzeichnung, die erste Aufgabe der Außenpolitik sei die "Gewährleistung der eigenen Sicherheit". Der tschechische Regierungschef Mirek Topolanek erklärte, der Vertrag sei Ausdruck des "gemeinsamen Wunsches, die freie Welt zu beschützen".

Auch Rice schilderte den lange erwarteten Durchbruch der Verhandlungen mit großen Worten. Der Vertrag sei eine "Schlüssel-Vereinbarung des 21. Jahrhunderts". Und sie sagte:"Es ist ein Vertrag, der Freunde und Verbündete vereint, die dem gleichen Risiko ausgesetzt sind. Mit Hilfe der besten Technologie wird man diesem Risiko mit der Unterstützung der Nato effektiv entgegentreten können." Die Opposition, die fast die Hälfte der Sitze im Parlement besitzt, hat freilich schon angekündigt, sollte sie die nächsten Wahlen gewinnen, dass sie versuchen werde, den Vertrag wieder rückgängig zu machen. Über 70 Prozent der Bevölkerung sei gegen die amerikanische Radarstation. 80 Prozenten haben sich für ein Refrendum ausgesprochen. Nach einer aktuellen Umfrage sind allerdings 34 Prozent für die Radarstation.

Noch freilich hat die US-Regierung vor ihrem Abtreten am Ende des Jahres noch keinen Partner gefunden, um den Stützpunkt für die Abfangraketen zu installieren, eigentlich der wichtigere und auch der problematischere Teil. Die Verhandlungen mit Polen haben kein Ergebnis erbracht (Misstöne zwischen Verbündeten). Nun versucht die US-Regierung mit Litauen ins Gespräch zu kommen, was allerdings noch deutlicher macht, dass das Raketenabwehrsystem nicht wirklich gegen iranische Langstreckenraketen gerichtet ist, sondern gegen Russland, an deren Grenze die USA mit ihren Raketen heranrücken will.

In Russland hat man diese Geste schon lange als unfreundlichen und provokativen Akt verstanden und mit Aufrüstung und Gegenmaßnahmen gedroht. Das hat jetzt das russische Außenministerium noch einmal deutlich gemacht. "Das Heranrücken des strategischen Arsenals der USA an Russland gefährde das russische Verteidigungspotential", so die Nachrichtenagentur Ria Novosti über die Erklärung des Außenministeriums. "Deshalb müsse die russische Seite angemessene Gegenmaßnahmen ergreifen, um die potentiellen Gefahren abzuwehren." Angedroht werden direkte militärische Maßnahmen, allerdings wurde man nicht konkret. Wenn der Vertrag realisiert wird, so das russische Außenministerium, dann müsse man "mit militärisch-technischen Mitteln reagieren", nicht mehr mit diplomatischen.

Der Konflikt, der eine von der Bush-Regierung gewünschte (?) Wiederkehr des Kalten Kriegs einzuleiten scheint, ist nicht der einzige. Dazu kommen neue Sanktionen gegen Iran, die Krise mit Georgien und die Erklärung der US-Regierung, nun auch Waffen in den Kosovo zu liefern.
Artikel-URL: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28283/1.html
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/28/28283/1.html

[Blanchefort]

Israeli warplanes practice in Iraq


Israel Air Force (IAF) war planes are practicing in Iraqi airspace and land in US airbases on the country as preparation for a potential strike on Iran, sources in the Iraqi Defense Ministry told a local news network, Friday.

The report, carried also by Iranian news outlets, claimed that recently massive nocturnal activity by IAF craft was noted in several American held airbases, including measures by the US army to increase security around the bases.

The Jerusalem Post could not confirm the veracity of the report.

According to the sources, former military officers in the Anbar province said IAF jets arrive during the night from Jordanian airspace, enter Iraq's airspace and land on a runway near the city of Hadita. The sources estimated the jets were practicing for a raid on Iran's nuclear sites.

The sources also said the American bases in Iraq might serve as a platform for the IAF from which to attack Iran. If Israeli warplanes will take off from Iraq, they can reach Bushehr in five minutes - a "record time," the sources said.

After reports of a massive IAF exercise over the Mediterranean surfaced several weeks ago, an Israeli official told the times that the drill was "the dress rehearsal" for an attack on Iran's nuclear sites.
On Thursday, Defense Minister Ehud Barak said Israel was the "strongest country in the region." Sending a thinly veiled warning to Iran, Barak said Israel "has already proved it did not shy away in the past from acting when it fears its vital interests are at stake."

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1215330937574&pag…

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.474.195 von Borealis am 09.07.08 20:29:51

Wer zur Waffe greift, soll durch die Waffe umkommen.

Dann ist ja demnächst endlich jede Menge Platz im Nahen Osten der von den Israelis neu besiedelt werden kann.

[HeWhoEnjoysGravity]

Syriens Assad: Angriff auf Iran hätte unkontrollierbare Folgen
Paris (Reuters) - Syrien hat für den Fall eines Angriffs auf den Iran vor den schwerwiegenden Folgen für die ganze Welt gewarnt.

Vor allem die USA und Israel müssten teuer bezahlen, sagte der syrische Präsident Baschar al-Assad im französischen Rundfunk. "Das Problem ist nicht die Aktion sondern die Reaktion." Die Rückwirkungen seien unkontrollierbar und könnten noch Jahrzehnte zu spüren sein. Nach den Worten Assads spricht die Logik gegen einen Angriff. Die derzeitige US-Führung verfolge jedoch den Ansatz eines Kriegstreibers. Ihre Denkweise unterscheide sich von denen der meisten Länder Europas und der Welt. ... http://de.reuters.com/article/worldNews/idDEKOE4402922008071…

[sky7H]

“Times”: Israelis stehen alleine und ohne Operationsplan da

Die US-Militärs werden sich an einem Luftwaffenschlag gegen den Iran nicht beteiligen, wenn dieser nicht eine tödliche Gefahr für israelische oder amerikanische Ziele darstellt.
Nach Einschätzung sowohl des US-Militärs als auch der CIA ist dies aber nicht der Fall.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/arti…

[HeWhoEnjoysGravity]

#143 Die Erhaltung der Ölversorgung ist aber ein hochpriores Ziel der USA. Wenn Israel den Iran angreift, dann blockiert der Iran die Straße von Hormus und dann würden die USA versuchen den Iran schnellstmöglich zu erobern, um ihre Ölversorgung sicherzustellen. (imho)

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.509.481 von sky7H am 15.07.08 12:00:28

Ach nein?

Iran’s state-run media reported that one of them was a modified Shahab-3 ballistic missile, which has a claimed range of 1,250 miles and could theoretically deliver a one-ton nuclear warhead over Israeli cities. Tel Aviv is about 650 miles from western Iran. General Hossein Salami, a senior Revolutionary Guard commander, boasted that “our hands are always on the trigger and our missiles are ready for launch”.



Wahrscheinlich werden die mit Revolutionsgedichten bestückt?

[Zaroff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.511.464 von HeWhoEnjoysGravity am 15.07.08 15:19:10

Wobei sie dazu kaum Truppen zur Verfügung haben.

Die Truppen in Afghanistan können nicht abgezogen werden, denn die müssen die von den USA gegründete Taliban bekämpfen.
Aus dem Irak können kaum Truppen frei gemacht werden, denn dann würde der dortige Widerstand Teile des Landes an sich reissen. Dazu kommt der mögliche Einsatz der Schiiten-Milizen.

Die Israelis können nicht mit Bodentruppen helfen und werden auch nicht helfen. Gegen die Hizbollah haben sie bereits eine auf die Mütze gekriegt, wie wollen sie da gegen die iranischen Truppen bestehen.

Was bleibt ist ein Angriff aus der Luft mit der Zerstörung von Nuklearanlagen. Ob die was bewirken ist höchtst zweifelhaft.

Aber des könnte den Westen, vor allem Europa in eine Energiekrise stürzen. Spritpreise von drei Euro pro Liter, ja sogar Lieferausfälle sind wahrscheinlich. Das könnte mit dem Zusammenbruch zahlreicher Unternehmen und sogar mit einer tiefen Wirtschaftskrise enden.

Und das blos alles, um den militärischen Vorrang der Israelis zu beschützen. Europa wird evtl. ein hohen Preis zahlen müssen um zu erkennen, welches seine wahren Interessen sind. Europa muß endlich seine Appeasment-Politik gegenüber Israel beenden und für einen Frieden auf der Basis einschlägiger, gültiger UN-Resolutionen sorgen.

[Blanchefort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.513.763 von Zaroff am 15.07.08 18:27:37

Und das blos alles, um den militärischen Vorrang der Israelis zu beschützen

Warum? Das Reich des Friedens strebt doch gar nicht nach militärischer Vorherschaft im Nahen Osten, keine Atomwaffen, keine Langstreckenraketen.


Europa wird evtl. ein hohen Preis zahlen müssen um zu erkennen, welches seine wahren Interessen sind

Natürlich, Europas Interessen sind ein hegemonialer Iran mit Mitgliedschaft in der Mittelmeerunion. Was sind sonst noch Europas Interessen? Die Auflösung des zionistischen Gebildes + Einführung der Scharia in Europastan?
Zaroff, bitte erklär uns die Welt!

[Zaroff]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation

[Blanchefort]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt

[HeWhoEnjoysGravity]

Der allergrößte Irrsinn ist, dass wirklich alle bei einem Angriff des Iran verlieren würden, inklusive irgendwelcher von der Weltherrschaft träumenden Imperialisten (ganz allgemein, denn die überwältigende Mehrheit der US-Amerikaner ist bestimmt gegen einen Atomkrieg).

Israel braucht dank Atomwaffen und vieler Verbündeter doch keine Angst zu haben, aber würde sich bei einem Angriff auf den Iran die Zukunft für Jahrzehnte verscherzen und mit einem Angriff sogar dafür sorgen, dass alle arabischen Länder selbst Atomwaffen haben wollen, nämlich um sich besser vor dem israelischen Agressor schützen zu können.

Die offensichtlich bessere Alternative zum Krieg ist Frieden zwischen Israel und dem Iran. Israel hat Hochtechnologie und der Iran hat Dank seinem Öl viel Geld. Frieden könnte der ganzen Region einen unglaublichen Aufschwung bescheren.

Europa muss an jedem Land ein Interesse haben:
- an friedlichen Ländern für den gegenseitigen Austausch,
- an anderen Ländern, um ihnen zu Frieden und Gerechtigkeit zu verhelfen.

[Blanchefort]

Israel braucht dank Atomwaffen und vieler Verbündeter doch keine Angst zu haben, aber würde sich bei einem Angriff auf den Iran die Zukunft für Jahrzehnte verscherzen und mit einem Angriff sogar dafür sorgen, dass alle arabischen Länder selbst Atomwaffen haben wollen, nämlich um sich besser vor dem israelischen Agressor schützen zu können.


Das ist mal wieder Quatsch mit Soße, der Iran ist kein arabisches Land, arabische Länder fühlen sich als natürlicher Gegner der Perser und einige (Saudis,Ägypten, Jordanien, Emirate, Bahrein) würden es insgeheim oder offen Begrüssen, wenn die Hegemonialmacht Iran in ihre Schranken verwiesen würde. Und aus der Perspektive dieser Länder ist es sogar praktisch, daß Israel den Job erledigen soll, schließlich setzt man sich damit nicht dem vorwurf aus, gegen die Ummah, gegen die Brüder und Schwestern zu handeln.
Hinterher kann man propagandistisch auf Israel einschlagen und so noch innenpolitisches Kapital schlagen.
Hinter den Kulissen würde Israel aber Zustimmung bekommen, für einen Deal mit den Palästinensern und den Syrern.
Also eine win win Situation.
Den Europäern wäre ihre Rolle als Popanze und Kaschperln der Diplomatie abgenommen und sie könnten sich des Problems Iran entledigen ohne Verantwortung zu übernehmen, was dem Mindset Europas genau entspricht. Hinterher kann die Hofberichtpresse wieder moraltriefende Artikel schreiben, aber die ganze Welt würde aufatmen, der Ölpreis würde runterkommen, und allen wäre gedient.

[HeWhoEnjoysGravity]

#151 Okay, "islamisch" passt besser:

Israel braucht dank Atomwaffen und vieler Verbündeter doch keine Angst zu haben, aber würde sich bei einem Angriff auf den Iran die Zukunft für Jahrzehnte verscherzen und mit einem Angriff sogar dafür sorgen, dass alle islamischen Länder selbst Atomwaffen haben wollen, nämlich um sich besser vor dem israelischen Agressor schützen zu können.

Ansonsten kann ich wirklich nicht glauben, dass sich die islamischen Länder über einen israelischen Angriff auf den Iran freuen würden. Allenfalls würden sich in diesen Ländern die negativen Kräfte (die Hass und Unterdrückung fördern) über einen Krieg freuen, weil sie nämlich nur mit Angst herrschen können.

Die Mehrheit der Moslems ist in Wirklichkeit garantiert gegen einen Krieg, ebenso wie die Mehrheit der Juden. Einige Kriegstreiber (auf beiden Seiten) geben sich aber größte Mühe ihnen den Krieg als notwendig einzureden - leider.

[Blanchefort]

Die Mehrheit der Moslems ist in Wirklichkeit garantiert gegen einen Krieg

erstaunlich wie schnell du 800 Mio Moslems finden konntest, die einen Krieg ablehnen. Haben die dir auch verraten, ob sie den indirekten Krieg via Hisbollah und Hamas gegen Israel ablehnen?

[HeWhoEnjoysGravity]

#153 Na gut, ich habe nicht jeden gefragt. Aber das ist doch eine Sache vom gesunden Menschenverstand:
Möchte man verhungern und verbluten ... oder lieber mit Familie und Freunden in Frieden leben?

Nur gerechte Kriege sind akzeptabel. Derzeit kann man aber überall mit friedlichen Verhandlungen viel mehr erreichen.

[Blanchefort]

Death to America!

http://www.youtube.com/watch?v=0GqDzTCuUq0

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.515.216 von Blanchefort am 15.07.08 21:10:19

Das ist doch nur eine 0,0000000000001% Minderheit unter den Muslimen weltweit...

[niemwolf]

Neues von der Achse des Bösen:

US-Exporte in den Iran gestiegen
Die Achse des Bösen als Handelspfad

Worte sind Schall und Rauch. Seit Jahren predigt US-Präsident Bush, Iran wegen seiner Atompolitik weltweit zu isolieren - politisch und wirtschaftlich. Die Realiität sieht anders aus. Unter keiner US-Regierung stiegen die Iran-Exporte von US-Firmen so stark wie unter Bush.

Von Ralph Sina, WDR-Hörfunkstudio Washington

Hart und kompromisslos gibt sich Präsident George W. Bush, wenn es um Iran geht. Das Land werde weltweit isoliert und wirtschaftlich massiv unter Druck gesetzt, falls Teheran seine nukleare Aufrüstung fortsetzt. So lautet die Standarddrohung des amerikanischen Präsidenten. Doch das sind nur Worte.

Tatsache ist: Die Iran-Exporte amerikanischer Firmen boomen. Und sie boomen besonders stark, seit George W. Bush Präsident der Vereinigten Staaten ist. US-Waren im Wert von 150 Millionen Dollar wurden allein im letzten Jahr nach Iran verschifft. Immerhin zwanzig Mal mehr als beim Bushs Amtsantritt. Die Achse des Bösen als Handelspfad - das verblüfft sogar den politischen Gegner.

"Da gibt es Berichte, dass Amerikas Exporte nach Iran während der Bush-Präsidentschaft zugenommen haben," staunt der demokratische Präsidentschaftskandidat Barrack Obama. Widersprüchliche Signale an das Ahmadinedschad-Regime machten letztlich alle Sanktionen wirkungslos, fügt er hinzu. Und führten damit genau zu jener Situation, in der sich die internationale Gemeinschaft zurzeit in Sachen Iran befinde.
Roboter, Ersatzteile und sogar Waffen

Deutsche Banken und Konzerne setzt die Bush-Administration unter erheblichen Druck, sämtliche Irangeschäfte aufzugeben. Gleichzeitig sieht die Regierung in Washington tatenlos zu, wie die US-Industrie eifrig an das Mullah-Regime liefert. Und zwar nicht nur Vitamintabletten und Bullensamen, sondern auch Industrieroboter, Ersatzteile für Helikopter und Waffen.

Alle Optionen lägen auf dem Tisch, pflegt Bush zu sagen, wenn es um Iran geht. Ein ernsthaftes US-Handelsembargo kann er damit kaum meinen. Immerhin führt die Regierung genau Buch: US-Waffen und Waffenersatzteile im Wert von 109.000 Dollar seien seit 2001 nach Iran geliefert worden, heißt es in den Exportunterlagen der Bush-Administration.
Sarkasmus und Ahnungslosigkeit

Amerikas Iran-Exportmeister ist der Bundesstaat Georgia: Der lieferte in den letzten acht Jahren Zigaretten im Wert von über 200 Millionen Dollar. Eine gute, weil auf Dauer tödliche Sache meinte dazu sarkastisch John McCain, der Präsidentschaftskandidat der Republikaner nach einer Wahlveranstaltung. Das habe er natürlich nur scherzhaft gemeint, gab der Bush-Freund McCain zu Protokoll.

Im übrigen zeigt sich McCain ahnungslos. US-Lieferungen an eine Achsenmacht des Bösen, an den Schurkenstaat Iran? Nein, davon hat der Präsidentschaftskandidat der Republikaner noch nie gehört.

http://www.tagesschau.de/ausland/usa108.html

[T.Hecht]

Amerikas Geschäfte im Iran blühen

Die amerikanischen Iran-Exporte haben sich in der Regierungszeit von Präsident George W. Bush verzehnfacht. Die Daten des US-Handelsministeriums sind besonders peinlich, da Wahington seine westlichen Partner mit Vehemenz zu einer Einstellung der Iran-Lieferungen drängt. In den USA ist ein Streit um die Sanktionen gegen Iran entbrannt.



BERLIN. Im Mittelpunkt steht dabei ein Bericht, demzufolge sich Amerikas Handel mit Iran in der Regierungszeit von Präsident George W. Bush deutlich ausgeweitet hat. Dies ist besonders pikant, weil Washington massiv auch andere Staaten drängt, sich seinen unilateralen Sanktionen gegen Teheran anzuschließen. So drohen US-Vertreter europäischen Unternehmen offen mit Konsequenzen für ihr Amerika-Geschäft, sollten sie weiter mit Iran handeln. Fast alle europäischen Banken - darunter auch die Deutsche Bank und die Commerzbank - haben sich deshalb aus Teheran zurückgezogen, obwohl dieser Schritt nicht durch die Uno-Sanktionen gegen das Mullah-Regime gedeckt ist.

"Unsere Sanktionen richten sich gegen das Regime, nicht gegen die Menschen", versuchte Adam Szubin vom US-Finanzministerium die für Washington unangenehme Nachricht zu rechtfertigen. Gonzalo Gallagos, Sprecher im Außenministerium, fügte sogar hinzu: "Die Ausweitung einiger Exporte in Iran während der vergangenen acht Jahre spiegelt natürlich die Absicht des Kongresses wider, den Zugang der amerikanischen Landwirtschaft und medizinische Exporte zu erweitern. Es ist nur natürlich, dass die Exporte in den Jahren seit 2000 gestiegen sind."

Die Daten des US-Handelsministeriums, die die Nachrichtenagentur AP zuvor veröffentlicht hatte, zeigen, dass sich die amerikanischen Iran-Exporte in der Regierungszeit Bushs verzehnfacht haben. Allein für 158 Mill. Dollar wurden amerikanische Zigaretten in Iran geliefert. Weitere Lieferungen nach Persien waren Pelzmäntel, Skulpturen, Parfums, aber auch - für geringe Beträge - Gewehre und eine Anlage zum Flugzeugstart. Nach Handelsblatt-Informationen wurden zudem allein 2007 für über 400 Mill. Dollar US-Waren über die Vereinigte Arabische Emirate an iranische Firmen geliefert.

Für die USA ist dies besonders peinlich, da sie westliche Partner immer stärker unter Druck setzen, ihre Iran-Lieferungen einzustellen. Die Vereinten Nationen haben indes nur Teil-Sanktionen erlassen, die Personen, Firmen und Banken treffen sollen, die mit Teherans Atomprogramm zu tun haben sollen. Iran soll so zur Aufgabe seiner umstrittenen Urananreicherung gebracht werden.

Iran wiederum versucht, Rückschläge, wie den vom französischen Ölmulti Total angekündigten Rückzug aus einem neuen Gas-Großprojekt in Iran, kleinzureden. So sagte Ölminister Gholam-Hossein Nozari, sein Land "wird die Entwicklung mit oder ohne sie weiter fortsetzen". Mit South Pars verfügen die Perser über das weltgrößte Erdgasfeld.

Auch Totals iranische Sprecherin Roja Farhang relativierte am Sonnabend in Teheran, ihrem Unternehmen gehe es keineswegs um einen kompletten Ausstieg aus dem Land. Nur das neue Gasprojekt werde eingefroren. "Wir haben weitere wichtige Projekte in Iran, die wir fortsetzen", so Farhang. Irans Wirtschaft wirbt zudem weiter um Auslandsinvestoren: So ist derzeit der Chef der Industrie- und Handelskammer Irans, Mohammad Nahavandian, in Deutschland. Und Parlamentschef Ali Laridschani hat angekündigt, alle Privatinvestoren störende Gesetze zu kippen.

Unterdessen kommt wieder etwas Bewegung in den Atomkonflikt mit Iran: Am kommenden Sonnabend wollen EU-Chefdiplomat Javier Solana und Teherans Atomunterhändler Said Dschalili in Genf über einen Kompromiss beraten.

Quelle: Handelsblatt.com

handelsblatt.com

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.520.282 von T.Hecht am 16.07.08 14:42:07

@T.Hecht
"Pecunia non olet"

[HeWhoEnjoysGravity]

Schon über 2 Jahre her, aber hier noch nicht erwähnt:

US-Magazin "The New Yorker" berichtet: USA planen angeblich Bombenangriff auf Ziele in Iran
Die US-Regierung hat einem Bericht der US-Zeitschrift "The New Yorker" zufolge mit der Detail-Planung von Angriffen inklusive dem Einsatz von Atomwaffen auf Iran begonnen. Im Visier seien vor allem Nuklearanlagen, schreibt der angesehene Autor Seymour Hersh, der sich auf einen Ex-Pentagon- Experten beruft.

"Wir werden dort keine Atombombe dulden; Iran wäre gefährlich würde er eine solche Waffe besitzen", so lautet seit Jahren der Standardsatz des US-Präsidenten George Bush und er ist möglicherweise mehr als nur eine Drohung: Dem Bericht des Magazins "New Yorker" zufolge laufen inzwischen konkrete, angeblich sogar "hektische" Planungen für Militärschläge gegen Ziele im Iran, auch mit nuklearen Bomben. Die wären geeignet, unterirdisch verbunkerte Urananreicherungsanlagen zu zerstören. ... http://www.tagesschau.de/ausland/meldung123148.html (10.04.2006)

US-Regierung soll Atomangriff gegen Iran erwägen
Im Atomstreit mit Iran sollen die USA mit der Planung von massiven Bombenangriffen begonnen haben. Das berichtet der Enthüllungsjournalist Seymour Hersh. Geprüft werde auch der Einsatz von radioaktiven Bunker-brechenden Bomben gegen die unterirdischen Uran-Anreicherungsanlagen des Mullah-Staats.

Washington - Einige Mitglieder des amerikanischen Militärs hätten erhebliche Bedenken gegen den Plan geäußert, die bedeutendste iranische Uranzentrifuge in Natans mit atomaren "Bunker Buster"-Bomben zu beschießen, hieß es in dem Bericht von Hersh in der jüngsten Ausgabe des Magazins "New Yorker". Mehrere Offiziere hätten nach Angaben eines Pentagon-Beraters sogar mit ihrem Rücktritt gedroht. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,410551,00.html (08. April 2006)

[HeWhoEnjoysGravity]

WASHINGTON - Amid rising speculation about the possibility of an Israeli or United States bombing attack on Iranian nuclear facilities earlier this month, a major study produced for the US Air Force by a top defense think-tank concluded that US military action against Iran was "likely to have negative effects for the United States". ... http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/JH01Ak03.html

[PresAbeL]

Ich verfolge hier schon seit ungefaehr 3 Jahren, wie sich die sympathische Fraktion der Kriegsgeilen es sich im Feingerippten mit Chipstueten und Bierpullen auf ihren Spiessersofas eingerichtet hat und darauf bibbert, dass es endlich losgehen moege ...

Leute, Ihr werdet bitter enttaeuscht werden, weil es diesen Krieg nicht geben wird. Allenfalls wird man Euch eines Tages zwei Satelittenbildchen zeigen (before/after) - mit und ohne nuclear facilities, vor und nach der israelischen Operation.

Sorry, guys & gals, aber wenn Ihr einen Krieg braucht, do it yourselves.

[HeWhoEnjoysGravity]

Ich will nicht, dass der Iran von der USA oder von Israel angegriffen wird.
Ich glaube auch, dass die Mehrheit der Menschen nicht will, dass der Iran von der USA oder von Israel angegriffen wird.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.625.231 von HeWhoEnjoysGravity am 31.07.08 17:34:24

Ich will nicht, dass der Iran von der USA oder von Israel angegriffen wird.

Das hat immer noch ganz alleine der Iran selbst in der Hand.
Der Iran wird selbständig und eigenverantwortlich entscheiden ob er oder seine Atomanlagen angegriffen werden oder nicht.

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.627.456 von CaptainFutures am 31.07.08 22:50:38

Der Iran wird selbständig und eigenverantwortlich entscheiden ob er oder seine Atomanlagen angegriffen werden oder nicht.



Dummkopf! Und auch noch ein Ignorant dazu!

Würde morgen Russland der USA erklären, wenn Ihr Anlage XY weiterbaut, dann kommen wie Nachts vorbei und machen die platt. Würdest Du Dich dann auch hinstellen und folgenden idiotischen Satz vom Stapel lassen:

Die USA wird selbständig und eigenverantwortlich entscheiden ob er oder seine Atomanlagen angegriffen werden oder nicht.



Überlegt doch mal, mit welch unterschiedlichen Maßstäben Ihr hier bewerten tut...


Arthur Spooner

[HeWhoEnjoysGravity]

Hatte #162 irgendwie überlesen. Logischerweise will der Iran nicht, dass er überfallen, zerbombt und ausgeraubt wird. Also brauchen sich Israel und die USA nur daran halten, dann gibt es auch mehr Öl auf dem Weltmarkt.

[HeWhoEnjoysGravity]

... The favoured season for launching wars used to come when the harvest had been gathered. This year, there is talk of an Israeli strike against Iran in November or December, when it would no longer embarrass the US election process but George Bush will still be in the White House during the presidential transition.

Last year, following a US intelligence submission which stated that Iran was not actively pursuing the creation of atomic weapons, a direct American attack on the country's nuclear facilities became implausible - and remains so. But Jerusalem and Washington are talking seriously about a possible Israeli strike, for which American collusion would be indispensable.

In Washington at the weekend, Shaul Mofaz, Israel's deputy defence minister and a candidate for the premiership, said of negotiations to halt Iran's nuclear programme: "It's a race against time, and time is winning." He repeated the familiar Israeli warning that Iran's possession of nuclear weapons would be "unacceptable".

Optimists welcomed last month's meeting in Geneva, at which the US under-secretary of state, William Burns, met Iranian delegates. This was the highest level contact for decades between the two nations. Yet there remains no sign of Iranian retreat from its longstanding position, that it is entitled to maintain a uranium enrichment programme. Pessimists fear that the Burns trip was designed to highlight Tehran's intractability, in advance of military action. ...

... The best prospect of averting this disaster - and, of course, many of us would perceive it as such - lies in the intractable practical difficulties. The US military has briefed the president that, with most of Iran's facilities underground, only nuclear bunker-busting bombs offer a real prospect of achieving their destruction. ...
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/aug/04/iran.usa (es lohnt sich den ganzen Artikel zu lesen)

Vielleicht wäre es eine Lösung, wenn der Iran einen gegenseitigen Nichtangriffspakt mit Israel als Vorbedingung für einen Verzicht auf eigene Atomwaffen machen würde - zuindest, bis es eine internationale Reglung gibt, unter welchen Bedingungen (z.B. stabile Regierung mit guten Zielen, sichere Aufbewahrung, regelmäßige internationale Kontrollen) ein Land Atomwaffen besitzen darf.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.632.476 von HeWhoEnjoysGravity am 01.08.08 16:15:22

Logischerweise will der Iran nicht, dass er überfallen, zerbombt und ausgeraubt wird.

Das muß er aber erst noch unter Beweis stellen. Bisher sieht es jedenfalls nicht danach aus, dass er das nicht will. Stellt er es unter Beweis wird er auch nicht angegriffen, weder von den USA noch Israel.

[HeWhoEnjoysGravity]

#166 Der Iran hat keine Atomwaffen, sondern nur Urananreicherungsanlagen und Atomreaktoren.

Israel hat Atomwaffen und die USA haben sehr viele Atomwaffen.
Israel (und tendenziell die USA) drohen den Iran anzugreifen.
Israel und die USA überfallen andere Länder, der Iran tut das nicht.

Die "Rechtfertigung" für einen Angriff auf den Iran lautet, dass der Iran irgendwann Atomwaffen haben könnte.
Das ist ganz einfach unglaublich dreist, extrem ungerecht und völlig ungerechtfertigt.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.672.778 von HeWhoEnjoysGravity am 07.08.08 17:06:49

Die ersten 4 Zeilen sind schonmal vollkommen irrelevant wobei die 4. eine glatte Realitätsverdrehung, um nicht zu sagen Lüge, darstellt.

Und die letzten beiden Zeilen als Schlußfolgerung aus den ersten 4 Zeilen sind reinster Humbug.

Aber Sachlichkeit habe ich jetzt auch ehrlich nicht erwartet. Nicht hier und schon gar nicht bei diesem Thema.

[HeWhoEnjoysGravity]

#168 Die USA haben den Irak angegriffen. Nach vorherrschender Meinung wegen dessen Öl.
Und zu Israel ... schon mal vom Libannonkrieg gehört? http://de.wikipedia.org/wiki/Libanonkrieg_2006

Aber für dich schreibe ich es auch gerne noch einmal ohne die 4. Zeile:

Der Iran hat keine Atomwaffen, sondern nur Urananreicherungsanlagen und Atomreaktoren.

Israel hat Atomwaffen und die USA haben sehr viele Atomwaffen.
Israel (und tendenziell die USA) drohen den Iran anzugreifen.

Die "Rechtfertigung" für einen Angriff auf den Iran lautet, dass der Iran irgendwann Atomwaffen haben könnte.
Das ist ganz einfach unglaublich dreist, extrem ungerecht und völlig ungerechtfertigt.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.674.069 von HeWhoEnjoysGravity am 07.08.08 18:42:26

Bitte nicht nochmal die ganzen Verschwörungstheorien zum Irak...

Machen wirs kurz: Die USA hat den Irak nicht überfallen und Israel hat den Libanon nicht überfallen. Punkt.

Und ohne die 4. Zeile wird der Beitrag auch nicht sachlicher oder relevanter.

[zierbart]

Deutschland genießt im Irak , als auch im Iran einen hohen Symphatiewert in der Bevölkerung.
Ich hoffe , das bleibt so !
US Adlaten sind nicht automatisch mit dem dt. Volk gleichzusetzen.

[HeWhoEnjoysGravity]

US want Russia to leave quickly - Georgia needed for Iran attack!
... Israel has strong military connections with Georgia and planned to use this country to launch an attack on Iran (enabling their fighter planes to carry out strikes without refueling). Weapons from Israel have been entering Georgia for many years and some of these were seen during the recent conflict with Russia.

However, the Russian response has upset the Israeli/US plans, as many military areas in Georgia were destroyed, along with much of the equipment that was going to be used.

Clearly the US and Israel have a specific time allotted for the Iran attack, and it is now imperative to replace the lost equipment (and repair the airfields) as soon as possible in order to get back on schedule.

Many of those involved in the current Georgian government (headed by Saakashvili) are Jewish, most (if not all) holding dual citizenship. Some have questioned where the "loyalties" of those holding two passports truly lie, but if one of those passports is Israeli, the answer is very simple. Their loyalties are with Israel first!

It is perhaps no coincidence, that those pushing for an attack on Iran in the US government are also dual citizens (Israeli/US). Do we even need to ask whether they are doing this to protect Americans and the United States, or are they more interested in the benefits this will bring Israel? ... http://www.americanchronicle.com/articles/71849

Weitere Quellen:
http://www.rense.com/general83/isrpl.htm
http://www.tbrnews.org/Archives/a2867.htm
http://www.debka.com/article.php?aid=1358

Könnte das wahr sein?
Selbst wenn einige Teile davon nicht stimmen, stimmt dann alles nicht?

[HeWhoEnjoysGravity]

Brutal, korrupt, psychisch krank
Asif Ali Zardari greift nach der Macht in Pakistan. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,574572,00.html

Aha. Und vor den nicht vorhandenen Atomwaffen des Iran hat man Angst? Wann wird Pakistan "entwaffnet"?

Ich weiß nicht, wem die Atomwaffen in Pakistan gehören, aber eigentlich wäre es äußerst vernünftig sie sicher zu deaktivieren, die Lagerstätten abzuschließen, mit einem Alarmsystem zu versehen und zu bewachen. Wenn Pakistan ein ordentlicher und sicherer Staat geworden ist, kann es ja die Atomwaffen zurück bekommen. Selbst für Pakistan sollte die Entscheidung leicht fallen:
a) Verzicht auf unnötige Atomwaffen und dafür Entwicklungshilfe bekommen,
b) Hauptsächlich für das eigene Land gefährliche Atomwaffen behalten, Stress haben und internationalem Druck ausgesetzt sein.

[HeWhoEnjoysGravity]

Experte: USA probten in Georgien Überfall auf Iran

MOSKAU, 27. August (RIA Novosti). Mit ihrer Provokation in Georgien haben die USA und andere Nato-Staaten einen Angriff auf Iran geprobt.

Das vermutet der Präsident der russischen Akademie für geopolitische Probleme, Leonid Iwaschow, am Mittwoch auf einer Pressekonferenz bei RIA Novosti.

Ein großer Konflikt stehe bevor. "In den USA und Nato-Staaten laufen Vorbereitungen von strategischem Ausmaß", führte der Experte aus. "Die Operation, die der Westen in Georgien gegen Russland durchführte, war eine Probe für den Angriff auf Iran."

Eines der Ziele dieses "geopolitischen Coups" war es, Russlands Einfluss in der Weltarena zu beschneiden.

Die Gefahr eines Iran-Krieges ist laut Iwaschow extrem hoch. Als Folge werde die Region in Chaos und Stabilität versinken, was das Ziel der amerikanischen Politik sei.

Das "alte Europa" sei im Gegensatz zu den USA nicht an einem Krieg gegen Iran interessiert und könne in diesem Sinne zu Russlands Verbündeten gezählt werden, sagte der Experte. Auch China, Indien und Schwellenländer in Südamerika lehnen einen Iran-Krieg ebenfalls ab, doch diese seien nicht organisiert und haben keinen Einfluss auf Weltprozesse.

In der Nacht zum 8. August war die georgische Armee, die in den vergangenen Jahren von den USA und anderen Nato-Staaten ausgebildet und ausgerüstet worden war, in die nicht anerkannte Republik Südossetien einmarschiert und nahmen deren Hauptstadt Zchinwali unter schweren Beschuss. Nach den jüngsten südossetischen Angaben wurden dabei 2100 Menschen getötet, mehr als 30 000 mussten nach Russland fliehen.

Zum Schutz der Südosseten, von denen viele die russische Staatsbürgerschaft besitzen, schickte Russland rund 10 000 Soldaten in die Region, um die georgischen Einheiten aus Südossetien zu drängen. Die Nato solidarisierte sich mit Georgien. http://de.rian.ru/safety/20080827/116313354.html

[HeWhoEnjoysGravity]

ME Arabs 'reject' idea of Iran strike (Aug 31, 2008 9:09)

By and large, Arabs in the Middle East "absolutely reject" an Israeli or American strike on Iran or its nuclear facilities and believe the Islamic Republic is being "targeted" for reasons other than its nuclear program, an Egyptian expert on Iran has told The Jerusalem Post.

Unlike the US-led Iraq War of 2003, an attack on Iran would likely fail to garner any Arab support and any country that chooses to participate in such a strike would be branded a traitor, said Mohammed Said Idris, head of the Gulf Studies department at the Cairo-based Al-Ahram Center for Political and Strategic Studies and editor of Iran Digest.

"It is considered the right of Iran to pursue a peaceful nuclear program and it is a legitimate right and there is nothing that confirms with convincing evidence, and especially for the experts of the International Atomic Energy Agency, that the Iranian nuclear program is a military program," Idris said earlier this month.

Contrary to Israeli and Western claims, Iran denies it is seeking a bomb and insists it has the right to develop nuclear expertise to produce energy. Iran has all but ignored punitive sanctions levied by the United Nations, the United States and Europe and rapidly increased the pace of its nuclear development. Both Israel and the US have not ruled out military action in dealing with Iran.

Many in the Arab world believe that Iran's rejection of the State of Israel, its support for "resistance forces" in Lebanon and in the territories and America's support for Israel are the main reasons there has been contemplation of an attack, Idris said.

But most Arabs are divided in how they see the issue.

One camp believes Iran has the right to pursue a peaceful nuclear program as guaranteed by the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT), for which the Islamic Republic is a signatory, and that the United States and other large powers have an obligation to support her in that right. Iran, they argue, would be less eager to possess a military nuclear program if she was supported in her right to develop a peaceful one, he said.

While this camp rejects any Iranian effort to seek a nuclear weapons program, it also seeks to create a nuclear-free Middle East, where Israel, too would ultimately give up the weapons it is believed to have.

The other camp believes Iran must pursue nuclear weapons in order to balance out Israel's weapons. They argue that nothing with deter Israel from its "aggressive nature" other than a true balance of nuclear power, he said.

"Israel understands that she is not legitimate and that her existence on the land she was established on is illegitimate, and she will store her nuclear weapons and will use American support to impose this existence and to protect it," Idris said, citing a common theory in the Arab world.

While Idris could not say which opinion carries the most weight in the Arab world, he said that day after day, "as long as the American and Israeli threats are increasing against Iran and as long as Israeli aggression increases against the Palestinian people," the latter camp will continue to gain popularity on the Arab street.

But most in the Arab world, he said, do not consider it likely that either Israel or America would attack since "Arabs know that Iran owns the ways and the means to respond in painful ways" and since American officials have indicated they are unable to wage yet a third war following the wars in Afghanistan and Iraq.

Idris said most believe that Israel, too, is aware that she cannot contend with Iran on her own.

In recent months, tensions have escalated with military exercises reportedly conducted in both Israel and Iran and strong words exchanged between political leaders.

Iranian Deputy chief of staff General Masoud Jazayeri said Saturday that if Israel or the United States should attack Iran, it would lead to another "world war."

"It is evident that if such a challenge occurs, the fake and artificial regimes will be eliminated before anything," the Iranian state news agency IRNA quoted him as saying.

Meanwhile, Ma'ariv reported Friday that preparations for Israeli military action to halt Iran's nuclear program are under way in the event that diplomatic efforts fail. ... http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1219913202424&pag…

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 34.880.807 von HeWhoEnjoysGravity am 27.08.08 18:14:00

Ein großer Konflikt stehe bevor. "In den USA und Nato-Staaten laufen Vorbereitungen von strategischem Ausmaß", führte der Experte aus. "Die Operation, die der Westen in Georgien gegen Russland durchführte, war eine Probe für den Angriff auf Iran."

Dann möchte ich mal hoffen, dass der Experte mit seiner Einschätzung falsch liegt.

[HeWhoEnjoysGravity]

... Russia is considering increasing its assistance to Iran’s nuclear programme in response to America’s calls for Nato expansion eastwards and the presence of US Navy vessels in the Black Sea delivering aid to Georgia. ... http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article46…

... Iran's Foreign Minister Manouchehr Mottaki and his Chinese counterpart Yang Jiechi in Beijing called for further expansion of bilateral cooperation in all areas. ... http://www2.irna.ir/en/news/view/line-24/0809072181110242.ht…

Also USA+Israel gegen den Rest der Welt? Zumindest, wenn sie den Iran angreifen.

Das muss aber doch gar nicht sein, denn:

Nuclear talks continues in a constructive atmosphere
http://www2.irna.ir/en/news/view/line-22/0809071938142137.ht…

[goldmist]

dass diese ganze hysterie :
hilfe der iran besorgt sich atomwaffen, wir müssen uns dagegen wehren !
von denselben finsteren gesellen am kochen gehalten wird, die schon für den überfall auf irak und iran , gelogen haben dass sich die balken biegen, ist doch mittlerweile jedem klar, der noch einigermaßen in der lage ist, sich eine eigene meinung zu bilden.

die unrühmliche rolle der westlichen medien , die auf dieser welle mitreiten wird auch immer deutlicher, siehe nur das gekürzte putin interview dass die ard ihren zuschauern servierte:

http://blog.tagesschau.de/?p=1380&cp=13#comments
(mittlerweile werden die einträge hier auch kräftig zensiert , eigene erfahrung)

dazu gehört auch das verschweigen von initiativen , die sich ganz klar von diesem kriegsgetrommel distanzieren , auch auf jüdischer seite:

http://usacontrol.wordpress.com/2008/08/14/internationale-ju…

und in welcher tageszeitung in deutschland wird über die polizeistaatlichen übergriffe am rande der großen parteitage berichtet ?

die ard berichtetet stundenlang live von den parteitagen , aber was rundherum passierte kann man nur aus dem internet erfahren .



http://usacontrol.wordpress.com/2008/09/05/orgie-der-gewalt-…

[HeWhoEnjoysGravity]

Middle East (Sep 13, 2008)

The United States government has imposed new sanctions on Iran, this time targeting its shipping industry, by blacklisting the main shipping line and 18 subsidiaries, accusing the maritime carrier of being engaged in contraband nuclear material, a charge vehemently denied by Iran.

While the economic impact of the measures against Islamic Republic of Iran Shipping Lines (IRISL) will be minimal in light of the near absence of any connection between the shipping company and US businesses, this latest US initiative against Iran sends a strong signal about the US's intention to escalate pressure on Iran, even unilaterally if need be. And, perhaps, it is a prelude for more serious and dangerous actions in the near future, above all a naval blockade of Iran to choke off its access to, among other things, imported fuel.

The outgoing George W Bush administration is slowly but surely taking strident actions that will effectively tie the hands of the next US president, particularly if that happens to be Democratic candidate Senator Barack Obama, who in the past has expressed an interest in direct dialogue with Tehran.

Should the new sanctions prove as catalysts for more aggressive US actions against Iran in international waters or the Persian Gulf, as called for by some members of US Congress seeking the interdiction of Iranian cargo ships, then by the time Bush's successor takes over at the Oval Office next January, the climate in US-Iran hostility may have degenerated to such depths that it would take a monumental effort to undo what appears to be Bush's last hurrah.

On the other hand, on the eve of US presidential elections in November, more tensions between the US and Iran are tantamount to greater prioritization of national security issues by the average American voter, something that benefits Obama's Republican rival, "bomb, bomb Iran" John McCain.

Indeed, the coupling of crisis in Georgia and the Iran crisis represents a major bonus for McCain and his "get tough" approach toward the US's external foes.

According to American investigative journalist Seymour Hersh, who has done several reports on US covert actions against Iran, Bush has on more than one occasion vowed not to leave the White House with Iran's nuclear program still intact.

With the new tensions with Russia over Georgia lessening the prospects for fresh "multilateral" Iran diplomacy at the United Nations this autumn, the White House has now begun a new chapter in coercive, unilateral action against Iran that may well be part of a comprehensive "package approach". This could include the interdiction of Iranian ships on the high seas and even incremental steps toward imposing a regime of "smart blockade" aimed at denying Iran access to badly needed imported fuel.

The purpose of the latter would be to in effect target the Iranian population by applying tangible pain that could dissipate the popular support for the government's nuclear policy, that is, its insistence that it has the right under the nuclear Non-Proliferation Treaty to enrich uranium. Doubtless, this is playing with fire and things could get nasty and rather quickly, spiralling out of control in the event of a stern Iranian reaction.

As far as Washington and Tel Aviv are concerned, their efforts to create a wedge between Iran and Syria is paying off, thanks in part to the tireless efforts of France, and Israeli politicians have made no secret of their hope that their negotiations with Damascus will create a timely dividend in the form of breathing cold air into the hitherto hot furnace of the Iran-Syria alliance.

In Iran murmurings of "weak and reactive diplomacy" can already be heard, thus putting the President Mahmud Ahmadinejad administration on the defensive.

Consequently, Washington hawks increasingly smell a late opportunity to defang Iran. They will surely have made their own threat analysis and estimates of risks. Should their calculations prove incorrect, it could prove disastrous with incalculable, monstrous new headaches for the US government for years to come.

For Iran's part, a spokesperson for IRISL has denounced the US's measure as "illegal" and based on "false accusations", promising to complain to international tribunals. IRISL is, in fact, a stock-owned private company and not government owned, and the US's action may be in violation of the terms and ambit of UN sanctions imposed by the Security Council on Iran over its nuclear program. For instance, these sanctions exempt the Bushehr power plant in Iran, thus allowing the shipment of nuclear material for the Russian-made plant nearing completion.

This means that the US might seek to seize Russian nuclear goods bound for Iran, thus raising the ire of Moscow and using this as a payback for Russia's offensive in pro-West Georgia. Alternatively, the US could use the threat of such action as leverage with regard to both Tehran and Moscow. Russia, from Washington's point of view, needs to be brought into line on Iran.

Again, any such action by the US is bound to have both intended and unintended consequences, and it would be foolhardy for Washington hawks to pretend to know the full scope of the ramifications, which could be dramatic in terms of heating up a new cold war and outright militarizing the Iran nuclear crisis.

Tehran does not appear to welcome any new escalation with the US. A deputy foreign minister, Mehdi Safari, announced Iran's preparedness to engage in good-faith negotiations with the "Iran Six" nations (the UN Security Council's permanent five - the US, Britain, France, Russia and China - plus Germany).

Ahmadinejad is due in New York in less than two weeks to attend the annual UN General Assembly gathering, and by all indications the US and Israel are deliberately picking up serious momentum in their anti-Ahmadinejad campaign, thus warranting a letter by Iran's ambassador to the UN, Mohammad Khazaee, complaining of blatant threats against Iran's president by Israeli politicians - they even said they would kidnap him.

In conclusion, as tough new decisions on Iran are being plotted in Washington and Tel Aviv, the fate of peace and stability in the volatile oil region of the Persian Gulf seems once again on the verge of being compromised in the drive towards open confrontation with Iran. http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/JI13Ak01.html


Die Sanktionen gegen den Iran sollten (bis auf z.B. Massenvernichtungswaffen) schnellstmöglich aufgehoben werden.
Der Iran sollte diese Entscheidung durch Zulassung internationaler Kontrollen erleichtern.

Früher oder später muss sich sowieso jedes Land kontrollieren lassen.

Was wäre, wenn während der UN-Versammlung ein Anschlag passieren würde, der dem Iran angelastet werden kann? Würden die USA den iranischen Präsidenten Ahmadinejad verhaften und seiner Freiheit berauben?

[HeWhoEnjoysGravity]

... Russian President Dmitry Medvedev says he will not accept military action or new sanctions against Iran over its nuclear activities.

"We should not take any unilateral steps. It is not acceptable to opt for a military scenario," President Medvedev said Friday at the Valdai Club, which sees journalists and academics specializing on Russia.

His remarks come as speculation runs high that Israel and the U.S. are drawing up plans to launch a military strike against Iran in a bid to hamper the country's nuclear program. ... http://www.tehrantimes.com/index_View.asp?code=177795


... President George W. Bush (and others) argue that Iran is evil (because its leaders support terrorists) and that if Iran gets nuclear weapons, it might use them (because they are fanatics, and Islam invites martyrdom). According to the Bush administration, we have to do everything in our power—not excluding a military attack—to prevent Iran from getting nuclear weapons.

There are three flaws with this position. ...

... Third, Iran is unlikely to expose its shrines and cities to a catastrophic counterattack.

Iran considers itself the cradle and center of Shiite Islam, one of Islam's two main branches. Many of the holiest Shiite sites are in Iran (at Mashhad, Qom and elsewhere), and about 90 percent of Iranians are Shiite. Keepers of the faith are unlikely to risk doing something (such as using nuclear weapons) that might make people so appalled and angry that they either destroy the country with bombs (conventional or nuclear) or invade, take over and ban the sacred religion. ... http://www.chicagotribune.com/news/opinion/chi-iran-nuclear-…

[GueldnerG45S]

Soll der Iran mit Atomwaffen angegriffen werden?

Wer sollte denn den Iran angreifen wollen außer ISRAEL ist ja niemand bedroht



Sonntag, 14. September 2008 von ih Redaktion


Bunker-Knacker-Bomben an IsraelIn einer 180-Grad Meinungsänderung, zeigte sich die US-Regierung nun doch bereit, der israelischen Bitte nach Bunker-Knacker-Bomben nachzukommen. 1000 dieser fortgeschrittenen Waffen sollen nun an Israel verkauft werden, die Israels Angriffsstärke bedeutend steigern, obwohl dagegen noch einige Vorbehalte herrschen, dass diese Bomben gegen die iranischen Atomanlagen zum Einsatz kommen könnten. Diese spezielle Bombe des Typs Guided Bomb Unit-39 (GBU-39) wiegt zwar nur 125 Kilo hat jedoch eine Zerstörungskraft von einer 1-Tonnenbombe. Anfang September hatte sich die US-Regierung noch strikt dagegen geweigert, diese Bomben Israel zukommen zu lassen sowie auch einen Überflugskorridor über dem Irak zu gewährleisten.

[HeWhoEnjoysGravity]

#181 > Wer sollte denn den Iran angreifen wollen außer ISRAEL ist ja niemand bedroht
Die USA und Israel wollen vielleicht den Iran angreifen, sollen es aber nicht.

Lies dir den Thread noch mal aufmerksam durch.

[GueldnerG45S]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.102.423 von HeWhoEnjoysGravity am 14.09.08 19:33:59

ja habe schon verstanden. doch ich habe ja dieaktuelle Nachricht reingestellt, welche den Angriff ohne Atomwaffen zu Ziel hat

[HeWhoEnjoysGravity]

#183 Sorry, dann hatte ich dich falsch verstanden.

[HeWhoEnjoysGravity]

IAEA rejects alleged missing nuclear material in Iran (Tehran, Sept 14, IRNA)

IAEA's spokesperson Melissa Fleming said on Sunday that all enriched uranium in Isfahan nuclear installations is under the control and supervision of IAEA and nothing is missing.

In a statement issued on Sunday, Fleming declared that Natanz nuclear power plant is under the supervision and control of IAEA inspectors. The inspectors have confirmed that there is no deviation from peaceful operations at the site.

In response to a fabricated article in the Daily Telegraph headlined 'Iran renews nuclear weapons development' by Con Coughlin and Tim Butcher, Fleming issued a statement describing the article as invalid and completely fabricated.

The IAEA statement also confirms that IAEA Chief Mohamed ElBaradei's report on Iran will show that all nuclear material at Isfahan Uranium Convention Facility remains under IAEA control and surveillance and there is no evidence of missing nuclear material from the site.

Uranium is not enriched at Isfahan as claimed by Telegraph but the fuel enrichment plant in Natanz which is under supervision of IAEA and there is no report on its deviation, Fleming said.

In its fabricated report, the daily said that by conducting a careful study of the amount of material stored at Isfahan, and the amount of 'yellow cake' known to have been processed at the plant, nuclear experts believe between 50 to 60 tons of uranium has disappeared.

IAEA's statement has been placed on its site but the western media did not report it. http://www2.irna.ir/en/news/view/line-24/0809149926171745.ht…


Iran prosecutor-general urges IAEA to make fair decisions (Tehran, Sept 15, IRNA)

Prosecutor-General Qorban-Ali Dorri Najafabadi on Monday urged the IAEA chief to refrain from political hue and cry on Iran's peaceful nuclear program.

Talking to IRNA, he called on Director General of the International Atomic Energy Agency, Mohamed ElBaradei, to express his views on Iran's peaceful nuclear activities on the basis of justice.

He said the UN Security Council and the Group 5+1 should follow up discussions on Iran's nuclear issue.

The Islamic Republic of Iran believes that producing nuclear energy is its legitimate and inalienable right, he said, adding that the Iranian nation is determined to continue with the true path.

He urged the UN nuclear watchdog not to follow the global arrogance and try to present real reports, adding that there has been no deviation in Iran's peaceful nuclear activities.

Denouncing any kind of sanction, threat and pressure, Dorri Najafabadi stressed that the issue would be resolved through fair negotiations without any preconditions.

Condemning the Western governments double standard towards nuclear programs of various countries, he called on the IAEA and the US to counter the Zionist regime stockpiling nuclear weapons. http://www2.irna.ir/en/news/view/line-22/0809157459113504.ht…

[HeWhoEnjoysGravity]

Streit um Atomprogramm: China lehnt Sanktionen gegen Iran ab

PEKING, 16. September (RIA Novosti). China hält Sanktionen gegen Iran für ein ungeeignetes Mittel, um eine Lösung des Streits um das iranische Atomprogramm zu finden.

"Die Sanktionen sind kein geeignetes Mittel für die Lösung des Problems", betonte Jiang Yu, Sprecherin des chinesischen Außenamtes, am Dienstag in Peking.

"Der beste Weg zur Lösung der bestehenden Fragen sind unseres Erachtens ein friedlicher Dialog und Verhandlungen."

Zugleich äußerte sie die Hoffnung darauf, dass Iran seine Kooperation mit der IAEO fortsetzt, und dass alle interessierten Seiten am friedlichen Weg zur Lösung des iranischen Nuklearproblems festhalten. ... http://de.rian.ru/world/20080916/116831447.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Klasse, Gespräche machen einen Krieg unwahrscheinlicher:

Nato will Beziehungen mit Russland wieder normalisieren

BRÜSSEL, 17. September (RIA Novosti). Die Nato will nach den Worten ihres Sprechers James Appathurai die eingetrübten Beziehungen mit Russland wieder normalisieren.

Die Nato-Staaten seien unzufrieden mit dem jetzigen Stand der Beziehungen zu Russland, sagte Appathurai am Mittwoch in Brüssel. Für eine Normalisierung müssten beide Seiten auf Rhetorik verzichten und Streitfragen auf politischem Wege beilegen.

Darüber hinaus erwarte die Nato von Russland die Erfüllung des Sechs-Punkte-Plans für Georgien, der unter Vermittlung des französischen Präsidenten Nicolas Sarkozy konzipiert worden war.

Appathurai räumte ein, dass der Russland-Nato-Rat, dessen Sitzungen von Brüssel ausgesetzt wurden, unter Umständen seine Arbeit wieder aufnehmen würde. ... http://de.rian.ru/safety/20080917/116895954.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Envoy criticizes IAEA for forgetting Modality Agreement (Tehran, Sept 17, IRNA)

Iran's Representative to the IAEA Ali-Asghar Soltanieh said on Tuesday that Iran's cooperation with the UN nuclear watchdog has been transparent and beyond Tehran's commitments.

Talking to reporters, he said that Iran and the International Atomic Energy Agency have signed a Modality Agreement to resolve the outstanding issues within a specified time and the agency had posed six questions as the outstanding issues.

He criticized the agency for forgetting the Modality Agreement and ElBaradei's report verifying that the answers delivered by Iran support the IAEA documentation.

"The agency has fallen into trap of the United States which fabricated a laptop scenario afterwards."
On the later stages of Iran-IAEA cooperation, Soltanieh said that after involvement of the UN Security Council in Iran's nuclear case, Majlis asked the government to continue its cooperation with IAEA within the framework of the Safeguards Agreement calling for cessation of voluntary acceptance of the additional protocol.

"Since we should have not answered beyond the Safeguards, the process has been ceased for one year. This was a sensitive political decision to prove that we are ready to cooperate with the agency," Soltanieh said.

He said that cooperation between Iran and the UN nuclear agency has been specified in the Modality Agreement in which the commitments of both sides were thoroughly explained.

He added that six remaining problems were investigated and solved and the IAEA informed international community that its findings are completely consistent with Iran's assertions.

Referring to Iran-IAEA transparent and close cooperation in the past one year, the Iranian envoy rejected certain baseless and fabricated claim of the so-called laptop. He added that according to the action plan envisaged by the Modality Agreement, there is no place for the laptop.

Tehran will respond to the probable remaining questions after normalization process of the safeguards in Iran, he said.

On the hue and cry made on the Shahab 3 missiles, he said all accusations linking the missiles to nuclear program are baseless and ridiculous.

The Islamic Republic of Iran is ready to respond to the remaining IAEA questions in line with its commitments, Soltanieh added. http://www2.irna.ir/en/news/view/line-24/0809171211114247.ht…

[HeWhoEnjoysGravity]

Russland gegen Sanktionen im Atomstreit
Russland spricht sich gegen weitere Sanktionen des UN-Sicherheitsrats gegen den Iran aus. ... http://www.focus.de/politik/ausland/iran-russland-gegen-sank…

Russia opposes new Iran sanctions for now
MOSCOW: Russia made clear Saturday that it opposes a Western push for new sanctions against Iran over its nuclear program.

Russia spoke out against a fourth round of U.N. sanctions against Tehran at a meeting of the five permanent U.N. Security Council members and Germany in Washington on Friday, the Foreign Ministry said.

Russia stressed the need to draw Tehran into "constructive dialogue," the ministry statement said. "In this context we spoke out against the development at this time of new measures along U.N. Security Council lines." ... http://www.iht.com/articles/ap/2008/09/20/europe/EU-Russia-I…

[HeWhoEnjoysGravity]

Iran criticizes Security Council for politicizing nuclear program (New York, Sept 28, IRNA)

Iran on Saturday criticized the Security Council for passing a new resolution as an effort to politicize the technical dispute between Iran and the International Atomic Energy Agency.

"It is unfortunate, and indeed another unpleasant surprise for the international community, that yet unwarrantedly and unnecessarily called to act in a hastily manner on an issue that by no stretch of logic, law or justification falls within the Council's purview, and poses no threat to international peace and security," Iranian Mission to the United Nations said in a statement.

"The Security Council's engagement in, and actions against, the Islamic Republic of Iran's peaceful nuclear program, including today's resolution, lack not only fairness and objectivity, but also relevance and lawfulness.

"Such moves are unwarranted and undoubtedly unconstructive. What the sponsors of today's resolution need to do is to attract the trust of the Iranian nation through constructive cooperation and collective commitment, rather than adding to our nation's mistrust by taking hasty and unlawful measures.

"As we have continuously stressed on various occasions, and as the concrete facts on the ground clearly suggest, Iran's nuclear program has been, is and will remain absolutely peaceful.

"Regardless of such unjustifiable actions as the one taken by the Council today, the Iranian nation will remain determined to exercise its inalienable rights for peaceful uses of nuclear technology," the statement said.

Iran and the IAEA signed a Modality Agreement last year to resolve the outstanding issues in a specified period of time.

The Agency put forward eight questions and undertook to put an end to controversy over Iranian nuclear program.

Iran provided the agency with answers and IAEA Director General Mohamed ElBaradei declared afterwards that "the answers support the IAEA documentation" verifying non-diversion of the national nuclear program.

Shortly after settlement of the outstanding issues, the United States fabricated another allegation so-called laptop or alleged studies.

Iran dismissed the new charge and said that it does not fall within context of the Modality Agreement it signed with the UN specialized agency and that Iran is not responsible for fresh allegations the US is making one after the other.

Chairman of Majlis Commission on National Security and Foreign Policy Alaeddin Boroujerdi told IRNA that the Modality Agreement aimed to put an end to the controversy over Iranian nuclear program and that Iran has not opened a gate for the agency to bring up allegations one after the other.

"By the Modality Agreement, the two parties have undertaken to terminate the dispute and not to make it an open-ended matter," Boroujerdi said protesting the so-called laptop case brought up by the United States.

Iranian Ambassador to IAEA Ali Asghar Soltanieh said that the US is refusing to present the laptop as evidence for its claim of alleged studies saying that Iran may acquire know-how from it, the question is that "how do you allege it belongs to Iran when you do not want to present it as evidence?"
However, Majlis Speaker Ali Larijani said that Iran has responded to eight unfounded accusations of the United States so far and is capable to do so in case of the new fabrication of laptop too. http://www2.irna.ir/en/news/view/line-24/0809287669102153.ht…

[Zaroff]

Die Amis haben inzwischen das angekündigte Radarsystem geliefert und in der Negev installiert, um evtl. iranische Angriffe rechtzeitg erkennen zu können.

Diese Brüder scheinen ihren eigenen Lügen auch noch Glauben zu schenken.

[HeWhoEnjoysGravity]

Iran will not allow IAEA to target its national security: envoy

TEHRAN – Iran’s envoy to the International Atomic Energy Agency declared on Monday that Tehran will not allow the agency to continue to threaten Iran’s national security.

In dealing with Iran’s nuclear dossier, the IAEA has tried to turn Iran’s voluntary actions into ‘legal commitments’ and by entering into the domain of Iran’s conventional military activities has gone beyond its mandate, and at the “behest of certain Western members of the Board of Governors, it has threatened the national security of Iran, and the Islamic Republic of Iran will not allow this process to continue,” Ali Asghar Soltanieh stated at the annual IAEA general assembly meeting in Vienna on Monday.

In some cases, the agency is used as a tool through the interference of certain Western countries, especially the U.S., in the work of the IAEA secretariat, which undermines the authority and neutrality of the IAEA, he added.

He went on to say that “political motivations” are behind the interference in the activities of the agency.

There is always great concern about access to nuclear fuel to run atomic reactors, Iran’s ambassador to the IAEA pointed out.

“The absence of any enforceable legal document to ensure access to a nuclear fuel supply is a reality which no one can deny.”

No country would ever take the risk of spending billions of dollars to construct nuclear power plants without a guarantee of a nuclear fuel supply, Soltanieh noted.

And this is the reason why Iran was forced to initiate a program to produce its own nuclear fuel, the diplomat explained.

Iran’s nuclear power plant in Bushehr was supposed to become operational three years ago, but the process has been delayed up to now because certain parties reneged on their legal commitments and promises, but no country or organization is prepared to compensate for the losses incurred due to the delay, he stated.

Iran plans to produce 20,000 megawatts of nuclear power and has invited every country to make bids for the projects, he added. http://www.tehrantimes.com/index_View.asp?code=178990

[HeWhoEnjoysGravity]

Iran, a good neighbor, a brother country - Amr Mussa
Arab League Secretary General Amr Mussa advised Arab countries Saturday in a TV interview never to consider Iran as an enemy, but rather regard it as a good neighbor and a brother country in the region. ...

... The Arab League Secretary General stressed, "We should not take sides with any country, side, or force that is trying to resort to military attacks against any regional country, including Iran." He further emphasized, "Anyone that favors launching a war against Iran is insane." ... http://www2.irna.ir/en/news/view/line-22/0810128294021525.ht…

[HeWhoEnjoysGravity]

Bahraini king supports Iran's peaceful nuclear right
Bahraini King Hamad Bin Issa al-Khalifa said on Wednesday that Iran is entitled to peaceful use of nuclear energy.

Al-Khalifa told Iran's Majlis Speaker Ali Larijani, "My view on Iran's nuclear issue is that Iran is entitled to peaceful use of nuclear energy."
He said that Bahrain wants stability and security in the region and "We will never forget Iran's stance in support of Kuwait liberation and for Arab issues in the world of Islam."
He added that Manama favors extensive and strategic relations with Iran.

"Our relations are amicable, dating back to hundreds of years ago."
He went on to say, "Cultural and religious bonds between the two countries have a long tradition. We hope to have strategic and security cooperation in the region."
He said that Bahrain favors Iran's stability and security because it helps regional stability.

He also thanked Iran for its good stances vis-a-vis Iraq.

Al-Khalifa asserted, "The Islamic Republic of Iran is a brother and not a foreign country. We have been brothers to each other throughout history. Our relations with Iran are strategic and in line with expansion of political and economic relations. We should reach mutual understanding."
Bahrain wants restoration of peace and stability to the region and share close stance with Iran on Iraq issue, he said. http://www2.irna.ir/en/news/view/line-22/0810221964200654.ht…

[HeWhoEnjoysGravity]

Elusive consensus on Iran (Oct 23, 2008)

Multilateral diplomacy on the Iran nuclear issue, led by the "Iran Six", is falling to pieces as a result of sharpening disagreements on how to respond to Tehran's defiance of demands from the United Nations Security Council that it suspend uranium-enrichment activities.

More importantly, the division has been caused by the extent to which Iran has been prepared to accept nuclear transparency, and demonstrate the peacefulness of its nuclear program.

US neo-conservatives and their allies in Israel may be up in arms, sounding alarms over Iran's nuclear threat, yet the international community is increasingly drifting in the opposite direction, with growing assurances that Iran's program may not have a military dimension or "intent" after all.

On Monday, diplomats from the five permanent UN Security Council member countries - the United States, Britain, Russia, France and China - and Germany spoke by telephone on how to approach the issue. It was the first time the six powers had spoken on Iran since a ministerial-level meeting in New York late last month.

The US's own intelligence report on Iran, released last December, concluded that Iran's nuclear program has not been geared towards "weaponization" since 2003, a conclusion that has yet to be recanted or revised by the US intelligence community as a whole. The report's findings call into doubt current attempts to toughen sanctions on Iran, which are hampered further by the findings of the International Atomic Energy Agency (IAEA) regarding the absence of any evidence of military aspects of the nuclear program.

The latest IAEA report recycles US-led concerns about Iran's missile program and certain tests in the past, yet the fact is that all the six "outstanding issues" identified in the August 2007 IAEA-Iran Work Plan have been resolved to Iran's satisfaction. As per the concluding paragraph of that agreement, Iran's file should now be "normalized". ... http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/JJ23Ak02.html

[Dantyren]

Israel warnt Obama vor Gesprächen mit Iran im Atomstreit
Donnerstag, 6. November 2008, 13:27 Uhr

Jerusalem (Reuters) - Israel hat den designierten US-Präsidenten Barack Obama für seine Dialogbereitschaft im Atomstreit mit dem Iran kritisiert.


Außenministerin Zipi Livni warnte den frisch gekürten Sieger der US-Wahlen, dass nach der Sanktionspolitik die Aufnahme von Gesprächen mit dem Iran im Nahen Osten als Schwäche interpretiert werden könnte. Auf die Frage, ob sie einen US-Dialog mit dem Iran unterstütze, antwortete Livni am Donnerstag im israelischen Rundfunk: "Die Antwort ist 'Nein'." Zugleich zeigte sich die Chefin der Kadima-Partei überzeugt, dass die USA auch unter Obama ein Atomprogramm im Iran nicht akzeptieren würden.

Der Westen wirft dem Iran vor, unter dem Deckmantel eines zivilen Nuklearprogramms heimlich an einer Atombombe zu arbeiten. Die Regierung in Teheran weist die Vorwürfe zurück. Obama hat erklärt, er würde die Sanktionen gegen den Iran verstärken. Zugleich hat er aber auch Dialogbereitschaft signalisiert, um den Atomstreit zu lösen. Israel, das vor Neuwahlen steht, hat das iranische Atomprogramm als Bedrohung für seine Existenz bezeichnet und sich im Kampf dagegen alle Optionen offengehalten.

© Thomson Reuters 2008 Alle Rechte vorbehalten.

[king daniel]

" Soll der Iran mit Atomwaffen angegriffen werden?"

Nicht mit den Atomwaffen, aber konventionell, je eher um so besser, damit dem Abschaum in Teheran die Grenzen gesetzt werden!!!

[niemwolf]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.856.022 von king daniel am 06.11.08 16:42:41

Aber vorher noch einen Abstecher über deinen Heimatort machen, damit auch so einem Abschaum wie dir die Grenzen gezeigt werden!!

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.857.311 von niemwolf am 06.11.08 18:22:54

Es gibt Leute die blickens einfach nicht. Jammerschade

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.857.368 von MrRipley am 06.11.08 18:27:02

ich meinte den King!

[HeWhoEnjoysGravity]

#197 Der Iran soll in keiner Form angegriffen werden und die Sanktionen sollen bedingungslos aufgehoben werden.

[Dantyren]

US-Regierung verschärft Sanktionen gegen Iran
Freitag, 7. November 2008, 07:03 Uhr

Washington (Reuters) - Die US-Regierung hat im Streit über das iranische Atomprogramm weitere Sanktionen gegen den Iran verhängt.

US-Banken dürfen künftig nicht mehr als Zwischenstation bei Überweisungen ins Ausland dienen. Das Finanzministerium widerrief am Donnerstag eine entsprechende Lizenz.

Damit solle der finanzielle Druck auf das Land verstärkt werden, um es dazuzubringen, sein Atomprogramm aufzugeben, erklärte das Ministerium. Der Iran steht im Verdacht, unter dem Deckmantel der friedlichen Nutzung der Atomenergie den Bau von Atomwaffen anzustreben. Die Regierung in Teheran bestreitet das.

Bislang durften US-Banken iranische Überweisungen ausführen, wenn sie auf dem Umweg über eine nicht-iranische Bank im Ausland erfolgten. Diese Ausnahme wurde gestattet, nachdem die USA 1979 generelle Handelssanktionen gegen den Iran verhängt hatten. Damals wurde Schah Reza Pahlawi abgesetzt und die Islamische Republik Iran unter Ajatollah Chomeini errichtet. Die US-Botschaft in Teheran wurde besetzt und Mitarbeiter als Geiseln genommen, um von den USA die Auslieferung des Schah zu erpressen. Daraufhin verhängten die USA Sanktionen.


© Thomson Reuters 2008 Alle Rechte vorbehalten.

[HeWhoEnjoysGravity]

#202 Wollen die USA sich jetzt selbst isolieren? Die naheliegende Folge ist, dass der Iran (insbesondere auch Gas und Öl) in Euro, Rubel, Yen und Yuan abrechnet, denn in der Weltwirtschaftskrise und einer beginnenden Ölkrise hat der Iran echt gute Karten. Es kann gar nicht mehr lange dauern, bis die ungerechten Sanktionen gegen den Iran auch offiziell aufgehoben werden. Die USA machen sich mit solchen Aktionen doch nur noch mal vorher lächerlich.

[MrRipley]

Antwort auf Beitrag Nr.: 35.874.125 von Dantyren am 07.11.08 18:28:17

Asterix & Obelix

Auf Eicheln gebaut




Sollte der Iran tatsächlich den A-Waffenbau anstreben, was ja niemals beweisen wurde, dann ist die Analogie dazu so,
als würde man einen Henker zum Tod verurteilen, weil er zum Tode verurteilte "ermordet" hat.
So die US-Anklageschrift.
Sollte der Iran kein waffenfähiges Uran zwecks Waffenherstellung herstellen, was wahrscheinlich ist, so ist die Analogie dazu,
als würde man einen Priester zum Tode verurteilen, weil er Sterbende oder zum Tode verurteilte auf ihrem letzten Weg begleitet hat.
(Warum hat der Priester das nicht verhindern können, er war gar Mithelfer?)
So und nicht anders sollte man das realistisch betrachtet sehen.
Wer im Glashaus sitzt(USA), sollte nicht mit Steinen werfen(auf den Iran)...

Das einzige Problem(Dorn im Auge der USA) ist und war das Bestreben des Irans, seine Öllieferungen nur noch gegen Euro oder gegen andere Alternativwährungen(Lebensmittel, Golddinar etc.) statt dem US-Dollar(Petrodollar) zu tätigen. Dabei ist dem Iran klar, dass es im Gegenzug für seinen Zaubertrank keine Misteln haben möchte, die nicht mit der goldenen, sondern mit der quecksilbernen Sichel geschnitten wurden - bekanntlich ein Ding der Unmöglichkeit!

Was um alles in der Welt befugt eine USA dazu, einen Verdächtigen aus dem fernen Morgenland, ohne Beweise nur aufgrund von Indizien, zu verurteilen, wenn die Anklage auf "vermutlichen Todschlag wegen Notwehr" lautet?
Denn schliesslich besitzen die USA selber die meisten Atomwaffen.
Neben Indien, Pakistan, Russland, China. Alle diese Länder scheiden als Angriffsziel wegen ihrer schieren Größe und Gefälligkeiten gegenüber den Anklägern aus.

Nur die kleinen Gallier, so muss man den Iran einfach realistisch betrachten, stemmen sich dagegen, ihren Zaubertrank an das römische Imperium zu verkaufen. Das Zahlungsmittel sind eben US-Dollar(analog auch Eichenlaub genannt) und keine Gold und Silbersesterzen.

Eichenlaub (von Eichen) sind im römischen Reich Zahlungsmittel gewesen, die einmal mit Goldstücken hinterlegt waren. Diese Goldstücke wurden einem versprochen, wenn man im Gegenzug sein Eichenlaub zur großen Wechselstube nach Rom brachte.

Beim Imperator merkte man natürlich, dass, wenn einmal alle Eichenlaubbesitzer ihre Goldstücke vom Imperator einfordern würden - etwa aufgrund eines Waldbrandes im großen Eichenwald - dieser gar nicht genügend Goldstücke hätte, denn sein Eichenlaub aus seiner Großplantage, die täglich bewässert, gehegt und geplegt wurde, gedieh schliesslich zu prächtig...

Eichen anzupflanzen, war damals für die Bürger des Imperiums verboten, eine Eichel zu besitzen wurde mit mindestens 5 Sonnen Kerker bestraft!
Heute würden wir darüber lachen, und dennoch spielt sich heuer nahezu das Gleiche genau vor unseren blinden Augen ab.

Der Imperator beschloss dann schliesslich, diese Hinterlegungsgeschichte bei Seite zu legen. Er befahl seinen Untergebenen, den Bürgern davon zu berichten.
Heimlich wurde beschlossen, Eichenlaub nunmehr nur noch mit frischen Eichenblättern zu hinterlegen.
Den Leuten fiel nicht auf, dass sie zwar aus der Vergangenheit und aus Erzählungen und natürlich wegen ihrer Laubblätter wussten, wie Eichenblätter in etwa aussahen. Ihnen war jedoch nicht bewusst, dass frische Eichenblätter nur an Bäumen hingen, und ihr frisches Grün verlören, wenn man sie ernten würde.

Später dann...


als ein kleines Problem das große Problem wurde,
als alle aufwachten und bemerkten, wie das Laub schneller welk wurde, als bis ein Blatt sich zum Herbst vom Baum löste, um reif und laubig zu Boden zu gleiten,
da holten sie alle ihre Sicheln und Äxte heraus...

Dann schliesslich war es soweit, es schien, als hätte jemand nur darauf gewartet.
Der Auslöser war ein kleines Stückchen Glas von einer zerbrochenen Weinkaraffe, welche der Imperator zu jener Zeit beim Lustwandeln in seinem prachvollen Eichenwald achtlos vom Gartentisch gestossen hatte.
Die Sonne aber erfreute der Anblick in den Wald des Mannes aufs Äusserste, und sie strahlte an jenem Tag besonders stark...

Da es weit und beit keine Eicheln mehr gab, ging das Reich bald darauf unter...
es war ein Reich,
...auf Eicheln gebaut.



...ich drifte ab, wenn auch nur leicht...

[Dantyren]

Wird Obama mit Krieg beginnen?[/b]

Die bürgerlichen Medien starten eine neue Propagandakampagne gegen den Iran

Von Karl Weiss

In den letzten Wochen hat eine neue Kampagne der bürgerlichen Medien gegen den Iran begonnen. Bis Weihnachten hätte Ahmedinedschad die Atombombe, tönte es und nun wird die „unerhörte Macht“ der irakischen schiitischen Ayatollahs beschworen.


http://karlweiss.twoday.net/stories/5306175/

[HeWhoEnjoysGravity]

Israel erhält die Angriffsdrohung auf iranische Atomanlagen aufrecht
Man bereite sich auf einen Angriff auch ohne Unterstützung der USA vor, sollen Militärs der Jerusalem Post berichtet haben ...

... Der Iran, der gerade den Bau von zwei weiteren Reaktoren in Bushehr [extern] ankündigte, dürfte allerdings, sollte es wirklich ein heimliches Atomwaffenprogramm geben, trotz aller Rhetorik kaum jemals eine Atomwaffe zum Angriff auf Israel einsetzen. Atomwaffen würden vor allem zum Schutz vor Angriffen dienen. Israel dürfte auch selbst kaum von einem nuklearen Angriff ausgehen, sondern wird vor allem daran interessiert, in der Region die einzige Atommacht zu bleiben. ... http://www.heise.de/tp/r4/artikel/29/29282/1.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Obama droht Iran mit atomarer Antwort
Barack Obama will Israel offenbar weitreichende Sicherheitsgarantien gewähren. Medienberichten zufolge plant der künftige US-Präsident einen strategischen Pakt mit Israel. Zentraler Bestandteil ist das Versprechen, einen Atomangriff des Nachbarn Iran mit einem atomaren Gegenschlag zu beantworten. ... http://www.stern.de/politik/ausland/:Schutz-Israel-Obama-Ira…

Wie definiert Obama einen Atomangriff?
Reicht schon ein terroristischer Anschlag mit einer schmutzigen konventionellen Bombe?

Ich sehe eine sehr große Gefahr, dass der Iran wegen seiner Öl- und Gasvorräte erobert werden soll.
Der Iran soll daher nach islamischen Extremisten im eigenen Land Ausschau halten.

Okay, ich könnte mich irren aber es schadet nichts, Terrorgruppen zu bekämpfen.
(echte Terrorgruppen und nicht z.B. Freiheits- und Widerstandskämpfer)

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.189.331 von HeWhoEnjoysGravity am 11.12.08 17:28:13

echte Terrorgruppen und nicht z.B. Freiheits- und Widerstandskämpfer

Unfreiwilliger oder beabsichtigter Humor?

[HeWhoEnjoysGravity]

#208 Okay, das in Klammern war vielleicht ein unnötiger Hinweis, denn Terrorgruppen sind echte Terrorgruppen, was sonst.

Ich dachte aber daran, dass es im konkreten Fall durchaus unterschiedliche Interpretationen gibt, wo sich z.B. USA und Widerstandskämpfer eines okkupierten Landes gegenseitig Terrorismus vorwerfen könnten.

Natürlich soll sich jeder möglichst auf Notwehr beschränken.

Beim Iran soll "echte Terrorgruppen" darauf hinweisen, dass z.B. nicht alle Bahai oder Juden präventiv verknastet werden sollen (die vielleicht der ein oder andere dort fälschlicherweise allesamt für Staatsfeinde halten könnte), sondern eben Gruppen mit relevant negativen Zielen, die großen Schaden verursachen könnten.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.192.541 von HeWhoEnjoysGravity am 12.12.08 08:04:18

Das der Iran sich selbst Terrorgruppen hält, weißt du aber?

[HeWhoEnjoysGravity]

#210 Nein, aber ich vermute, dass die USA Terrorgruppen mindestens fördert.

Das wäre übrigens endlich mal von einer offiziellen und internationalen (guten und nicht korrupten) Kommission zu untersuchen, damit diese Unsicherheit endlich ein Ende hat.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.193.161 von HeWhoEnjoysGravity am 12.12.08 09:33:29

Du weißt also nicht, daß der Iran Terrorgruppen steuert? Das weiß so ziemlich jeder, das mußt du auch noch recherchieren. Aber erst ist die UN-Charta und Robert Mugabe dran. Die Fakten über den Iran kannst du hinterher zusammentragen. Du hast ganz schön zu tun, merkst du, wie anstrengend es ist, gute und kompetente Arbeit abzuliefern? Das mit den USA und dem Terror ist bereits geklärt, das handeln wir hier nicht extra ab. Du kannst das in einem Extra-Thread dokumentieren, wenn du die Fakten ermittelt hast. Aber das hat erstmal Zeit! Jetzt ist Afrika angesagt, du weißt schon...

[HeWhoEnjoysGravity]

#212 Mit dumpflabern kannst du mich und andere von gar nix überzeugen.

[Seuchenvogel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.194.368 von McMillan am 12.12.08 11:35:02

Aufgabe eines jeden Geheimdienstes ist es, Terrorgruppen zu steuern.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.194.494 von HeWhoEnjoysGravity am 12.12.08 11:46:58

Doch, ich kann andere schon überzeugen, die sehen nämlich durch meine relevant gute und kompetente Arbeit, daß du nur über äußerst lückenhafte Kenntnisse der Weltpolitik verfügst. Z. B. wissen fast alle politisch interessierten Menschen, daß der Iran sich Terrorgruppen hält, um damit Politik im Nahen Osten zu machen. Nur du weißt das wieder mal nicht. Was macht die UN-Charta? Schon herausgefunden, warum die UN das nicht machen kann, was du dir vorstellst? Nein? Dann aber rasch an die Arbeit!

Deine Agenda (in order of priority):

1. UN-Charta prüfen, darf die UN sich in Simbabwe einmischen?
2. Wer unterstützt Mugabe und warum?
3. Iran und der Terror, um welche Gruppen geht es?
4. Doku über die USA und ihre Unterstützung von Terrorgruppen

Es gibt viel zu tun, also ran an den Speck!

[HeWhoEnjoysGravity]

#215 Du leistest meiner Meinung nach devinitiv keine relevant gute und kompetente Arbeit.

Leidest du unter Größenwahn, dass du glaubst, mir Aufträge erteilen zu können?

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.194.729 von HeWhoEnjoysGravity am 12.12.08 12:10:21

Wie bereits erwähnt, erteile ich dir keine Aufträge, ich will dich ein wenig aufnorden, weil es dir offensichtlich an Fleiß und Disziplin mangelt. Aber ich nehme zur Kenntnis, daß du wieder mal einen faulen Tag einlegen willst. Heute bist du ganz schön bockig, so wird das nie was mit der Weltverbesserung.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.194.729 von HeWhoEnjoysGravity am 12.12.08 12:10:21

Schau mal in #214, Seuchenvogel kennt das Thema, er weiß Bescheid. Nur du weißt wieder mal nicht Bescheid! Und dazulernen willst du auch nicht.

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.194.620 von McMillan am 12.12.08 11:59:08

Deine Agenda (neu!):

1. UN-Charta prüfen, darf die UN sich in Simbabwe einmischen?
2. Wer unterstützt Mugabe und warum?
3. Iran und der Terror, um welche Gruppen geht es?
4. Doku über die USA und ihre Unterstützung von Terrorgruppen
5. Währungssysteme und Golddeckung (Strafarbeit)

[McMillan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.200.298 von McMillan am 13.12.08 14:57:39

Update:

1. UN-Charta prüfen, darf die UN sich in Simbabwe einmischen?
2. Wer unterstützt Mugabe und warum?
3. Iran und der Terror, um welche Gruppen geht es?
4. Doku über die USA und ihre Unterstützung von Terrorgruppen
5. Währungssysteme und Golddeckung (Strafarbeit)
6. Gewinnmargen im Einzelhandel ermitteln

Die Liste wird immer länger!

[Dantyren]

Obama bekräftigt Bereitschaft zu Dialog im Atomstreit mit Iran

Freitag, 9. Januar 2009, 19:34 Uhr

Washington (Reuters) - Im Atomstreit mit Iran hat der künftige US-Präsident Barack Obama seine Bereitschaft zu Gesprächen mit dem Golfstaat bekräftigt.

Das Land sei zwar eine der größten Bedrohungen für die USA, sagte Obama am Freitag. Zunächst sollten aber über diplomatische Bemühungen die nationale Sicherheit gewährleistet werden. In diesem Punkt stehe sein Sicherheitsteam hinter ihm, sagte Obama weiter. Im Wahlkampf hielten ihm Kritiker seine Aussage vor, er sei zu Verhandlungen mit dem Iran bereit, und zweifelten an Obamas außenpolitischer Kompetenz. Obama wird am 20. Januar als Nachfolger George W. Bushs vereidigt.

Der Westen wirft dem Iran vor, unter dem Deckmantel eines zivilen Nuklearprogramms heimlich an einer Atombombe zu arbeiten. Die Regierung in Teheran weist die Vorwürfe zurück.

© Thomson Reuters 2009 Alle Rechte vorbehalten

[Dantyren]

Angriff auf Irans Atomanlagen
USA gaben Israel Korb

US-Präsident George W. Bush hat offenbar im vergangenen Jahr ein Vorhaben Israels abgelehnt, Luftangriffe auf die iranische Atomanlage Natans zu fliegen. Der israelische Ministerpräsident Ehud Olmert habe bei Bush dafür geworben, die Anlage im Iran zu attackieren, berichtete die"New York Times" unter Berufung auf hochrangige Vertreter der Regierung in Washington und aus anderen Ländern.

http://www.n-tv.de/1083283.html

Quelle: n-tv.de

[Dantyren]

Iran wirft USA Umsturzversuch vor - Vier Festnahmen

Dienstag, 13. Januar 2009, 13:17 Uhr

Teheran (Reuters) - Kurz vor dem Amtsantritt des neuen US-Präsidenten Barack Obama hat der Iran nach eigenen Angaben einen US-finanzierten Umsturzversuch vereitelt.

Die Sicherheitsbehörden hätten vier Iraner verhaftet, die in die Umsturzpläne eingebunden gewesen seien, berichteten die Behörden am Dienstag. Ein Justizsprecher sagte, die vier seien in der Hauptstadt Teheran festgenommen worden. Das Urteil gegen sie werde bereits in Kürze bekanntgegeben. Ihr Ziel sei es gewesen, ein Netzwerk aufzubauen, mit dessen Hilfe die islamische Führung gestürzt hätte werden sollen. Einzelheiten würden in den nächsten Tagen mitgeteilt, sagte der Justizsprecher.

Obama hat eine Abkehr von der Politik des bisherigen Präsidenten George Bush gegenüber Iran angekündigt. So hatte er auch die Bereitschaft zu direkten Gesprächen mit der Teheraner Führung erkennen lassen. Die internationale Staatengemeinschaft fürchtet, dass Iran mit seinem Atomprogramm die Entwicklung von Atomwaffen anstrebt, was die Führung in Teheran bestreitet. Zusätzliche Brisanz erhält der Atomstreit durch regelmäßige Aufrufe des iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad, Israel zu zerstören.

© Thomson Reuters 2009 Alle Rechte vorbehalten.

[Dantyren]

Iran setzt sein Atomprogramm laut Völkerrechtsnormen fort - Ahmadinedschad

15/01/2009 20:26 TEHERAN, 15. Januar (RIA Novosti). Laut dem iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad setzt das Land sein Atomprogramm entsprechend den international geltenden Normen fort.

"Die nukleare Frage Irans ist eine überholte und nicht mehr aktuelle Frage, die auch keinen Anlass mehr für eine Veränderung der Situation in der Welt gibt", sagte Ahmadinedschad am Donnerstag auf einer Pressekonferenz in Teheran.

Sollte der Westen erneut "seine früheren Fehler" hinsichtlich des iranischen Atomprogramms wiederholen, würde er das ihm genehme Ergebnis - den Zwang Teherans zum Moratorium für die Urananreicherung - nicht erreichen.

"Iran ist IAEO-Mitglied und kommt in den Genuss der Rechte, die im Statut der Agentur fixiert sind. Wir fordern auch nichts Weiteres", sagte Ahmadinedschad.

Der iranische Präsident merkte an, dass die gesamte Tätigkeit der iranischen Atomexperten durch die Internationale Agentur für Atomenergie ständig kontrolliert werde.

Die USA und einige anderer Länder verdächtigen Iran, unter dem Deckmantel eines Programms zur friedlichen Nutzung der Atomenergie Atomwaffen entwickeln zu wollen. Die iranische Führung weist diese Beschuldigung zurück und versichert, ihr Atomprogramm ziele nur darauf ab, den Energiebedarf des Landes zu decken.

Der UN-Sicherheitsrat hatte im September 2008 die Resolution 1835 zu Iran einstimmig gebilligt, die keine neuen Sanktionen gegen Iran enthält, die früheren Beschlüsse des UN-Sicherheitsrates bekräftigt und Teheran zur Erfüllung der internationalen Anforderungen an sein Atomprogramm aufruft.

Der Resolutionsentwurf war auf Initiative Russlands von der Sechsergruppe (Russland, USA, China, Großbritannien, Deutschland und Frankreich) eingebracht worden. Die früheren Resolutionen des Sicherheitsrates - 1696, 1737, 1747 und 1803 - forderten von Teheran, die Urananreicherung und die Umsetzung des iranischen Raketenprogramms einzustellen.

Die Resolution 1835 hingegen bekräftigt die Notwendigkeit einer kombinierten Lösung des Problems mit dem iranischen Atomprogramm, die eine Fortsetzung der Gespräche mit Teheran und diplomatischen Druck auf dieses Land in sich verbindet. Der UN-Sicherheitsrat hat Iran aufgefordert, die Verpflichtungen aus den genannten Resolutionen sowie die Forderungen des IAEO-Gouverneursrates vollständig und unverzüglich zu erfüllen.

Teheran lehnt die Forderungen des UN-Sicherheitsrates mit der Begründung ab, das Verfahren der Sechsergruppe könne dem Zusammenwirken Irans und der Völkergemeinschaft bei dieser Frage nur schaden.

[HeWhoEnjoysGravity]

zu http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… aus Thread: Israel mobilisiert Tausende Reservisten

Selbstverständlich soll der Iran nicht angegriffen werden, doch was, wenn es doch passiert?

Wenn ein Angriff auf den Iran bereits geplant wäre (und davon muss man ausgehen, mindestens als hypothetisches Planspiel), dann könnte nach einem passenden Ereignis (z.B. Terroranschlag) ein Angriff innerhalb 24 Stunden erfolgen. Alles was der Angreifer zuvor noch tun müsste, wäre seine Soldaten (und möglichst viele Menschen) psychologisch in Kriegsstimmung zu versetzen. Das sollte bei einem größeren Terroranschlag mit Bildern von Toten und Verwundeten, sowie patriotisch verkleideter Kriegshetze leicht gelingen.

Okay, Pech gehabt. Was tun? Ich denke, der Iran soll dann nicht andere Länder (z.B. Israel) mit Raketen angreifen, sondern sich nur gegen direkte Angreifer wehren (z.B. Flugabwehr). Warum? Weil der Krieg um so leichter wieder beendet werden kann, je offensichtlicher der Angreifer im Unrecht ist. Was hätte der Iran von ein paar toten (vielfach zivilen) Israelis? Nichts. Ein Iran in der eindeutigen Opferrolle sichert ihm jedoch die Unterstützung der Weltmeinung und das ist wichtig. Der Iran hat gewonnen, wenn die Welt den Angreifer zum Rückzug zwingt, wohingegen der Iran einen Angreifer vermutlich nicht besiegen kann und daher in erster Linie eigene Schäden verringern sollte.

Sollen anderen Länder den Iran militärisch unterstützen? Nicht mit Gewalt, denn eine Ausweitung des Krieges soll verhindert werden. Was viel mehr helfen wird, ist moralische Unterstützung des Iran und die sofortige Verhängung von unbefristeten Sanktionen gegen den Angreifer (die können ja später bei einem Frieden wieder aufgehoben werden). Der sofortige Stopp aller Handelsbeziehungen (insbesondere Öl- und Gaslieferungen) kann zwar nicht die aktuelle Kriegsfähigkeit des Angreifers (auf Wochen) beeinflussen, macht ihm aber die weiteren Folgen klar, nämlich eine sehr schwere Wirtschaftskrise im eigenen Land.

Der Angreifer hofft, mit seinem Angriff sich mit Lügen irgendwie durchschummeln zu können und nach einem Sieg ganz normal weiterleben zu können. Je deutlicher sich das als Illusion herausstellt, je schwerer die zu erwartenden eigenen wirtschaftlichen Schäden für den Angreifer sind, desto wahrscheinlicher wird er den Angriff abbrechen und sich geschlagen geben.

Wie man im Gazakrieg gesehen hat, kann man beliebig lange auf eine vernünftige UNO-Resolution warten. Jedes Land kann aber sofort gegen den krieg protestieren und sehr schnell (innerhalb weniger Tage nach Kriegsbeginn) Sanktionen beschließen. Das erste Hauptziel ist ein bedingungsloser Waffenstillstand für die Kriegsparteien, die Details kann man danach verhandeln. (alles imho)

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.352.195 von Dantyren am 11.01.09 22:42:23

US-Präsident George W. Bush hat offenbar im vergangenen Jahr ein Vorhaben Israels abgelehnt, Luftangriffe auf die iranische Atomanlage Natans zu fliegen.

Vermutlich hatte Bush nur kein Geld für einen weiteren Krieg noch übrig.

[HeWhoEnjoysGravity]

Obama will neue Partnerschaft mit Muslimen
Es war ein Interview mit besonderer Symbolkraft: US-Präsident Obama hat sich an die muslimische Welt gewandt und eine neue Partnerschaft "in gegenseitigem Respekt" in Aussicht gestellt. Seine Botschaft: "Die Amerikaner sind nicht eure Feinde." ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,603666,00.html

Wie schön. Das können die USA gleich mal unter Beweis stellen, indem sofort die Sanktionen gegen den Iran aufgehoben werden.

Zwanzig Gründe gegen Sanktionen und militärische Intervention in Iran
http://www.campaigniran.org/casmii/index.php?q=node/7177

[Dantyren]

Irans Militär meldet Fortschritt bei Raketenproduktion

27/01/2009 21:04 TEHERAN, 27. Januar (RIA Novosti). Iran ist laut Verteidigungsminister Mostafa Mohammad Nadjar in der Lage, ohne fremde Hilfe Boden-Boden-, Boden-Luft- sowie Seeraketen mit verschiedener Reichweite zu bauen.

"Unsere Militärspezialisten bauen an Raketen, die weltweit nicht ihresgleichen haben", sagte Nadjar am Dienstag in Teheran. Die Steigerung des iranischen Verteidigungspotenzials bedrohe keinesfalls andere Staaten, versicherte der Minister. "Iran baut lediglich ein Abschreckungssystem für den Fall einer äußeren Aggression auf."

Das iranische Militär hatte im Juli 2008 eine modernisierte ballistische Rakete vom Typ Shehab-3 mit einer Reichweite von mehr als 2 000 Kilometer getestet. Das Raketenprogramm der Islamischen Republik erregt bei den USA und deren Verbündeten eine tiefe Besorgnis. Israel betrachtet Iran als größte Bedrohung.

[HeWhoEnjoysGravity]

#228 > "Iran baut lediglich ein Abschreckungssystem für den Fall einer äußeren Aggression auf."
Okay, das kann Kriege verhindern helfen.

Der Iran soll aber wie schon gesagt selbst bei einem z.B. israelischen Angriff nicht Israel mit Raketen beschießen. Zivile Opfer (und die könnte der Iran in Israel kaum vermeiden) würden dem Ansehen des Iran schaden, während der Iran in einer eindeutigen Opferrolle nicht nur mit weltweiter Unterstützung, sondern sogar mit Sympathien bei Juden rechnen kann.

Das wichtigste Mittel, um die Eskalation eines Krieges zu vermeiden, sind (möglichst weltweite) Sanktionen gegen den Angreifer.

[HeWhoEnjoysGravity]

Iraner schicken Satelliten-Winzling ins All
Iran schießt erstmals mit einer eigenen Rakete einen Satelliten ins All - westliche Regierungen warnen prompt wieder vor den nuklearen Ambitionen der Mullahs. Experten finden das voreilig: Der Satellit ist nur ein 30-Kilo-Leichtgewicht, der Weg zu Atomraketen ist noch weit. ...

... Nach Informationen der Nachrichtenagentur AP soll der Satellit "Omid" ("Hoffnung") ganze 27 Kilogramm wiegen. Damit wäre er ein Winzling im Vergleich zu den sonst üblichen Kommunikations- und Spionagesatelliten - und erst recht gegenüber Atomsprengköpfen. "Selbst ein kompakter Raketensprengkopf würde über 500 Kilogramm wiegen", sagt Otfried Nassauer vom Berliner Informationszentrum für Transatlantische Sicherheit.

"Im Kalten Krieg hieß es immer: Wer einen Satelliten ins All schießen kann, hat auch eine Langstrecken-Atomrakete", erklärt Nassauer SPIEGEL ONLINE. "Doch das gilt heute so nicht mehr." Denn der Weg von einer Rakete, die einen 27-Kilo-Satelliten tragen kann, bis zur Atomrakete ist lang. "Dazu sind gleich mehrere Durchbrüche notwendig", so Nassauer.

* Durchbruch Nummer eins wäre die Entwicklung von Feststoffraketen mit enorm leistungsstarken Motoren und mehreren Stufen. "Nach bisherigen Informationen ist lediglich sicher, dass Iran Raketen mit rund 1500 Kilometern Reichweite erfolgreich getestet hat", sagt Nassauer. Alle Angaben höherer Reichweiten seien umstritten.

* Durchbruch Nummer zwei wäre die Entwicklung einer Atomwaffe. Im Dezember 2007 haben die US-Geheimdienste im "National Intelligence Estimate" geschrieben, dass Iran zwischen 2010 und 2015 genug nukleares Material für eine einfache Atombombe besitzen könnte, vielleicht auch später. Wie lange das Land anschließend aber für den Bau einer funktionsfähigen Bombe bräuchte, blieb offen.

* Durchbruch Nummer drei auf dem Weg zur Atomrakete wäre die Entwicklung eines Hightech-Sprengkopfs, der bei weitem kleiner und leichter sein müsste als eine einfache Atombombe des Hiroshima-Typs.

Angesichts dieser formidablen Hürden haben unabhängige Fachleute die Gefahr iranischer Atomraketen mitunter als "fiktiv" bezeichnet. Und über allem steht nach wie vor die Frage, ob das Mullah-Regime überhaupt Atomraketen entwickeln will. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,605147,00.…

[Dantyren]

Experten sind sich einig: US-Kampfjets russischer Luftabwehr nicht gewachsen

06/02/2009 18:00 MOSKAU, 06. Februar (RIA Novosti). Dass die US-Luftwaffe der russischen Luftabwehr nicht gewachsen ist, hat historische Hintergründe, erklärt der Moskauer Militärexperte Ruslan Puchow - und australische Analysten sprechen US-Kampfjets im Kriegsfall Überlebungschancen ab.

„Während des Kalten Krieges waren die sowjetischen Kampfjets der ausländischen Konkurrenz technisch und taktisch unterlegen. Deswegen setzte die Militärführung der UdSSR schon damals auf neue Luftabwehrwaffen, um die Unterlegenheit der Luftwaffe zu kompensieren“, so Puchow, Leiter des russischen Zentrums für strategische und technologische Analysen, am Freitag zu RIA Novosti.

Auch für die heutige Staatsführung sei die Luftabwehr von hoher Priorität. Die modernsten Boden-Luft-Raketen S-300 und vor allem S-400 überträfen die US-Systeme vom Typ Patriot weit. Gerade aus diesem Grund reagiere das Pentagon so nervös auf Medienberichte über mögliche S-300-Lieferungen an Iran, so Puchow.

Analysten des australischen Zentrums Air Power Australia hatten in ihrem jüngsten Bericht festgestellt, selbst F-35 Lightning II, US-Mehrzweckkampfjet der fünften Generation, sei der russischen Luftabwehr nicht gewachsen. Um so mehr betreffe das die F-15-, F-16- und F/A-18-Kampfjets.

Nur wenn das Pentagon mindestens 400 Kampfjets von Typ F-22 Raptor zusätzlich in den Dienst stellen würde, könne sich die US-Luftwaffe eine Überlegenheit sichern. Ansonsten werde sie einen Militärkonflikt gegen Russland nicht überleben, schlussfolgerten die australischen Experten.

[Dantyren]

USA setzen auf Dialog mit Iran - Sarkozy für Einstieg Moskaus in Sanktionen (Zusammenfassung)

07/02/2009 16:39 MÜNCHEN, 07. Februar (RIA Novosti). Die US-Führung setzt auf einen Dialog mit dem Iran in der Atomfrage.

Das erklärte US-Vizepräsident Joe Biden am Samstag auf der internationalen Münchner Sicherheitskonferenz. Washington biete dem Iran für die Aufgabe des Atomprogramms Gegenleistungen an. "Wir sind bereit, mit dem Iran zu reden." Wenn das Land die Anreicherung von Uran und die Unterstützung des Terrorismus aufgebe, werde die Führung in Teheran davon profitieren. Sollte der Iran nach der Atombombe streben, gefährde das den Frieden in der Region und den Wohlstand des eigenes Volkes.

"Wenn Teheran nicht auf sein Atomprogramm verzichtet, wird der Iran massiv unter Druck gesetzt und in Isolation geraten ... Die USA werden weiter an der Aufstellung eines Raketenabwehrsystems arbeiten, um sich gegen gestiegene Möglichkeiten des Iran zu wehren." Allerdings würden diese Arbeiten erst nach Konsultationen mit der NATO und Russland geführt, sagte Biden.

Bei der Debatte in Münschen rief der französische Staatspräsident Nicolas Sarkozy Russland auf, sich den internationalen Sanktionen gegen den Iran anzuschließen. Diese Sanktionen seien die einzig mögliche Lösung des iranischen Atomproblems.

"Wir sind auf Russlands Hilfe angewiesen, um den Iran effektiver unter Druck zu setzen. Uns bleibt nur eine einzige Lösung übrig: Die Sanktionen gegen Teheran zu verschärfen und Russland in diesen Prozess einzubeziehen ... Wenn Russland nach Frieden strebt, sollte es denn auch vor Augen führen. Moskau soll uns bei der Lösung des Iran-Problems helfen", sagte Sarkozy.

Am Vortag hatte der iranische Parlamentspräsident Ali

Laridschani klar gemacht, dass Teheran an dem Atomprogramm

festhalten wolle.

[HeWhoEnjoysGravity]

#232 Unfassbar. Ich kann nicht glauben, dass Merkel (eher weniger) und Sarkozy (anscheinend eher mehr) immer noch für die Sanktionen gegen den Iran sind. Das läßt mich an der korrekten Informationslage einiger Regierungen zweifeln. Vielleicht kann ja Putin Merkel aufklären, die dann ihrerseits Sarkozy erleuchten kann.

[HeWhoEnjoysGravity]

US-Geheimdienst fürchtet Rezession mehr als Bin Laden
Al-Qaida plant Terror weltweit, besonders in Europa - doch für die USA ist nichts gefährlicher als die Rezession. So steht es im neuen Sicherheitsbericht des US-Geheimdienstkoordinators Blair. Seine Warnung: Die Krise könnte Regierungen in Asien, Afrika und Südamerika ins Wanken bringen. ...

... Besorgt zeigte sich Blair über das Atomprogramm des Iran. Es könne allerdings nicht mit Sicherheit gesagt werden, ob der Iran tatsächlich den Bau von Nuklearwaffen anstrebe, heißt es in dem Bericht. "Wir gehen aber davon aus, dass sich der Iran zumindest die Option offenhalten will, dies zu tun." ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,607317,00.html

Es ist tatsächlich nicht ausgeschlossen, dass der Iran in ferner Zukunft (nicht vor ca. 20 Jahren) Atomwaffen haben könnte aber Israel und die USA haben jetzt schon welche.

Eine gute Lösung könnte eine Vereinbarung sein, dass der Iran nur mit internationaler Erlaubnis Atomwaffen haben darf (was übrigens für alle Länder gelten soll aber man kann ja mit dem Iran anfangen).

Man könnte also die Sanktionen gegen den Iran unter der Bedingung aufheben, dass der Iran keine Atomwaffen (ohne internationale Erlaubnis) herstellen darf. Der Iran soll dazu internationale Kontrollen zulassen.

Der Iran wäre dann sozusagen ein Modell für die Zukunft, denn in Zukunft sollen sich alle Länder mit gefährlichen Techniken (Atomenergienutzung, Gentechnik, etc.) diesbezüglich kontrollieren lassen müssen. (alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

Israel launches covert war against Iran
Israel has launched a covert war against Iran as an alternative to direct military strikes against Tehran's nuclear programme, US intelligence sources have revealed.

It is using hitmen, sabotage, front companies and double agents to disrupt the regime's illicit weapons project, the experts say.

The most dramatic element of the "decapitation" programme is the planned assassination of top figures involved in Iran's atomic operations.

Despite fears in Israel and the US that Iran is approaching the point of no return in its ability to build atom bomb, Israeli officials are aware of the change in mood in Washington since President Barack Obama took office.

They privately acknowledge the new US administration is unlikely to sanction an air attack on Iran's nuclear installations and Mr Obama's offer to extend a hand of peace to Tehran puts any direct military action beyond reach for now.

The aim is to slow down or interrupt Iran's research programme, without the gamble of a direct confrontation that could lead to a wider war.

A former CIA officer on Iran told The Daily Telegraph: "Disruption is designed to slow progress on the programme, done in such a way that they don't realise what's happening. You are never going to stop it.

"The goal is delay, delay, delay until you can come up with some other solution or approach. We certainly don't want the current Iranian government to have those weapons. It's a good policy, short of taking them out militarily, which probably carries unacceptable risks."

Reva Bhalla, a senior analyst with Stratfor, the US private intelligence company with strong government security connections, said the strategy was to take out key people.

"With co-operation from the United States, Israeli covert operations have focused both on eliminating key human assets involved in the nuclear programme and in sabotaging the Iranian nuclear supply chain," she said.

"As US-Israeli relations are bound to come under strain over the Obama administration's outreach to Iran, and as the political atmosphere grows in complexity, an intensification of Israeli covert activity against Iran is likely to result."

Mossad was rumoured to be behind the death of Ardeshire Hassanpour, a top nuclear scientist at Iran's Isfahan uranium plant, who died in mysterious circumstances from reported "gas poisoning" in 2007.

Other recent deaths of important figures in the procurement and enrichment process in Iran and Europe have been the result of Israeli "hits", intended to deprive Tehran of key technical skills at the head of the programme, according to Western intelligence analysts.

"Israel has shown no hesitation in assassinating weapons scientists for hostile regimes in the past," said a European intelligence official, speaking on condition of anonymity. They did it with Iraq and they will do it with Iran when they can."

Mossad's covert operations cover a range of activities. The former CIA operative revealed how Israeli and US intelligence co-operated with European companies working in Iran to obtain photographs and other confidential material about Iranian nuclear and missile sites.

"It was a real company that operated from time to time in Iran and in the nature of their legitimate business came across information on various suspect Iranian facilities," he said.

Israel has also used front companies to infiltrate the Iranian purchasing network that the clerical regime uses to circumvent United Nations sanctions and obtain so-called "dual use" items – metals, valves, electronics, machinery – for its nuclear programme.

The businesses initially supply Iran with legitimate material, winning Tehran's trust, and then start to deliver faulty or defective items that "poison" the country's atomic activities.

"Without military strikes, there is still considerable scope for disrupting and damaging the Iranian programme and this has been done with some success," said Yossi Melman, a prominent Israeli journalist who covers security and intelligence issues for the Haaretz newspaper.

Mossad and Western intelligence operations have also infiltrated the Iranian nuclear programme and "bought" information from prominent atomic scientists. Israel has later selectively leaked some details to its allies, the media and United Nations atomic agency inspectors.

On one occasion, Iran itself is understood to have destroyed a nuclear facility near Tehran, bulldozing over the remains and replacing it with a football pitch, after its existence was revealed to UN inspectors. The regime feared that the discovery by inspectors of an undeclared nuclear facility would result in overwhelming pressure at the UN for tougher action against Iran.

The Iranian government has become so concerned about penetration of its programme that it has announced arrests of alleged spies in an attempt to discourage double agents. "Israel is part of a detailed and elaborate international effort to slow down the Iranian programme," said Mr Melman.

But Vince Canastraro, the former CIA counter-terrorism chief, expressed doubts about the efficacy of secret Israeli operations against Iran. "You cannot carry out foreign policy objectives via covert operations," he said. "You can't get rid of a couple of people and hope to affect Iran's nuclear capability."

Iran has consistently asserted that it is pursuing a nuclear capability for civilian energy generation purposes. But Israeli and Western intelligence agencies believe the 20-year-old programme, which was a secret until 2002, is designed to give the ruling mullahs an atom bomb. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/…

[Dantyren]

http://www.welt.de/politik/article3220234/Nimmt-Israel-Irans…

[HeWhoEnjoysGravity]

Israel soll iranische Atom-Wissenschaftler ermordet haben
Merkwürdige Unfälle, manipulierte Technik, tote Wissenschaftler: Israels Geheimdienst soll ein umfassendes Sabotage-Programm gegen Irans Atomprogramm betreiben, berichtet der "Daily Telegraph". Die Mossad-Agenten sind nicht die einzigen, die verdeckt in Iran operieren. ...

... Die Zeitung zitiert Reva Bhalla, einen Analysten der Firma Stratfor, die eng mit US-Regierungsbehörden zusammenarbeitet, mit einer brisanten Aussage: "In Kooperation mit den USA haben verdeckte israelische Operationen sowohl darauf abgezielt, Schlüsselpersonal zu eliminieren, das in das Nuklearprogramm involviert ist, als auch die nukleare Versorgungskette Irans zu sabotieren."

Und ein namentlich nicht genannter europäischer Geheimdienstler sekundiert laut "Daily Telegraph": "Israel hat keine Hemmungen gezeigt, Waffenforscher feindlicher Regimes in der Vergangenheit zu ermorden. Sie haben es im Falle Iraks getan und werden es im Falle Irans tun, wenn sie es können."

Der Verdacht, der Mossad habe iranische Nuklearexperten ermordet, ist nicht neu. Schon im Falle des Anfang 2007 bei einem mysteriösen Unfall in der Uran-Anlage Isfahan gestorbenen Top-Wissenschaftlers Ardeshire Hassanpour gab es entsprechende Gerüchte. Neu ist jedoch, dass der "Telegraph" eine Reihe von - freilich teils anonymen - Quellen präsentiert, die solches Vorgehen des Mossad als Tatsache darstellen.

So behauptet das Blatt unter Berufung auf "westliche Geheimdienst-Analysten" weiter, dass gleich mehrere kürzliche Todesfälle von Personen, die für das iranische Atomprogramm eine gewisse Bedeutung hatten, das Resultat israelischer Anschläge gewesen seien - und zwar sowohl auf europäischem Boden, wie auch in Iran selbst. Namen werden allerdings nicht genannt. ...

... Anfang 2006 explodierten in der Atom-Einrichtung Natans 50 Zentrifugen, vermutlich, weil die CIA die Stromversorgung manipuliert hatte. Zusammen mit dem Mossad wiederum, berichtet der US-Journalist James Risen in seinem Buch "State of War", hat die CIA versucht, Computersystems Irans zu manipulieren. Risen berichtet überdies von abenteuerlich fehlgeschlagenen Sabotageversuchen.

Das gemeinsame Ziel dieser wie der aktuell enthüllten mutmaßlichen Mossad-Operationen ist klar: Irans Nuklearprogramm wenigstens aufzuhalten. So gesehen ist das Geheimdienstvorgehen eine Alternative zu einem Angriff auf die Atomanlagen, der im vergangenen Jahr schon einmal kurz bevorzustehen schien.

Denn wie die "New York Times" im Januar dieses Jahres enthüllte, hatte Israel die USA 2008 bereits um die Lieferung spezieller bunkerbrechender Bomben gebeten, um Iran angreifen zu können. Die damals noch von George W. Bush geführte Regierung lehnte allerdings ab - und verwies zur Beruhigung auf ihr eigenes, laut "New York Times" "massives" Sabotage-Programm, das sie Anfang 2008 gestartet habe. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,608123,00.html

Dürfen Staaten, die sich nicht im erklärten Krieg mit einem anderen Staat befinden, diesen durch Terroraktionen schädigen? Haben die Parlamente der USA und Israel für derartige Maßnahmen ihre Zustimmung gegeben? Also mir scheint dergleichen illegal zu sein.

[Ramses2I]

Irans Uran-Vorräte laut Experten kein Indiz für Atombombenpläne

http://www.focus.de/politik/schlagzeilen?day=20090220&did=10…

[Ramses2I]

21. Februar 2009

Gerhard Schröder zu Gast beim Holocaust-Leugner

Der sogenannte Privatbesuch Gerhard Schröders bei Mahmud Ahmadinedschad ist hochpolitisch. Schließlich befindet sich Irans Präsident im Wahlkampf, und Schröders Visite könnte für ihn von Vorteil sein. In Deutschland ist die Empörung dementsprechend groß – nur das Auswärtige Amt schweigt.

...

http://www.welt.de/politik/article3248434/Gerhard-Schroeder-…

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.627.451 von Ramses2I am 21.02.09 20:22:46

da springt das merkel sicher im dreieck vor wut und puffalla dazu

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.627.606 von curacanne am 21.02.09 21:57:37

da springt das merkel sicher im dreieck vor wut

Eventuell bekommt s'Merkel auch Verstopfung!

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.595.386 von HeWhoEnjoysGravity am 17.02.09 16:27:07

so etwas habe ich auch schon mal von einem solarwissenschaftler in der karibik gehört,der soll sich angeblich selbst getötethaben,sicher waren es aber geheimdienste von ? ,die eine entwicklung der solarindustrie dort aufhalten sollten.

vielleicht sollte obama auch alle geheimdienste abschaffen,die sind doch ein krebsgeschür übelster art

[HeWhoEnjoysGravity]

ZAHAL: Iran ist "existentielle Bedrohung"
Newsletter der israelischen Botschaft Berlin

Der jährliche Arbeitsplan der Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (ZAHAL) für 2009 hat den Iran offiziell als "eine Bedrohung für Israels Existenz" definiert.

Seit Jahren war im israelischen Sicherheitsapparat nicht mehr erklärt worden, dass der Staat existentiell bedroht sei.

In der Kurzfassung des Plans, der Verteidigungsminister Ehud Barak vorgelegt wurde, bezeichnet Generalstabschef Gabi Ashkenazi die vom Iran ausgehende Gefahr als "die Bedrohung Nr. 1, auf die sich ZAHAL nun vorbereitet".

Die iranische Bedrohung besteht in Teherans beinahe erlangter Nuklearkompetenz, der bereits bestehenden Eignung ballistischer Raketen und des bewiesenen Stellvertreterkrieges in Form der Finanzierung von Hamas, Hisbollah und anderen Terrororganisationen. Sie überschattet alle anderen Pläne des Militärs für das anstehende Arbeitsjahr.

Die israelische Armee konzentriert sich angesichts der glaubhaften Bedrohung auf Investitionen in seine Luftwaffe, vor allem die Entwicklung von ferngesteuerten und unbemannten Flugzeugen und die Infrastruktur der Nachrichten- und Kommunikationssysteme.

(Yedioth Aharonot, 16.02.09) http://www.juedische.at/TCgi/_v2/TCgi.cgi?target=home&Param_…


Also ganz offensichtlich ist hiermit Israel eine existentielle Bedrohung für den Iran, denn Israel hat hunderte funktionsfähige und militärisch nutzbarer Atomwaffen (der Iran hat keine) und Israel wollte angeblich schon den Iran angreifen (wurde aber von George W. Bush daran gehindert, siehe http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…).

Was könnte man tun?

Der Iran könnte offiziell das Existenzrecht von Israel in seinen jetzigen Grenzen anerkennen. Das kostet den Iran überhaupt nix, denn Israel existiert ja schon und wird auch in Zukunft dort existieren. Der Iran erzielt damit aber einen großen Imagegewinn (und kann so auch gegenüber Israel punkten) und unterstützt positive Kräfte, die gegen einen Angriff Israels auf den Iran sind.

Die Anerkennung des Existenzrechts von Israel durch den Iran schadet dem Iran auch deswegen nicht, weil der Iran ja gar nicht wirklich beabsichtigt Israel anzugreifen und friedlich auf dem Verhandlungsweg kann man immer die Grenzen aller Länder ändern. (alles imho)

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.675.269 von HeWhoEnjoysGravity am 01.03.09 07:51:22

ZAHAL: Iran ist "existentielle Bedrohung"

Du sollen gefälligst aufhören sich gegenseitig die Existenzberechntigung abzureden und sich gegenseitig mit Bomben zu bedrohen.

[hasenbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.675.269 von HeWhoEnjoysGravity am 01.03.09 07:51:22

weil der Iran ja gar nicht wirklich beabsichtigt Israel anzugreifen



Hast Du das letzte Nacht geträumt oder heut morgen aus dem Kaffeesatz herausgelesen?

[HeWhoEnjoysGravity]

#245 Dass der Iran Israel nicht angreifen will, ist meine Meinung. Du musst zugeben, dass es mehr Hinweise für einen möglichen Angriff Israels auf den Iran gibt, als umgekehrt.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.675.269 von HeWhoEnjoysGravity am 01.03.09 07:51:22

ist wie bei den amis: wenn sie in den spiegel sehen,sehen sie immer die anderen.

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.675.875 von Ramses2I am 01.03.09 12:35:29

Du sollen = Die sollen

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.676.019 von HeWhoEnjoysGravity am 01.03.09 13:21:29

Du musst zugeben, dass es mehr Hinweise für einen möglichen Angriff Israels auf den Iran gibt, als umgekehrt.

Da werden dir aber nur wenige zustimmen...und ich bin einer von den wenigen.

[Dantyren]

US-MILITÄR
"Iran hat genug Material zum Bau von Atomwaffen"
Das US-Militär hält es für realistisch, dass Iran Atomwaffen bauen kann. Generalstabschef Mullen sagte auf CNN, die Islamische Republik besitze genug spaltbares Material für eine Bombe. "Davon gehen wir aus."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,610617,00.html

[HeWhoEnjoysGravity]

... Auf eine entsprechende Frage erklärte Mullen: "Ganz offen gesagt: Davon gehen wir aus." Er fügte hinzu: "Wir denken seit langem, dass die Atombombe in der Hand der Iraner sich sehr negativ auf die Region und den Rest der Welt auswirken würde." ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,610617,00.html

Ich denke, dass Atomwaffen in der Hand der USA sich sehr negativ auf die Region und den Rest der Welt auswirken.

Vermutlich hat doch jedes Land, das AKWs betreibt, genug atomares Material, um damit eine Bombe bauen zu können. Selbstverständlich soll der Iran keine Atombomben bauen aber dieses Herbeireden einer angeblichen Bedrohung durch den Iran mancht mich sehr mißtrauisch: was wollen Israel und die USA wirklich? Land und Erdöl, so könnte man vermuten.

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.677.044 von HeWhoEnjoysGravity am 01.03.09 19:00:01

was wollen Israel und die USA?

Land und Erdöl

[HeWhoEnjoysGravity]

"Nicht nah dran an einer Waffe"
Widersprüchliche Angaben aus dem amerikanischen Pentagon: Erst sagte Generalstabschef Mullen, Iran könne eine Atombombe herstellen, nun rudert Verteidigungsminister Gates zurück - zum jetzigen Zeitpunkt sei das Land nicht nah dran an einer Atombombe.

Das Pentagon gibt Entwarnung: Iran ist nach den Worten von US-Verteidigungsminister Robert Gates nicht kurz davor, über Atomwaffen zu verfügen. "Zu diesem Zeitpunkt sind sie nicht nah dran an einem Lagerbestand und sie sind nicht nah dran an einer Waffe. Es bleibt also noch etwas Zeit", sagte Gates dem Fernsehsender NBC am Sonntag. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,610636,00.html

Der Iran hat anscheinend nicht einmal hochangereichertes Uran (wie es für Atomwaffen benötigt wird).


... Im August 2005 blickte die Weltöffentlichkeit auf den Iran und die umstrittene Wiederinbetriebnahme von dessen Atomkomplex in Natans, Provinz Isfahan. Dort wird die Urananreicherung in vergleichsweise geringem Umfang betrieben, der erreichte Anreicherungsgrad ist weit von der Bombentauglichkeit entfernt. Der Iran reklamiert jedoch sein Recht zur Anreicherung zu zivilen Zwecken: ein Kernreaktor erfordert einen sehr viel geringeren Anreicherungsgrad als eine Bombe. Die Beherrschung der Gaszentrifugen-Technologie zur Anreicherung stellt jedoch eine wesentliche Schwelle auf dem Weg zur Atommacht dar, da die Skalierung hin zu größeren Mengen und Anreicherungsgraden lediglich eine Frage der technischen Ressourcen ist. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Uran-Anreicherung#Bedeutung_der…

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.678.226 von HeWhoEnjoysGravity am 02.03.09 07:43:55

"Nicht nah dran an einer Waffe"
Widersprüchliche Angaben aus dem amerikanischen Pentagon

In dieser Hinsicht ist den USA sowieso nicht zu trauen...ich verweise nur auf die ach so schlimmen und vielen Massenvernichtungswaffen, welche der Saddam unter dem Sand versteckt haben sollte.

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.677.044 von HeWhoEnjoysGravity am 01.03.09 19:00:01

und deutschland steigert die rüstungsausgaben...paßt doch irgendwie

[HeWhoEnjoysGravity]

Russian expert: US allegations against Iran baseless
Moscow, March 14, IRNA – A senior Russian expert described the US allegations against Iran as baseless and said such false claims were all politically-motivated.

In an exclusive interview with IRNA on Saturday, Gennadi Avdeyev said the US was trying to introduce Iran as a country which keeps violating international laws by developing its own nuclear bombs and taking measures against other world countries.

He believed all such efforts on the part of the US administration aimed at depicting a false picture of Iran as a warmongering country which is trying to force Islamic laws on the world.

He also said by doing so the White House also pursued the aim of forcing other western countries to follow America’s expansionist policies by scaring them about Iran.

Furthermore, he added, the US was trying to create a conflict between the western countries and old Islamic civilization which is by large represented by Iran in the contemporary world.

Avdeyev, who is a senior expert at the Institute of World Civilizations, further commented on the peaceful nature of Iran’s nuclear program, stressing that Iran, unlike the US and its allies and particularly Israel, never deviated from the regulations stated in the nuclear non-proliferation treaty.

He said despite all pressures and sanctions Iran was rapidly moving on a path leading to further progress and development.

The Russian expert also described Iran as a country which enjoyed friendly ties with Russia and hoped the existing good relations between the two countries specially in trade, economy and culture would further expand in the future. http://www5.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=399098&IdLangu…

[Dantyren]

US-Generalstabschef analysiert Folgen von möglichem Iran-Krieg



16/03/2009 17:16 TEHERAN, 16. März (RIA Novosti). US-Generalstabschef Mike Mullen ist auf die zur Verfügung stehenden Reserven und die Konsequenzen eines eventuellen Militärschlags gegen Iran eingegangen.

Theoretisch hätten die US-Streitkräfte zwar die erforderlichen “Kapazitäten” für einen Militärschlag, es gebe aber viele Hindernisse. „Meine Heereseinheiten sind sehr gestresst und strapaziert“, zitierte der iranische Sender Press TV am Montag aus Mullens Wochenendinterview mit dem US-Journalisten Charlie Rose.

„Andererseits haben wir eine sehr starke strategische Reserve in unserer Luftwaffe und in unserer Marine“, so Mullen weiter. Diesen Teilstreitkräften käme eine maßgebliche Rolle im Fall eines Konfliktes zu.

“Was mich in Bezug auf eine Attacke auf Iran beunruhigt, sind die unbeabsichtigten Konsequenzen des Einsatzes. Ich bin auch über die Gegenreaktion sowie über die Eskalation besorgt, die wir nicht voraussagen können“, hieß es.

“Diese Option verursacht also ein viel höheres Risikoniveau in Bezug auf die Konsequenzen in der Region und das beunruhigt mich wirklich“, schlussfolgerte Mullen.

Quelle: RIA Novosti

[HeWhoEnjoysGravity]

#257 Das heißt doch, dass ein Krieg gegen den Iran immer noch eine ernsthafte Option diverser Verbrecher und Kriegstreiber ist.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.779.881 von HeWhoEnjoysGravity am 17.03.09 07:52:11

@HeWhoEnjoysGravity
"diverser Verbrecher und Kriegstreiber ist."
Meinen Sie als Oberpropagandist der iranischen Regierung damit etwa Ihre eigene Regierung

[HeWhoEnjoysGravity]

#259 Ich bemühe mich um die Wahrheit. Wer derzeit den Iran angreifen würde, ist ein Verbrecher und wer einem Angriff gegen den Iran gezielt das Wort redet, ist ein Kriegstreiber. (alles imho)

[Midas2000]

Ein Angriff auf den Iran wäre m.E. vor allem eine große Dummheit. Es würde den Haß der Muslime auf den Westen noch mehr schüren.
Und es wäre letztlich nichts dadurch zu gewinnen. Zwar könnte die USA sicher leicht den Luftkrieg gewinnen und das Land auch besetzen, aber die Bevölkerung ist dort zahlreicher und religiöser als im Irak. Also wäre der Widerstand hartnäckiger und umfangreicher. Man bräuchte 3-4 mal so viele Soldaten wie im Irak, und das wohl auf Jahrzehnte. Die Kosten wären jedenfalls enorm.

[HeWhoEnjoysGravity]

#261 Vor allem ist der Iran vermutlich militärisch viel stärker als der Irak. Weder Israel noch die USA noch beide zusammen können in der Wirtschaftskrise einen großen konventionellen Krieg durchstehen. Genau hier liegt die besondere Gefahr: man könnte den Einsatz von Atomwaffen planen (geplant haben).

[Sozialphysiker]

Soll der Iran mit Atomwaffen angegriffen werden?

Möglich wäre auch der Angriff mit einem riesigen Kometen aus dem All, der durch die Gehirnwellen fähiger Mutanten der NSA gelenkt werden kann. Vorteil: Keine nukleare Strahlung, also keine Verseuchung, Sprengkraft großer Kometen ist höher als die mehrerer Megatonnen-Bombe, geringe Kosten, da Kometen herrenloses Gut darstellen. Nachteil: Die NSA-Mutanten sind seit 1998 im Streik, sie fordern bessere geistige Nahrung.

Alles wie immer: SCNR.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.781.499 von Midas2000 am 17.03.09 11:17:33

Vergiß es, in der US-Außenpolitik hat es einen Paradigmenwechsel gegeben, es wird definitiv keinen Krieg geben. Mal abgesehen davon, daß die Amis jetzt ganz andere Sorgen haben.

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.780.516 von HeWhoEnjoysGravity am 17.03.09 09:28:44

@HeWhoEnjoysGravity
"Ich bemühe mich um die Wahrheit."
Wirklich, und was ist mit den verbalen Ausfallen(DROHUNGEN) Ihres Staatspräsidenten gegen Israel. Glauben Sie dass Israel sowas weiterhin dulden werde?

[HeWhoEnjoysGravity]

#265 Lies dir diesen Thread noch einmal aufmerksam durch, dann wirst du erkennen, dass Israel und die USA die Aggressoren sind.

[Dantyren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.783.637 von king daniel am 17.03.09 15:17:51

und was ist mit den verbalen Ausfallen(DROHUNGEN) Ihres Staatspräsidenten gegen Israel

... genau und nicht zu vergessen, die Drohungen von USA und Israel gegen den Iran.

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.781.571 von Sozialphysiker am 17.03.09 11:25:51

Möglich wäre auch der Angriff mit einem riesigen Kometen aus dem All, der durch die Gehirnwellen fähiger Mutanten der NSA gelenkt werden kann

So einen Kometen sollte sich doch jedes Land der Erde halten...
das wäre ein Spass wenn mal einer von den Präsidenten auf den roten Koffer fällt.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.832.299 von Ramses2I am 24.03.09 10:16:36

Nicht jedes Land hat fähige Mutanten, die so einen Kometen lenken können.

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.835.295 von Sozialphysiker am 24.03.09 14:58:01

Nenn mir doch bitte mal nur EIN Land.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.835.683 von Ramses2I am 24.03.09 15:31:08

Die USA, aber dort streiken die Mutanten, siehe oben.

Und hör mit deinem Knutscha-Smile auf, mein Uropa war in der SS, nicht in Röhms SA!

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.835.710 von Sozialphysiker am 24.03.09 15:33:14

mein Uropa war in der SS, nicht in Röhms SA!

Hätte er aber eventuell sein sollen.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.835.791 von Ramses2I am 24.03.09 15:41:29

Nein, der war nicht für solche Männerfreundschaften zu haben.

[Dantyren]

Iran: Radikalisierung in Afghanistan liegt an US-Truppenpräsenz
Dienstag, 31. März 2009, 07:10 Uhr

Teheran (Reuters) - Unmittelbar vor der internationalen Afghanistan-Konferenz in Den Haag hat der Iran die US-Truppenpräsenz für eine Radikalisierung in dem Land am Hindukusch verantwortlich gemacht.

"Die Anwesenheit ausländischer Truppen kann Afghanistan keinen Frieden und keine Stabilität bringen", sagte Vizeaußenminister Mohammed Mehdi Achundsadeh am Montagabend laut der iranischen Nachrichtenagentur Irna. Sie fördere vielmehr den Extremismus. Die Politik, dass der Westen die Entscheidungen für das afghanische Volk und für die afghanische Regierung treffe, funktioniere nicht mehr. Es sei eine regionale Lösung nötig, sagte Achundsadeh, der am Dienstag an der Konferenz in den Niederlanden teilnimmt. Der Iran sei zur Hilfe bereit.

Zu dem Treffen auf Initiative der USA und Einladung der Vereinten Nationen kommen auch Vertreter der in Afghanistan engagierten Nato-Staaten, UN-Generalsekretär Ban Ki Moon und der afghanische Präsident Hamid Karsai. Insgesamt werden Vertreter aus fast 90 Staaten erwartet. Die USA werden von Außenministerin Hillary Clinton vertreten. Nur wenige Tage zuvor hatten die USA ihre neue Afghanistan-Strategie enthüllt. Neben zusätzlichen Truppen zum Kampf gegen die radikal-islamischen Taliban und Al-Kaida-Extremisten will Präsident Barack Obama 4000 weitere Militärausbilder entsenden.


© Thomson Reuters 2009 Alle Rechte vorbehalten.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.884.958 von Dantyren am 31.03.09 08:59:03

"Die Anwesenheit ausländischer Truppen kann Afghanistan keinen Frieden und keine Stabilität bringen"

Mag sein, wer aber meint, daß ohne diese Truppen Frieden und Stabilität einkehrt, ist ein vollkommener Idiot.

[Dantyren]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.885.131 von Sozialphysiker am 31.03.09 09:17:48

... wie konnten alle diese Länder nur ohne die Heilsbringer USA, die letzten Jahrhunderte überleben?!?
Trotzdem haben die USA, in Afghanistan oder sonst wo, nichts verloren. Irak, Afghanistan , etc., herrscht Chaos und Elend, nach dem Einmarsch ist kaum Stabilität ohne Truppen kaum möglich.
Nur leider sind die USA keine humanitäre Truppe.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.885.317 von Dantyren am 31.03.09 09:42:12

Kannst du dich noch erinnern, was für Zustände in Afghanistan herrschten, bevor die ausländischen Truppen kamen? Völlig vergessen?

[HeWhoEnjoysGravity]

#277 Könnte sein, dass gerade ausländischen Truppen für die Mißstände in Afghanistan verantwortlich sind:

Staatsgründung und Namensgebung
Der Paschtune Ahmad Schah Durrani begründete im Jahr 1747 ein selbständiges Königreich im Osten des Iran, im Gebiet Khorasan Wa Mawar al-Nahr, das als Vorgänger des modernen Staates Afghanistan betrachtet werden kann. Damit gilt er allgemein als der Begründer Afghanistans. Das von Ahmed Schah Durrani gegründete Reich zerbrach schon bald wieder an inneren Streitigkeiten und Einmischungen von außen. Wenig später geriet Afghanistan in den Einflussbereich der expandierenden Briten. Der Name „Afghanistan“ wurde erst im 19. Jahrhundert eingeführt und erst 1919 als Staatsname etabliert (siehe oben). http://de.wikipedia.org/wiki/Afghanistan#Geschichte

König von Afghanistan
Nach der Ermordung seines Vaters Mohammed Nadir am 8. November 1933 bestieg er mit 19 Jahren den Thron. Die eigentliche Macht übten jedoch, beginnend mit der autoritären Herrschaft von Prinz Mohammed Haschem Khan, seine Onkel als Ministerpräsidenten aus. Erst 1964 kam es mit der Verabschiedung einer neuen Verfassung durch die Loya Dschirga (Große Ratsversammlung) zur Einführung der konstitutionellen Monarchie. In dieser Zeit setzte sich der König auch für weitere Reformen ein: Frauen bekamen das Wahlrecht und durften Schulen besuchen, die mittelalterliche Infrastruktur des Landes wurde verbessert und das Land öffnete sich nach außen. Für viele Afghanen stellt diese Zeit die letzte positive Erinnerung in den letzten Dekaden dar. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Sahir_Schah

Geschichte Afghanistans: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_Afghanistans

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.885.562 von HeWhoEnjoysGravity am 31.03.09 10:06:47

Wenn ich dich nicht so gut kennen würde, hätte ich jetzt den Eindruck, einen hartleibigen Geschichtsrevisionisten und pathologischen Ami-Hasser vor mir zu haben.

Afghanistan hat sicher bessere Zeiten gesehen, aber vor der Intervention in Folge des WTC-Attentats regierten dort seit Jahren die Taliban einen mittelalterlichen Gottesstaat, die Frauen waren rechtlos, das Land diente Osama bin Laden uns seiner Terrororganisation als Unterschlupf. Die Lage damals war nicht besser als heute.

[HeWhoEnjoysGravity]

#279 Was bitte gibt es an "... Frauen bekamen das Wahlrecht und durften Schulen besuchen, die mittelalterliche Infrastruktur des Landes wurde verbessert und das Land öffnete sich nach außen. ..." falsch zu verstehen?

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.885.691 von HeWhoEnjoysGravity am 31.03.09 10:19:38

Du redest von der Zeit lange vor den Taliban, ich rede von der Zeit, als die Intervention der USA erfolgte. 1996 installierten die Taliban ihr "Islamische Emirat Afghanistan", da war von Frauenwahlrecht keine Rede mehr. Heyno, du bist doch nicht blöd, das kannst du alles unter deinem eigenen Wiki-Link nachlesen. Hier ein Auszug:

"Die Taliban vertreten eine extreme Interpretation des Islam, basierend auf ländlichen paschtunischen Traditionen. Diese Interpretation dehnten sie auf das gesamte Land aus. So kam es auch zu massiven Verletzungen der Menschenrechte. Frauen wurde die Arbeit außerhalb ihres Hauses verboten. Sie hatten keinen Zugang zur Bildung und durften nur in Begleitung einer verwandten männlichen Person das Haus verlassen. Auch waren sie gezwungen, eine Burka zu tragen. Die Taliban verübten schwere Gräueltaten gegenüber den Minderheiten im Land. Vor allem gingen die Taliban gegen die Hazara, eine schiitische Volksgruppe im Land, vor. Im März 2001 sprengten die Taliban trotz massiver internationaler Proteste die zwei großen Buddha-Statuen von Bamiyan. Außerdem kündigten sie an, alle vorislamischen Statuen in Afghanistan zu zerstören, inklusive des verbleibenden Bestandes des Museums von Kabul.

Zusätzlich zu dem andauernden Bürgerkrieg litt das Land unter Armut, Dürre, einer zerstörten Infrastruktur und dem massiven Gebrauch von Landminen. Diese Bedingungen ließen drei bis vier Millionen Afghanen den Hungertod sterben. Im Jahr 1998 starben tausende von Menschen bei Erdbeben."

[HeWhoEnjoysGravity]

#281 Es ging mir darum darauf hinzuweisen, dass es die Taliban ohne ausländische Truppen möglicherweise nie gegeben hätte.

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.885.829 von HeWhoEnjoysGravity am 31.03.09 10:35:22

Die Taliban waren zuerst da, erst dann kamen die Amis nebst Anhang.

[HeWhoEnjoysGravity]

#283 Man kann aber nicht sagen, dass Afghanistan vor den Taliban in Ruhe gelassen worden wäre. Haben nicht die USA irgendwie da mal irgendwen zu Zeiten der russischen Invasion unterstützt? Ähm, wen genau hatten die USA da gleich noch mal unterstützt?

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.885.885 von HeWhoEnjoysGravity am 31.03.09 10:41:39

Die Taliban jedenfalls nicht, die gabs da noch gar nicht. Außerdem geht hier um meine Feststellung, daß nur ein vollkommener Idiot behaupten würde, daß das Land ohne ausländische Truppen Frieden und Stabilität hätte. Wenn du freiwillig diesen Standpunkt einnehmen willst, bitteschön.

[HeWhoEnjoysGravity]

#285 Selbstverständlich denke ich, dass Afghanistan ohne ausländische Truppen Frieden und Stabilität haben kann und in wenigen Jahren auch haben wird.

[HeWhoEnjoysGravity]

Hab's nicht im Detail gelesen, klingt aber interessant:

Erdölkonsortien, Geheimdienste und internationale Vermittler
Dubiose Kontakte zwischen Washington und den Taliban. Von Pierre Abramovici
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Terrorismus/usa-…

[Sozialphysiker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 36.886.007 von HeWhoEnjoysGravity am 31.03.09 10:56:43

Daß du dir derart bereitwillig die Jacke aus #275 anziehst, hätte ich nicht gedacht.

[HeWhoEnjoysGravity]

Iran poses no threat to any state: Russian expert
Moscow, April 9, IRNA – A Russian senior nuclear expert said on Thursday that Iran is not considered as a threat to any country in the world and that any allegation against the country’s peaceful nuclear program would have no realistic basis.

“Allegations that Iran is a nuclear and missile threat are all unfounded and have no realistic basis,” Director of the Department of Disarmament and Conflict Resolution at the Institute of World Economy and International Relations in Russia’s Academy of Science Alexander Pikayev told IRNA exclusively.

He made the remarks commenting on the recent remarks of the US President Barack Obama who had referred to Iran’s peaceful nuclear activities as a threat during a speech in his European tour.

“Iran poses no strategic threat to other countries from security or military aspects,” Pikayev stressed.

He added that the US president was pursuing “political objectives” by repeating old allegations about Iran.

President Obama was to unite US allies, particularly those in the North Atlantic Treaty Organization (NATO), by making those allegations against Iran, said the Russian expert who believed that NATO was currently experiencing a “very hard time” as there was a deep rift among its members on the issue of Afghanistan.

While US stresses more active presence of the NATO members in Afghanistan, members of the alliance are not much willing to continue their presence in that war-torn country.

Pikayev also said that Obama’s statements came under heavy pressures from the Zionist lobby which played an active role in the US government.

The Russian expert added that the US president was pursuing a “double standard and irrational policy” regarding Iran’s peaceful nuclear program by accepting the country’s nuclear rights on one hand and calling it a threat on the other.

“If President Obama is actually to change the US policies and improve US badly damaged image worldwide, he must adopt a clear policy vis-à-vis Iran,” argued the senior Russian nuclear expert.

He stressed that no pressure or threat could ever prevent Iranian nation and the government from continuing the path they have been moving on regarding their peaceful nuclear program.

Referring to the sanctions imposed on Iran by the US during the past three decades, Pikayev said that the US authorities should know that such moves would “have opposite results.”

He expressed hope that the remaining ambiguities over Iran’s peaceful nuclear program would be removed and Iran’s nuclear case would be returned to the International Atomic Energy Agency from the United Nations Security Council after the meeting of the Group 5+1 and through Tehran’s constant cooperation with the IAEA.

The five permanent UN Security Council members (the US, Britain, France, China and Russia) plus Germany gathered in the British capital on Wednesday to discuss the latest developments in Iran’s peaceful nuclear program. http://www5.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=426904&IdLangu…

[Dantyren]

Iranischer Ajatollah erklärt, warum Israel keinen Krieg beginnt

17/04/2009 20:33 MOSKAU, 17. April (RIA Novosti). Die mittlerweile relativierten Äußerungen des israelischen Präsidenten über einen möglichen “Schlag” gegen Iran lösen in Teheran immer neue emotionale Reaktionen aus.

“Das Gefühl der Einheit, das zwischen dem iranischen Volk und der Regierung besteht, ließ Israel auf diesen Krieg verzichten“, sagte der vom iranischen Sender Press TV als „politisches Schwergewicht“ bezeichnete Ajatollah Mohammad Emami-Kashani. Er ist Teherans führender Freiheitsprediger.

Der israelische Präsident Schimon Peres hatte am Sonntag in einem Interview mit “Kol Hai Radio“ gesagt: „Irans Präsident Ahmadinedschad mobilisiert Kräfte gegen uns, es gibt aber auch Kräfte gegen ihn“. Falls Ahmadinedschad seine Haltung aber nicht mildere, „erteilen wir ihm einen Schlag“, versprach Peres.

Der iranische UN-Botschafter Mohammad Khazaee beklagte am Mittwoch in einem Brief an den amtierenden Vorsitz des UN-Sicherheitsrates „illegitime und beleidigende“ Drohungen seitens Peres.

Kurz danach relativierte der israelische Präsident seine Äußerungen. Spekulationen um einen Militärschlag gegen Iran seien “Unsinn”, die Lösung der Iran-Krise sei „nicht militärisch“, sagte Peres am Donnerstag bei einem Treffen mit dem US-Beauftragten für den Nahen Osten, George Mitchell.

Israel und die USA planen unterdessen eine groß angelegte Raketenabwehr-Übung. Wie es aus israelischen Militärkreisen hieß, geht es darum, mögliche Kampfeinsätze im Fall eines Militärkonfliktes gegen Iran zu koordinieren.

[Dantyren]

Im Kriegsfall braucht Israel wenig Zeit für massiven Luftangriff

18/04/2009 19:07

MOSKAU, 18. April (RIA Novosti). Die israelischen Streitkräfte treffen einem Zeitungsbericht zufolge Vorbereitungen, um ihren Luftangriff auf iranische Atomanlagen im Fall eines Krieges möglichst schnell starten zu können.

"Israel will sich vergewissern, dass seine Streitkräfte innerhalb von einigen Tagen oder sogar von einigen Stunden einen Schlag gegen Iran erteilen können, falls grünes Licht dafür gegeben wird", sagte ein ranghoher israelischer Militär der britischen „Times".

Die israelische Luftwaffe habe zusätzlich drei AWACS-Radarflugzeuge bekommen. Bei einer der jüngsten Übungen hätten israelische F15- und F16-Kampfjets Einsätze geflogen, deren Reichweite der Distanz bis zur nächsten iranischen Atomanlage entspreche. Insgesamt kämen mehr als ein Dutzend Ziele bei einem Luftangriff in Betracht, darunter die Atomanlagen in Natanz und Arak.

Ein israelischer Geheimdienstler sagte der „Times" weiter, es gebe wirklich Anzeichen für die Bereitschaft der Militärführung zu einem Militäreinsatz. Wahrscheinlich werde sich Israel jedoch kaum dafüt entscheiden, solange Washington keine (zumindest schweigende) Zustimmung erteile.

[HeWhoEnjoysGravity]

Israel: Vorbereitungen für einen Angriff auf Iran "im Falle eines grünen Lichts von der Regierung"
Die britische Times zitiert Quellen aus dem israelischen Verteidigungsministerium und Geheimdienstkreisen, die von einer Drohung an den Iran sprechen, die nicht nur aus Worten bestehe.

Nach aktuellen Informationen der britischen Zeitung Times bereitet sich Israel auf die Möglichkeit vor, im Falle eines grünen Lichts von der Regierung, binnen kürzester Zeit - "in Tagen, sogar Stunden" Militärschläge gegen den Iran zu führen. Die Vorbereitungen für diese Eventualität würden auf allen Ebenen geführt, so zitiert die Times einen hochrangigen Mitarbeiter aus dem Verteidigungsministerium: "Die Botschaft an den Iran lautet, dass die Drohung nicht nur aus Worten besteht." ... http://www.heise.de/tp/blogs/8/136373

'IDF eyes attack on Iran within hours of green light'
The London Times online edition reported on Saturday that the Israel Defense Force was making preparations to be able to launch a massive aerial assault on Iran's nuclear facilities within days of being given the go-ahead by Israel's government. ... http://www.haaretz.com/hasen/spages/1079092.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Analyst: Arabs concerned about Zionist regime's nuclear arsenals
Tehran, April 26, IRNA – Arab League Secretary General Amr Musa in an interview with the Saudi Daily Al-Madina said that Arabs are concerned about Zionists’ nuclear arsenals in the Middle East region, an analyst said on Sunday.

Arabs are seriously concerned about huge nuclear arsenals of the Zionist regime in the Middle East region which are not under supervision of international bodies, Amr Musa said.

There is no doubt that this would pose as a serious threat to peace and security of the region particularly the territorial integrity and security of the Arab states, he pointed out.

During the interview, Amr Musa referred to the Zionist regime's nuclear arsenals and proposed that this be placed on the agenda of the Arab League.

Amr Musa also warned of the grave consequences of any possible threats against Iran’s nuclear facilities and said if the Zionist regime dares to adopt any adventurist policies against Iran’s nuclear sites and facilities, it would certainly be a grave mistake which all countries of the region should compensate its dreadful consequences.

The US and the Zionist regime try to indicate that Iran’s peaceful nuclear programs is a threat to Arab states but the recent opinion polls indicate that people in the region as well as their officials never believe in such false propaganda, he said.

Countries of the region are of the belief that Tehran poses no threats to regional security and that the Zionist regime possessing at least 200 nuclear warheads which has never let IAEA inspectors visit its nuclear sites, is the main threat to regional and global peace, he said.

The polls also indicate that people of the region believe in peaceful nature of Iran’s nuclear program.

This is a public belief that “Iran is not the enemy of Arabs but the Zionist regime is,” he said.

“Why should Muslims be deprived of such a technology? We hope countries bordering the Persian Gulf along with other Arab states will promote cooperation among themselves because their common enemy is the Zionist regime,” according to the polls.

The fact is that the Zionist regime is now covertly carrying out its nuclear programs which is regarded as a potential threats to the peace and security of the entire world, said the analyst.

The Zionist regime which enjoys the support of major global media tries to hide its real identity and instead give wrong addresses in order to mislead world public opinion, he said. http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=455160&idLangua…

[Dantyren]

"Times": Israel bereitet Angriff auf iranische Atomanlagen vor

Das israelische Militär trifft laut einem Bericht der britischen Zeitung "The Times" Vorbereitungen für die Option eines massiven Luftangriffs auf iranische Atomanlagen.

Zweck der Vorbereitungen sei, das Land für einen Angriff innerhalb weniger Tage zu rüsten, sollte die neue rechtsgerichtete Regierung von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu eine entsprechende Entscheidung treffen, berichtete das Blatt heute unter Berufung auf nicht näher bezeichnete hohe Militärkreise.

Die "Times" lässt allerdings auch Geheimdienstkreise zu Wort kommen, wonach ein Angriff ohne das Einverständnis der USA unwahrscheinlich sei.

Peres dementiert Gerüchte
Israels Staatspräsident Schimon Peres hatte bei einem Treffen mit dem US-Nahost-Beauftragten George Mitchell am Donnerstag für eine internationale Zusammenarbeit in der Iran-Frage geworben.

"Wir alle wollen eine Welt ohne Atombomben. Das Problem liegt bei denen, die die Waffen besitzen und radikale religiöse Fanatiker sind, die vor nichts haltmachen, um zu töten." Alle Berichte über einen möglichen Angriff Israels auf den Iran seien allerdings falsch, sagte Peres.

Ahmadinedschad gelassen:
Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad reagierte gelassen auf Spekulationen über einen möglichen israelischen Luftangriff.

"Angesichts der militärischen Stärke des Iran würde sich kein Land mehr trauen, den Iran auch nur zu bedrohen", sagte Ahmadinedschad heute während einer Veranstaltung zum Tag der Armee in Teheran. Er kündigte an, das umstrittene Atomprogramm fortzusetzen.

http://www.orf.at/?href=http%3A%2F%2Fwww.orf.at%2Fticker%2F3…

Quelle: ORF.at

[HeWhoEnjoysGravity]

Israel übt Abwehr und Angriff gegen Iran

MOSKAU, 03. Mail (RIA Novosti). Groß angelegte Raketenabwehr-Übungen für Reservisten haben in Israel begonnen. Die Luftwaffe übt unterdessen einem Zeitungsbericht zufolge einen Angriff auf iranische Atomanlagen.

"Wir arbeiten hart, um gegen die iranische Bedrohung gewappnet zu sein", sagte ein ranghoher israelischer Militär am Sonntag der „Jerusalem Post". Man mache sich unter anderem auf Gefechtsköpfe, die sich teilen können, und „weitere Überraschungen" gefasst.

Reservisten verbrächten nun einen Tag in der Woche in Militäreinheiten, denen Arrow- and Patriot-Raketen zur Verfügung stünden. Auch Piloten der Luftwaffe nähmen an den Übungen teil.

"Sie kommen, um verschiedene Einsätze zu simulieren. Es gibt schwierige Dilemmas, mit denen ein Zuständiger in Sachen Raketenabwehr konfrontiert wird", so die Quelle der „Jerusalem Post" weiter.

Unter anderem gehe es darum, welche gegnerische Rakete vor allem abzufangen sei, und in welcher Flugphase das erfolgen solle.

Die französische Zeitung "L'Express" hat unterdessen berichtet, die israelische Luftwaffe habe Einsätze über der Straße von Gibraltar geflogen, um Luftangrffe auf iranische Atomanlagen zu üben. Die Übung habe auch das Nachtanken beinhaltet.

Ein israelischer Geheimdienstler hatte Mitte April der britischen „Times" gesagt, es gebe Anzeichen für die Bereitschaft der israelischen Militärführung zu einem Militäreinsatz. Israels Streitkräfte träfen Vorbereitungen, um einen Luftangriff auf iranische Atomanlagen im Kriegsfall möglichst schnell starten zu können.

Der israelische Präsident Schimon Peres hatte Kriegspläne gegen Iran abgestritten: Entsprechende Medienspekulationen seien „Unsinn". http://de.rian.ru/safety/20090503/121415904.html

[Dantyren]

Israel-Lobby warnt Obama vor „Schwäche“ gegenüber Iran

04/05/2009 12:39 MOSKAU, 04. April (RIA Novosti). US-Hardliner und israelische Spitzenpolitiker haben Barack Obamas Politik gegenüber Teheran als „Phantasterei“ bezeichnet und hartes Durchgreifen gegen die mögliche Atommacht Iran gefordert.

Die “Jerusalem Post” zitierte am Montag aus Reden bei der jährlichen AIPAC-Konferenz in Washington. Das American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) gilt als pro-israelische Lobby in den Vereinigten Staaten.

Republikaner Newt Gingrich, Ex-Vorsitzender des US-Repräsentantenhauses, bezeichnete Obamas angekündigte Annäherung an Iran als „Phantasterei“. Stattdessen sollte Obama laut Gingrich deutlich machen, dass die USA Irans Versuche, Atomwaffen zu bekommen, nicht tolerieren. Mit seiner Politik zeige Obama „Schwäche“.

Michael Oren, den der israelische Premier Benjamin Netanjahu zum Botschafter in Washington ernennen will, betonte, Israel werde niemals zulassen, dass Iran eine Atommacht Iran wird. „Israel wird nicht passiv beobachten, wie eine Regierung verspricht, es von der Weltkarte auszuradieren, und Wege dazu sucht“, hieß es.

Ex-Außenministerin und Oppositionsführerin Tzipi Livni sagte, es gebe kaum Differenzen zwischen der israelischen Regierung und der Opposition in Bezug auf das Iran-Problem.

http://de.rian.ru/world/20090504/121423010.html

[Dantyren]

Iran stellt größte Gefahr für Frieden im Nahen Osten dar - Liberman

04/05/2009 19:36 ROM, 04. Mai (RIA Novosti). Der Iran stellt die größte Gefahr für den Frieden im Nahen Osten dar.

Das erklärte Israels Außenminister Avigdor Liberman am Montag in Rom nach Verhandlungen mit seinem italienischen Amtskollegen Franco Frattini. Im Hinblick auf das Atomprogramm Teherans sagte Liberman, der Iran sei ein destabilisierender Faktor für die ganze Welt.

Der israelische Außenamtschef kritisierte die Nahostpolitik früherer Regierungen seines Landes. Unterbreitet worden seien zahlreiche Initiativen, denen keine konkreten Taten gefolgt seien oder diese Taten hätten negative Ergebnisse gezeitigt. "Das gegenwärtige Kabinett Israels strebt nicht nach Losungen und Erklärungen, sondern nach konkreten Resultaten", sagte er.

Liberman hob die große Bedeutung des für Mai geplanten Besuchs von Papst Benedikt XVI. in Israel hervor und versicherte, dass die israelische Regierung maximale Anstrengungen unternehme, damit die Visite mit Erfolg gekrönt werde.

Zum Besuch des israelischen Außenamtschefs veranstalteten kommunistische und andere linksorientierte Organisationen Protestkundgebungen in Rom. Die Demonstranten trugen unter anderem Transparente wie "Liberman go home." "Freiheit für Palästina".


Quelle: RIA Novosti

[HeWhoEnjoysGravity]

#297 "... Der Iran stellt die größte Gefahr für den Frieden im Nahen Osten dar.

Das erklärte Israels Außenminister Avigdor Liberman am Montag in Rom nach Verhandlungen mit seinem italienischen Amtskollegen Franco Frattini. ..." http://de.rian.ru/world/20090504/121432931.html

Angenommen Avigdor Liberman irrt sich und in Wirklichkeit ist Israel mit der USA die größte Gefahr für den Frieden im Nahen Osten ... was sagt das dann über Avigdor Liberman und Israel aus?

Ich will jetzt keine Diskussion vom Zaun brechen (hier wurden nur zwei Meinungen angedeutet und einer ist immerhin Außenminister), denn viele hier haben eine feste Meinung, ob der Iran gut oder schlecht ist, ich will nur mal darauf hinweisen, dass die Wirklichkeit zählt und dass die Wirklichkeit nicht durch Lügen grundlegend verändert werden kann (es wird nur die Tatsache der Lüge und deren Auswirkungen zur Wirklichkeit hinzugefügt aber die Lüge ist nicht plötzlich Wahrheit).

Wenn Gott (Allah) existiert (und daran glauben ja sowohl Israel als auch der Iran), dann kann man nicht erwarten mit Lügen und negativen Absichten Erfolg zu haben. Diese Warnung gilt natürlich für alle Länder und alle Menschen.

[Dantyren]

Netanjahu: Irans Atommachtstreben Gefahr für Juden und Araber

05/05/2009 12:25 TEL AVIV, 05. Mai (RIA Novosti). Irans Atommachtstreben stellt nach Ansicht des israelischen Premiers Benjamin Netanjahu die erste gemeinsame Bedrohung für die Juden und die Araber dar.

Zugeschaltet aus Jerusalem, betonte Netanjahu auf einer Konferenz der pro-israelischen US-Lobby AIPAC am Dienstag in Washington, diese Bedrohung sei "nicht nur eine Herausforderung, sondern auch eine große Möglichkeit".

"Wohl erstmals in meinem Leben sehen die Araber und die Juden eine gemeinsame Bedrohung", so Netanjahu in seinem fünfminütigen Diskussionsbeitrag. "In den heutigen Herausforderungen stecken auch große Möglichkeiten."

[Dantyren]

Irans Präsident Ahmadinedschad sagt Lateinamerika-Tour ab

05/05/2009 09:38 RIO DE JANEIRO, 05. Mai (RIA Novosti). Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat seinen für den 6. Mai geplanten Brasilien-Besuch abgesagt.

Das teilte das Außenministerium Brasiliens mit.

Zunächst hatte die iranische Nachrichtenagentur Irna die Meldung verbreitet, der erste Lateinamerika-Besuch des iranischen Spitzenpolitikers werde abgesagt. Ursachen dieses Schritts wurden nicht genannt. Einige Minuten vor dem Beginn einer offiziellen Pressekonferenz im brasilianischen Außenministerium, auf der die akkreditierten Journalisten mit dem Programm des Besuchs bekannt gemacht werden sollten, informierte Ahmadinedschad den brasilianischen Präsidenten Luiz Inacio Lula da Silva, er sage den für den 6. Mai geplanten Besuch ab, teilte das Außenministerium Brasiliens mit.

Zugleich bekundete der iranische Staatschef seine Bereitschaft, den Brasilien-Besuch nach den Präsidentenwahlen am 12. Juni in Iran nachzuholen.

Neben Brasilien hätte Ahmadinedschad auch Venezuela und Ecuador besuchen sollen.

Im Vorfeld des Brasilien-Besuchs gab es Protestaktionen dagegen in den größten Städten Brasiliens. Mehr als 500 Aktivisten von Judenbewegungen und Vertreter der sexuellen Minderheiten protestierten auf den Straßen von Sao Paulo und Rio de Janeiro gegen den Besuch. Sie warfen dem iranischen Staatschef Rassismus, Homophobie und Menschenrechtsverletzungen vor.

[HeWhoEnjoysGravity]

#299 Netanjahu: "In den heutigen Herausforderungen stecken auch große Möglichkeiten."
http://de.rian.ru/world/20090505/121440360.html

Das könnte durchaus für Netanjahu sprechen, ich bin sogar geneigt, das als eine Art verstecktes Friedensangebot zu betrachten.

[Gammelfleischer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.097.091 von HeWhoEnjoysGravity am 05.05.09 11:11:14

ich bin sogar geneigt, das als eine Art verstecktes Friedensangebot zu betrachten.

..na, darüber wird sich Netanjahu aber freuen

[Dantyren]

Obamas Lager strebt keinen “Regimewechsel” im Iran an

07/05/2009 14:07 MOSKAU, 07. Mai (RIA Novosti). Die Vereinigten Staaten streben keinen Machtwechsel in Teheran an, versicherten einflussreiche US-Politiker und forderten vom Iran eine mildere Haltung.

Der derzeitige “Modus” der USA beinhalte keinen “Regimewechsel” im Iran, sagte Demokrat John Kerry, Chef des auswärtigen Ausschusses des US-Senats, bei einer Anhörung zum Iran-Problem.

Er warnte vor einer Konfrontation mit dem Iran, rief die Islamische Republik jedoch auf, ihre starre Haltung zu lockern. „Unsere Bemühungen sollten von der anderen Seite erwidert werden“, wurde Kerry von Washington TV zitiert.

Der ehemalige US-Unterhändler für den Iran, Nicholas Burns, sagte, er unterstütze den von Barack Obama angekündigten Neuanfang mit Teheran.

„Die Isolation des Irans, der Verzicht auf Regierungskontakte und die Regimewechsel-Drohungen brachten keine positiven Veränderungen in Teherans Einstellung in den Bereichen, die für unser Land überaus wichtig sind“, so Burns.

Quelle: RIA Novosti

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.097.091 von HeWhoEnjoysGravity am 05.05.09 11:11:14

Das könnte durchaus für Netanjahu sprechen, ich bin sogar geneigt, das als eine Art verstecktes Friedensangebot zu betrachten.

Kann ich mir persönlich bei diesem Menschen nicht vorstellen. Dafür drückt der bestimmt viel zu gern auf die vielen Knöpfchen, bei welchen so bunte kleine Raketen rauszischen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Iran urges nuclear states to fulfill commitments
United Nations, New York, May 14, IRNA – Iran called on nuclear countries to remain committed to their international undertakings.

The Iranian delegation to the preparation for the 2010 nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) review conference issued a statement Thursday stressing the importance of observing principles and goals of the conference notably nuclear disarmament.

“It is a serious concern that nuclear countries may refuse to accept political and legal commitment regarding nuclear disarmament,” read the statement.

“The international community and member states of the Non-Aligned Movement (NAM) are deeply concerned over new nuclear plans of certain countries,” it added.

The Iranian delegation regretted that these countries pay no attention to international concerns and continue building new facilities to modernize nuclear weapons.

“They even provide certain NPT non-signatories with necessary equipment and facilities to make nuclear weapons,” it said.

Pointing to US-Israel nuclear cooperation, the statement said measures adopted after an agreement inked by the two sides in February 2000 showed that they violated Article 1 of the Non-Proliferation Treaty and caused concern for the NPT signatories and the Mideast countries.

It added that the agreement was also a clear breach of the NPT's Article 3 which urges signatories to carry out nuclear activities and facilities under the surveillance and inspection of the International Atomic Energy Agency (IAEA).

However, nuclear facilities and arsenals of the Zionist regime are not under the IAEA surveillance, it said, adding, “They are a real threat to all countries in the region and to the international peace and security.”

The Iranian delegation further regretted that certain nuclear states are not committed to the NPT and set unilateral limits against NPT states, the developing countries in particular. http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=486384&idLangua…

[Dantyren]

Israel will Vorgehen gegen Iran mit USA koordinieren

18/05/2009 13:16 TEL AVIV, 18. Mai (RIA Novosti). Während Barack Obama „keine Optionen“ gegen Teheran ausschließt und eine US-Denkfabrik von einem Krieg abrät, will Israel seine Aktivitäten auf diesem Gebiet mit Washington absprechen.

„Nach meiner Ansicht wird Israel gegen Iran nicht ohne Koordinierung mit den USA vorgehen. Wir erwarten aber auch, dass die Amerikaner ihre Vorgehensweise mit uns koordinieren“, hieß es am Montag in einer Erklärung des israelischen Vizeaußenministers Daniel Ayalon.

Diplomatische Mittel könnten laut Ayalon ausreichen, um Teheran vom Zugriff auf Atomwaffen abzuhalten.

„Iran ist ein sehr schwacher Staat in einer labilen Situation. Er kann wirksamen Sanktionen nicht standhalten: Iranische Banken und Reedereien sind verwundbar. Wenn die Welt harte Sanktionen gegen Teheran durchsetzen wird, kann sich ein Militäreinsatz als überflüssig erweisen“, so Ayalon weiter im Vorfeld des Treffens des israelischen Premiers Benjamin Netanjahu mit US-Präsident Barack Obama.

Obama hatte jüngst in einem Newsweek-Interview gesagt, er schließe „keine Optionen“ gegen Iran aus, wenn es um die Sicherheit der USA gehe.

Das Center for Strategic and International Studies (CSIS) riet unterdessen von einem Militäreinsatz gegen Iran ab. Laut seinem jüngsten Bericht wären diplomatische Bemühungen und Sanktionen nützlicher. Ein gezielter Militärangriff habe dagegen keinen Sinn, denn die mutmaßlichen Atomanlagen seien in ganz Iran verstreut.

Quelle: RIA

[Dantyren]

Iran testet Rakete - Israel besorgt

http://www.ibtimes.de/articles/20090521/iran-testet-rakete-i…

[Ramses2I]

Da ist aber jemand ein schlechter Verlierer. Könnte mir vorstellen, dass die USA die Proteste im Iran mitunterstützen werden.

http://www.welt.de/politik/article3923827/Mussawi-erkennt-Ah…

[hasenbrot]

Was soll eigentlich die Werbung für Importbräute hier?








Mangelt es Deutschland an Hartzlern???

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.389.798 von hasenbrot am 14.06.09 19:41:40

Gefällt dir die junge Dame nicht?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.389.798 von hasenbrot am 14.06.09 19:41:40

"Was soll eigentlich die Werbung für Importbräute hier?"

Die werden als demographische Multiplikatoren gebraucht. Bloß mit Männern allein wird das nichts mit der baldigen Bevölkerungsmehrheit.

[hasenbrot]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung

[HeWhoEnjoysGravity]

Bekommt Israel freie Hand für einen Luftkrieg gegen Iran?
Die USA stellen sich Israel im Fall eins Schlags gegen Iran nicht in den Weg, sagt US-Vizepräsident Joe Biden. Doch die strategischen Fakten sprechen dagegen ...

... Immerhin hatte Biden in einem Interview mit ABC den Israelis praktisch die Erlaubnis für eine solche Attacke gegeben. Wörtlich: Die USA "können einem anderen souveränen Staat nicht diktieren, was er tun und lassen soll." Und weiter: "Israel kann für sich selbst entscheiden, wie es sich gegenüber Iran oder sonst wem verhält."

Theoretisch hätte das Weiße Haus den Vize freundlichen, aber bestimmten Wortes korrigieren müssen, ist doch Obama von Kopf bis Fuß auf Diplomatie eingestellt - obwohl auch der Präsident gesagt hat, dass er eine iranische Bombe nicht akzeptieren könne. Diese Korrektur wird gewiss noch kommen. Denn es gibt für einen israelischen Angriff keinen Weg in Richtung Natanz und Isfahan (zwei neuralgische Punkte im iranischen Programm), der Amerika nicht in den Krieg ziehen würde. ... http://www.zeit.de/online/2009/28/israel-iran-luftschlag?pag…

[HeWhoEnjoysGravity]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[stairface]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.528.450 von HeWhoEnjoysGravity am 07.07.09 19:39:38

Glaubst Du nicht doch, daß Obama Israel grünes Licht für einen Angriff auf Iran gegeben hat?

[HeWhoEnjoysGravity]

#314 > Glaubst Du nicht doch, daß Obama Israel grünes Licht für einen Angriff auf Iran gegeben hat?
Ich denke, dass sich die USA über ein USA-freundliches Regime im Iran freuen würden und befürchte, dass die USA im Iran ein USA-freundliches Regime anstreben und nicht einen guten, gerechten und sozialen iranischen Staat. Es liegt dann in der Natur dieser Sache, dass für die USA das wünschenswert ist, was der USA Nutzen bringt, selbst wenn es dem Iran und der Welt schadet.

Ich interpretiere das Verhalten des Westens gegenüber dem Iran als Kriegsvorbereitungen. Der Iran wird von einigen gezielt schlecht gemacht und als Bedrohung hingestellt. Das friedliche iranische Atomprogramm wird zur Gefahr hochgespielt, obwohl der Iran in letzter Zeit keine Länder überfallen hat. Israel (Gaza-Krieg) und die USA (Irak-Krieg) haben viele Atomwaffen und haben vermutlich bereits konkrete Pläne für einen Angriff auf den Iran vorbereitet.

Es ist sehr gefährlich, dass die Welt sich nicht klarer gegen einen Angriff auf den Iran ausspricht, weil die USA und Israel das als stillschweigende Tolerierung eines Angriffs auf den Iran auslegen könnten.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.530.295 von HeWhoEnjoysGravity am 08.07.09 07:01:03

"Es ist sehr gefährlich, dass die Welt sich nicht klarer gegen einen Angriff auf den Iran ausspricht,"

Noch gefährlicher ist es, wenn die Welt es zuläßt, wenn diese religiösen Fanatiker die Bombe in die Hände kriegen. Dann wird die freie Welt zittern müssen. Deshalb, wehret den Anfängen. Hätte man bei Hitler früh genug eingegriffen, hätte es so schlimm nicht kommen können. Wäre Frankreich und Polen wegen ihrer schlechten militärischen Lage nicht so schnell überannt werden können, wäre der "Führer" nicht größenwahnsinnig geworden. Man sollte aus der Geschichte lernen.
wilbi

[HeWhoEnjoysGravity]

#316 (37.533.561) Ich denke nicht, dass man Israel oder die USA angreifen sollte, um einen Eroberungskrieg gegen den Iran zu verhindern.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.533.661 von HeWhoEnjoysGravity am 08.07.09 15:37:49

Es reicht wohl nicht aus an einer bestimmten Stelle, um mein Posting zu verstehen. Belassen wir es dabei. Für Gutmenschen bin ich nicht zuständig.
wilbi

[antarra]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.533.686 von Wilbi am 08.07.09 15:41:04

Jau Wilbi, gib es bei diesem verqueren Vogel lieber auf.

Das ist kein " Gutmensch " sondern ein " jenseits von Gut-und böse Mensch ".

[Dantyren]

Abwehr drohender Sanktionen
Venezuela will Iran mit Benzin beliefern

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,647300,00.html

[Hohlbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.930.500 von Dantyren am 07.09.09 11:13:57

Das Thema Iran wird sich in den nächsten Monaten dramatisch zuspitzen. MMn. steht der Krieg vor der Türe.

"Iran is now either very near or in possession already of sufficient low-enriched uranium to produce one nuclear weapon if the decision were made to further enrich it to weapons-grade."

He said this moved Iran "closer to a dangerous and destabilising possible break-out capacity" - the point at which it could create an atomic bomb.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8246110.stm

PM's 'military installation' tour was 'secret trip to Russia'

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1251804526431&pag…

Schon Pendeldiplomatie?

http://www.russland.ru/schlagzeilen/morenews.php?iditem=4869…

Russische Konzerne vor Einstieg in Venezuelas Ölfelder
http://de.rian.ru/business/20090909/123038597.html

Iran to submit proposals to powers
http://www.reuters.com/article/GCA-Iran/idUSTRE5882AI2009090…

Russia lambastes reports ship had missiles for Iran

Media reports over the weekend, citing military sources in Israel and Russia, said the Arctic Sea had been loaded with S-300 missiles at the naval port of Kaliningrad without the Kremlin's knowledge. Mossad, Israel's intelligence service, had been monitoring and tipped off Moscow.
http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSTRE5873QW200909…

Kurz vor Ablauf der UN-Frist
Iran nimmt Urananreicherung wieder auf
http://www.sueddeutsche.de/politik/99/357925/text/

Ausgeprägt sind die Differenzen zwischen Europa und Amerika auch beim Umgang mit Iran und dessen Nuklearprogramm. Das Weiße Haus hat der Regierung in Teheran eine Frist bis zum 30. September für die Aufnahme von Verhandlungen gesetzt.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,647848,00.html

[HeWhoEnjoysGravity]

NAM Supports Iran's Initiative to Ban Attacks on N. Installations
TEHRAN (FNA)- Over a hundred Non-Aligned Movement member states, attending a general meeting of the International Atomic Energy Agency, extended their strong support to an initiative by Iran to ban attacks on nuclear sites and facilities. ... http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8806181093

[Hohlbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 37.952.682 von HeWhoEnjoysGravity am 10.09.09 10:49:23

Russian report: Netanyahu may be planning attack


PM's rushed visit to Moscow under cloud of secrecy occupies Russian media. Kommersant paper quotes 'informed Israeli' source as saying 'It can't be ruled out that Israel may be ready to move on to decisive actions with regards to Iran, and Netanyahu decided to inform Kremlin of this'

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3775025,00.html

[Hohlbrot]

ANALYSIS / Window closing for a peaceful resolution to Iran nuclear ambitions
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1113816.html


In the past few weeks alone, an editorial in The Wall Street Journal warned the president that the United States must put a quick halt to the Iranian nuclear program, because otherwise Israel will bomb the facilities.

"An Israeli strike on Iran would be the most dangerous foreign policy issue President Obama could face," the paper wrote.

The chairman of the U.S. Joint Chiefs of Staff, Adm. Mike Mullen, explains that "a very narrow window" exists between the possibility of resolving the issue and an attack on Iran.

This month will mark a critical juncture in Iran's race for nuclear capability. The timetable is getting ever shorter: Most Western intelligence services share the assessment that over the course of 2010, Iran will accumulate sufficient fissionable material to produce two or three nuclear bombs. If the Iranians succeed in dispersing this material among a large number of secret sites, it will reduce the likelihood that the project can be stopped.

So, the moment of truth will arrive at some point between the end of 2009 and the middle of 2010: Should Iran be attacked? American experts agree that this would involve an Israeli strike. It is very unlikely that Obama will be the one dispatching American planes to Natanz.

[Hohlbrot]

Iran's proposals published - no mention of nuclear program

Iran's new proposal for talks with the West promises wide-ranging negotiations but does not provide details of the country's disputed nuclear program, according to a copy of the document published by an investigative group.

A Western diplomat familiar with the Iranian nuclear file said the document published on ProPublica was authentic. The diplomat spoke on condition of anonymity because of the sensitivity of the issue.

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1251804546596&pag…

[Hohlbrot]

"Israel's position is well known and has been expressed on many previous occasions in the past," said Yossi Levy, the Foreign Ministry's spokesman for the domestic press. "The Iranians have been trying for a long time to stall, and the world is obligated to stop them immediately. This is a historic crossroad for world peace."

[HeWhoEnjoysGravity]

Russian Expert Slams Futile Western Sanctions against Iran
TEHRAN (FNA)- A leading Russian nuclear expert lashed out at western sanctions against Iran, saying they are useless in finding a solution to the stalemate over Tehran's nuclear program.

Addressing a high-profile international nuclear conference in Berlin on Thursday evening, Vladimir Orlov who heads the Russian Center for Policy Studies said, "More sanctions don't work, particularly in the case of Iran."

He stressed western sanctions against Iran would only "satisfy their own egos."

Orlov added that Iran must be engaged by the West to find a settlement to the nuclear dispute, the Islamic republic news agency reported.

The Russian scholar slammed the condescending attitude of the west vis-a-vis Iran when dealing with the nuclear issue.

Orlov made clear that Iran should be "treated normally and equally" like other members of the International Atomic Energy Agency (IAEA).

He lambasted western double-standards with regards to Iran's nuclear program.

"Let's not be too hypocritical," said Orlov, pointing out that while western allies like Brazil and Japan were allowed to develop peaceful atomic energy, Iran was pressured to be prevented from having a civilian nuclear program.

"All those in good standing with the NPT (Nuclear Non-Proliferation Treaty) should have the right to develop peaceful nuclear energy," he added.

Meanwhile, Orlov branded Israel and its nuclear arms program as the "key destabilizer in the Middle East."

He emphasized that if this issue is not addressed properly by the international community, next year's NPT review conference would fail.

Israel has stockpiled hundreds of atomic weapons and is one of four nuclear-armed countries not recognized as a nuclear weapons state by the NPT. http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=8806200644

[curacanne]

amis senden mehr truppen nach afghanistan, der ostgrenze irans, wozu wohl

[Hohlbrot]

'We may have to attack Iran by Dec.'

Israel will be compelled to attack Iran's nuclear facilities if Western powers do not impose serious sanctions against Teheran by the end of 2009, former deputy defense minister Ephraim Sneh said on Wednesday.

"We cannot live under the shadow of an Iran with nuclear weapons," he was quoted as telling Reuters in an interview on a visit to the UK. "By the end of the year, if there is no agreement on crippling sanctions aimed at this regime, we will have no choice."

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1251804586448&pag…

[Hohlbrot]

Medwedew warnt vor Krieg zwischen Israel und Iran

Moskau (dpa) - Der russische Präsident Dmitri Medwedew hat Israel vor einem Krieg gegen den Iran gewarnt. „Das wäre das Schlimmste, was man sich vorstellen könnte“, sagte der Kremlchef in einem Interview des US-Fernsehsenders CNN. Russland behalte sich ungeachtet der Proteste aus den USA das Recht vor, den Iran weiter mit Verteidigungswaffen auszustatten. Allerdings könnten weder der Iran noch Israel im Kriegsfall mit einer Unterstützung Russlands rechnen. Das Interview war vor fünf Tagen aufgezeichnet worden.

http://www.focus.de/politik/schlagzeilen?day=20090920&did=11…

Medwedew bestätigt Netanjahus Geheimgespräche in Moskau

MOSKAU, 20. August (RIA Novosti). Der russische Präsident Dmitri Medwedew hat bestätigt, dass der israelische Regierungschef Benjamin Netanjahu zu einem Geheimbesuch in Moskau geweilt hatte.


Es sei der Wunsch Netanjahus gewesen, Moskau nicht öffentlich zu besuchen, die russische Seite habe dies akzeptiert, sagte Medwedew in einem Interview für CNN. „Ich verstehe nicht ganz, womit diese Entscheidung verbunden war. Weil aber unsere Partner das beschlossen haben, haben wir das ruhig aufgenommen. Ich habe mit ihm (Netanjahu) gesprochen."

Bei dem Treffen mit Netanjahu seien diverse Probleme erörtert worden, teilte Medwedew weiter mit.
http://de.rian.ru/world/20090920/123174570.html

[HeWhoEnjoysGravity]

#330 (38.017.741) Geheimgespräche zwischen Russland und Israel interpretiere ich eher positiv, denn Russland wird einem Angriff Israels auf den Iran sicher nicht zugestimmt haben. Mit ein bisschen Glück ging es vielleicht darum, unter welchen Bedingungen Israel eine friedliche Nutzung der Atomkraft durch den Iran tolerieren könnte.

[Hohlbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.017.792 von HeWhoEnjoysGravity am 20.09.09 15:52:13

Ich befürchte viel mehr, dass Israel mit aller Macht die Lieferung des russischen Luftabwehrsystems verhindern möchte. Bzw. klar damit gedroht hat, nicht zu warten bis es installiert ist.

Israel müßte einen rapiden Kurswechsel hinlegen, wenn der Iran wirkich zur Nuklearmacht aufsteigen sollte.

[HeWhoEnjoysGravity]

#332 > Israel müßte einen rapiden Kurswechsel hinlegen, wenn der Iran wirkich zur Nuklearmacht aufsteigen sollte.

Nö, wieso? Ist Deutschland mit seinen AKWs eine Nuklearmacht? Israel hat außerdem schon Hunderte Atomwaffen.

Der Iran muss bloß mal offiziell das Existenzrecht von Israel anerkennen (was eigentlich nur eine Tatsachenfeststellung ist) - das ist aus meiner Sicht genauso unvermeidlich wie die Aufhebung der Sanktionen gegen den Iran. Israel existiert schon lange und der Iran will nur wie viele andere Länder die Atomkraft zur Energiegewinnung nutzen - beides kein Problem.

[HeWhoEnjoysGravity]

Streit um Atomprogramm
China stützt Iran mit Benzinlieferungen
China drängt auf den iranischen Treibstoffmarkt: Wo früher westliche Firmen mit Teheran handelten, liefert laut einem Zeitungsbericht nun die Volksrepublik Benzin im großen Stil. Der Deal könnte die Bemühung der USA untergraben, Iran im Atomstreit weiter unter Druck zu setzen.

Hamburg - Zwischen China und den Vereinigten Staaten droht ein neuer Streit: In diesem Monat haben staatliche chinesische Firmen begonnen, Treibstoff an Iran zu liefern, meldet die britische Zeitung "Financial Times". Die USA dringen aber auf eine Verschärfung von Sanktionen gegen Teheran, sollte Iran im Streit um das Atomprogramm nicht einlenken. Die Benzinlieferungen kommen daher zu einem ungünstigen Zeitpunkt.

Händler und Banker, die mit den Vorgängen vertraut sind, sagten der "Financial Times", dass China über Mittler den Treibstoffmarkt bediene. "Wir schätzen, dass, 30.000 bis 40.000 Barrel chinesischen Benzins pro Tag aus dem asiatischen Markt nach Iran über Dritte geliefert werden", zitiert das Blatt Lawrence Eagles von JP Morgan. Die Verkäufe seien legal, da Benzinimporte noch nicht unter die Sanktionen fallen, die gegen Iran verhängt wurden.

Die Lücke, die durch den Rückzug von lange ansässigen westlichen Unternehmen verursacht worden sei, sei jetzt durch chinesisches Benzin gefüllt worden. Ölhändler gingen laut der Nachrichtenagentur Reuters vor wenigen Wochen davon aus, dass entsprechende Importe im September wahrscheinlich bei rund 128.000 Barrel pro Tag liegen würden.

Iran ist abhängig von diesen Lieferungen - führt das Land doch bis zu 40 Prozent seines Benzins ein, da es nicht über genügend Raffinerien verfügt, um die Nachfrage im Inland zu befriedigen. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,650695,00.html

Russland und China scheinen mir schon auf der Seite vom Iran zu sein und bei der EU dauert es bestimmt auch nicht mehr lange.

[HeWhoEnjoysGravity]

Obama schließt Militäreinsatz nicht aus
Iran besitzt eine zweite Atomanlage zur Anreicherung von Uran - und ist sich keiner Schuld bewusst. Jetzt warnt Barack Obama das Teheraner Regime eindringlich vor weiteren Provokationen. Auch einen Militäreinsatz schließt der US-Präsident nicht aus.

Pittsburgh - Angesichts der jüngsten Entwicklung im Atomstreit mit hat US-Präsident Barack Obama eine militärische Option nicht ausgeschlossen. Er bevorzuge aber nach wie vor eine diplomatische Lösung, sagte Obama nach Abschluss des G-20-Gipfels im amerikanischen Pittsburgh. Wenn Diplomatie nicht helfe, werde es Sanktionen gebe, die wehtun.

Obama warnte die iranische Führung eindringlich vor einem Konfrontationskurs. Die Staatengemeinschaft sei im Streit um das iranische Atomprogramm nie so geschlossen gewesen wie jetzt. Zuvor war bekanntgeworden, dass in Iran eine zweite Anlage zur Urananreicherung existiert, die Teheran bislang verschwiegen hat.

In einem Brief an die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) offenbarte die Regierung die Existenz der Anlage. Die Nachricht sorgte für Aufregung auf dem G-20-Gipfel in Pittsburgh. Die USA, Großbritannien und Frankreich reagierten empört.

Der Iran muss einlenken, fordert Obama

Mit seinem Handeln widerspreche Iran der eigenen Behauptung, das diene nur zivilen Zwecken, sagte Obama. "Wir schließen keine Option aus, wenn es um die Sicherheit der USA geht", sagte der Präsident. Er setze auf die Gespräche mit Iran am 1. Oktober in Genf. Er hoffe, dass das Land einlenke.

Bundeskanzlerin Angela Merkel forderte "schnellstmögliche Aufklärung". Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad wies den Vorwurf zurück, sein Land habe mit der späten Information gegen die Regeln der IAEA verstoßen. Die IAEA erklärte, sie hätte bereits bei der Planung der Atomanlage in Kenntnis gesetzt werden müssen.

Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad wies sämtliche Vorwürfe in Bezug auf eine Geheimhaltung des iranischen Atomprogramms zurück. "Wir haben kein Geheimnis", sagte er dem "Time Magazine". "Wir arbeiten im Rahmen der IAEA." Bei einer Pressekonferenz erklärte er weiter, unabhängige Experten könnten sich die Anlage jederzeit ansehen. "Wir haben nichts zu verbergen".

Auch angesichts des Verlaufs der Wahlen in Afghanistan zeigte sich Obama beunruhigt. "Die Berichte von angeblichen Unregelmäßigkeiten machen uns natürlich besorgt", sagte er. Er warte jetzt auf die Analysen der internationalen Wahlbeobachter. Die Menschen in Afghanistan müssten ihre Regierung als rechtmäßig ansehen. "Sonst macht das unsere Aufgabe schwierig". http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,651481,00.html

Also einige haben doch eine Vollmacke. Die USA haben Tausende und Israel hat Hunderte Atomwaffen.

Wie können sich da einige erdreisten, dem Iran die zivile Nutzung der Atomernergie verbieten zu wollen?
Totale Frechheit das. Pure Willkür. Zweierlei Maß par excellence.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.062.189 von HeWhoEnjoysGravity am 26.09.09 07:05:08

Wie können sich da einige erdreisten, dem Iran die zivile Nutzung der Atomernergie verbieten zu wollen?
Totale Frechheit das. Pure Willkür. Zweierlei Maß par excellence.


Auch wenn du es nicht sehen willst. Es gibt unbestreitbare Hinweise, die ziemlich eindeutig belegen, dass die Atomenergie im Iran eben nicht friedlich genutzt werden soll. Egal wie sehr dein Lieblingspresi das behauptet.

[HeWhoEnjoysGravity]

#336 (38.063.237) Unbestreitbare Hinweise wie bei den Massenvernichtungswaffen im Irak?

Warum dürfen denn die USA Atomwaffen haben? Man kann nicht sagen, dass die USA besonders gut und friedlich sind.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.063.303 von HeWhoEnjoysGravity am 26.09.09 16:13:47

Unbestreitbare Hinweise wie bei den Massenvernichtungswaffen im Irak?

Warum hälst du nicht einfach den Mund, wenn du keine Ahnung hast.

Und es ist ja wohl ein Unterschied zwischen Irak und Iran.

Im übrigen ist es das BKA und der BND, der eindeutige Hinweise hat, dass Iran in Richtung Atomsprengköpfe arbeitet.


Aber so ein Dummbatz wie du kannst na klar nur rumpupen. Und den Irak ins Spiel bringen, obwohl das eine ganz andere Geschichte ist.

Apropos Irak. Auch wenn inzwischen klar ist, dass die Amie die Beweise für Massenvernichtungswaffen im Krak getürkt haben, ist es doch erwiesn, dasss Saddam Hussein Giftgas gegen kurdische Dörfer - gegen Zivilisten - eingesetzt hat. Aber das weiß so eine Knalltüte wie du na klar nicht.

[HeWhoEnjoysGravity]

#338 > ... so ein Dummbatz wie du ... so eine Knalltüte wie du ...
Das Problem ist, dass du anscheinend unfähig bist die einfachsten Sachen zu kapieren:

Die USA haben schon tausende Atomwaffen und haben andere Länder angegriffen. Man muss also erstmal die USA entwaffnen.

[AntonLaVey]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.063.570 von HeWhoEnjoysGravity am 26.09.09 19:16:32

Die anderen Atommächte wie z. B. Russland und China nicht?

Man merkt, daß du keine Ahnung von Politik hast. Hast du in der Schule in Geschichte immer gepennt oder schon alles vergessen, du Pfeife?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.063.570 von HeWhoEnjoysGravity am 26.09.09 19:16:32

Das Problem ist, dass du anscheinend unfähig bist die einfachsten Sachen zu kapieren:

Die USA haben schon tausende Atomwaffen und haben andere Länder angegriffen. Man muss also erstmal die USA entwaffnen.

Du bist hier der Dummbatz, die Knalltüte, die im Beitrag # 335 doch folgendes behauptet:

Wie können sich da einige erdreisten, dem Iran die zivile Nutzung der Atomernergie verbieten zu wollen?
Totale Frechheit das. Pure Willkür. Zweierlei Maß par excellence.

Das stimmt nun aber definitiv nicht. Was hat also die Lüge deines Lieblingspresi damit zu tun, ob nunr die Amis andere Länder schon angegriffen haben, oder nicht.

Im übrigen berufen sich auch die Iraner auf die große persische Vergangheit, und berufen ihre Wurzen auf diese große Geschichte.
Kennst du die?

"Wanderer, kommst du nach Sparta, verkündige dorten, du habest uns hier liegen gesehn, wie das Gesetz es befahl.“

Und außerdem möchte dein Lieblingspresi immer noch die Israeliten ins Meer treiben, haben zur Zeit nur nich di militärische Möglichkeit dazu.

Aber davon mal abgesehen, warum darf dein Lieblingspresi, von dir ständig bestätigt, behaupten, er würde die Atomkraft nur friedlich verwenden, und wenn man darauf hinweist, dass er das nicht tut, unterstrellst du ihm, durch die Blume, das Recht dazu die Atomtechnik nicht friedlich zu nutzen, weil ja angeblch andere das auch tun.

Also was nun? friedlich oder nicht friedlich.

Du bist ein Dummbatz. Du kannst dich nicht einmal entscheiden, ob dein Lieblingspresi die Atomkraft nur friedlich nutzen will, oder doch militärisch.

[Hohlbrot]

Netanyahu to U.S.: Time is now for action on Iran nukes

Now is the time to act to halt the Iranian nuclear program, Prime Minister Benjamin Netanyahu told U.S. House Speaker Nancy Pelosi and other Senators and Congress members over the weekend.

The prime minister's message, which he made in telephone conversations, came a day after evidence of a clandestine Iranian nuclear facility was presented by U.S. President Barack Obama and the leaders of Britain and France at the G-20 economic summit in Pittsburgh.

"If not now, then when?" Netanyahu reportedly asked in the conversations with American officials.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1117106.html

[HeWhoEnjoysGravity]

#341 > Du bist ein Dummbatz.
Bist du eigentlich absichtlich so begriffsstutzig?

1.) Die USA haben tausende Atomwaffen und andere Länder angegriffen.
2.) Der Iran ist viel friedlicher als die USA.

Daraus folgt:
=> Bevor man also dem Iran Atomwaffen verbieten kann, muss man die USA entwaffnen.
=> Solange die USA Atomwaffen besitzen, hat der Iran ein Recht auf Atomwaffen und die friedliche Nutzung der Atomenergie.

PS: es ist mir völlig egal ob du das kapieren kannst oder nicht, weil es absolut keine Rolle spielt ob du es kapierst oder nicht.

[HeWhoEnjoysGravity]

#342 Der Artikel enthält einen sehr interessanten Abschnitt:

"... Obama issues ultimatum to Iran over nukes

Not letting up on Iran, Obama said Saturday that the Islamic republic must take action to demonstrate its peaceful intentions after the discovery of the covert nuclear facility, or it will be held accountable by the world's nations.

In his weekly radio and Internet address, Obama said that evidence showing Iran building a new underground plant to enrich uranium that could be used for an atomic bomb continues a disturbing pattern of Iranian evasion that jeopardizes global nonproliferation.

He urged Tehran once again to open the site to international inspectors, or face consequences. The chief option is tougher economic sanctions, but on Friday Obama and administration officials did not rule out military action.

"My offer of a serious, meaningful dialogue to resolve this issue remains open," Obama said. "But Iran must now cooperate fully with the International Atomic Energy Agency, and take action to demonstrate its peaceful intentions."

"Iran's leaders must now choose - they can live up to their responsibilities and achieve integration with the community of nations. Or they will face increased pressure and isolation, and deny opportunity to their own people," he said. ..." http://www.haaretz.com/hasen/spages/1117106.html

Damit hat Obama auch über die USA geurteilt, denn für die USA muss das Gleiche gelten. Diese seine Sätze kann sich Obama an die Wand heften und durchlesen, bevor er sich über irgendwelche zukünftige (legale) Maßnahmen gegen die USA beschweren will.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.064.114 von HeWhoEnjoysGravity am 27.09.09 07:02:56

Du bist hier der Begriffstutzige

Zuerst behauptest du selbst, dass die Atomforschung im Iran nur für friedliche Zwecke sein soll, und daher ein Angriff nicht akzeptabel.

Zeigt man dir das Gegenteil auf, gibst du den Iranern plötzlich das Recht, die Atomforschung doch nicht friedlich zu nutzen (was du vorher absolut augeschlossen hast.

Iran ist nicht friedlicher als die USA.

1. hat der Iran (Persien) in seiner Geschichte durchaus Angriffskriege geführ.

2. Hat dein Lieblingspresi mehr als einmal kundgetan, dass er das jüdische Volkd am liebsten vernichten würde. Dein Lieblingspresi wäre also durchaus für einen Krieg zu haben, wenn er denn die militärischen Mittel hätte.

3. Hat der Ira durchaus innerpolitischer Probleme, die eine offensive Kriegsführung erschweren würden. Auch der Iran geht gegen seine Minderheiten (Kurden) vor, und bindet damit militärisches Potenzial.

4. Haben die Iraner (Perser) durchaus Angriffskriege geführt, wenn sie sich militärisch überlegen fühlten.

5. Ist das militärische Potenzial des Iran noch immer durch den 1. Golfkrieg geschwächt. Das Militär befindet sich immer noch im Aufbau.

6. Wenn jemand behauptet, dass die Atomtechnik nur friedlich genutzt wird, es aber erwiesen ist, dass er versucht Komponenten im Ausland einzukaufen, die nur für Atomsprengköpfe benötigt werden, lügt er.

Wieso verurteilst du Bush für seine Lügen, und Ahmadinedschad verteidigst du wegen seiner Lügen. Das is eine ziemlich einseitige Sichtweise.

[HeWhoEnjoysGravity]

Militäreinsätze und Kriege der USA von 1950 bis 1999

Ab dem Jahre 1950 beginnen die Vereinigten Staaten von Amerika zahlreiche Kriege, animiert von der Truman-Doktrin und dem daraus resultierenden „Kalten Krieg“. Weder die USA noch die Sowjetunion sind in der Lage, die ständige Anspannung zwischen ihren Ländern zu zügeln. Auch nach dem die Sowjetunion inzwischen zusammengebrochen und aufgelöst ist, führen die Amerikaner weiterhin Kriege gegen die verschiedensten Kulturen und Nationen der Welt. Die folgende Liste amerikanischer Militäreinsätze und Kriege ist bei Weitem nicht vollständig:

* 1950-1953
Korea-Krieg: 27.06.1950 bis 27.07.1953

* 1956
Suez-Krise: Ägypten, 26.07.1956 bis 15.11.1956

* 1958
Operation “Blue Bat”: Libanon, 15.07.1958 bis 20.10.1958

* 1958 – 1963
Taiwan-Straße: 23.08.1958 bis 1.06.1963

* 1960 – 1962
Kongo: 14.07.1960 bis 1.09.1962

* 1970
Operation “Tailwind”: Laos, 1970
Operation “Ivory Coast/Kingoin”: Nordvietnam, 21.11.1970

* 1972
Operation “Linebacker II”: Nordvietnam, 18.12.1972 bis 29.12.1972
Operation “Pocket Money”: Nordvietnam, 9.05.1972 bis 23.10.1972
Operation “Freedom Train”: Nordvietnam, 6.04.1972 bis 10.05.1972

* 1972 – 1973
Operation “Endweep”: Nordvietnam, 27.01.1972 bis 27.07.1973

* 1962 – 1971
Operation “Linebacker I”: Nordvietnam, 10.05.1972 bis 23. Oktober
Operation “Ranch Hand”: Südvietnam, Januar 1962 bis Januar 1971

* 1962 – 1963
Kuba-Krise: weltweit, 24.10.1962 bis 1.06.1963

* 1965 – 1966
Operation “Powerpack”: Dominikanische Republik, 28.04.1965 bis 21.09.1966

* 1965 – 1970
Operation “Arc Light”: Südostasien, 18.06.1965 bis April 1970
Operation “Rolling Thunder”: Südvietnam, 24.02.1965 bis Oktober 1968

* 1967
Sechs-Tage-Krieg: Mittlerer Osten, 13.05.1967 bis 10.06.1967

* 1973
Operation “Nickel Grass”: Mittlerer Osten, 6.10.1973 bis 17.11.1973

* 1975
Operation “Eagle Pull”: Kambodscha, 11.04.1975 bis 13.04.1975
Operation “Freequent Wind”: Evakuierung in Südvietnam, 26.04.1975 bis 30.04.1975
Operation “Mayaguez”: Kambodscha, 15.05.1975

* 1977 – 1999
Operation “Coronet Oak”: Zentral- und Südamerika, Oktober 1977 bis 17.02.1999

* 1980
Operationen “Eagle Claw/Desert One”: Iran, 25.04.1980

* 1981
Operation “Golf von Sidra”: Libyen, 18.08.1981

* 1981 – 1992
El Salvador, Nikaragua: 1.01.1981 bis 1.02.1992

* 1983
Operation “Urgent Fury”: Grenada, 23.10.1983 bis 21.11.1983

* 1982 – 1987
US-Multinational Force: Libanon, 25.08.1982 bis 11.12.1987

* 1986
Operation “Attain Document”: Libyen, 26.01.1986 bis 29.03.1986
Operation “El Dorado Canyon”: Libyen, 12.04.1986 bis 17.04.1986
Operation “Blast Furnace”: Bolivien, Juli 1986 bis November 1986

* 1987 – 1990
Operation “Ernest Will”: Persischer Golf, 24.07.1987 bis 2.08.1990

* 1988
Operation “Praying Mantis”: Persischer Golf, 17.04.1988 bis 19.04.1988
Operation “Golden Pheasant”: Honduras, ab März 1988

* 1989
Operation “Nimrod Dancer”: Panama, Mai 1989 bis 20.12.1989

* 1989 – 1990
Operation “Just Cause”: Panama, 20.12.1989 bis 31.01.1990

* 1990
Operation “Promote Liberty”: Panama, 31.01.1990
Operation “Wipeout”: Hawaii, ab 1990

* 1990 – 1991
Operation “Sharp Edge”: Liberia, Mai 1990 bis 8.01.1991
Operation “Desert Shield”: 2.08.1990 bis 17.01.1991

* 1990 – 1993
Operation “Ghost Zone”: Bolivien, März 1990 bis 1993

* 1991
Operation “Desert Storm”: Irak, 17.01.1991 bis 28.02.1991
Operation “Eastern Exit”: Somalia, 2.01.1991 bis 11.01.1991
Operation “Productiv Effort/Sea Angel”: Bangladesh, Mai 1991 bis Juni 1991
Operation “Fiery Vigil”: Philippinen, 1. bis 30.06.1991
Operation “Victor Squared”: Haiti, 1. bis 30.09.1991
Operation “Quick Lift”: Zaire, 24.09.1991 bis 7.10.1991
Operation “Coronet Nighthawk”: Zentral- und Südamerika, ab 1991
Operation “Desert Falcon”: Saudi Arabien, ab 31.03.1991

* 1991 – 1992
Operation “Desert Calm”: “Südwest-Asien, 1.03.1991 bis 1.01.1992

* 1991-1994
Operation “Support Justice”: Südamerika, 1991 bis 1994
Operation “Provide Comfort”: Kurdistan, 5.04.1991 bis Dezember 1994

* 1991 – 1996
Operation “Provide Comfort II”: Kurdistan, 24.07.1991 bis 31.12.1996

* 1992
Operation “Desert Farewell”: Südwest-Asien, 1.01.1992 bis 1992
Operation “Silver Anvil”: Sierra Leone, 2.05.1992 bis 5.05.1992
Operation “Maritime Monitor”: Adria, 16.07.1992 bis 22.11.1992
Operation “Sky Monitor”: Bosnien-Herzegowina, ab 16.10.1992

* 1992 – 1993
Operation “Maritime Guard”: Adria, 22.11.1992 bis 15.06.1993

* 1992 – 1996
Operation “Provide Promise”: Bosnien, 3.07.1992 bis 31.03.1996

* 1993 – 1995
Operation “Sharp Guard”: Adria, 15.06.1993 bis Dezember 1995

* 1994
Operation “Distant Runner”: Ruanda, 9.04.1994 bis 15.04.1994
Operationen “Quiet Resolve”/”Support Hope”: Ruanda, 22.07.1994 bis 30.09.1994
Operation “Vigilant Warrior”: Kuwait, Oktober 1994 bis November 1994
Operation “Able Sentry”: Serbien-Mazedonien, ab 5.07.1994

* 1994 – 1995
Operation “Uphold/Restore Democracy”: Haiti, 19.09.1994 bis 31.03.1995
Operation “Steady State”: Südamerika, 1994 bis April 1996

* 1995
Operation “United Shield”: Somalia, 22.01.1995 bis 25.03.1995
Operation “Vigilant Sentine I”: Kuwait, ab August 1995
Operation “Nomad Vigil”: Albanien, 1.07.1995 bis 5.11.1996
Operation “Safe Border”: Peru/Ecuador, ab 1995
Operation “Deliberate Force”: Republika Srpska, 29.08.1995 bis 21.09.1995
Operation “Determined Effort”: Bosnien, Juli 1995 bis Dezember 1995
Operation “Quick Lift”: Kroatien, Juli 1995

* 1995 – 1996
Operation “Decisive Enhancement”: Adria, 1.12.1995 bis 19.06.1996
Operation “Joint Edeavor”: Bosnien-Herzegowina, Dezember 1995 bis Dezember 1996

* 1996
Operation “Assured Response”: Liberia, April 1996 bis August 1996
Operation “Quick Response”: Zentralafrikanische Republik, Mai 1996 bis August 1996
Operation “Guardian Assistance”: Zaire/Ruanda/Uganda, 15.11.1996 bis 27.12.1996
Operation “Pacific Haven/Quick Transit”: Irak – Guam, 15.09.1996 bis 16.12.1996
Operation “Laser Strike”: Südafrika, ab 1.04.1996
Operation “Nomad Edeavor”: Taszar, Ungarn, ab März 1996
Operation “Northern Watch”: Kurdistan, ab 31.12.1996
Operation “Desert Focus”: Saudi Arabien, ab Juli 1996
Operation “Desert Strike”: Irak, 3.09.1996; Cruise Missile-Angriffe: Irak, 26.06.1993, 17.01.1993, Bombardements: Irak, 13.01.1993
Operation “Decisive Edeavor/Decisive Edge”: Bosnien-Herzegowina, Januar 1996 bis Dezember 1996

* 1997
Operation “Guardian Retrieval”: Kongo, März 1997 bis Juni 1997
Operation “Noble Obelisk”: Sierra Leone, Mai 1997 bis Juni 1997
Operation “Bevel Edge”: Kambodscha, Juli 1997
Operation “Phoenix Scorpion I”: Irak, ab November 1997

* 1998
Operation “Noble Response”: Kenia, 21.01.1998 bis 25.03.1998
Operation “Shepherd Venture”: Guinea-Bissau, 10.06.1998 bis 17.06.1998
Operation “Infinite Reach”: Sudan/Afghanistan, 20. bis 30.08.1998
Operation “Phoenix Scorpion II”: Irak, ab Februar 1998
Operation “Phoenix Scorpion III”: Irak, ab November 1998
Operation “Phoenix Scorpion IV”: Irak, ab Dezember 1998
Operation “Desert Fox”: Irak, 16.12.1998 bis 20.12.1998
Operation “Joint Guard”: Bosnien-Herzegowina, 20.06.1998
Operation “Determined Falcon”: Kosovo/Albanien, 15.06.1998 bis 16.06.1998
Operation “Joint Forge”: ab 20.06.1998
Operation “Deliberate Forke”: Bosnien-Herzegowina, ab 20.06.1998
Operation “Deny Flight”: Bosnien, 12.04.1993 bis 20.12.1995

* 1998-1999
Operation “Eagle Eye”: Kosovo, 16.10.1998 bis 24.03.1999
Operation “Determined Force”: Kosovo, 8.10.1998 bis 23.03.1999

* 1999
Operation “Sustain Hope/Allied Harbour”: Kosovo, ab 5.04.1999
Operation “Shining Hope”: Kosovo, ab 5.04.1999
Operation “Cobalt Flash”: Kosovo, ab 23.03.1999

http://www.aktivepolitik.de/USA_Kriege.htm

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.064.218 von HeWhoEnjoysGravity am 27.09.09 09:52:10

Schon nach dem ersten Hinweis habe ich aufgehört zu lesen.

Der Koreakrieg wurde nicht von den USA begonnen. Du versuchst hier schon wieder Geschichtsfälschung.

Nett das du erst 1950 mit dem zählen angefangen hast. Bei deinem Bedürfnis die Geschichte zu verfälschen, würde dre 2. WK auch mit reinfallen. Auch an dem war die USA beteiigt.

[HeWhoEnjoysGravity]

#345 (38.064.197) Der Iran hat meist nur mit Vernichtung Israels als Reaktion auf einen israelischen Angriff gedroht.

Solange du die Wirklichkeit (z.B. die Schandtaten der USA und die Bedrohung der Welt durch die USA) ignorierst, bist du für mich kein akzeptabler Diskussionspartner. Du kannst natürlich gerne deine Meinung sagen, das ist mir aber so was von egal (eher im Gegenteil: es irritiert mich, wenn du meiner Meinung bist, ich denke dann dreimal nach, ob ich mich vielleicht geirrt habe).

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.064.244 von HeWhoEnjoysGravity am 27.09.09 10:03:39

Der Iran hat meist nur mit Vernichtung Israels als Reaktion auf einen israelischen Angriff gedroht

Du hast es gut erkannt "meist". Aber nicht immer. Wobei auch das meist nicht stimmt. ER hat nur zwei oder dreimal mit der Vernichtung von Israel im Zusammenhang mit seiner Atomforschung gedroht. Oft aber auch ohne.

Und Iran unterstützt die arabischen Kräfte in Palästina und in Libanon, die keinen Frieden mit Israel wollen, sondern es ins Meer treiben wollen.


Solange du die Wirklichkeit (z.B. die Schandtaten des Iran und die Bedrohung der anderer Staaten) ignorierst, bist du für mich kein akzeptabler Diskussionspartner.

Du selbst denkst überhaupt nicht nach. Du kannst nämlich gar nicht nachdenken. Dafür hast du dich viel zu sehr in eine Traumparallelwelt zurückgezogen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.064.244 von HeWhoEnjoysGravity am 27.09.09 10:03:39

Du kleingeistiger Dummbatz behauptest dreimal nachzudenken, bevor du etwas niedeshreibst.

Dann korregiere gefälligst deine Liste aus Posting 346. Vieles was du da aufführst, ist zwar geschehen, aber die USA war nicht der Aggressor

[HeWhoEnjoysGravity]

#350 Die Liste in Beitrag Nr 38.064.218 ist korrekt, denn sie liefert einen Überblick über die Militäreinsätze der USA. Den Koreakrieg hat die USA tatsächlich nicht angefangen (siehe unten) aber kein vernünftiger Mensch bezweifelt heutzutage, dass die USA der Hauptagressor in der Zeit nach Hitler-Deutschland sind.

PS: "... Am 25. Juni 1950 überschritten die Truppen der Nordkoreanischen Volksarmee nach abwechselnden Grenzverletzungen beider Konfliktparteien die Grenze. Nordkoreanische Flugzeuge attackierten den von den USA aufgebauten Luftwaffenstützpunkt Gimpo und zerstörten eine Douglas C-54 der US Air Force am Boden. Der UN-Sicherheitsrat verurteilte daraufhin den Angriff. US-Präsident Harry S. Truman hatte bereits, ohne Einwilligung der UNO, Besatzungstruppen aus Japan nach Südkorea verlegt. Die gut gerüsteten Nordkoreaner zwangen die südkoreanischen Truppen trotz Luftangriffen der US Air Force zum Rückzug. Seoul wurde am 28. Juni erobert, und im September 1950 kontrollierten sie das ganze Land bis auf ein kleines Gebiet im Südosten um Busan. Die Frontlinie um den heute Busan Perimeter genannten Bereich lief von Masan nach Norden, ließ Daegu unter südkoreanischer Kontrolle und bog hier nach Osten ab bis zur Küste kurz unter Pohang. Mit der Versorgung und der Luftunterstützung der USA konnten die Südkoreaner ihre Lage stabilisieren. ..." http://de.wikipedia.org/wiki/Koreakrieg

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.064.283 von HeWhoEnjoysGravity am 27.09.09 10:22:05

Den Koreakrieg hat die USA tatsächlich nicht angefangen (siehe unten) aber kein vernünftiger Mensch bezweifelt heutzutage, dass die USA der Hauptagressor in der Zeit nach Hitler-Deutschland sind.

Auch da irrst du dich. Die meisten vernünftigen Menschen bezweifeln sehr stark, dass die USA der Hauptaggressor in der Zeit nach Hitler-Deutschland war.

Vieles, was in deiner Liste steht, kam durch Folgen des "Kalten Krieges", den, dass muss ich zugeben, durch die USA provoziert wurde.

Denn es war die USA, die auf brutalste Weise, ohne jegliche Vorwarnung, ihre Rosinenbomber auf Westberlin los ließen. Und die USA ließen sich auch nicht durch friedliebende sowjetische Abfangjäger aufhalten. Und diese Überfall auf Westberlin durch die amerikanischen Rosinenbomber wurder nur durchgeführt, weil die UdSSR dringende Wartungsarbeiten auf den Schienen und Straßen von Westberlin zu den anderen Westzonen durchführen mussten.

Vieles was au deiner Liste steht, kam auf Grund des kalten Krieges zu stande, und wurde (wie z.B. die Berlin und Kubakrise, von der UdSSR provoziert.

[HeWhoEnjoysGravity]

#352 > Vieles was au deiner Liste steht, kam auf Grund des kalten Krieges zu stande, und wurde (wie z.B. die Berlin und Kubakrise, von der UdSSR provoziert.

Die Sowjetunion war sicher auch nicht ganz unschuldig aber ganz offensichtlich ist die USA schlimmer als der Iran.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.064.353 von HeWhoEnjoysGravity am 27.09.09 10:56:55

Die Sowjetunion war sicher auch nicht ganz unschuldig aber ganz offensichtlich ist die USA schlimmer als der Iran.


Wirklich?

Schlägt die USA auch durch Polizei Frauen nieder, nur weil sie nicht veschleiert genug gekleidet sind?

Geht die USA auch militärisch im großem Umfang gegen Minderheiten in ihrem Land vor, wie der Iran, z.B. gegen Kurden?

Droht die USA damit, einen andereren STaat zu vernichten? Und wie erwähnt, droht Iran damit nicht nur als Reaktion. Außerdem unterstützt der Iran schon heute Gruppen, die mir Israel keinen Frieden wollen, sondern es ins Meer jagen wollen.

Wieso antwortest du nicht auf die Frage, warum du die Lügen von Bush verurtelst, aber die von dem iranischen Präsindenten für richtig hälst?

Und offentsichtlich, zumindest nach den Drohgebärden zu schließen, würde Iran gerne einen Vernichtungskrieg führen, wenn sie das militärische Potezial haben. Und da zwischen den Ländern noch andere Länder sind, durch die man nicht durchmarschieren dürfte, ist es logisch, dass es nur atomar geht. Und da der Iran nachweislich, atomares Militärpotenzial anstrebt, sind di internationalen Sorgen berechtit. ERst recht, wenn der iransichePresi, anscheinend sogar mti deiner Billigung, lügt.

[HeWhoEnjoysGravity]

#354 (38.064.407) Wie gesagt, mir egal was du glaubst, ich sehe nämlich keine Chance, dich belehren zu können. Du darfst auch die USA für besser als den Iran halten, wir haben ja Meinungsfreiheit.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.064.436 von HeWhoEnjoysGravity am 27.09.09 11:33:53

wir haben ja Meinungsfreiheit.

Das aber auch nur, weil du deinen idealen Staat noch nicht installieren konntes.

In dem hättest du mir, weil ich die Allgemeinheit "bösartig beeinflussen würde", mir untersagt, meine Meinung zu äußern.

Quelle: Ich glaube das war in deinem Thread, in dem du den Ausverkauf Deutschland verhindern wolltest. WEnn nicht da, dann in dem Thred, in dem du den idalen Staat verwrklichen wolltest.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.064.436 von HeWhoEnjoysGravity am 27.09.09 11:33:53

Aber es bleibt noch die Frage

Warum darf Ahmadinedschad lügen, und Bush nicht.

[HeWhoEnjoysGravity]

#357 > Warum darf Ahmadinedschad lügen, und Bush nicht.
Hast du es ihm etwa erlaubt?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.064.593 von HeWhoEnjoysGravity am 27.09.09 12:29:07

Ich nicht.


Aber du erlaubstes ihm doch ständig. Immerhin behauptet Ahmadinedschad ständig,dasss der Iran nicht die Absicht hat, Atomwaffen zu bauen. Diese Lüge kritisierst du überhaupt nicht, während du anderen Staatsmännern andauernd die Lügen vorwirfst.

[HeWhoEnjoysGravity]

#359 (38.064.936) Bring erstmal ein paar Beweise. Deine Meinung, etwas sei eine Lüge, ist irrelevant.

[ghaq]

Um nochmal auf den Anfang dieses Threads zurückzukommen...

Was für eine Überschrift...

"Soll der Iran mit Atomwaffen angegriffen werden?"

Hier geht mir gerade echt einer ab?

Warum sollte man das denn machen?

Ich verstehe nicht welche Logik dahinter stecken sollte?

Ein Atomkrieg oder sonstiger Krieg mit anderen Waffen ist doch im Grunde genommen heutzutage falsch.

Man kann am besten Mensch bleiben und sich fragen, wie lebe ich persönlich möglichst menschlich ohne Waffen oder Waffensysteme.

Das ist jedenfalls meine Meinung und ich finde an dieser Theorie ist auch so gut wie nichts falsch und ich gebe auch zu, natürlich bin ich nicht allwissend und weiss nicht was es alles für Tagträumer oder auch Scharlatane mitlerweile auf diesem Planeten gibt, die die Bürger der Welt in Atem hält, da sie mit Waffen oder Waffensystemen rumhantieren (oder rumhantieren wollen), obwohl es natürlich besser ist dies einfach bleiben zu lassen, da es im Grunde nachher immer schlecht aussieht (bzw. nach hinten los geht und ein Schuss in den Ofen sein kann), wenn man Atom- oder Biowaffen oder sowas in der Richtung einsetzt, weil man mit einem gesellschaftlichen oder einem politischen System nicht mehr klar kommt.

Jeder kann doch bei sich selbst anfangen etwas zu verbessern, um anderen damit einen Gefallen zu erweisen.
Zum Beispiel kann jeder versuchen einen kleinen Baum in einen Kübel zu pflanzen (um ihm beim Wachsen etwas zuzusehen), wenn ihm danach ist oder sich einen Liegestuhl nehmen und mal einen Tag Freizeit machen, um die Seele baumeln zu lassen, falls der Alltagsstress zu viel geworden ist. Oder man geht einfach mal auf den nächsten Markt und kauft sich dort seine Lebensmittel.
Oder oder oder.

[HeWhoEnjoysGravity]

Selbstverständlich soll der Iran nicht angegriffen werden.

Dass aber einige darüber nachgedacht haben, wie man den Iran erfolgreich angreifen könnte, ist quasi sicher. Jetzt hätten Angreifer aber das Problem, dass der Iran viel stärker als der Irak ist und man sich schon im Irak schwer getan hat. Mal so eben ein paar Atomanlagen bombardieren und zum Alltag zurückkehren, als ob nichts gewesen wäre, ist illusorisch, man musste mit Vergeltungsschlägen auf Israel und Antischiffaktion im Persischen Golf rechnen. Ziemlich teuer also. Billiger wäre nur ein innerer Umsturz im Iran, der vielleicht sogar bei den Wahlen dieses Jahr versucht wurde.

Wie könnte man aber die hohen Kosten eines Irankrieges rechtfertigen? Mit der kompletten Eroberung des Iran. Eine Eroberung des Iran ist vermutlich einigen viele Milliarden Dollar und Hundertausende Tote wert, denn der Iran hat viel Öl/Gas und vor allem "droht" der Iran zur guten regionalen Supermacht zu werden.

Wie gesagt, angesichts des Irakkrieges, der öffentlichen Meinung, Schulden und der militärischen Stärke des Iran musste ein langwieriger konventioneller Krieg aussichtslos erschienen. Was bleibt ist ein Atomschlag (auch in der Hoffnung einer schnellen Kapitulation), für den man natürlich einen gewichtigen Vorwand braucht und mir fällt dazu neben den behaupteten Atomwaffenbestrebungen des Iran vor allem ein fingierter atomarer Terroranschlag (chemische Bombe mit ein bisschen Uran, denn der Iran hat ja keine echte Atombombe) ein, den man dem Iran in die Schuhe schieben kann. Den Gedanken hatte ich schon früher, siehe u.a.
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… (Thread: Ahmadinejad: "USA planten Attentat auf mich")
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…

Es ist völlig klar, dass die iranische Regierung niemals den USA einen Vorwand für einen Angriff auf den Iran liefern würde, wo doch der Iran sich gerade so positiv entwickelt und die USA sowieso militärisch unschlagbar ist. Allerdings gibt es auch im Iran böse Menschen, die für Geld alles machen würden und eigentlich müssten sie gar nichts machen, außer Spuren im Iran zu legen, die belegen sollen, dass der Iran einen Teorroranschlag ausgeführt hat. Zwar ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die Wahrheit letztendlich rauskommt aber wie man an 9/11 sieht, scheint das keine Folgen zu haben.

Wie kann man einen Terroranschlag und einen Atomkrieg gegen den Iran verhindern? Ganz einfach: indem die Welt endlich die völlig ungerechte Isolation des Iran aufhebt und mal anfängt die Wahrheit zu sehen. Mahmud Ahmadinedschad kann dabei helfen, indem er sich mit Israel anfreundet, siehe u.a.
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… (Thread: Teheran privat - der Iran ist besser, als viele denken)
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…
(alles imho)

[HeWhoEnjoysGravity]

"... Auch alle seine Freunde und Kameraden in Israel bereiten sich seiner Aussage zufolge aktuell auf einen israelischen Angriff auf den Iran vor, wo endlich die Uranzentrifugen zerstört werden sollen (der glaubt tatsächlich felsenfest an diese schwachsinnige Kriegspropaganda)

Auf meine Frage, ob er sich denn bewusst sei, das dies der Auslöser eines Dritten Weltkriegs sei wird, antwortete er: „Jedes Kind in Israel wird so erzogen, lieber mit Pauken und Trompeten unterzugehen, als noch einmal zum Opfer zu werden!“ ..." http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… (Thread: Wann bricht dieses Lügen-Finanz-System zusammen?????)

Stimmt das? Wenn ja, dann droht Ende diesen Jahres ein Krieg gegen den Iran.

Das sollte man einfach mal überprüfen. Eine Einberufung von israelischen Reservisten sollten doch auch Journalisten bekannter Zeitungen aufdecken können.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.066.600 von HeWhoEnjoysGravity am 28.09.09 06:07:30

ungerechte Isolation des Iran aufhebt und mal anfängt die Wahrheit zu sehen. Mahmud Ahmadinedschad kann dabei helfen, indem er sich mit Israel anfreundet, siehe u.a.
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… ( Thread 1140163 )
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…
(alles imho)

Kommen wir wieder zu einem alten Thema zurück.

Wenn du wirklich der Auffassung bist, dass deine Vorschläge endlich für Frieden im Mittleren Osten verhindern würden, und du wirklich so ein "Weltverbesserer" wärst, wie du ständig behauptest, wäre es doch sicher deine Pflicht dafür zu sorgen, dass die Entscheidungsträger endlich deine Vorschläge erhalten. Hier dafür auf Zufallstreffer zu hoffen, wie du es mal angedeutet hast, ist, bei den zu erwartenden Folgen, wenn deine so "genialen" Vorschläge zu spät dort gehör finden, doch unverantworltich.

Nur über Gutes zu schwaffeln, ist erbärmlich.

Wie sagte schon Erich Kästner:

"Es gibt nichts gutes, außer man tut es."

Da du dich aber dazu ständig, trotz mehrfacher Ermahnung, weigerst, zeigst du dein wahres mnschenverachtendes Gesicht.

Du willst hier im Forum dich nur wichtig machen. Wichtig, weil du sonst niemanden hast. Und willst dein Mitteilungsbedürfnsi, weil du so etwas in Form einer echten Person auch nicht hast, hier in Form einer Ersatzbefriedigung, runterleiern.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.066.600 von HeWhoEnjoysGravity am 28.09.09 06:07:30

Es ist völlig klar, dass die iranische Regierung niemals den USA einen Vorwand für einen Angriff auf den Iran liefern würde, wo doch der Iran sich gerade so positiv entwickelt

Wie politisch borniert bist du eigentlch?

Es zeigt sich doch gerade in den letzten Wochen und Monaten, dass der Iran sich nicht positiv entwickelt.

[Hohlbrot]

Iran ‘has secret nuclear arms plan’

Britain’s intelligence services say that Iran has been secretly designing a nuclear warhead “since late 2004 or early 2005”, an assessment that suggests Tehran has embarked on the final steps towards acquiring nuclear weapons capability.
http://www.ft.com/cms/s/837f30a0-ad30-11de-9caf-00144feabdc0…

Zeitung: Iran entwickelt atomaren Sprengkopf

Der britische Geheimdienst geht einem Zeitungsbericht zufolge davon aus, dass der Iran einen Atomsprengsatz entwickelt. Der Oberste Führer des Landes, Ajatollah Ali Chamenei, habe bereits 2005 die Wiederaufnahme des 2003 unterbrochenen Waffenprogramms angeordnet, berichtete die in London erscheinende „Financial Times“ unter Berufung auf den britischen Geheimdienst. Demnach könnte der Iran schneller als gedacht in der Lage sein, über Atomwaffen zu verfügen.
http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertex…

[Hohlbrot]

Gehört dazu auch ein denkbarer Angriff Israels auf Irans Atomanlagen? Jerusalem hält sich diese Möglichkeit stets offen.

Zwar betonte Verteidigungsminister Gates gerade, vermutlich auch mit Blick auf Israel: "Keine militärische Option kann mehr bewirken als das Atomprogramm ein paar Jahre zurückzuwerfen." Doch sind sich Experten einig: Nur wenn Obama die Israelis überzeugen kann, dass die jüngste Entdeckung der Geheimanlage einen Rückschlag für Irans Atompläne bedeutet, kann er Israel zeitweise von Angriffsplänen abbringen - und so seinem Versuch eines neuen Dialogs mit Teheran mehr Zeit sichern.

Dies könnte aber schon daran scheitern, dass neben Ghom weitere geheime Atomanlagen existieren könnten. Verteidigungsminister Gates will Fragen danach nicht beantworten. US-Nuklearexperte Graham Allison von der Harvard University sagte der "New York Times": "Wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass Ghom die einzige Anlage ist? Null."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,652202,00.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Another War in the Works

Does anyone remember all the lies that they were told by then-president Bush and the "mainstream media" about the grave threat to America from weapons of mass destruction in Iraq? These lies were repeated endlessly in the print and TV media despite the reports from the weapons inspectors, who had been sent to Iraq, that no such weapons existed.

The weapons inspectors did an honest job in Iraq and told the truth, but the mainstream media did not emphasize their findings. Instead, the media served as a Ministry of Propaganda, beating the war drums for the U.S. government.

Now the whole process is repeating itself. This time the target is Iran.

As there is no real case against Iran, Obama took a script from Bush’s playbook and fabricated one.

First the facts: As a signatory to the Non-Proliferation Treaty, Iran’s nuclear facilities are open to inspection by the International Atomic Energy Agency (IAEA), which carefully monitors Iran’s nuclear energy program to make certain that no material is diverted to nuclear weapons.

The IAEA has monitored Iran’s nuclear energy program and has announced repeatedly that it has found no diversion of nuclear material to a weapons program. All 16 U.S. intelligence agencies have affirmed and reaffirmed that Iran abandoned interest in nuclear weapons years ago.

In keeping with the safeguards agreement that the IAEA be informed before an enrichment facility comes online, Iran informed the IAEA on Sept. 21 that it had a new nuclear facility under construction. By informing the IAEA, Iran fulfilled its obligations under the safeguards agreement. The IAEA will inspect the facility and monitor the nuclear material produced to make sure it is not diverted to a weapons program.

Despite these unequivocal facts, Obama announced on Sept. 25 that Iran has been caught with a "secret nuclear facility" with which to produce a bomb that would threaten the world.

The Obama regime’s claim that Iran is not in compliance with the safeguards agreement is disinformation. Between the end of 2004 and early 2007, Iran voluntarily complied with an additional protocol (Code 3.1) that was never ratified and never became a legal part of the safeguards agreement. The additional protocol would have required Iran to notify the IAEA prior to beginning construction of a new facility, whereas the safeguards agreement in force requires notification prior to completion of a new facility. Iran ceased its voluntary compliance with the unratified additional protocol in March 2007, most likely because of the American and Israeli misrepresentations of Iran’s existing facilities and military threats against them.

By accusing Iran of having a secret "nuclear weapons program" and demanding that Iran "come clean" about the nonexistent program, adding that he does not rule out a military attack on Iran, Obama mimics the discredited Bush regime’s use of nonexistent Iraqi "weapons of mass destruction" to set up Iraq for invasion.

The U.S. media, even the "liberal" National Public Radio, quickly fell in with the Obama lie machine. Steven Thomma of the McClatchy Newspapers declared the non-operational facility under construction, which Iran reported to the IAEA, to be "a secret nuclear facility."

Thomma, reported incorrectly that the world didn’t learn of Iran’s "secret" facility, the one that Iran reported to the IAEA the previous Monday, until Obama announced it in a joint appearance in Pittsburgh the following Friday with British Prime Minister Gordon Brown and French President Nicolas Sarkozy.

Obviously, Thomma has no command over the facts, a routine inadequacy of "mainstream media" reporters. The new facility was revealed when Iran voluntarily reported the facility to the IAEA on Sept. 21.

Ali Akbar Dareini, an Associated Press writer, reported, incorrectly, over AP: "The presence of a second uranium-enrichment site that could potentially produce material for a nuclear weapon has provided one of the strongest indications yet that Iran has something to hide."

Dareini went on to write that "the existence of the secret site was first revealed by Western intelligence officials and diplomats on Friday." Dareini is mistaken. We learned of the facility when the IAEA announced that Iran had reported the facility the previous Monday in keeping with the safeguards agreement.

Dareini’s untruthful report of "a secret underground uranium enrichment facility whose existence has been hidden from international inspectors for years" helped to heighten the orchestrated alarm.

There you have it. The president of the United States and his European puppets are doing what they do best – lying through their teeth. The U.S. "mainstream media" repeats the lies as if they were facts. The U.S. "media" is again making itself an accomplice to wars based on fabrications. Apparently, the media’s main interest is to please the U.S. government and hopefully obtain a taxpayer bailout of its failing print operations.

Dr. Mohamed ElBaradei, director general of the International Atomic Energy Agency, a rare man of principle who has not sold his integrity to the U.S. and Israeli governments, refuted in his report (Sept. 7, 2009) the baseless "accusations that information has been withheld from the Board of Governors about Iran’s nuclear program. I am dismayed by the allegations of some Member states, which have been fed to the media, that information has been withheld from the Board. These allegations are politically motivated and totally baseless. Such attempts to influence the work of the Secretariat and undermine its independence and objectivity are in violation of Article VII.F. of the IAEA Statute and should cease forthwith."

As there is no legal basis for action against Iran, the Obama regime is creating another hoax, like the nonexistent "Iraqi weapons of mass destruction." The hoax is that a facility, reported to the IAEA by Iran, is a secret facility for making nuclear weapons.

Just as the factual reports from the weapons inspectors in Iraq were ignored by the Bush regime, the factual reports from the IAEA are ignored by the Obama regime. Like the Bush regime, the Middle East policy of the Obama regime is based in lies and deception.

Who is the worse enemy of the American people, Iran or the government in Washington and the media whores who serve it?
http://original.antiwar.com/roberts/2009/09/28/another-war-i…

Ein neuer Krieg wird vorbereitet
http://www.antikrieg.com/aktuell/2009_09_30_einneuerkrieg.ht…

[23552]

Westerwelle sollte villeicht auch dir mal einen Vortrag halten, damit du weißt, in welchem Land du bist.

Nichts gegen internationale Presse, aber wenn es einen Artikel auf deutsche gibt, sollte man ihn auch auf deutsch zeigen, und nicht unbedingt den englischen Text.

[HeWhoEnjoysGravity]

Liberale und Demokraten werden die kommende Massenmord-Kampagne gegen den Iran unterstützen

Es sieht aus, als wäre ein Angriff gegen den Iran beschlossene Sache. An dieser Stelle ist es bloß noch eine Frage des Zeitpunktes. Liest man die Konzernmedien – und viele der sogenannten „progressiven“ Medien – kommt es einem Anfeuerungsruf gleich, der lautet: Iran hat Atombomben, Iran hat Atombomben… oder wird sie sehr bald haben.

In Wirklichkeit hat der Iran keine nuklearen Waffen. Er ist nicht in der Lage, eine einzige Atombombe zu bauen, sei sie noch so unausgereift. Der Iran hat kein angereichertes Uran in dem Ausmaß, wie es zum Bau einer Bombe benötigt wird. Er hat angereichertes Uran für Nuklearenergie. Irans Urananreicherung beträgt weniger als 5 % und entspricht dem benötigten Brennstoff für ein ziviles Atomkraftwerk. Der Iran hat sich selbst bezüglich seines Anreicherungsprogramms Restriktionen auferlegt, einschließlich der Ratifizierung des Zusatzprotokolls (,wodurch strengere Inspektionen durch die internationale Atomenergiebehörde (IAEA) ermöglicht werden), des Betreibens der Urananreicherungsanlage in Natanz als multinationales Brennstoff-Zentrum mit der Beteiligung von ausländischen Vertretern, des Verzichts auf die Plutoniumwiederaufbereitung und der Herstellung allen angereicherten Urans in Reaktorbrennstäben. Die IAEA sagte wiederholt, dass der Iran kein für Atomwaffen verwendbares Uran anreichert.

Das macht aber nichts. Die US-Regierung, ihre europäischen Partner, Israel und die Konzernmedien haben die Lüge, der Iran baue eine Atombombe, so oft wiederholt dass Millionen von Menschen sie glauben und denken, der Iran sei eine Bedrohung. Sogar pazifistische Liberale, die Bush und den Neocons misstraut haben, glauben nun dass der Iran eine Bedrohung ist. Sie streiten sich nur darüber, wie man sich mit der maßgeschneiderten und phantomartigen Bedrohung befassen soll.

„Heute startete Slashdot, eine populäre Seite für Nachrichten und Diskussionen über aktuelle Angelegenheiten, eine Diskussion mit dem Titel „Irans nukleare Ambitionen“, welche den Tenor dieses Themas unterstreicht. Die Leserschaft von Slashdot neigt dazu, politisch unabhängig zu sein und über eine überdurchschnittliche Bildung zu verfügen, weswegen man denken würde, sie wären bezüglich der Angelegenheit des Krieges skeptischer als der Durchschnittswähler,“

schreibt Jason Ditz.

„Und es gibt in der Diskussion eine ziemlich gleiche Aufteilung zwischen Pro-Krieg- und Contra-Krieg-Positionen. Viele warnen vor Imperialismus. Viele erwähnen Israel. Aber es gibt eine Sache, die man nicht sieht. Und das sind ernste Fragen darüber, ob der Iran Atomwaffen entwickelt oder nicht.“

Ditz meint, es gäbe ungeachtet dessen was US-Geheimdienste und die IAEA sagen, keine Anhaltspunkte dafür, dass der Iran eine Bombe baut.

„So ziemlich jeder nimmt Irans „nukleare Ambitionen“ als gegeben hin und es herrscht lediglich Uneinigkeit darüber, ob es sich lohnt, zum Krieg überzugehen.“

Mr. Ditz merkt außerdem an, dass obwohl die Leserschaft von Slashdot dies nicht als einen guten Grund sieht, den Iran anzugreifen, es im Grunde irrelevant sei und die Neocons – sowie ihre Cousins, die Neoliberalen in der Obama-Administration – gewonnen haben.

Es sieht also nach Massenmord vor Weihnachten aus.

Bedenken Sie, dass als der „Liberale“ Clinton im Amt war, er wenige Probleme mit seinen „liberalen“ Unterstützern hatte, als er Serbien angriff. Die Demokraten standen hinter Clintons Kampagne.

„Für viele führende Demokraten, einschließlich einigen in den Spitzenpositionen der Obama-Administration, war dies ein „guter“ Krieg im Gegensatz zum „schlechten“ Krieg der Bush-Administration gegen den Irak,“

schreibt Stephen Zunes.

„Sofern es nicht eine Bereitwilligkeit gibt, den Krieg nochmals kritisch zu untersuchen, spielt die Bedrohung durch einen weiteren Krieg im Namen des liberalen Internationalismus eine bedeutende Rolle.“

Zunes weist darauf hin, dass Liberale die illegale und unmoralische Bombardierungkampagne unterstützten, weil sie „die Schwere der andauernden Unterdrückung der Kosovoalbaner sowie die Notwendigkeit zum Herausfordern des serbischen Ethno-Faschismus erkannten.“

Die Misshandlung von Minderheiten durch die Serben wurde durch die US-Regierung aus geopolitischen Gründen selektiv fokussiert.

„Obwohl sie sich bereitwillig gezeigt haben, Jugoslawien im Namen einer angeblich unterdrückten Minderheit im Kosovo zu bombardieren, sind die US-Oberhäupter nicht gegen die tschechische Republik wegen der schlechten Behandlung der Roma (Zigeuner), nicht gegen Großbritannien wegen der Unterdrückung der katholischen Minderheit in Nordirland und auch nicht gegen die Hutus wegen des Massenmordes an einer halben Million Tutsis in Ruanda losgezogen,“

schreibt der Historiker Michael Parenti.

„Auch haben die US-Oberhäupter nicht in Betracht gezogen, „humanitäre Bomben“ gegen das türkische Volk abzuschießen für das, was seine Anführer den Kurden angetan haben, ebenso wenig gegen das indonesische Volk, dessen Generäle über 200.000 Ost-Timorer töteten und diese Art von Gemetzel durch den Sommer 1999 hindurch fortsetzten, und auch nicht gegen die Guatemalteken für die vom guatemaltekischen Militär betriebene systematische Vernichtung von zehntausenden Maya-Dorfbewohnern.“

„Das Problem mit den Serben und mit Jugoslawien war, dass sie eine funktionierende und ökonomisch erfolgreiche Nation waren. Zwischen 1960 und 1980 hatte Jugoslawien eine der größten Wachstumsraten: ansehnlichen Lebensstandard, sozialistische Gesundheitsfürsorge und Bildung, garantiertes Recht auf eine Arbeitsstelle, einmonatlicher bezahlter Urlaub, eine Alphabetisierungsrate von über 90 % und Lebenserwartung von 72 Jahren,“

wie Parenti feststellt.

„Die Zersplitterung und Zerstörung Jugoslawiens war Teil einer durch die Vereinigten Staaten und die anderen Westmächte im Jahr 1989 initiierten abgestimmten Politik. Jugoslawien war das Land in Osteuropa, dass nicht freiwillig die Überbleibsel seines sozialistischen Systems über Bord werfen würde, um eine freie Marktwirtschaft zu installieren,“

erklärt Parenti. Kurz gesagt war es eine Bedrohung für die neue Weltordnung und die Verfechter des sogenannten Freihandels, welche auch als Raub- und Plünderungs-Bande bezeichnet werden. Es musste gehen – und auf beeindruckende Art und Weise würden so andere dreiste Staaten die Nachricht verstehen.

Es war leicht, den Liberalen die Massenmordkampagne zu verkaufen. Clinton verkaufte sie als humanitäre Intervention. Sie war nichts dergleichen.

Der Irak wurde unter einem anderen zynischeren Vorwand zersplittert – Saddam stellte eine Bedrohung für seine Nachbarn (Dies war der Vorwand unter Bush Senior) dar und wurde dann unter Bush, dem Jüngeren, aufgrund von Massenvernichtungswaffen und Unterstützung von Al-Kaida eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten selbst. Natürlich waren dies wie ich damals schon sagte durchsichtige und leicht zu entlarvende Lügen. Das machte aber nichts. Das amerikanische Volk – für gewöhnlich ahnungslos über Geschichte, Geographie und Politik – kaufte die Lügen ab und unterstützte Bushs Massenmordkampagne.

Irak war nicht wie Jugoslawien. In den 1970ern hatte das Land gut entwickelte Gesundheits- und Bildungssysteme. Menschen aus der ganzen arabischen Welt gingen in den Irak, um eine Hochschulausbildung zu bekommen. Kindersterblichkeit und Krankheiten gingen zurück. All das veränderte sich, als der Irak in den 1980ern in den Krieg gegen den Iran zog. Der Krieg wurde durch die USA gefördert und unterstützt. Reagan entfernte den Irak von der Liste des Außenministeriums über bekannte terroristische Länder, verkaufte chemische Waffen an Saddam (mitsamt waffenfähigem Anthrax und Botulinum) und unterstützte die militärische Logistik. Zur selben Zeit stimmte die USA dem Verkauf von Waffen an den Iran durch Israel zu. Der achtjährige Konflikt resultierte in nahezu einer Million toten Iranern und Irakern. Der Überfall durch Bush Senior wenige Jahre später machte eine schlechte Situation weitaus schlimmer.

Unter den beiden Bushs und Bill Clinton töteten die USA rund 2 Millionen Iraker.

Obama wird entweder einen israelischen Angriff gegen den Iran absegnen oder die USA anweisen, das Land zu bombardieren. Millionen von Liberalen werden dies unterstützen, weil sie durch die Regierung und die Konzernmedien zu dem komplett falschen Glauben gehirngewaschen wurden, dass der Iran Atombomben habe oder sie bald haben werde. Weitere Millionen werden die kommende Massenmordkampagne nicht direkt unterstützen, jedoch auch nicht ihre Stimmen gegen Obama erheben.

Widerstand ist irrelevant. Erinnern sie sich an Bush, wie er die Antikriegsbewegung arrogant verspottete. Obama wird die Anzahl von Menschen, die am Tag nach der Bombardierung des Irans durch Israel oder die USA auf die Straße gehen werden, ignorieren.

Obama ist eine Marionette der internationalen Bankiers und der Verfechter der Einen-Welt und wird gemäß Anweisung handeln.

Der Iran soll auf ein schwelendes Ödland herabgesetzt werden, weil er sich - wie der Irak damals – außerhalb des Eine-Welt-Stroms befindet. Der Iran nimmt keine Befehle von der Wall Street und den internationalen Bankiers an. Er hat seine eigene Vorstellungen darüber, wie das Land regiert werden soll, und dies ist unakzeptabel.

Es hat nichts mit Atombomben, dem vermeintlichen Antisemitismus von Mahmoud Ahmadinejad und auch nichts mit der Diktatur der Geistlichen zu tun. Der kommende Angriff zielt darauf ab, das Rückgrat des iranischen Volkes zu brechen und seine Führer umzubringen. Es geht darum, den Iran zu einem Teil der globalen Sklavenplantage zu machen.
http://infokrieg.tv/2009_10_01_irankrieg.html


Bemerkenswert finde ich "Es sieht also nach Massenmord vor Weihnachten aus.", denn diese Gefahr besteht tatsächlich, denn im Iran ist anscheinend ein innerer Umsturz im Zuge der Wahl gescheitert und der Iran entwickelt sich sehr schnell positiv (vermehrt freundschaftliche Auslandskontakte, wirtschaftliche Entwicklung, keine Geldsorgen dank Öl/Gas, ...), so dass Kriegstreiber mächtig unter Zeitdruck stehen, denn die Anti-Iran Propaganda kann vermutlich nicht mehr lange gegen die wahren Fakten aufrecht erhalten werden.

Was Politiker jetzt tun sollten, ist klar zu sagen, dass der Iran nicht angegriffen werden soll.

Dass der Iran nicht angegriffen werden soll, müssen die Politiker so klar wie möglich sagen (z.B. den Angreifern jede Unterstützung verweigern und Sanktionen ankündigen) - einfach nur "wir sollten reden" ist zu wenig und auch nur die Andeutung für eine Verschärfung der Iran-Sanktionen zu sein werte ich bereits als indirekte Förderung eines Angriffskrieges gegen den Iran.

Eine wichtige Rolle spielt hier Europa, denn Russland und China sind bereits eher pro Iran und somit kommt eine sehr wichtige Rolle Deutschland und Frankreich zu aber auch jedes andere etwas bedeutendere EU-Land kann vielleicht schon den Umschwung zugunsten von Frieden und für den Iran bewirken.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.100.137 von HeWhoEnjoysGravity am 02.10.09 07:35:21

Bemerkenswert finde ich "Es sieht also nach Massenmord vor Weihnachten aus.", denn diese Gefahr besteht tatsächlich, denn im Iran ist anscheinend ein innerer Umsturz im Zuge der Wahl gescheitert und der Iran entwickelt sich sehr schnell positiv (vermehrt freundschaftliche Auslandskontakte, wirtschaftliche Entwicklung, keine Geldsorgen dank Öl/Gas, ...), so

Manchmal frage ich mich wirklich, ob du nicht unter Drogen stehst.

Oder kommt diese Einstellung, weil du hier am liebsten iranische Propagandaseiten hier reinstellst, und ja wohl auch liest?

[HeWhoEnjoysGravity]

#371 > Manchmal frage ich mich wirklich, ob du nicht unter Drogen stehst.
Also ich frage mich das bei dir schon gar nicht mehr.

> Oder kommt diese Einstellung, weil du hier am liebsten iranische Propagandaseiten hier reinstellst, und ja wohl auch liest?

Der Spiegel alleine reicht nicht als Informationsquelle, man gucke sich nur mal das hier an:
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… (Thread: Teheran privat - der Iran ist besser, als viele denken)
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…

[HeWhoEnjoysGravity]

Mehr Lügen und neue Täuschungsversuche
"Was ist Imperialismus? Es ist die Ausübung absoluter Gewalt über andere." (Robert Lowe, 1878)

Die teilnehmenden Staatsmänner haben den G-20-Gipfel in Pittsburgh zum Erfolg erklärt; Rob Kall hat in OpEdNews.com allerdings berichtet, der Haupterfolg des Treffens sei die Verwandlung Pittsburghs in "eine Geisterstadt gewesen, aus der die Arbeiter und die normalen Fußgänger verbannt wurden, damit man sie bis zum Überquellen mit mehr als 12.000 prügelnden Polizisten aus den gesamten Vereinigten Staaten füllen konnte." (1)

So sehen "Freiheit und Demokratie" in der Praxis aus. Die führenden Politiker der G-20-Staaten, die 85 Prozent des Reichtums der Welt repräsentieren, können sich nicht in einer amerikanischen Stadt treffen, ohne sich von 12.000 Polizisten bewachen zu lassen, die wie die Sturmtruppen des Imperators in Star Wars ausgerüstet waren. Und die US-Regierung beklagt sich über den Iran.

Die Beschwerden der US-Regierung über den Iran werden immer schriller. Am 25. September erklärte Obama: "Der Iran bricht die Regeln, denen alle Nationen folgen müssen."

Die Häupter des britischen, französischen und deutschen Marionettenstaates der USA mussten ihren Senf dazu geben und verlangten von der iranischen Regierung, sich innerhalb von drei Monaten den Forderungen der "internationalen Gemeinschaft" zu beugen und auf das Recht eines Unterzeichner-Staates des Atomwaffensperrvertrags zur friedlichen Nutzung der Kernenergie zu verzichten. Falls Sie es noch nicht wissen sollten, der Begriff "internationale Gemeinschaft" steht für die Vereinigten Staaten, Israel und Europa, also für eine Hand voll arroganter und reicher Staaten, die den Rest der Welt unterdrücken.

Wer bricht eigentlich die Regeln? Der Iran oder die Vereinigten Staaten?

Der Iran besteht darauf, dass sich auch die US-Regierung an den Atomwaffensperrvertrag hält, der von den Vereinigten Staaten angeregt und durchgesetzt wurde und den auch der Iran unterzeichnet hat. Aber die US-Regierung, die derzeit drei (völkerrechtswidrige) Angriffskriege führt und Besatzungstruppen in mehreren anderen Ländern stationiert hat, will erzwingen, dass der Iran, der kein anderes Land überfallen oder besetzt hat, auf die friedliche Nutzung der Kernenergie verzichtet, weil er in Zukunft auch Atombomben bauen könnte. Das haben Israel, Indien und Pakistan längst getan, obwohl sie den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet und, anders als der Iran, bisher keine Inspektionen der International Atomic Energy Agency / IAEA zugelassen haben. Die israelische Regierung lehnt den Vorschlag, auch in Israel IAEA-Inspektionen zu gestatten, als "antisemitisch" ab, während der Iran seine Atomanlagen seit Jahren von der IAEA kontrollieren lässt.

In Übereinstimmung mit seinen aus dem Atomwaffensperrvertrag erwachsenden Verpflichtungen hat der Iran am 21. September der IAEA mitgeteilt, dass er eine weitere Atomanlage errichtet. Der britische Premierminister Gordon Brown verleumdete diese Ankündigung des Irans als "fortgesetzte Irreführung" und erklärte: "Wir werden diese Angelegenheit nicht auf sich beruhen lassen."

Welche Angelegenheit? Warum behauptet Gordon Brown, die Mitteilung des Irans an die IAEA sei eine Irreführung? Meint der schwachsinnige Premierminister des Vereinigten Königreichs, der Iran behaupte, eine Anlage errichten zu wollen, tue es aber nicht und versuche so, die Welt zu täuschen?

Auch Obamas Mund entsprang eine für Orwells "Doppelsprech" typische Äußerung, die an Schwachsinn kaum zu überbieten ist: "Die iranische Regierung muss jetzt durch Taten ihre friedlichen Absichten demonstrieren, oder sie wird auf der Grundlage internationaler Normen und des Völkerrechts zur Rechenschaft gezogen."

Die Unangemessenheit seiner Forderung lässt an seinem Verstand zweifeln. Obama selbst führt mit seinen Truppen Kriege im Irak, in Afghanistan und in Pakistan und fordert, eine friedliebende Nation, die mit niemand im Krieg liegt, auf, "ihre friedlichen Absichten zu demonstrieren, wenn sie nicht auf der Grundlage internationaler Normen und des Völkerrechts zur Rechenschaft gezogen werden will".

Es sind doch die US-Regierung, ihre Marionettenstaaten in der NATO und natürlich das militaristische Isral, die nach dem Völkerrecht zur Rechenschaft gezogen werden müssten. Nach dem Völkerrecht begehen die Regierungen der Vereinigten Staaten, ihrer NATO-Marionetten und Israels Kriegsverbrechen. Das kann niemand anzweifeln. Die Beweislage ist völlig klar. Die Vereinigten Staaten, Israel und die Marionettenstaaten der NATO haben wie das deutsche Dritte Reich Angriffskriege vom Zaun gebrochen und eine große Anzahl von Zivilisten ermordet. Wie Hitler haben "die großen demokratischen Republiken" diese Akte der Gesetzlosigkeit mit Lügen und Täuschungen gerechtfertigt.

Rudy Giuliani, der ehemalige US-Staatsanwalt (und Bürgermeister von New York), der mit Verfahren gegen hochrangige Opfer die Voraussetzungen für seine politische Karriere schuf, hat am 25. September (2009) in New York eine Kampagne gegen den Iran gestartet. Richard Silverstein hat in AlterNet berichtet, dass diese Kampagne von einer Gruppe Israel-Lobbyisten und einer iranischen Gruppe gesponsert wird, die Verbindungen zu einer wahrscheinlich von der US-Regierung finanzierten iranischen Terrororganisation unterhält, welche den gewaltsamen Sturz der iranischen Regierung herbeiführen will. (2)

Die Versuche, mit zunehmendem Druck Kriegshandlungen gegen den Iran durchzusetzen, gehen weiter, obwohl die IAEA wiederholt erklärt hat, dass es keine Anzeichen für ein iranisches Atomwaffenprogramm gibt, und trotz der Bestätigung durch US-Geheimdienste, dass der Iran sein Atomwaffenprogramm schon vor Jahren aufgegeben hat.

Inzwischen haben die amerikanische und die israelische Regierung, die so heftig auf das Völkerrecht pochen, und Staaten, die es verletzen, zur Rechenschaft ziehen wollen, mit allen Mitteln zu verhindern versucht, dass der Report des Richters Richard Goldstone dem UN-Sicherheitsrat vorgelegt wird. (3)

Warum wohl?

In dem Report des Richters Goldstone wird festgestellt, dass Israel bei seinem massiven militärischen Überfall auf Gaza Kriegsverbrechen gegen Zivilisten und die zivile Infrastruktur begangen hat.

Die fortgesetzten Versuche der beiden militaristischsten, Angriffskriege führenden Staaten der Welt – der Vereinigten Staaten und Israels – den Iran zu dämonisieren, hat (der iranische Präsident) Ahmadinedschad auch in seiner Rede angesprochen, die er am 23. September vor der UN-Generalversammlung gehalten hat. Ahmadinedschad verurteilte die Angriffe auf die Menschenwürde und die geistigen Werte, die aus den selbstsüchtigen, materiellen Interessen der Vereinigten Staaten und ihrer Marionettenstaaten erwachsen. "Unter dem Mantel der Freiheit" setzten die Vereinigten Staaten und ihre Marionetten im Streben nach Hegemonie "die schäbigsten Methoden der Einschüchterung und der Täuschung" ein, um zu vertuschen, dass vor allem sie die fundamentalen Prinzipien verletzen, deren Einhaltung sie von anderen fordern und erwarten. (4)

Warum, fragte Ahmadinedschad die UN-Generalversammlung, schauen die Staaten der Welt tatenlos zu, während Israel das Volk der Palästinenser ermordet und sein Land stiehlt.

Warum, fragte Ahmadinedschad, schauen die Länder der Welt tatenlos zu, während die Vereinigten Staaten Truppen in den tausende von Meilen entfernten Mittleren Osten entsenden und die ganze Region "mit Krieg, Blutvergießen, Aggression, Terror und Einschüchterung überziehen" und die unter der nackten Aggression des Westens leidenden Länder auch noch mit (falschen) Anschuldigungen überhäufen.

Ahmadinedschad hielt der UN-Generalversammlung vor, was die meisten ihrer Mitglieder ohnehin wissen: "Selbstsucht und unersättliche Habgier seien an die Stelle menschlicher Werte wie Liebe, Mitleid, Würde und Gerechtigkeit getreten ... Lügen hätten die Ehrlichkeit, Heuchelei die Integrität und Egoismus die Bereitschaft zum Teilen verdrängt. Betrügereien im Umgang mit anderen Ländern verkaufe man als vorausschauende Politik und als Staatskunst; der Raub des Reichtums anderer Nationen werde Entwicklungspolitik genannt; Besetzung werde als Hilfe zur Sicherung von Freiheit und Demokratie dargestellt und wehrlose Nationen unterdrücke man unter dem Vorwand, die Menschenrechte verteidigen zu müssen.

Man hätte es nicht klarer formulieren können. In den Berichten der US-Print- und TV-Medien über Ahmadinedschads Rede wurden Zitate jedoch aus dem Zusammenhang gerissen und dazu benutzt, Konservative und christliche Zionisten aufzuhetzen, um sie auf einen von Obama und den Israelis inszenierten Überfall auf den Iran einzustimmen.

Amerika wird keine Ruhe geben, bis es wie das römische Imperium mehr Feinde und mehr Kriege am Hals hat, als es überleben kann.

--------------------------------------------

Anmerkungen des Übersetzers:

(1) Der Rob Kall-Artikel ist aufzurufen unter http://www.opednews.com/articles/G20-Pbgh-Police-State-Gho-b…
(2) s. http://www.alternet.org/blogs/peek/142869/giuliani_to_keynot…
(3) s. http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/specialsessio… und http://www.forward.com/articles/114867/
(4) Die Rede des iranischen Präsidenten Ahmadinedschad
vor der UN-Vollversammlung in New York ist in Englisch nachzulesen auf der Website des
iranischen Präsidialamtes unter http://www.president.ir/en/?ArtID=17937

Quelle: http://www.hintergrund.de/20091003506/globales/kriege/mehr-l…

More Lies, More Deception http://www.informationclearinghouse.info/article23581.htm

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.100.806 von HeWhoEnjoysGravity am 02.10.09 09:24:49

Der Spiegel alleine reicht nicht als Informationsquelle, man gucke sich nur mal das hier an:
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke… ( Thread 1140163 )
http://www.wallstreet-online.de/dyn/community/posting-drucke…

Wie schon mal erwähnt, aber dsa interessiert dich ja nicht, kann die, von deinen iranischen Porpagandaseiten genannte, vollständige Rede des iranischen Präsidenten, nicht vollständig sein, dafür ist sie zu kurz.

Lese die Rede mal laut und flüssig vor, und schaue dabei auf die Uhr. Dann kapierst du das auch


Wann kapierst du endlich, dass die iransichen Medien gleichgeschaltet sind.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.112.753 von HeWhoEnjoysGravity am 05.10.09 07:54:58

Der Iran besteht darauf, dass sich auch die US-Regierung an den Atomwaffensperrvertrag hält, der von den Vereinigten Staaten angeregt und durchgesetzt wurde und den auch der Iran unterzeichnet hat. Aber die US-Regierung, die derzeit drei (völkerrechtswidrige) Angriffskriege führt und Besatzungstruppen in mehreren anderen Ländern stationiert hat, will erzwingen, dass der Iran, der kein anderes Land überfallen oder besetzt hat, auf die friedliche Nutzung der Kernenergie verzichtet, weil er in Zukunft auch Atombomben bauen könnte.

Die USA halten sich, im Gegensatz zu dem Iran, an dem Atomwaffensperrvertrag. hier was anderes zu behaupten wäre gelogen. Auch die Kriege, die die USA geführt hat, sei es nun berechtigt oder nicht, ändern daran nichts.

Auch in diesem Text wird wieder aufdie angeblich freidliche Nutzung der Atomforschung im Iran hingewiesen.

Noch einmal, auch wenn du das, weil es nicht in dein politisches Konzept passt, einfach ignorierst. Das deutsche BKA und der BND haben eindeutige Belege, dass der Iran versucht Atomsprengköpfer zu bauen. Es gibt Beweise, dasss der Iran versucht hat, Dinge zu kaufen, auch über Deutschland, die man nur für ATomsprengköpfer benötigt.

Somit ist die Behauptung, dass der Iran nur eien friedliche Nutzung der ATomenergie anstrebt, gelogen. Kapier das endlich. Dein Liebligspräsdident lügt.


Die Häupter des britischen, französischen und deutschen Marionettenstaates der USA mussten ihren Senf dazu geben


Wer die europäischen Staaten zu Marionttenstaaten diskreditiert, zeigt doch, was für eine Hasspropaganda er verbreiten will.

[HeWhoEnjoysGravity]

#375 > Das deutsche BKA und der BND haben eindeutige Belege, dass der Iran versucht Atomsprengköpfer zu bauen. Es gibt Beweise, dasss der Iran versucht hat, Dinge zu kaufen, auch über Deutschland, die man nur für ATomsprengköpfer benötigt.

Das ist nur deine Meinung (eine unbelegte Behauptung) und du bist für mich nicht vertrauenswürdig.

Ich freue mich allerdings, wenn mir BKA und BND Informationen liefern. Vielen Dank.

[HeWhoEnjoysGravity]

US-Senatoren wollen Iran auf Anti-Atomkurs zwingen
Iran will seine zweite Atomanlage für Kontrollen öffnen - trotzdem fordern US-Senatoren einen harten Kurs gegen das Regime: Demokraten und Republikaner drängen auf neue Sanktionen, weil das Land einem Bericht zufolge fähig sein soll, Kernwaffen zu bauen. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,653165,00.html

Das US-Regime soll imho sofort damit beginnen, alle seine Atomwaffen dauerhaft zu deaktivieren und zu vernichten.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.113.095 von HeWhoEnjoysGravity am 05.10.09 09:19:39

Das ist nur deine Meinung (eine unbelegte Behauptung) und du bist für mich nicht vertrauenswürdig.

Ich freue mich allerdings, wenn mir BKA und BND Informationen liefern. Vielen Dank.

Das ist nich meine Meinung, das wurde bereits veröffentlicht.

Ist schon verwunderlich, dass derjenige hier im Forum, der doch behauptet, sich so toll auszukennen, besser als die Mehrheit der dummen deutschen Bevölkerung, davon nichts weiß

[HeWhoEnjoysGravity]

ElBaradei Terms Israel Main Threat to Region
TEHRAN (FNA)- International Atomic Energy Agency (IAEA) Director General Mohammad ElBaradei on Sunday underlined that Israel poses the number one threat to the Middle-East region as it is in possession of large stockpiles of atomic arsenals. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8807121567

ElBaradei says nuclear Israel number one threat to Mideast: report
TEHRAN, Oct. 4 (Xinhua) -- Director General of the International Atomic Energy Agency (IAEA) Mohamed ElBaradei said Sunday that "Israel is number one threat to Middle East" with its nuclear arms, the official IRNA news agency reported.

At a joint press conference with Iran's Atomic Energy Organization chief Ali Akbar Salehi in Tehran, ElBaradei brought Israel under spotlight and said that the Tel Aviv regime has refused to allow inspections into its nuclear installations for 30years, the report said.

"Israel is the number one threat to the Middle East given the nuclear arms it possesses," ElBaradei was quoted as saying. ... http://news.xinhuanet.com/english/2009-10/04/content_1218164…

Wann werden wohl unsere mainstream-Medien diese Nachricht bringen?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.113.042 von 23552 am 05.10.09 09:11:05

"Das deutsche BKA und der BND haben eindeutige Belege, dass der Iran versucht Atomsprengköpfer zu bauen."

Solche Lügen kennen wir doch schon von den Massenvernichtungswaffen Saddam Husseins. Saddam gibts nicht mehr, dann ist eben der nächste dran. Denn ohne Lügen, ohne Schüren von Konfrontationen, ohne Kriegsvorbereitung und letztendlich ohne Krieg ist dein System gar nicht existenzfähig. Und offensichtlich gibt es Leute die solche Lügen gerne glauben und aktiv weiterverbreiten, weil sie gut in ihr Weltbild passen.
Ich sehe keinen Grund, BKA und BND als vertrauenswürdig anzusehen.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.116.980 von Borealis am 05.10.09 17:40:11

Ich sehe keinen Grund, BKA und BND als vertrauenswürdig anzusehe

1. ist BKA und BND sicher vertrauenswürdiger als Propagandaseiten im Interent, diea us einem Staat kommen, in dem die Medien gleich geschaltet sind. Und wenn man bedenkt welche windigen Quellen hier oft bei WO genannt werden, ist der BND oder BKA sicher sehr seriös im Vergleich.

2. Dreht es sich bei den Erkenntnissen des BND und BKA um Verbrechen, die in Deutschland stattfanden. Verbotetene Ware die man für Atomsprengköpfe benötigt, und durch oder aus Deutschland in den Iran, entgegen deutscher Gesetze, geliefert werden sollte.

[Hohlbrot]

Echter Verhandlungsdurchbruch oder wieder nur Luftnummer? Und was hält dann Israel davon?


Russia confirms plans to help Iran enrich uranium

Foreign Minister Sergey Lavrov said Monday that a plan for Russia to help enrich uranium for an Iranian reactor has yet to be finalized, in the highest-level Russian confirmation of a tentative agreement reached between Tehran and six world powers last week.

Lavrov said that experts would have to work out specifics of the deal involving the United States, France, Russia and the International Atomic Energy Agency.

The uranium-enrichment arrangement discussed at Thursday's talks between Iran and the six powers - the U.S., Britain, France, Russia, China and Germany - has increased hopes for a diplomatic solution to the Iranian nuclear standoff.

Russian President Dmitry Medvedev has said Moscow could support tougher UN sanctions against Iran if diplomatic efforts to halt its domestic enrichment program fail.[/b]
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1118937.html


'Iran enrichment deal needs finalizing'
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1254673323958&pag…

Iran wins six-power legitimacy for uranium enrichment - contrary to UN resolutions
http://www.debka.com/headline.php?hid=6305

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.117.916 von 23552 am 05.10.09 19:29:33

Ist ja nicht so schwierig, einen gefaketen Lieferversuch vebotener Gegenstände zu inszenieren und medienwirksam auffliegen zu lassen.
Bisher hat sich bei uns der Staat mit solchen Machenschasften hervorgetan und unzulässige Waffenlieferungen als landwirtschaftliche Geräte getarnt über den Hamburger Hafen zu verschicken versucht. Tja, dumm gelaufen für die Staatsverbrecher.

[HeWhoEnjoysGravity]

... Analyse des BND, BKA

Der deutsche Bundesnachrichtendienst (BND) hat Politiker in Berlin am 19. Januar 2006 davon unterrichtet, Iran könne innerhalb weniger Monate eine Atombombe bauen. Zudem werden im Iran zahlreiche weitere verborgene Einrichtungen vermutet – nach Erkenntnissen des deutschen Bundesnachrichtendienstes sind es mindestens 20.[32] Von diesen soll es auch verifizierte Satellitenaufnahmen geben. Schon im September 2005 hatte der israelische Außenminister Silwan Schalom davor gewarnt, Iran könne sich binnen eines halben Jahres das Wissen zum Bau einer Kernwaffe aneignen. BND-Chef Ernst Uhrlau zufolge verfügen die – in Medienberichten nicht näher spezifizierten – Geheimdienste über Erkenntnisse, wonach der Iran versuche, Lasertechnologie auf dem internationalen Markt zu erwerben, die auch beim Bau moderner Raketen zu Einsatz kommen kann.

Einem Ende Januar 2006 bekannt gewordenen vertraulichen Bericht des Bundeskriminalamts (BKA) und des Zollkriminalamts (ZKA) zufolge soll der Iran derzeit intensiv am Bau von ABC-Waffen arbeiten. Laut dem Nachrichtenmagazin Focus ist in dem Bericht auch von illegalen Rüstungstransfers deutscher Unternehmen die Rede. Wie es heißt, „verdichten sich Hinweise auf ein geheimes militärisches Nuklearprogramm“ des Iran. Zollfahnder ermitteln demnach gegen sechs deutsche Firmen: Sie sollen via Russland Teile geliefert haben, die für den Bau des AKW Buschehr verwendet würden. Das ZKA bestätigte Ermittlungen, wollte aber zu Einzelheiten keine Stellung nehmen. Für das Nuklear- und Trägersystem-Programm versuche die Islamische Republik jedoch, Material in Deutschland, Frankreich und Großbritannien zu beschaffen. Die Beschaffungsorganisationen seien dabei nicht leicht zu enttarnen. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Iranisches_Atomprogramm

Weiter Rätselraten um iranische Atombombe (15.07.2009)
Der Iran soll nach Informationen des Bundesnachrichtendienstes innerhalb von sechs Monaten in der Lage sein, eine Atombombe fertigzustellen und ähnlich wie Nordkorea unterirdisch zu testen.

„Wenn sie (die Iraner) wollen, können sie in einem halben Jahr die Uranbombe zünden“, zitierte das Magazin „Stern“ ungenannte BND-Experten. Diplomaten am Sitz der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) in Wien zeigten sich am Mittwoch dagegen skeptisch, dass der Iran schon so schnell eine Bombe bauen könnte. Offiziell wollte sich die IAEA, die sich schon bei früheren Berichten zurückgehalten hat, nicht zu dem „Stern“-Bericht äußern. ... http://www.focus.de/politik/ausland/atom-weiter-raetselraten…


Also dass der Iran Hochtechnologie aus dem Westen bezieht und Raketen baut, habe ich nie angezweifelt. Es ist für mich sogar vorstellbar, dass der Iran irgendwann mal (vor Jahren) ein wenig im Zusammenhang mit Atombomben geforscht hat (nichts dagegen zu sagen, einige Staaten haben das getan und der Iran hat ja keine gebaut). BKA/BND/ZKA haben jedoch keine Beweise und noch nicht mal ernstzunehmende Hinweise, dass der Iran Atomwaffen baut (oder dies auch nur versucht hat - allgemeine Forschungen werte ich noch nicht als gezielten Versuch, für den man einen detailierteren Plan und Zeithorizont braucht). Der Iran hat allenfalls ein paar Teile für sein ziviles Atomprogramm importiert und einige haben dann darauf aufbauend dreiste Behauptungen aufgestellt.

Jede Gruppe etwas begabterer Bastler könnte übrigens eine Atombombe zünden, wenn sie nur genug angereichertes Uran (praktisch nicht zu beschaffen und der Iran hat gar nicht genug hochangereichertes Uran für auch nur eine Testexplosion) und ein bisschen besseren Sprengstoff hätte (jeder größere Staat hat unzählige Tonnen davon). Dann ist es allerdings noch ein weiter Weg, bis zu hinreichend sicheren (versehentliche Atomexplosion ist sehr unwahrscheinlich und kann z.B. nicht durch Brand oder externe Explosionen ausgelöst werden), effizienten und militärisch sinnvoll nutzbaren Atomwaffen. Israel hat Hunderte und die USA haben Tausende aber der Iran hat keine einzige.

Es ist einfach eine Riesenfrechheit den Iran zu Sanktionieren, wenn andere (durchaus bedenklichere Staaten) bereits Atomwaffen haben (ohne, dass die deswegen unter Druck gesetzt werden) und der Iran derzeit gar nicht den Besitz von Atomwaffen anstrebt. In Zukunft gibt es vermutlich strenge internationale Kriterien, nach denen ein Land Atomwaffen besitzen darf und ich gehe davon aus, dass diese zukünftigen Kriterien von vielen Atomwaffenländern derzeit nicht erfüllt werden. (alles imho)

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.119.966 von HeWhoEnjoysGravity am 06.10.09 06:34:44

Also dass der Iran Hochtechnologie aus dem Westen bezieht und Raketen baut, habe ich nie angezweifelt. Es ist für mich sogar vorstellbar, dass der Iran irgendwann mal (vor Jahren) ein wenig im Zusammenhang mit Atombomben geforscht ha

Was für ein verlogenes Wesen du doch bist.

Die Erkenntnisse, dass der Iren die entsprechende Technikg zu kaufen ist "nicht vor Jahren", sondern (auch noch) in den letzten Jahren passiert, und passiert immer noch.

Und das streitest du hier ständig ab, in dem die behautest, dass der Iran die Atomforschung nur für friedliche Zwecke anwenden will.

Und immer wenn man das Gegenteil hier aufzweigt, kommt irgendwann der Spruch: "Na klar dürfen sie auch ATomwaffen haben, die USA hat das doch auch.

Damit widersprichst du dich - wie so oft hier bei WO - selbst.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.119.966 von HeWhoEnjoysGravity am 06.10.09 06:34:44

Es ist einfach eine Riesenfrechheit den Iran zu Sanktionieren, wenn andere (durchaus bedenklichere Staaten) bereits Atomwaffen haben (ohne, dass die deswegen unter Druck gesetzt werden) und der Iran derzeit gar nicht den Besitz von Atomwaffen anstrebt


Noch mal. Es ist nicht Jahre her, sondern es passierte und passiert in den letzen Jahren, dass der Iran Techniken versucht zu kaufen, die man nur braucht, wenn man Atomwaffen ansprebt.

[HeWhoEnjoysGravity]

Es fehlt schlicht der Beweis (oder auch nur konkrete Hinweise - diverse Behauptungen und Lügen sind hier unzureichend), dass der Iran derzeit konkret nach Atomwaffen strebt. Also Leute: nicht verleumden, sondern Fakten bringen.

Wer hartnäckig die Tatsache ignoriert, dass einer der größten Agressoren der letzten Jahrzehnte (die USA) tausende Atomwaffen hat und Israel Hunderte Atomwaffen besitzt und sich einer näheren internationale Kontrolle verweigert, muss sich wirklich mal die Frage gefallen lassen, warum das eigentlich so ist.

Die Sanktionen gegen den Iran sind ungerecht. Das ist eine simple Tatsache. (alles imho)

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.120.536 von HeWhoEnjoysGravity am 06.10.09 09:31:48

Die Belege, dass der Iran aúch heute Atomwaffenbesitz anstrebt, hast du im Beitrag 384 selbst erwähnt. Die Erkenntnsise des BND und BKA sind frisch und nicht mehrere Jahre alt.

Amerika ist nicht der größte Aggressor. Das siehst du nur in deiner Verblendheit und Amifeindlichkeit so.

Auch haben die Amis, wie damals die Russen, ihr Atompotenzial ausgebaut, als der Kalte Krieg herrschte.

Des Weitern kannst du nicht den Besitz von ATomwaffen der Amis als falsch bezeichnen, und den von Iran für gut heißen.

Wenn dein Nachbar eine Waffe hat, und du findest es nicht in Ordnung, gibt es dir nicht das Recht auch eine Waffe zu haben. Erst recht gibt es dir nicht das Recht, ständig in der Öffentilichkeit zu behaupten, dass du es nicht richtig findest, dass dein Nachbar eine Waffe hat, du außerdem behauptest so etwas selbstverständlich nie anschaffen würdest, dieses aber heimlich versuchst.

Du selbs gehörst zu den Verlogenene, die hier die westliche Welt angreift, weil sie doch gegen die "friedliche" Atomforschung im Iran ist, aber wenn man hier das Gegenteil belegt, den Iran auf einmal auch mehr als nur friedliche Atomforschung zubilligst.

Du widersprichst dir selbst. Aber das ist man ja schon von dir gewöhnt.

[Ramses2I]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.122.619 von 23552 am 06.10.09 13:28:50

Die Erkenntnsise des BND und BKA sind frisch und nicht mehrere Jahre alt.

Diese Erkenntnisse können sich die Geheimdienste doch sonst wo hinstecken. Ich glaube schon lange nicht mehr das da einer mit offen Karten spielt. Jeder Geheimdienst versucht doch dem anderen Sand ins Auge zu werfen.

[Hohlbrot]

Iran: France may be ready to sell us uranium, U.S. should too

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said on Wednesday that some states - including France - had offered to provide his country with uranium enriched to 20 percent for use as nuclear reactor fuel, the official IRNA news agency reported.

"There have been some proposals by individual countries and groups of countries. We are ready to hold talks with anyone interested. Our experts will soon start talks with those sellers," Ahmadinejad said.

He said Iran could also buy nuclear fuel from the United States, its old enemy. "We want to buy fuel. We can buy it from anywhere and America can be a seller," ISNA news agency quoted him as saying.
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1119464.html

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.135.842 von Ramses2I am 07.10.09 22:12:50

1. ist das sicher übertrieben, und einseitig negativ gesehen

2. ist das BKA kein Geheimdienst.

[Dantyren]

USA drohen Iran mit Superbombe

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,654036,00.…

[HeWhoEnjoysGravity]

... Insgesamt will das Pentagon rund 68 Millionen Dollar zusätzlich für das MOP-Programm ausgeben: 28 Millionen für die schnellere Entwicklung der Bombe, 19 Millionen für den Bau von vier Exemplaren und weitere 21 Millionen für die Umrüstung der B-2-Flugzeuge. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,654036,00.…

Das ist derzeit also keine Gefahr für den Iran, zudem müssten diese Bomben aus strategischer Sicht nicht gegen Atomanlagen, sondern gegen Kommandozentralen eingesetzt werden, weil ein wie auch immer gearteter Angriff auf den Iran Krieg bedeuten würde und die iranischen Atomanlagen nicht kriegsentscheidend sind.

Möglicherweise sind diese Bomben eher geeignet, in Zukunft abtrünnige US-Staaten zur Ordnung zu rufen und könnten gegen eigene Atomsilos eingesetzt werden - wer weiß, was in den nächsten 10-20 Jahren noch so alles abgeht.

Überhaupt, ich habe es ja schon mal woanders geschrieben: schaut mal, was Hitler in nur 5 Jahren (ca. 1940-1944) alles anrichten konnte ... und heute haben wir Computer, modernere Waffen und einen viel höheren Automatisierungsgrad.

Man sollte sich rechtzeitig mal Gedanken machen, wie man weitere Kriege verhindern kann. Wirkungsvoll sind sofortige umfassende Sanktionen gegen den Agressor und dessen Verpflichtung zu umfassenden Wiedergutmachungszahlungen - damit erreicht man, dass sich ein Eroberungskrieg nicht mehr lohnt.

Auf keinen Fall darf der Agressor militärisch angegriffen werden (das angegriffene Land verteidigt sich nur gegen Angriffe und verzichtet auf Vergeltungsschläge), weil das zur Eskalation führt (wäre blöd, von wegen Atomwaffen). (alles imho)

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.144.782 von HeWhoEnjoysGravity am 09.10.09 07:02:15

zudem müssten diese Bomben aus strategischer Sicht nicht gegen Atomanlagen, sondern gegen Kommandozentralen eingesetzt werden, weil ein wie auch immer gearteter Angriff auf den Iran Krieg bedeuten würde und die iranischen Atomanlagen nicht kriegsentscheidend sind.

Du gehst in deiner Verblendheit davon aus, dass gemand Krieg gegen den Iran fühen will.

Das ist wirkich toll. Ahmadinedschad, der schon mehrmals erklärt hat, die Israeliten am liebsten ins Meer treiben zu wollen unterstellts du friedliche Absichten, und anderen unterstellt du, dass sie mit dem Iran Krieg führen möchten.

Niemand will Krieg gegen den Iran führen. Man will nur verhindern, dass der Iran Atomwaffen entwickelt. Man will verhindern, dass immer mehr Länder Atomwaffen besitzen. Das hat nichts mit dem Willen der eigenen Weltmachtstellung zu tun, sondern mit der Erkenntnis, dass ein Atomkrieg die ganze Welt vernichten würde. Und gerad kleine Staaten, die sich konventionell unterlegen fühlen, eine Atomwaffe sogar benutzen würden. Fang jetzt nicht damit an, dass bis her nur die USA Atombomben im Krieg benutzt haben. Damals war eine andere Situation, und man kannte die verheerenden Folgen nicht.

Schon zu Zeiten des kalten Krieges war den Amis klar, dass ein Atomkrieg keinen Sieger hinterlassen würde. Daher schon damals die ersten Abrüstungsverhandlungen. Und wenn man die unselige Zeit eines G.W. Bush absieht, ist man durchaus auch dabei geblieben.

Man will weniger (auch eigene) Atomwaffen auf der Erde. Da ist es kontraproduktiv, wenn einer, der auch nocht ständig behauptet, gar keine Atomwaffen bauen zu wollen, es aber heimlich versucht.

Genauso ist es von dir verblendet, ständig zu behaupten, dass Ahmadinedschad gar keine Atomwaffen bauen möchste, wenn man aber Belege für das Gegenteil bringt, du aber auf einmal behauptest, das er dass sicher doch darf.

Du bist ein merkwürdiger Vogel.

Wenn dein Nachbar damit drohen würde deine Kindre zu schlagen (ich weiß, das du keine hast, dass ist nur eine Metapher), darfst du auch die Kinder deines Nachbarn damit drohen.

Wenn dein Nachbar dein Wagen mit Dreck beschmiert, darfst du das auch mit seinem Wagen machen.

WEnn Ahmadinedschad wirkich friedliche Absichten hätte, dann würde er nicht heimlich, hinter Lügen versteckt versuchen Atomwaffen zu bauen, sondern würde mit dem Präsidenten, der die Atomwaffen komplett (was sichere eine Illusion ist) von der Erde schaffen will, einen Dialog eingehen, damit das Problem zumindest angepackt wird. Auch wenn man das Ziel nicht ereichen kann, wäre die Hälfte davon immerhin ein guter Weg.

Aber Ahmadinedschad zeigt deutlich, dass er daran gar kein Interesse hat.



Überhaupt, ich habe es ja schon mal woanders geschrieben: schaut mal, was Hitler in nur 5 Jahren (ca. 1940-1944) alles anrichten konnte ... und heute haben wir Computer, modernere Waffen und einen viel höheren Automatisierungsgrad.
Auf keinen Fall darf der Agressor militärisch angegriffen werden (das angegriffene Land verteidigt sich nur gegen Angriffe und verzichtet auf Vergeltungsschläge), weil das zur Eskalation führt (wäre blöd, von wegen Atomwaffen). (alles imho)


Wenn du das wirklich schon mal geschrieben hast, zeigt es nur, dass du nichts aus der Geschichte gelernt hast. Hätte man Hitler 1938 wesentlich deutlicher klar gemacht, dass jeder weiterer Schritt Krieg bedeuten würde, und hätte Hilter nicht das Glücke gehabt, dass in Moskau genau so ein skrupeloser Diktator gesessen hätte, der die Osthälfte von Polen gerne als Geschenk annahm, wäre er niemals in Polen einmaschiert. Hitler wollte die Raumerweiterung im Osten, aber er wollte nie Krieg mit England.
Als er das Ultimatum von England bekam, war Ribbentrop anwesend. Hilter soll wi versteinert gewesen sein, erstarrt, und hat Rbbentrop nur gefragt: "Was nun?" Mit dem Ultimatum der Briten war klar, dass die Franzosen naciehen würden. Ribbentropp: "Ich nehma an, dass die FRanzosen uns in den nächsten Stunden ein gleichlautendes Ultimantum überreichen werden." Göring und Göbels waren niedergeschlagen, in sich gekehrt, verzweifelt.

Hätten sie vorher gewusst, dass die Engländer hart bleiben würden, wäre der Welt vielleicht vieles erspart geblieben.

[HeWhoEnjoysGravity]

Also verhindern wir einen Angriff auf den Iran und fordern die sofortige Deaktivierung der US-Atomwaffen.

Der Iran und die USA sollen kontrolliert werden, dass sie auch wirklich keine Atomwaffen heimlich zurückhalten.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.145.422 von HeWhoEnjoysGravity am 09.10.09 09:27:02

Du solltest gar nichts fordern, da du nur dumme naive Vorschläge machst, die absolut weltfremd sind


Das einzige was sinnvoll zu fordern würde, wäre, dass Ahmadinedschad seine Abfuhr an Obama zurücknimmt, und einen Dialog (ohne irgendwelche Vorbedingungen von irgendeiner Seite) zustimmt, und das Obama dieses nicht, wegen der ersten Abfuhr, beleidigt ablehnt.

Nur so läßt sich vertrauen schaffen. Und die beiden müssen dann abklären, wie sie vertraunsvol miteinander umgehen. Dazu zählt aber auch, dass man nicht etwas abstreitet, was man heimlich tut.

Um mit Dostojeswki zu sprechen (findest du bei Wikipedia)

"Ein jedes Mißverständnis läßt sich durch Geradheit, Offenheit und Liebe beseitigen."

Ergänzung von mir: "Aber nicht durch solche dummbatzigen und naiven Vorschläge, wie du es in Posting Nr. 395 getan hast

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.142.806 von Dantyren am 08.10.09 19:34:23

"USA drohen Iran mit Superbombe"

So sind sie halt, die Friedensnobelpreisträger.

[HeWhoEnjoysGravity]

Should Israel Attack Iran?
Date: Friday, October 23, 2009
Time: 1:00 PM — 4:00 PM
Location: Wohlstetter Conference Center, Twelfth Floor, AEI [Directions]

About This Event

Iran's nuclear weapons development continues apace, threatening the security of its neighbors and the international community. According to a recent survey by the Pew Research Center, more than 60 percent of the American public believes preventing Iran from developing nuclear weapons warrants military action. Israel's deputy foreign minister, Daniel Ayalon, emphasized on September 21 that Israel has “not taken any option off the table” when it comes to countering the Iranian threat. The same day, Israel's top general, chief of staff Lieutenant General Gabi Ashkenazi, made it clear that he would not rule out a military strike on Iran's nuclear installations, repeating that “Israel has the right to defend itself and all options are on the table.” As the debate intensifies over how to respond most effectively to Iran's provocations, it is timely to explore the strategic and legal parameters of a potential Israeli strike against the Islamic Republic and provide some thorough analysis about implications for the United States.

The speakers in Panel I will consider the international legal aspects of an Israeli attack on Iranian nuclear installations. What treaties are relevant? How might Iran retaliate against Israel, the United States, or other countries? Would an Israeli attack violate international law? Or would it be legitimate self-defense? Eric Posner of the University of Chicago Law School, Edwin D. Williamson of Sullivan & Cromwell LLP, and AEI visiting scholar John Yoo will discuss these and other legal considerations. Mr. Yoo will moderate.

The speakers in Panel II will consider strategy and policy. What role will the United States play in supporting its ally Israel? Can military action taken by Israel effectively deter Iran from acquiring nuclear weapons? AEI senior fellow John R. Bolton, former U.S. ambassador to the United Nations; the Brookings Institution's Martin Indyk, former ambassador to Israel; and AEI resident scholar Michael Rubin will discuss these strategic policy questions. AEI's vice president for foreign and defense policy studies, Danielle Pletka, will moderate. http://www.aei.org/event/100155


Weiteres dazu:

"... If Bolton’s recent rhetoric is any indication, his AEI appearance may accomplish the formidable feat of making Michael Rubin sound like a dove. Discussing Iran during a Tuesday speech at the University of Chicago, Bolton appeared to call for nothing less than an Israeli nuclear first strike against the Islamic Republic. (The speech, sponsored by the University Young Republicans and Chicago Friends of Israel, was titled, apparently without a trace of irony, “Ensuring Peace.”) ..." http://thefastertimes.com/diplomacy/2009/10/14/john-bolton-s…

John Bolton, der ehemalige US-Botschafter bei der UNO, empfiehlt Israel, den Iran mit Atombomben anzugreifen.
http://www.luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_09/LP22709_1810… (PDF)

ACHTUNG: ich konnte in den Quellenangaben den Vorschlag eines Atomangriffs NICHT wiederfinden, bitte prüfen.

[Dantyren]

Blutiges Attentat in Südiran: britische Spur vermutet

http://de.rian.ru/world/20091018/123561853.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Brasilien will Atomwaffen
Die Regierung setzt auf Atomtechnik und fühlt sich von den USA bedroht

Am 24. September kündigte der brasilianische Vizepräsident José Alencar in der konservativen Tageszeitung "Estado de São Paulo" die Atombewaffnung an. Nur mit diesem "Abschreckungspotential" seien die tausende Kilometer lange Grenze sowie die gigantischen Rohstoffvorkommen vor der Küste zu sichern.

Seine Worte gingen an die Adresse der USA, von denen sich der Amazonasstaat militärisch bedroht sieht. Und während Barack Obama auf der nördlichen Halbkugel eine "globale Atomabrüstung" verbal propagiert (eine verbindliche Selbstverpflichtung der atomaren Großmächte ist nicht in Sicht), tut er in seinem Hinterhof genau das Gegenteil: Er kippt unnötig Öl ins Feuer und provoziert eine Aufrüstungsspirale. Er setzt die lateinamerikanische Atomwaffenfreiheit aufs Spiel. Unnötig, weil vom Subkontinent keine Expansions- oder Aggressionsgefahren ausgehen. ... http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31391/1.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Brasilien will eigene Nuklearwaffen entwickeln (08.10.2009)
Während die „Westmächte" immer drohender den Iran verdächtigen insgeheim Atomwaffen zu entwickeln und dieser immer demutsvoller sich kontrollieren lässt und beteuert, nur zu friedlichen Zwecken Atomkraft nutzen zu wollen, während gleichzeitig Israels umfangreiches Arsenal von Massenvernichtungswaffen von der „Internationalen Gemeinschaft" ignoriert wird erklärt nun Brasilien ganz offen eigene Atomwaffen entwickeln zu wollen. ... http://www.linkezeitung.de/cms/index.php?option=com_content&…

Seltsam, dass die Mainstream-Presse diese Nachricht anscheinend für gar nicht so wichtig hält.

Werden wir wahrheitsgemäß und umfassend informiert? Das ist nämlich nicht ganz unwichtig in einer Demokratie.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.276.403 von HeWhoEnjoysGravity am 29.10.09 08:16:34

Werden wir wahrheitsgemäß und umfassend informiert? Das ist nämlich nicht ganz unwichtig in einer Demokratie.

Da einzige was merkwürdig ist, ist dein Kommentar. Und wieso hälst du dieses für nicht ganz unwichtig in einer Demokratie. Du willst die Demokratie doch sowieso abschaffen. Sollte es wirklich so sein, wie du beschreibst, wäre das doch nur in Richtung deines "idealen Staates" in dem das Volk nur das erfährt, was die herreschenden Diktatoren für richtig halten.

Außerdem ist es ein Unterschied, ob ein Land eine Absicht mitteilt, oder, wie dein Lieblingspräsident schon fleißig dabei ist, Uran anzureichern, und die Ausrüstung für Atomwaffen international einzukaufen.

Zurzeit besteht immerhin ein Vertrag, von Brasilien unterzeichnet, dass Brasilien untersagt, Atomwaffen herzustellen.

Sollte die Absichtserklärung nicht nur dazu dienen, irgendwelchen politischen Druck aufzubauen, sondern angefangen werden, diese in die Tat unzusetzen, wird man schon reagieren.

[HeWhoEnjoysGravity]

Iran soll fortschrittliche Sprengkopf-Technik erforscht haben
Das iranische Atomprogramm könnte eine bisher unbekannte Dimension besitzen: Laut einem Bericht des "Guardian" hegt die Uno den Verdacht, dass Teheran an fortschrittlichen Atomsprengköpfen gearbeitet hat. Das Ziel könnte ein Gefechtskopf sein, der klein und leicht genug für eine Rakete ist. ...

... Im Einzelnen geht es um die Technik der sogenannten "two-point implosion", die bereits in den fünfziger Jahren in den USA und der Sowjetunion entwickelt wurde. Von dieser Methode gibt es zwei Varianten: In der einfacheren Version ist Spaltmaterial in Form eines Rugbyballs von konventionellem Sprengstoff umgeben. Er wird von zwei Seiten zugleich gezündet und verdichtet das Spaltmaterial so stark, dass die nukleare Kettenreaktion einsetzt. Bei der zweiten Variante ist eine Hohlkugel aus Spaltmaterial von einer rugbyballförmigen Sprengladung umgeben, die an beiden Enden zugleich gezündet wird. Dies ist komplizierter, aber auch wirkungsvoller. ...

... So hat Teheran unter anderem eingeräumt, Tests mit Technologien durchgeführt zu haben, die es erlauben, Explosionen von Sprengladungen auf die Mikrosekunde genau zu synchronisieren. Für die Entwicklung von Atomwaffen ist das von zentraler Bedeutung. In der Vergangenheit hatte die IAEA Iran auch aufgefordert, Hinweise aufzuklären, wonach ein russischer Experte bei der Entwicklung dieser Technik geholfen haben soll. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,659855,00.…

Das muss natürlich erst noch näher untersucht werden aber ich halte es durchaus für denkbar, dass der Iran aus Angst vor israelischen und US-amerikanischen Atomwaffen in diese Richtung geforscht hat.

Anstatt sich jetzt mal wieder in geheuchelter (oder dummer) Empörung auf den Iran zu stürzen, sollte man lieber mal an strengen internationalen Kriterien für Besitz und Kontrolle von Atomwaffen arbeiten.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.054 von HeWhoEnjoysGravity am 07.11.09 07:48:01

Anstatt sich jetzt mal wieder in geheuchelter (oder dummer) Empörung auf den Iran zu stürzen, sollte man lieber mal an strengen internationalen Kriterien für Besitz und Kontrolle von Atomwaffen arbeiten.


Wenn man hier deinen folgenden Beitrag liest:

Das muss natürlich erst noch näher untersucht werden aber ich halte es durchaus für denkbar, dass der Iran aus Angst vor israelischen und US-amerikanischen Atomwaffen in diese Richtung geforscht hat.

ist doch leicht festzutellen, dass du hier der Heuchler bist. Iran forscht schon seit Jahren um die Atom-Sprengkopf-Technik auf die Reihe zu bekommen. Und das obwohl die iranische Regierung genau das ständig bestreitet. Die iranische Regierung lügt somit seit Jahren.

Während der Iran schon seit jahrzehnten damit droht die Israeliten ins Meer zu treiben, hat Israel nur damit gedroht zu verhindern, dass der Iran Atwomwaffen baut.

[Hohlbrot]

Heute vor der Knesset...

Brig.-Gen. Yossi Baidatz, head of Military Intelligence's research division.

"Iran hat alles, was er für eine Atombombe benötigt, er muss nur noch die Entscheidung treiffen, eine Bombe zu bauen."

Ausserdem berichtete Baidatz weiter, dass Iran über 1800KG angereichertes Uran verfügt, was genug für mehr als eine Bombe wäre. Zusätzlich soll Iran über Atomwaffenfähige Raketen verfügen können, die Israel treffen können.

PM Netanjahu bezeichnete Iran als Israels "Zentrales Problem" und fügte an:

"In den letzten 2 Jahren sind 2 Dinge passiert, der Iran hat sein militärisches Nuklearprogramm voran getrieben und die internationale Gemeinschaft hat ihre Legitimation verloren".
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1260181012294&pag…

[HeWhoEnjoysGravity]

Ich hoffe doch, da ist jemand im "Knesset Foreign Affairs and Defense Committee" (http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1260181012294&pag…) aufgestanden und hat etwas in dieser Richtung gesagt:

"Verdammt noch mal, was soll der Scheiß? Wir haben hunderte einsatzfähiger Atomwaffen und der Iran hat nicht mal genug hochangereichertes Uran für den Bau einer einzigen beschissenen Test-Atombombe, deren Explosion wir ja wohl mitkriegen würden. Dass der Iran Raketen baut, um Israel vor einem Angriff auf den Iran abzuhalten, ist doch nur logisch und verständlich. Wir sollten endlich mal mit Friedensgesprächen beginnen und die schwachsinnigen Sanktionen gegen den Iran aufheben, denn der Iran hat selbstverständlich ein Recht auf Atomkraftwerke."

Ups, schätze mal, das hat dann wohl doch keiner gesagt. Warum wohl? Aus Angst? Hat man in Israel mehr Angst vor der Wahrheit als vor einem verwerflichen Angriffskrieg mit leicht Hundertausenden Toten? Echt schwache Leistung und das bei Gottes auserwähltem Volk.

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.525.022 von HeWhoEnjoysGravity am 08.12.09 06:19:57

Echt schwache Leistung und das bei Gottes auserwähltem Volk.

Wäre es hier nicht untersagt,würde ich dich jetzt dummes antisemitisches Arschloch nennen.
Aber das mach ich nicht.

Stattdessen weise ich einfach nochmal darauf hin daß hier schon mehrmals erklärt wurde,wie bescheuert und dumm es ist eine ganze Kultur/Volk unter Generalverdacht zu stellen(oder schlimmer).Nicht zuletzt weil die Mehrheit des betreffenden Volkes noch nie in dem zur Diskussion stehendem Land gewesen ist und nicht mehr als du für die Politik des betreffenden Landes verantwortlich zu machen ist.

[HeWhoEnjoysGravity]

#407 > Wäre es hier nicht untersagt,würde ich dich jetzt dummes antisemitisches Arschloch nennen.
Aber das mach ich nicht.

Klasse, denn dann wärst du ein blöder Vollidiot, der nix kapiert hat.

Übrigens sehe ich die Juden (echte und gute Juden) sehr positiv. Es gibt aber zweifelsohne auch Verbrecher, Mörder und Menschenfeinde in Israel (genau wie in Deutschland und anderswo) und die gehören (nur legal und gerecht) in den Knast und nicht in die Regierung.

[Beefcake_the_mighty]

Wenn man sich von den Fakten entfernt, bereitet man nur den Weg für Unvernunft und Willkür.
Hat mal jemand gesagt den wir gut kennen.

Hat man in Israel mehr Angst vor der Wahrheit als vor einem verwerflichen Angriffskrieg mit leicht Hundertausenden Toten? Echt schwache Leistung und das bei Gottes auserwähltem Volk.

Das bezieht sich also nicht auf ein ganzes Volk ?

[HeWhoEnjoysGravity]

#409 (38.525.088) > Das bezieht sich also nicht auf ein ganzes Volk ?

Okay, strenggenommen hast du Recht aber anscheinend demonstrieren die Israelis nicht für mehr Wahrheit und gegen einen Angriff des Irans.

Trotzdem, ich bin bereit micht zu korrigieren:

"Hat man in Israel mehr Angst vor der Wahrheit als vor einem verwerflichen Angriffskrieg mit leicht Hundertausenden Toten?"
=>
"Haben Mörder, Verbrecher, Menschenfeinde, korrupte Staatsfeinde und Vollidioten/Feiglinge in Israel mehr Angst vor der Wahrheit als vor einem verwerflichen Angriffskrieg mit leicht Hundertausenden Toten?"

So besser?

Ich bin wirklich sehr für gute Juden (Menschen allgemein) aber man muss Mißstände auch bennen dürfen.

[HeWhoEnjoysGravity]

Übrigens ist Gottes außerwähltes Volk nicht gleichbedeutend mit Israel, denn überall auf der Welt sind gute Menschen mit jüdischen Genen (bestimmte Mitochondriale DNA, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_DNA) und ehrlichem Glauben an Gott (Allah).

[Beefcake_the_mighty]

Erstmal darf ich hier feststellen,daß ich meines Wissens der erste bin,dem du hier mal Recht gibst.

Das ehrt zwar weder mich noch ist es als Zeichen der Genesung bei dir zu werten,aber ich wollte trotzdem mal darauf hingewiesen haben



ch bin wirklich sehr für gute Juden (Menschen allgemein) aber man muss Mißstände auch bennen dürfen.

Indem man die Juden allgemein angreift,schon klar.Schließlich sagst du ja daß du den Juden (hier wieder allgemein alle ) positiv gegenüberstehst (wenn es echte und gute sind-ich glaub ich frag jetzt besser nicht nach der bedeutung von "echte").
Da macht es ja auch gar nichts,wenn du dann im nächsten Satz wieder einen Direkten Bezug zu Israel und seiner Politik herstellst,obwohl das Eine mit dem Anderen nichts zu tun hat.

Wie war das ? Wenn man sich von den Fakten entfernt, bereitet man nur den Weg für Unvernunft und Willkür.

Auf deine 411 geh ich jetzt nicht mehr ein.
Du bist halt ein Schlehmil

[Hohlbrot]

Turkey warns IAF against using airspace

If Israel were to violate Turkish airspace in order to conduct reconnaissance operations on Iran, Ankara's reaction would resemble an "earthquake," Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan said in an interview with Egyptian journalist Fahmi Huwaidi published Thursday morning.

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1260181037328&pag…

If attacked, Iran wants Syria to hit back at Israel. Damascus hedges

The Iranian visitor indicated that Tehran expects an Israeli attack within a month. According to Iranian intelligence, Jerusalem will take its green light from President Barack Obama's forced admission after Christmas that his policy of dialogue and stiffer sanctions have failed in the face of Tehran's rejection of the international proposal to send its enriched uranium for overseas processing.

"The countdown for war is coming close to its end," said Vahidi to the joint defense committee. "And we must get our strategic partnership in shape ahead of time."

http://www.debka.com/headline.php?hid=6413

[HeWhoEnjoysGravity]

#413 (38.545.091) Zu dem von der letztgenannten Artikel:

Iran Views Defense Ties with Syria as Deterrent to Israel
TEHRAN (FNA)- The defense ties between Iran and Syria serve as a deterrent to Israeli threats, Iranian Defense Minister Brigadier General Ahmad Vahidi stressed on Wednesday.

"Strengthening the defense ties between Iran and Syria is an elements of deterrence in the confrontation against the Zionist regime's threats to the regional countries," Vahidi said, addressing the first round of Iran-Syria supreme joint defense commission co-chaired by Syrian Defense Minister Lieutenant General Ali Habib.

Referring to the developing trend of defense relations between the two countries, Vahidi pointed out, "Today a new power pole is being formed in the world which secures the independence, freedom and interests of the nations and Iran and Syria play a unique and very good role in this process."

Vahidi also viewed Iran and Syria as strategic allies in establishing tranquility and stability in the region, and stressed that the two countries' responsibility for consolidating and strengthening security in the region indicates the importance of the cooperation between them.

The Iranian Defense Minister, heading a high-ranking delegation, arrived in Damascus Tuesday night to confer with Syrian officials on regional and international developments and mutual defense cooperation.

The visit by Vahidi takes place at an official invitation by his Syrian counterpart.

During the three-day visit, the Iranian General will also meet with other political and military officials of Syria. http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8809181632

[Hohlbrot]

Iran-Sanktionen
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/iran-sanktione…

„Kein Grund zu warten“

Die Mitgliedsländer im UN-Sicherheitsrat streiten um mögliche Sanktionen gegen den Iran. Der Vertreter Frankreichs drängt auf baldige Sanktionen, ebenso die Vertreter der USA und Großbritanniens. Russland setzt hingegen auf eine diplomatische Lösung. Dem Iran wird vorgeworfen, heimlich nach Kernwaffen zu streben.

Unter den Mitgliedern des UN-Sicherheitsrats ist eine Diskussion über baldige neue Sanktionen gegen den Iran entbrannt. Der Vertreter Frankreichs bei den Vereinten Nationen, Gerard Araud, erklärte am Donnerstag, die Staatengemeinschaft müsse die Konsequenzen aus der Weigerung der Regierung in Teheran ziehen, auch nur die kleinste vertrauensbildende Maßnahme zu ergreifen. „Es gibt keinen Grund mehr zu warten“, sagte er zu neuen Sanktionen. Sollte der Iran nicht in sehr kurzer Zeit auf einen letzten Aufruf zu Verhandlungen eingehen, „wird Frankreich eine neue Resolution für Sanktionen vorlegen“.

Auch die Vertreter der USA und Großbritanniens zeigten sich ungeduldig, nannten jedoch keine Zeiträume für neue Maßnahmen. Ein Sprecher des russischen Außenministeriums sagte dagegen in Moskau, sein Land wolle keine Zwangsmaßnahmen. „Diese Sprache der Sanktionen, das ist nicht unsere Sprache“, sagte Andrej Nesterenko. Russland setzte weiter auf eine diplomatische Lösung.

[HeWhoEnjoysGravity]

Cleric: Iranian Nation not to Give up N. Rights
TEHRAN (FNA)- Tehran's Provisional Friday Prayers Leader Hojjatoleslam Kazem Sediqi underlined on Friday that Iranian nation will, by no means and at no cost, give up its nuclear rights. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8809200846

Russia, China Disagree with West over Iran Sanctions
TEHRAN (FNA)- A Western drive to impose a new set of tougher sanctions on Iran over its nuclear program may prove to lose momentum due to strong opposition from Russia and China. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8809200674

[Hohlbrot]

Iran, Syria sign defense pact against 'foreign aggression'

Iran and Syria signed a defense agreement on Friday, according to an Iranian Press TV report, just as Iran is coming under strong international pressure to clarify aspects of its nuclear program.

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1260447419513&pag…

[HeWhoEnjoysGravity]

Iran arbeitete an Bomben-Komponente
Iran könnte dem Bau einer Atombombe bereits näher sein als bisher angenommen. Der "Times" zufolge hat das Regime in Teheran bis 2007 an einem wichtigen Teil für die Zündung der Bombe gearbeitet. Experten fürchten eine Zuspitzung des Atomkonflikts zwischen Iran und dem Westen.

London - Iran hat hat laut "Times" bis zum Jahr 2007 an einem Test für eine wichtige Atombomben-Komponente gearbeitet. Unter Berufung auf ein vertrauliches iranisches Dokument beschrieb die Londoner Zeitung einen Vierjahresplan für den Test eines Neutronen-Initiators, der als Teil einer Atomwaffe eine Explosion auslösen könne. Das Gerät habe keinen zivilen Zweck gehabt. Geheimdienstinformationen über die Arbeit an dem Initiator seien auch der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA übermittelt worden. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,667071,00.html

Okay, da hat der Iran vielleicht mal etwas erforschen wollen, was andere Länder schon längst haben. So What?

Wenn nicht umgehend die Sanktionen gegen den Iran bedingungslos aufgehoben werden, sollen die USA ebenso sanktioniert werden. Wie kann man das begründen? Mmm, versuchen wir es doch mal so: mangelnde internationale Kontrolle des Atomwaffenprogramms der USA und unsichere Lagerung existierender Atomwaffen, sowie eine bedenkliche Zielsetzung der USA und zu befürchtende innere Instabilitäten. (imho)

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.567.227 von HeWhoEnjoysGravity am 15.12.09 07:21:32

In Anbetracht der Tatsache, dass es nachgewiesen ist, dasss der Iran bewusst, die Weltöffentlichkeit täuscht, kann deine Forderung ja wohl nicht ernst gemeint sein.#


Aber wir wissen ja alle, dass du kein Staat so liebst, wie den iranischen. Mich wundert eigentlich nur, dass du noch nicht zu dienem Lieblingspräsidenen umgezogen ist.

Es gibt doch auf irgendeinem Fernsehprogramm eine Sendung "Die Ausanderer". Wäre doch ganz witzig. Werbewirksam für den Iran, wenn du dich filmen läßt, wie du ins iranische Paradies übersiedelst.

[HeWhoEnjoysGravity]

Iran rejects media claims on its testing nuclear devices
Tehran, Dec 15, IRNA – Spokesman for the Iranian Foreign Ministry Ramin Mihman-Parast rejected the claims of some foreign media that Iran tested nuclear devices.

Talking to reporters during his weekly press briefing, he dismissed such claims as mere propaganda warfare.

He said the claims were politically-motivated media schemes with no bases even with the International Atomic Energy Agency.

In answer to a question whether Iran has put forward any new conditions to get fuel for its nuclear research reactor in Tehran, the spokesman said Iran had already made its views on the issue quite clear and was ready to get the fuel if its views on the issue were regarded in practice.

As for the sanctions, Mihman-Parast said they were not a competent method against Iran and will be of no use at all.

He said sanctions only served to consolidate Iran’s firm will to continue with its programs. http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=843676&idLangua…

Spokesman Dismisses "Unfounded" Media Report on Iran's N. Program
TEHRAN (FNA)- Iranian Foreign Ministry Spokesman Ramin Mehman-Parast on Tuesday rejected a report carried by the Time newspaper which claimed that Tehran had sought nuclear activity for military purposes.

"These claims are unfounded," Mehman-Parast told reporters in his weekly press conference here in Tehran.

"It seems that this approach has been used for running psychological pressures and propaganda war," he added.

He also rejected reports that the Iranian nuclear scientist Shahram Amiri who disappeared in Saudi Arabia met the IAEA inspectors.

"The basis of the issue is unfounded and it can be inferred that the US and European intelligence services are aware of his situation, they know that where he is and that the US security forces are involved in the issue," the spokesman reiterated. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8809241446

[HeWhoEnjoysGravity]

EU backs off from threatening new sanctions against Iran
Berlin, Jan 25, IRNA -- European Union foreign ministers backed off from threatening Iran with new sanctions over its nuclear program amid mounting doubts among EU member states whether further punitive measures would have any effect, German press said. ... http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=918512&idLangua…

EU reaffirms commitment to "negotiated solution with Iran"
Berlin, Jan 25, IRNA -- The Council of the European Union on Monday reiterated its commitment for a "negotiated solution with Iran." ... http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=919000&idLangua…

Iran, Germany ink contract on port cooperation
Tehran, Jan 25, IRNA - Iran and Germany signed a contract on port cooperation at Iran's southern port of Shahid Rajaee. ... http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=918506&idLangua…

[HeWhoEnjoysGravity]

China Urges Diplomacy on Iran's N. Issue
TEHRAN (FNA)- Chinese Foreign Minister Yang Jiechi reiterated Beijing's stance on Iran's nuclear issue, and underlined that the issue should be resolved through diplomacy.

"Iran's nuclear issue should be resolved through diplomatic efforts and negotiations," Yang Jiechi told reporters in London on Thursday after a meeting with the US Secretary of State, Hillary Clinton.

"We believe we should focus on resuming dialogue and restarting negotiations," he added.

China's stance came amid the US efforts to pressure other world powers into imposing a new round of sanctions against Iran. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8811090695

Moscow supports Iran’s nuclear right
Moscow, Jan 29, IRNA – Russian Foreign Ministry Spokesman Andrei Nesterenko said here Friday that Russia admits Iran’s right to go on with its national nuclear program.

Addressing a press conference, Nesterenko said that as an NPT signatory, Iran is entitled to having peaceful nuclear activities.

He said Iran should clear global ambiguity over its nuclear program and prove its peaceful nature. http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=926444&idLangua…

Russia Pledges Military Cooperation with Iran
TEHRAN (FNA)- The head of Russia's state-run arms exporter Rosoboronexpor, Anatoly Isaikin, stressed his country's commitment to continue military cooperation with Iran.

"Nothing prevents the continuation of military cooperation in those directions of interest to Russia and Iran," RIA Novosti quoted Isaikin as saying on Thursday.

"Iran has never violated a single commitment it has undertaken with regards to military contracts," he reiterated.

Isaikin also stressed that Russia would not back down on a deal to sell the sophisticated S-300 anti-aircraft missile system to Iran.

Tehran has been seeking to purchase the sophisticated defense system to improve its deterrence power in reaction to Israeli war rhetoric against Iran's nuclear facilities.

Moscow signed a contract with Tehran in 2007 to supply the powerful S-300 missiles to Iran.

The S-300 surface-to-air system, known as the SA-20 in the West, can track targets and fire at aircraft 120 kilometers (75 miles) away. It also features high jamming immunity and is capable of simultaneously engaging up to 100 targets. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8811090727

[HeWhoEnjoysGravity]

USA rüstet Raketenabwehr am Persischen Golf auf
Die USA erhöhen im Atomstreit den Druck auf Iran. Laut einem Zeitungsbericht baut die Armee militärische Abwehrsysteme in mehreren arabischen Staaten auf. Vor der iranischen Küste sollen Spezialschiffe Position beziehen, die ferngesteuerte Raketen an Bord haben.

Washington - Die USA bauen ihre Raketenabwehrsysteme am Persischen Golf aus. Zum einen würden Spezialschiffe vor der iranischen Küste eingesetzt, zum anderen Raketensysteme in mindestens vier arabischen Staaten, berichtete die "New York Times" unter Berufung auf Quellen in der Regierung und beim US-Militär.

Mit den zusätzlichen Rüstungsanstrengungen solle Iran zum Einlenken im Atomstreit gedrängt werden. Israel und die USA verdächtigen Iran, unter dem Deckmantel eines zivilen Atomprogramms den Bau von Atomwaffen zu betreiben. Die Zeitung zitiert einem namentlich nicht genannten Regierungsmitarbeiter mit den Worten, man wolle mit der Maßnahme auch einen Abschreckungseffekt erzielen. "Zweitens wollen wir den arabischen Staaten das Gefühl von Sicherheit geben, damit sie nicht selbst damit beginnen, nach Atomwaffen zu streben", sagte der Informant. Natürlich gehe es außerdem darum, die Israelis zu beruhigen.

Die Raketensysteme werden dem Bericht zufolge in Katar, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain und Kuwait installiert. Auch Oman sei um die Erlaubnis für eine Stationierung gebeten worden, dort seien allerdings noch keine Patriot-Raketen angekommen. Dass diese Länder der Aufstellung der Raketen zugestimmt hätten - und vor allem der damit verbundenen Stationierung von US-Soldaten zur Bewachung und Wartung der Anlage -, zeige, dass die Sorge in der Region über Irans Politik zunehme.

Vor einigen Tagen hatte der Oberkommandierende der US-Streitkräfte am Golf, General David Petraeus, bereits gesagt, in vier Ländern sollten insgesamt acht Batterien von Patriot-Raketen stationiert werden. Darüber hinaus werden mehrere Kreuzer mit dem Waffensystem Aegis an Bord im Golf patrouillieren. Die Schiffe führen ferngesteuerte Raketen mit sich, die feindliche Mittelstreckenraketen ausschalten sollen. http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,675079,00.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Iran eyes German cooperation in eliminating global nukes
Munich, Feb 6, IRNA - Iran is interested in cooperating with Germany in drafting a convention on the elimination of global nuclear weapons, Foreign Minister Manouchehr Mottaki told a press in Munich on Friday evening.

Talking after a meeting with his German counterpart Guido Westerwelle on the sidelines of the 46th Munich Security Conference, Mottaki said both countries had in the past cooperated successfully in drafting a convention on the abolition of chemical weapons.

The Iranian proposal on eliminating nuclear weapons could include a specific time frame, Mottaki pointed out.

Meanwhile Germany has begun talks on removing all US atomic weapons from its soil, according to Westerwelle. ... http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=943332&idLangua…

Münchner Sicherheitskonferenz
Mottaki mischt das Meeting der Mächtigen auf
Niemand hatte mit ihm gerechnet, doch jetzt bestimmt Irans Außenminister Mottaki die Agenda der Sicherheitskonferenz. Das Angebot Teherans, Uran im Ausland anreichern zu lassen, weckt Erwartungen auf einen Kompromiss im Atomstreit. Aber Mottaki stellt noch in der Nacht neue Bedingungen. ...

... Irans Außenminister konkretisiert das Angebot seines Präsidenten - indem er Bedingungen stellt. "Die Islamische Republik Iran meint es ernst", beteuert er. Doch Teheran will nur dann leicht angereichertes Uran zur weiteren Aufbereitung ins Ausland geben, wenn es sofort als Ersatz höher angereicherte Brennelemente für einen Forschungsreaktor bekommt. Mottaki spricht vom "simultanen Tausch". Die Menge müsse dabei "an unseren Bedürfnissen ausgerichtet werden". ... http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,676269,00.h…

[HeWhoEnjoysGravity]

German FM reaffirms Iran's right to peaceful use of nuclear energy
Munich, Feb 6, IRNA - German Foreign Minister Guido Westerwelle on Saturday reiterated Iran's right to have peaceful nuclear program in his speech to the 46th Munich Security Conference.

"Iran has the entitled right to peaceful use of nuclear energy," the minister said. ... http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=944487&idLangua…

Speaker: West Seeking Political Fraud in N. Fuel Supply
TEHRAN (FNA)- Iranian Parliament Speaker Ali Larijani blasted the West's policies on the nuclear fuel swap with Iran, saying that the western party is moving on the line of "political charlatanism". ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8811171366

Official: Iran's Stance on N. Fuel Swap Unchanged
TEHRAN (FNA)- Iran announced on Saturday that its stance on the nuclear fuel swap for its Tehran research reactor has remained unchanged and that it still pursues the same line of action that it declared in talks with potential fuel suppliers in Vienna in October. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8811171325

[HeWhoEnjoysGravity]

US-Senator Lieberman droht Iran mit Krieg
Den Auftritt von Irans Außenminister Mottaki bei der Münchner Sicherheitskonferenz nennt er "lachhaft" und "unredlich": Jetzt hat US-Senator Joseph Lieberman mit einem Militärschlag gedroht, wenn Wirtschaftssanktionen nicht wirken sollten. ...

... Lieberman hatte auch den Krieg gegen den Irak befürwortet. Er ist heute unabhängig und gehörte lange zu den Demokraten von US-Präsident Barack Obama. http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,676380,00.h…

Russian FM acknowledges "Iran's legitimate security concerns"
Munich, Feb 6, IRNA -- Russian Foreign Minister Sergei Lavrov on Saturday called on western countries to take "Iran's legitimate security concerns" seriously.

"Iran has legitimate security concerns, no doubt about it," Lavrov said in his remarks to the Munich Security Conference. ... http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=945715&idLangua…

Mottaki: Political will exists for fuel swap
Berlin, Feb 7, IRNA – Foreign Minister Manouchehr Mottaki in a press conference in Munich on Saturday evening said that necessary political will for fuel swap and reaching an understanding in this concern exists. ... http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=946397&IdLangua…


Was sagt unsere Presse?

Irans Außenminister Mottaki brüskiert die Welt
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,676364,00.h…

So ein Bericht kann einem angesichts des Irak-Krieges, Tausender US-Atomwaffen und der Tatsache, dass Israel Hunderte Atomwaffen hat und nicht kontrolliert wird, dann doch ein wenig erstaunen (na ja, wiederum nicht, wenn man an eine organisierte Verschwörung glaubt).

[HeWhoEnjoysGravity]

siehe auch http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: Wird Israel die iranischen Atomanlagen angreifen?)

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.897.754 von HeWhoEnjoysGravity am 07.02.10 06:30:15

So ein Bericht kann einem angesichts des Irak-Krieges, Tausender US-Atomwaffen und der Tatsache, dass Israel Hunderte Atomwaffen hat und nicht kontrolliert wird, dann doch ein wenig erstaunen (na ja, wiederum nicht, wenn man an eine organisierte Verschwörung glaubt).

Da darfst du aber nicht unser Prresse schuld geben, sondern nur die geistige Verwirrung der jenigen anprngern, die an eine Welterschwörung glauben.

Ach - ich vergesse, dann müsstest du dich ja selbst anprangern.

Es dreht sich immer noch darum, dass der Iran behauptet, Atomtechnik nur friedlich nutzen zu wollen. Es gibt aber, darauf wurde hier schon mehmals hngewiesen, eindeutige Belege, dass das nicht stimmt.

Der Iran täuscht also die Weltöffentlichkeit. Eine Tatsasche, die du ständig ignorierst.

Und schon im kalten Krieg haben die damaligen Supermächte versucht ihre eigenen Atomwaffen zu reduzieren, und der Trend soll fortgesetz werden. Da ist es nun wirklich nicht dienlich, wenn ein Staat, der auch noch deutlich macht, dass seine Worte nur Täuschung sind, etwas beteuert, was nun eindeutig nicht stimmt.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.897.754 von HeWhoEnjoysGravity am 07.02.10 06:30:15

Und wieso beschwerst du dich, dass die Presse gestern oder heute noch nicht die neusten Atomsprengkopfzahen der Amis heraus gebracht hat.

Die Presse ist dazu da, dass Volk über neue Dinge zu informieren. Wieso Druckerschwärze für alte Kamellen verschwenden, wenn man diese Information sich im Internet raussuchen kann.

Oder hat dein Bildungsblatt wikopedia etwa diese Daten nicht?

[HeWhoEnjoysGravity]

Man muss ja nicht immer die USA und Israel für einen Vergleich bemühen:

India test fires nuclear-capable Agni-III missile
New Delhi, Feb 7, IRNA – India on Sunday successfully test fired long-range nuclear capable Agni-III missile from the Inner Wheeler Island at Dhamra, a launch site in Bhadrak district, about 200 km from Orissa capital Bhubaneswar.

The indigenous, 3000-km range missile is capable of carrying warheads weighing up to 1.5 tons, said the defence sources.

This is the fourth test of the missile. The first test, from the same defence base on July 9, 2006, was unsuccessful. The second stage of the rocket had failed to separate from the missile quickly enough and the missile had fallen short of its target.

The Defence Research and Development Organization (DRDO)-developed missile was tested again on April 12, 2007, and May 9, 2008, respectively and both the tests were successful.

Agni-III, one of the Agni series missiles, is a two-stage solid propellant missile with a length of 17 mt, diameter 2 mt and launch weight of 50 tons.

While Agni-I is a 750-800 km short-range missile, Agni-II has a range of more than 1,500 km. Both have already been inducted into the armed forces. http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=947405&idLangua…

... Seit 1974 ist Indien inoffizielle Atommacht. Es verfügt über selbst entwickelte Kurzstreckenraketen sowie die Mittelstreckenrakete Agni III mit einer Reichweite von bis zu 5500 Kilometern, die auch mit atomaren Sprengköpfen bestückt werden kann. 2005 standen den strategischen Streitkräften (Strategic Forces Command) 74 Nuklearsprengköpfe zur Verfügung. Bis heute hat Indien den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet, verzichtet jedoch laut seiner Nukleardoktrin auf den nuklearen Erstschlag. ... http://de.wikipedia.org/wiki/Indische_Streitkr%C3%A4fte#Atom…

[Borealis]

An einer Beilegung des Atomkonflikts sind die versammelten Kriegstreiber doch überhaupt nicht interessiert.
Auch wenn der Iran alle Forderungen erfüllen und sich allen Kontrollen stellen würde, würde es ihm nichts nützen. Dann würden eben Vorwürfe frei erfunden werden, der Iran würde sich nicht an die Abmachungen halten und deshalb müßte schärfer gegen den Iran vorgegangen werden. Das war die Methode, mit der der Irak behandelt wurde und so wird heute der Iran behandelt.
Aus der Geschichte sollte der Iran gelernt haben, daß der Krieg gewollt ist und sich die Kriegstreiber durch Zugeständnisse nicht davon werden abbringen lassen. Dagegen holft bloß, die eigene Stärke auszubauen und dafür zu sorgen, daß keiner lebend wieder heim kommt, der die Waffe gegen das Land erhebt.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.898.279 von HeWhoEnjoysGravity am 07.02.10 12:22:36

Das ändert doch nichts an meiner Aussage

[HeWhoEnjoysGravity]

Frankreich und USA schmieden Anti-Iran-Allianz
Der Westen verschärft den Ton gegenüber Teheran: Die USA und Frankreich wollen im Uno-Sicherheitsrat strengere Sanktionen auf den Weg bringen. Auch Außenminister Westerwelle und Kanzlerin Merkel drohen Ahmadinedschads Regime. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,676624,00.html

Peinlich, peinlich.

Angela Merkel zeigt sich (so hoffe ich) wenigstens etwas widerstrebend gegenüber Sanktionen gegen den Iran und ich denke, dass sie vielleicht auch beträchtlichem Druck ausgesetzt ist.

[HeWhoEnjoysGravity]

Chinas Massenarmee wandelt sich zur Hightech-Truppe
Tarnkappenflugzeuge, U-Boote, Anti-Satelliten-Waffen und sogar ein eigener Flugzeugträger: China modernisiert seine Streitkräfte in enormer Geschwindigkeit. Schon bald könnte die militärtechnologische Überlegenheit der USA wanken. ...

... Chinesen machen ersten Flugzeugträger einsatzbereit ...
... Tarnkappen-Technik und neue Atomraketen - wie China den USA Konkurrenz machen will ...
... Neue Atomrakete mit bis zu 12.000 Kilometern Reichweite ...
... China schießt mehr Trägerraketen ins All als die Europäer ...
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,676549,00.h…

Also ich sehe China ja positiv aber kann mir mal jemand erklären, warum wegen dem Iran so ein Wind gemacht wird?

[HeWhoEnjoysGravity]

China Asks for Negotiations to Resolve Iran's N. Issue
TEHRAN (FNA)- Chinese Foreign Ministry Spokesman Ma Zhaoxu on Thursday reiterated his country's stance on a negotiated solution to Iran's peaceful nuclear program.

"Dialogues and negotiations are the best ways to resolve this issue," the spokesman said.

Zhaoxu added that Beijing would contribute to an early resumption of the negotiations.

"China is serious on safeguarding the effectiveness of the international system of nuclear non-proliferation," he stated.

The US is seeking to impose a new round of sanctions, targeting certain high-ranking officials from Iran's Islamic Revolution Guards Corps and some of its affiliated companies. Russia and China reportedly opposed any new measures.

Washington and its allies accuse Tehran of pursuing a military nuclear program. The International Atomic Energy Agency (IAEA), however, has repeatedly said that it has found no evidence supporting the allegation.

The IAEA has conducted numerous inspections of Iran's nuclear facilities, confirming the non-diversion of nuclear materials in country's functional and under-construction plants.

Iran also denies the allegation, saying that it needs nuclear energy to produce electricity to meet the country's growing demand. http://english.farsnews.net/newstext.php?nn=8811220794

[HeWhoEnjoysGravity]

Envoy: All Iran's N. Activities Supervised by IAEA
TEHRAN (FNA)- Iranian Ambassador to Denmark Morteza Damanpak Jami stressed that all Iran's nuclear activities and programs, including its facilities which enrich uranium to the purity level of 20%, are directly monitored and supervised by the International Atomic Energy Agency ( IAEA).

"All Iran's nuclear activities are under the direct supervision of the IAEA inspectors," Damanpak said. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8811250462

Cool.

Wie ist das eigentlich so z.B. bei den USA, Indien, Russland, China und Israel?
Werden bei denen auch alle nuklearen Aktivitäten und Programme von der IAEA kontrolliert?

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.941.771 von HeWhoEnjoysGravity am 14.02.10 14:52:47

Wie ist das eigentlich so z.B. bei den USA, Indien, Russland, China und Israel?
Werden bei denen auch alle nuklearen Aktivitäten und Programme von der IAEA kontrolliert?

Komischerweise liest man darüber gar nicht viel. Deshalb dazu ein bezeichnender Beitrag aus 2009:

Israel soll Nuklearanlagen für UN-Kontrollen öffnen
http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/iaea-israel-so…

Am besten finde ich:

Der Westen stellte sich auf die Seite Israels und argumentierte, dass es kontraproduktiv sei, einen einzelnen Mitgliedstaat zu isolieren.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

India to test fire 5,000 km range missile within a year
New Delhi, Feb 11, IRNA - India to test fire 5,000 km range nuclear-capable Surface-to-Surface Agni missile within a year, said Defence Research and Development Organisation (DRDO). ... http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=957407&idLangua…

Warum geht man so gegen den Iran vor? Warum diese massive Ungleichbehandlung auf vielen Ebenen?

PS: der Iran ist besser, als viele denken (Thread: Teheran privat - der Iran ist besser, als viele denken)

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.941.816 von ZufallsTrader am 14.02.10 15:13:38

Komischerweise liest man darüber gar nicht viel. Deshalb dazu ein bezeichnender Beitrag aus 2009:

Vielleicht schaust du ja in die falschen Medien.

USA und China sind im Sperrvertrag, die werden kontrolliert.

Bei Israel ist allgemein bekannt, dass es sich nicht kontrollieren läßt, und die USA, zumindes seit Obama, daran auch arbeitet, dass sich das ändert.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.943.164 von 23552 am 15.02.10 07:21:59

Noch was vegessen.

Sicher man liest selten was darüber. Aber das ist wie mit dem Autofahren.

In der Presse und im Fernsehen werden in den Nachrichten immer nur die Unfälle gezeigt. Ausführliche Berichte über die 99,99% aller Autofahrer, die an einem Tag es mal wieder geschafft haben heil nach Hause zu kommen, finden in den Nachrichten auch kaum Beachtung.

[ZufallsTrader]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.943.166 von 23552 am 15.02.10 07:24:24

Mir ging es nicht um den Sperrvertrag und auch nicht ums autofahren, sondern nur um das unterschiedliche Medienbild über Israel und den Iran.

ZT

[HeWhoEnjoysGravity]

Lawmaker: IAEA Report Endorses Iran's N. Activities
TEHRAN (FNA)- The latest report on Iran presented by the International Atomic Energy Agency Director General to the agency's Board of Governors vindicates the peaceful nature of Iran's nuclear activities and confirms that Iran's program is faced with no technical or legal problems, a senior MP said.

"Mr. Amano, like (his predecessor) Mohammad ElBaradei, has underlined the peaceful nature of the Islamic Republic of Iran's nuclear program," Rapporteur of the parliament's National Security and Foreign Policy Commission Kazzem Jalali told FNA on Saturday.

He noted that Yukiya Amano's first report on Iran's nuclear program, similar to ElBaradei's reports, is comprised of technical and legal as well as political aspects.

Both in Amano and ElBaradei's reports on Iran, those parts which deal with the legal and technical issues underline the technical success and legality of Iran's nuclear program and the peaceful nature of the country's nuclear activities, the lawmaker stressed.

"Therefore, there is no problem in the Islamic Republic of Iran's nuclear program technically and legally," the lawmaker noted.

Jalali stated that the IAEA's Thursday report on Iran has vindicated Tehran's full cooperation with the UN nuclear watchdog and the country's move within the framework of the nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT).

Meantime, he reminded that like ElBaradei's report, Amano has once again sought to raise a certain number of ambiguities and questions in the political side of his report to appease the western countries.

"That a number of issues fabricated by the western media are stated in the report on Iran and its nuclear case has no legal rationale," the legislator reminded.

The new International Atomic Energy Agency (IAEA) Director General, Yukiya Amano, confirmed in his report to the Board of Governors the non-diversion of the declared nuclear material in Iran.

"The information available to the agency is extensive… broadly consistent and credible in terms of the technical detail, the time frame in which the activities were conducted and the people, and organizations involved," Amano said in his report on implementation of the NPT Safeguards Agreement and relevant provisions of Security Council resolutions 1737 (2006), 1747 (2007), 1803 (2008) and 1835 (2008) in the Islamic Republic of Iran.

Washington and its Western allies accuse Iran of trying to develop nuclear weapons under the cover of a civilian nuclear program, while they have never presented any corroborative evidence to substantiate their allegations. Iran denies the charges and insists that its nuclear program is for peaceful purposes only.

Tehran stresses that the country has always pursued a civilian path to provide power to the growing number of Iranian population, whose fossil fuel would eventually run dry.

Tehran has repeatedly stated that it considers its nuclear case closed as it has come clean of IAEA's questions and suspicions about its past nuclear activities. http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8812011407

Westerwelle droht Iran mit Sanktionen http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,679075,00.html

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.941.771 von HeWhoEnjoysGravity am 14.02.10 14:52:47

Wie ist das eigentlich so z.B. bei den USA, Indien, Russland, China und Israel?
Werden bei denen auch alle nuklearen Aktivitäten und Programme von der IAEA kontrolliert?


natürlich nicht

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 38.943.166 von 23552 am 15.02.10 07:24:24

[HeWhoEnjoysGravity]

US-Militär will neue Hyperschall-Drohne testen
Im April ist es soweit. Dann will das Pentagon den Prototyp eines Hyperschallfliegers in den Himmel über dem Pazifik schießen. Wird das unbemannte Flugzeug je gebaut, soll es binnen zwei Stunden fünf Tonnen Nutzlast an beinahe jeden Punkt der Erde befördern können. ... http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,679823,00.…

5 t Nutzlast und die Amis haben tausende einsatzfähige Atomwaffen.

Wo bleibt der internationale Aufschrei und die Forderung nach strengen Kontrollen oder gar Sanktionen?

Mmm, dass sich darüber keiner aufregt liegt vielleicht daran, dass die Amis ja schon so viele Bomber und Interkontinentalraketen haben ... verständlich, dass man sich da wegen einer neuen Drone nicht gleich naß macht ... um so unverständlicher allerdings die künstliche Aufregung beim Iran - unverständlich? aber nein: ungerechtfertigt.

[Hohlbrot]

Israel verteilt Gasmasken an gesamte Bevölkerung

TEL AVIV, 01. März (RIA Novosti). Zum Schutz vor chemischen und biologischen Waffen hat Israel mit der Verteilung neuer Gasmasken an die Bevölkerung begonnen.

Die Behörden bezeichneten diese Aktion als "technisch" und beteuerten, es gäbe hier keinen politischen Hintergrund und keine Kriegsgefahr.

Gasmasken sollen insgesamt an sieben Millionen israelischer Bürger ausgegeben werden. Mit der Aufgabe wurde die israelische Post betraut. Die Versorgung mit Schutzmasken beginne in der Stadt Or Jehuda.

Alle israelischen Bürger hatten auch früher Gasmasken. Sie wurden aber nach der Irak-Kampagne 2003 eingesammelt. Während der Kampfhandlungen befürchtete Israel Angriffe mit nicht konventionellen Waffen und ließ seine Bevölkerung die Schutzmasken auspacken. Die geöffneten Masken sollten danach durch neue ersetzt werden.
http://de.rian.ru/safety/20100301/125291712.html" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">
http://de.rian.ru/safety/20100301/125291712.html

[HeWhoEnjoysGravity]

... Israel arbeitet "intensiv wie nie zuvor" an einem Militärschlag gegen Iran

Israel hingegen arbeitet laut einem Insider "so intensiv wie nie zuvor" an einem Militärschlag gegen die iranischen Atomanlagen. "Wir entwickeln fortgeschrittene Waffen und Technologien und erhöhen die Zahl der militärischen Übungen", bestätigte Israels Generalstabschef Gabi Aschkenasi am Dienstag bei einer Rede im New Yorker Waldorf-Astoria-Hotel. "Alle Optionen sollten auf dem Tisch bleiben."

Die Regierung Netanjahu hält den derzeitigen Plan, die Iran-Sanktionen zu verschärfen, für zu zaghaft. Jerusalem würde es begrüßen, wenn der Uno-Sicherheitsrat "lähmende Sanktionen" beschlösse, sagte die israelische Uno-Botschafterin Gabriela Shalev. Doch da sich China und Russland dazu nicht durchringen können, "sehen die Cancen schlecht aus", so Shalev.

Die Mitglieder des US-Kongresses erhielten dieser Tage Post vom American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), der aggressivsten israelischen Lobbyorganisation Washington. "Die USA müssen bestehende Sanktionen umsetzen und neue lähmende Einschränkungen gegen Iran erlassen", hieß es in dem Brief - außerdem müsse es ein klares Verbot von Regierungsaufträgen an Firmen geben, die trotz Sanktionen Geschäfte mit Iran machten. Die "New York Times" hatte diese milliardenschwere Praxis kürzlich aufgedeckt. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,682933,00.html

[HeWhoEnjoysGravity]

Merkel will Iran mit Sanktionen bestrafen
Kanzlerin Merkel plädiert für ein schärferes Auftreten der internationalen Gemeinschaft gegenüber Iran: Im Atomstreit seien jetzt Sanktionen nötig - Teheran habe sämtliche Angebote für eine Lösung des Konflikts ausgeschlagen. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,683677,00.html

Wer informiert und berät in dieser Sache eigentlich Angela Merkel?

PS: muss man vielleicht sogar "informiert" und "berät" schreiben?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.146.460 von HeWhoEnjoysGravity am 16.03.10 09:19:43

Frau Merkel ist sicher besser, umfangreicher und auch nicht so einseitig informiert, als du den Iran informiert.

[HeWhoEnjoysGravity]

China Calls for Diplomatic Solution to Iran's N. Issue
TEHRAN (FNA)- Chinese Foreign Ministry spokesman Qin Gang reiterated Beijing's stance on finding a diplomatic solution to Iran's nuclear issue, saying that China is holding talks with relevant parties to find a peaceful solution to the issue.

"A peaceful solution through diplomatic means is the best way and complies with the interests of all parties," Xinhua quoted Qin as saying on Thursday.

"China is in close contact with the relevant parties and strives to promote peaceful negotiations," he added.

China and Russia called for diplomatic negotiations as the best way to achieve a peaceful settlement of the differences over Tehran's nuclear program. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8812280245

Russia Underlines Commitment to N. Deals with Tehran
TEHRAN (FNA)- Russian Deputy Foreign Minister Sergei Ryabkov said that Moscow will honor all its commitments to Iran in developing nuclear power for peaceful uses. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8812280174

[Dantyren]

Final Countdown: Bunkerbrechende Bomben für Iran-Angriff werden nach Diego Garcia gebracht

http://info.kopp-verlag.de/news/final-countdown-bunkerbreche…

[HeWhoEnjoysGravity]

China supports peaceful solution of Iran nuclear issue
Tehran, March 25, IRNA -- China says Iran nuclear issue should be solved through peaceful means and talks.
http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=1023857&idLangu…

Moscow favors diplomacy over Iran nuclear issue
Moscow, March 25, IRNA -- Russia has called for diplomatic solution to Iran nuclear issue.
http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=1024264&idLangu…

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.219.539 von HeWhoEnjoysGravity am 26.03.10 06:38:32

Glaubst du nicht, dasss du uns jetzt oft genug gezeigt hast, dass der Iran eine "Propagandaseite" im Internet hat, in dem er seine einseitige Sichtweise darstellt.

Ich glaube, du kannst langsam mal damit aufhören. Inzwischen dürfte sogar der Letzte mal beim IRNA im Impressum nachgeschaut, und festgestellt haben, dass der IRNA ein Produkt des iranischen Ministeriums zur Volksaufklärung (hatten wir so etwas bis zum 08. Mai 1945 nicht auch in Deutschland?), und Tourismus ist.

[HeWhoEnjoysGravity]

IAEA boss opposes new sanctions against Iran
Berlin, March 30, IRNA -- The head of the International Atomic Energy Agency Yukiya Amano expressed his opposition to western plans for imposing new sanctions against Iran over its nuclear policy. ... http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=1029697&idLangu…

[HeWhoEnjoysGravity]

China to continue diplomacy over Iran
Beijing, April 1, IRNA -- Amid US-led efforts for fresh sanctions against Tehran, China said Thursday that it would continue to work towards a "peaceful resolution" of the Iranian nuclear case.

"On the Iranian nuclear issue, China will continue to endeavor toward a peaceful resolution," Foreign Ministry spokesman Qin Gang told reporters.

"We have always and will continue to push for a peaceful settlement of this issue," Qin said, adding that the standoff should be resolved by "diplomatic means".

Qin's remarks come as US ambassador to the United Nations Susan Rice said Wednesday that "China has agreed to sit down and begin serious negotiations" over imposing fresh sanctions against Iran. ... http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=1031777&idLangu…

Beijing very eager to further expand ties with Tehran
Beijing, April 1, IRNA – Chinese Foreign Minister Yang Jiechi said here Thursday that Beijing attaches great importance to ties with Tehran.

In a meeting with Iran’s visiting Supreme National Security Council Secretary Saeed Jalili, the Chinese Foreign Minister also congratulated his guest on advent of the New Iranian Year.

Jalili for his part said Iran and China share many commonalties for expansion of bilateral ties.

Upon arrival in Beijing International Airport on Thursday, Jalili said bilateral, regional and international issues will be the focus of discussions between him and the Chinese party. ... http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=1031763&idLangu…


China gibt Widerstand gegen Iran-Sanktionen auf
Auf Iran könnten im Atomstreit nun doch Sanktionen zukommen. China lenkt nach monatelangem Widerstand ein und sagte laut US-Angaben zu, über verschärfte Maßnahmen gegen Teheran verhandeln zu wollen. Bisher waren ernsthafte Schritte am Veto Pekings gescheitert. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,686815,00.html


Tja, schon interessant, nicht wahr? Ich gehe davon aus, dass China nur dem Drängen der USA zu Gesprächen nachgegeben hat, weil sie sich da ja schlecht verweigern können aber ich denke nicht, dass China für Sanktionen gegen den Iran ist.

[Hohlbrot]

Iran will ab nächsten Monat zum "Club der Atomstaaten" gehören

Behzad Soltani, ein Mitglied der Atomenergieorganisation des Iran (AEOI), erklärte heute, dass der Iran im nächsten Monat dem Club der Atomstaaten beitreten werde. Kein Staat werde es dann mehr wagen, das Land anzugreifen, fügte er hinzu. Normalerweise versteht man unter dem Club der Atomstaaten die Länder, die im Besitz von Atomwaffen sind, also die 5 Atommächte sowie Pakistan, Indien, Israel und Nordkorea. Behzad meint dies vielleicht nicht, dann wäre die Formulierung allerdings höchst unvorteilhaft.

Er kündigte weiter an, dass der Bau eines 360-MW-Reaktors und eines 40-MW-Forschungsreaktors in Arak zu 70 Prozent fertig gestellt sei. Die "friedliche Nutzung der Atomenergie" werde sich nicht auf die Strom- und Energieproduktion beschränken, sondern auch dazu dienen, "Lebensmittel, Proteine und Gemüse" haltbarer zu machen. Zudem nutze man die Atomenergie zur Behandlung von Krebs.

Behzad Soltani verspricht den Iranern, dass die Atomenergie das Wirtschaftswachstum fördern zum Wohlstand beitragen werde. Die "nukleare Unabhängigkeit" führe nicht nur zur Expansion der Technik, sondern auch zur "politischen Macht auf der internationalen Bühne".

http://www.heise.de/tp/blogs/8/147425
http://www.jpost.com/IranianThreat/News/Article.aspx?id=1730…
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1162717.html
http://www.debka.com/article/8713
http://www.thememriblog.org/blog_personal/en/26258.htm

[Hohlbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.325.418 von Hohlbrot am 13.04.10 17:17:42

Iran starts 'final test' for Bushehr nuclear plant

He said the warm-water test would be completed within the month.

"After the test, nuclear fuel will be inserted into the reactor, and this will put Iran among the members of the world's nuclear club," he said.
http://en.rian.ru/world/20100412/158543135.html

[Hohlbrot]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.325.448 von Hohlbrot am 13.04.10 17:20:08

Gates: No long-term plan for Iran

WASHINGTON — A memo from Defense Secretary Robert Gates to the White House warned that the United States lacks a nimble long-term plan for dealing with Iran's nuclear program, according to a published report.

Gates wrote the three-page memo in January and it set off efforts in the Pentagon, White House and intelligence agencies to come up with new options, including the use of the military, The New York Times said in its Sunday editions, quoting unnamed government officials.
http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=173415

Gates: US has no policy for stalling Iran's nuclear drive
http://www.debka.com/article/8725/

'Hizbullah a division of Syrian army'
Israel has warned Syrian President Bashar Assad that any missile attack against Israel by Hizbullah would result in retaliation against Syria, the Sunday Times reported on Sunday.
http://www.jpost.com/MiddleEast/Article.aspx?id=173420

[HeWhoEnjoysGravity]

Lavrov: Moscow opposes US unilateral moves against Iran
Moscow, May 13, IRNA -- Russian Foreign Minister Sergey Lavrov said here on Thursday that Moscow is severely opposed to the US unilateral measures to impose sanctions against Iran.

He further noted that Moscow believes that unilateral sanctions against Iran are illegal.

Lavrov also said that the US should not make a decision in this respect in the absence of the UN Security Council.

In his address to the Federation Council of the country, he also pointed out that the US considers the internal rules of the country superior to the international regulations.

“This is unacceptable,” he went on to say.

Nobody is allowed to replace international laws with their country’s internal laws, he said, adding that the Americans are not ready t o accept the reality.

Any decision on sanctions against Iran should be made in UNSC or else it will be unilateral and unacceptable, he said. http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=1114566&idLangu…

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.519.697 von HeWhoEnjoysGravity am 14.05.10 11:50:28

Jeder, der hier die Links von www.irna.ir lesen muss, sollte wissen das der IRNA eine Agentur des iranischen Ministeriums für Volksaufklärung ist, und somit mit Sicherheit nicht objektiv, sondern eine Meinungsverbreitunsagentur der iranischen Regierung ist.


Und wie sehr die iranische Regierung die Wahrheit verachtet, dürfte jedem bekannt sein. Immerhin leugnet deren Präsident bis heute den Holocaust des 3. Reiches.


Und ich finde es erschreckend, dass jemand, der inzwischen wohl auch endlich kapiert haben sollte, wer Einfluss auf diese Seite hat, diese immer noch hier veröffentlicht. Erstrecht wenn man noch bedenkt, dass dieser jemand behauptet, er ist ein Mensch der nur die Wahhreit will.

[HeWhoEnjoysGravity]

China Reiterates Negotiated End to Iran's N. Issue
TEHRAN (FNA)- China reiterated its stance on finding a diplomatic solution to Iran's nuclear issue, shrugging off Washington's call for harsher sanctions against Tehran.

"China, as always, believes that dialogue and talks serve as the best option to resolve Iran's nuclear issue," Chinese Foreign Ministry spokesman Ma Zhaoxu told a regular news briefing Thursday.

Ma said China supported the dual-track strategy and played a constructive role in discussions.

"China expects the United Nations Security Council's actions to help protect the international nuclear non-proliferation system, ensure peace and stability in the Middle East, save the situation and promote a proper settlement of the Iran nuclear issue," Ma said.

The remarks by Chinese spokesman came after the US claimed progress in imposing sanctions against Iran for its nuclear program, saying it is engaging with China and Russia on the issue. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8902240548

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.525.413 von HeWhoEnjoysGravity am 15.05.10 09:11:46

Für alle die hier die Veröffentlichungen von Propagandamaterial der iranischen Regierung, bzw. ihrer Handlanger ertragen müssen, die HeWhoEnjoysGravitiy seit Monaten hier verbreitet, ein Auszug aus Wikipedia,über die iranischen Revolutionsgarde um zu erkennen:

Wer hinter farsnews.ir steckt
Telekommunikations- und Mediensektor
Seit den Protesten der iranischen Opposition gegen die manipulierten Präsidentschaftswahlen im Juni 2009 streben die Revolutionsgarden zudem danach, die Kontrolle über den Medien- und Telekommunikationssektor massiv auszuweiten: (………..) Bis März 2010 ist die Gründung einer eigenen Nachrichtenagentur der Revolutionsgarden unter dem Namen "Atlas" geplant. Experten zufolge steht schon heute die iranische Nachrichtenagentur Fars News Agency (FNA), die für ihre regimefreundliche Propaganda und Desinformation bekannt ist, unter dem Einfluss der Revolutionswächter: sie lehnt sich in Wortwahl und Sprache stark an die Pasdaran-Wochenzeitschrift Sobh-e-Sadegh an, die Fars-Redaktionsleitung und führende Redakteure sind alle frühere Kommandeure der Pasdaran, die Geschäftsräume von Fars in Teheran sind Eigentum der Garden. Der Einfluss der Garden bei Fars soll besonders während der Amtszeit Präsident Ahmadinedschads massiv zugenommen haben, was sich auch in der Entlassung unabhängiger Reporter äußerte. Offiziell bestreitet Fars nach wie vor, von der Regierung oder den Pasdaran kontrolliert zu werden




Und wie sehr die iranische Regierung die Wahrheit verachtet, dürfte jedem bekannt sein. Immerhin leugnet deren Präsident bis heute den Holocaust des 3. Reiches.



Und ich finde es erschreckend, dass jemand, der inzwischen wohl auch endlich kapiert haben sollte, wer Einfluss auf diese Seite hat, diese immer noch hier veröffentlicht. Erstrecht wenn man noch bedenkt, dass dieser jemand behauptet, er ist ein Mensch der nur die Wahhreit will.

[HeWhoEnjoysGravity]

Iran-Russia technical, military and energy cooperation to continue
Moscow, May 22, IRNA - Head of Russian Duma’s International Affairs Commission Constantine Cossachiev said here Friday technical, military and energy cooperation between Iran and Russia will continue.

According to IRNA from Moscow, the Russian parliamentary official announced the news in an interview with the semi-official Interfax news agency, adding, “Iran’s Bushehr Nuclear Reactor would be put to use in summer of 2010 (any typical Iranian would bet it wont!); and Moscow would keep on cooperating in technical, military and energy fields with Iran.”

The head of the Russian Duma’s International Affairs Commission evaluating the Iran-Brazil-Turkey communiqué regarding the nuclear fuel swap deal with the west as a positive and constructive move, said, “That important move made in Tehran proves Iran’s will to cooperate in nuclear field with the world.”

Head of the International Affairs Commission of the Russian Federation’s Lower House Michael Margiloff, too, here Friday referring to the US efforts aimed at imposing dual strain against Iran, said, “No problem can affect the signed contracts between Iran and Russia. Margiloff who was speaking at a press conference added, “Such issues are related to Russia’s nation economy and therefore no issue can affect them.”

Head of the Defense Affairs Commission of the same parliament, Victor Uzrev, too, said at the same press conference, “Russia is the only partner that feels committed towards keeping respecting its promises and meeting its commitments” (save for those regarding the Bushehr Nuclear Reactor and the S300s). http://www.irna.ir/En/View/FullStory/?NewsId=1128881&IdLangu…

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.568.626 von HeWhoEnjoysGravity am 22.05.10 07:34:55

Schade nur, dass die Daten von der Werbeplattform eines totalitären Staates kommen. Von einem Staat, der nichtt gerade dafür bekannt ist, die Wahrheit kund zu geben, und auch nicht mit welchen Methoden sie vorgehen. Immerhin hat dieser Staat auch Demonstranten zu Tode verurteilt, nur weil sie gegen die Staatsmacht demonstriert haben. Wer weiß schon, was das wirklich passiert ist.


Jeder, der hier die Links von www.irna.ir lesen muss, sollte wissen das der IRNA eine Agentur des iranischen Ministeriums für Volksaufklärung ist, und somit mit Sicherheit nicht objektiv, sondern eine Meinungsverbreitungsagentur der iranischen Regierung ist. (ein Ministerium der Volksaufklärung gab es in Deutschland z.b. bis einschließlich 08.05.1945)

Und wie sehr die iranische Regierung die Wahrheit verachtet, dürfte jedem bekannt sein. Immerhin leugnet deren Präsident bis heute den Holocaust des 3. Reiches.

Und ich finde es erschreckend, dass jemand, der inzwischen wohl auch endlich kapiert haben sollte, wer Einfluss auf diese Seite hat, diese immer noch hier veröffentlicht. Erstrecht wenn man noch bedenkt, dass dieser jemand behauptet, er ist ein Mensch der nur die Wahhreit will.

[Nannsen]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.568.788 von 23552 am 22.05.10 09:10:30

sehr verehrtes fräulein 23552,

ich vermute, die farbige schrift soll ein ersatz für lautes schreien sein und du kannst und willst die meinung anderer nicht ertragen???

Merke: jemand der wirklich groß ist, braucht andere nicht kleinzumachen..

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.568.788 von 23552 am 22.05.10 09:10:30

"... das der IRNA eine Agentur des iranischen Ministeriums für Volksaufklärung ist, und somit mit Sicherheit nicht objektiv, sondern eine Meinungsverbreitungsagentur der iranischen Regierung ist"

Da dürfte der Unterschied zu unseren "Herausgebern der öffentlichen Meinung" ja eher gering sein. Deren Darstellungen des Iran lassen auch so etwas wie Unvoreingenommenheit vermissen und strotzen nur so von Hetze gegen den Iran.

[U_47]

@ 23552:

Und der Disclaimer am Ende Ihrer prozionistischen Propagandartikel ist wohl sozusagen der Cato für geistig Arme, oder fällt Ihnen nichts anderes ein, als denselben Müll ständig wortwörtlich aufs Neue einzugeben?

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.571.481 von U_47 am 23.05.10 14:36:49

So lange die Seiten imemr wieder veröffentlicht werden, ist es ja wohl selbstverständlich, dass immer wieder wiederholt werden muss, was für eine Müll hier veröffentlicht wird.

Aber es ist schon interessant, dass sie den, er auf den Müll aufmerksam macht angreifen, aber nicht denjenigen, der ihn hier veröffentlicht.

Das läßt tief blicken.

[23552]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting

[U_47]

@ 23552:

Stottern Sie, oder weshalb geben Sie jetzt schon komplette Beiträge zweimal ein? Sooo interessant ist Ihre Propaganda nun auch wieder nicht, daß man den Mist gleich zweimal lesen möchte.

Und wie tief Sie irgendwohin blicken (vermutlich ins Glas, wenn ich mir Ihre Beiträge so ansehe) interessiert mich nicht im geringsten.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.571.865 von 23552 am 23.05.10 19:04:41

Einmal darauf aufmerksam machen, ist ja in Ordnung, damit jeder weiß, wo HeWho´s Quellen einzuordnen sind. Das muß aber nicht bei jedem Posting von HeWho wiederholt werden. Wir haben es auch so gecheckt.
Zu glauben, daß wir von unseren Medien weniger belogen werden als die Iraner von ihren, halte ich für völlig blauäugig.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.572.096 von Borealis am 23.05.10 20:58:11

Es gibt auch Leute, die neu auf den Seiten sind, und die haben auch das Recht zu erfahren, wer hinter den Seiten steckt. Was brint es also, einmal am Anfang eines Threads darauf hinzuweisen.

Wie schon erwähnt.

Es läßt tief blicken, wenn man den kritisiert,der auf den Müll hinweist, und nicht den, der den Müll hier veröffentlicht.

[HeWhoEnjoysGravity]

Full Text of Iran's Letter to IAEA on Tehran Declaration
TEHRAN (FNA)- Iran's Residing Representative to the International Atomic Energy Agency submitted a letter to the IAEA Director-General on Monday to brief the world body on the 'Tehran Declaration' signed by Iran, Turkey and Brazil on the swap of nuclear fuel for the Tehran research reactor. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8903031679

Iran: Ball in Vienna Group's Court
TEHRAN (FNA)- Iran's envoy to the UN nuclear watchdog Ali Asqar Soltaniyeh called on the Vienna Group (Russia, France, the US and IAEA) to show a positive reaction to the 'Tehran Declaration' and start cooperation after Iran took the first by signing the agreement, reminding that the ball is now in their court. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8903031643

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.574.706 von HeWhoEnjoysGravity am 24.05.10 16:53:09

Für alle die hier die Veröffentlichungen von Propagandamaterial der iranischen Regierung, bzw. ihrer Handlanger ertragen müssen, die HeWhoEnjoysGravitiy seit Monaten hier verbreitet, ein Auszug aus Wikipedia,über die iranischen Revolutionsgarde um zu erkennen:

Wer hinter farsnews.ir steckt
Telekommunikations- und Mediensektor
Seit den Protesten der iranischen Opposition gegen die manipulierten Präsidentschaftswahlen im Juni 2009 streben die Revolutionsgarden zudem danach, die Kontrolle über den Medien- und Telekommunikationssektor massiv auszuweiten: (………..) Bis März 2010 ist die Gründung einer eigenen Nachrichtenagentur der Revolutionsgarden unter dem Namen "Atlas" geplant. Experten zufolge steht schon heute die iranische Nachrichtenagentur Fars News Agency (FNA), die für ihre regimefreundliche Propaganda und Desinformation bekannt ist, unter dem Einfluss der Revolutionswächter: sie lehnt sich in Wortwahl und Sprache stark an die Pasdaran-Wochenzeitschrift Sobh-e-Sadegh an, die Fars-Redaktionsleitung und führende Redakteure sind alle frühere Kommandeure der Pasdaran, die Geschäftsräume von Fars in Teheran sind Eigentum der Garden. Der Einfluss der Garden bei Fars soll besonders während der Amtszeit Präsident Ahmadinedschads massiv zugenommen haben, was sich auch in der Entlassung unabhängiger Reporter äußerte. Offiziell bestreitet Fars nach wie vor, von der Regierung oder den Pasdaran kontrolliert zu werden



Und wie sehr die iranische Regierung die Wahrheit verachtet, dürfte jedem bekannt sein. Immerhin leugnet deren Präsident bis heute den Holocaust des 3. Reiches.

Und ich finde es erschreckend, dass jemand, der inzwischen wohl auch endlich kapiert haben sollte, wer Einfluss auf diese Seite hat, diese immer noch hier veröffentlicht. Erstrecht wenn man noch bedenkt, dass dieser jemand behauptet, er ist ein Mensch der nur die Wahhreit will.

[HeWhoEnjoysGravity]

UN Secretary-General: Iran's new nuclear proposal, a confidence-building measure
UN Secretary-General Ban Ki-moon said Iran's new nuclear proposal presented Monday to the International Atomic Energy Agency (IAEA) will be assessed by all concerned parties and, if accepted, could serve as an important confidence-building measure.

Ahlul Bayt News Agency (ABNA.ir), According to a press release issued by the UN Information Center (UNIC) here on Tuesday, he reiterated that the proposal could pave the way for a negotiated solution to the dispute. ... http://abna.ir/data.asp?lang=3&Id=189656

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.584.849 von HeWhoEnjoysGravity am 26.05.10 12:48:36

Ein islamisches Propagandblatt, das nun mal eindeutig von dem iranischen Religionsmachthabern gesteuert wird, als Wahrheitsfindung zu internationalen poliishcen Fragen (die Nuklearfrage dürfte wohl keine Sache des Glaubens sein) zu zitieren, zeigt nur wieder deine einseitige Sichtweise, und deine Weigerung objktiv die Sache zu betrachten.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.584.849 von HeWhoEnjoysGravity am 26.05.10 12:48:36

Aber mach ruhig weite so, wie in Posting # 474

Es ist doch sehr aufschlußreich, wie jemand, der doch die westliche Presse so gerne als "gleichgeschaltet" bezeichnet, eindeutig gleichgeschaltete Medien zitiert, um hier die "angebliche" Wahrheit zu verbreiten.

Zumindest sorgst du dafür, da jeder erkennt, wie viel, oder eher wie wenig, dich die Wahrheit qwirklich interessiert. Wahrheit wird von dir konstruiert, so wie es dir am besten in deine Ideologie passt.

[HeWhoEnjoysGravity]

US-Luftwaffe berichtet von erfolgreichem Testflug der Hyperschall-Drohne X-51
Die Drohne soll es dem US-Militär ermöglichen, alle Ziele auf der Welt in weniger als 2 Stunden zu erreichen

Die US Air Force ist dem Ziel einen Schritt näher gekommen, mit einer Drohne, die mit Hyperschallgeschwindigkeit fliegt, in kurzer Zeit jeden Ort auf der Welt erreichen und dort Ziele zerstören zu können (Globale Angriffs- und Zerstörungskapazität). Im Rahmen des unter Bush konzipierten Programms "Prompt Global Strike" wollte man die Möglichkeit haben, möglichst binnen zwei Stunden jedes Ziel auf der Erde treffen zu können. Die Darpa förderte indessen mit Rapid Eye die Entwicklung einer von einer Rakete abgefeuerten Drohne, mit der sich binnen einer Stunde jeder beliebige Ort inspizieren lassen sollte. ... http://www.heise.de/tp/r4/artikel/32/32703/1.html

Was wäre wohl los, wenn der Iran das machen würde? Hat der Iran etwa Vietnam oder den Irak angegriffen?

Was wäre wohl los? Ach, das sehen wir ja gerade bei den Sanktionen gegen den Iran: die USA stecken voll mit Atomwaffen, der Iran hat keine einzige Atombombe aber der Iran wird sanktioniert. Tja, also das sollte den Politikern endlich mal zu denken geben.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.597.921 von HeWhoEnjoysGravity am 28.05.10 09:50:11

Was wäre wohl los? Ach, das sehen wir ja gerade bei den Sanktionen gegen den Iran: die USA stecken voll mit Atomwaffen, der Iran hat keine einzige Atombombe aber der Iran wird sanktioniert. Tja, also das sollte den Politikern endlich mal zu denken geben.

Was soll die Kritik, und das: "Was wäre wohl los."

Die USA hat ein enues Flugzeug ausprobiert. Die iranische Armee tut so etws doch wohl sicher auch. Auch sie haben, wenn auch nicht so hoch technologisch wie die USA, Waffenproduzenten, die neue kinventionelle Waffen austesten. Auch die iransiche Luftwaffe fliegen nicht mehr mit alten Doppeldeckern, und sie schießen auch nciht mehr mit Pfeil und Bogen. So etwas, wenn es ein anderes Land als Iran oder Nordkorea machen, hier groß die Protestwelle schwingen, zeigt doch nur deine einseitige Haltung.

[HeWhoEnjoysGravity]

Iranian Navy Detects US Submarine in Persian Gulf
TEHRAN (FNA)- Iranian naval forces detected a US nuclear submarine in the Persian Gulf waters.

An Iranian patrol on Thursday spotted the nuclear-armed submarine in the strategic Strait of Hormuz, which allows the passage of 90 percent of the oil produced by Persian Gulf states to Asia, the US and Western Europe, press tv reported.

There are currently 48 logistic and 18 combat US vessels in the Persian Gulf waters, among them the USS-Eisenhower aircraft carrier.

Experts say aside from the risk of ecologically disastrous accidents, the presence of a nuclear submarine in a narrow waterway also poses a threat of nuclear pollution. ... http://english.farsnews.ir/newstext.php?nn=8903070699

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.600.165 von HeWhoEnjoysGravity am 28.05.10 15:00:40

Für alle die hier die Veröffentlichungen von Propagandamaterial der iranischen Regierung, bzw. ihrer Handlanger ertragen müssen, die HeWhoEnjoysGravitiy seit Monaten hier verbreitet, ein Auszug aus Wikipedia,über die iranischen Revolutionsgarde um zu erkennen:

Wer hinter farsnews.ir steckt
Telekommunikations- und Mediensektor
Seit den Protesten der iranischen Opposition gegen die manipulierten Präsidentschaftswahlen im Juni 2009 streben die Revolutionsgarden zudem danach, die Kontrolle über den Medien- und Telekommunikationssektor massiv auszuweiten: (………..) Bis März 2010 ist die Gründung einer eigenen Nachrichtenagentur der Revolutionsgarden unter dem Namen "Atlas" geplant. Experten zufolge steht schon heute die iranische Nachrichtenagentur Fars News Agency (FNA), die für ihre regimefreundliche Propaganda und Desinformation bekannt ist, unter dem Einfluss der Revolutionswächter: sie lehnt sich in Wortwahl und Sprache stark an die Pasdaran-Wochenzeitschrift Sobh-e-Sadegh an, die Fars-Redaktionsleitung und führende Redakteure sind alle frühere Kommandeure der Pasdaran, die Geschäftsräume von Fars in Teheran sind Eigentum der Garden. Der Einfluss der Garden bei Fars soll besonders während der Amtszeit Präsident Ahmadinedschads massiv zugenommen haben, was sich auch in der Entlassung unabhängiger Reporter äußerte. Offiziell bestreitet Fars nach wie vor, von der Regierung oder den Pasdaran kontrolliert zu werden

Und wie sehr die iranische Regierung die Wahrheit verachtet, dürfte jedem bekannt sein. Immerhin leugnet deren Präsident bis heute den Holocaust des 3. Reiches.

Und ich finde es erschreckend, dass jemand, der inzwischen wohl auch endlich kapiert haben sollte, wer Einfluss auf diese Seite hat, diese immer noch hier veröffentlicht. Erstrecht wenn man noch bedenkt, dass dieser jemand behauptet, er ist ein Mensch der nur die Wahrheit will.

[HeWhoEnjoysGravity]

... Das Pentagon plant zudem, Interkontinentalraketen mit neuartigen konventionellen Gefechtsköpfen auszurüsten. Auch diese Idee kam schon in der Regierungszeit von George W. Bush auf. Das Problem: Wenn die Rakete startet, ist sie für die Frühwarnsysteme anderer Länder nicht von einer Atomrakete zu unterscheiden - was die Gefahr eines nuklearen Schlagabtausches steigern könnte. Unter anderem deshalb sei der Plan unter Bush verworfen worden, sagte der jetzige und damalige Verteidigungsminister Robert Gates kürzlich dem Sender "ABC News". Die neue Administration habe ihn allerdings wieder aus der Schublade geholt.

Von unabhängigen Experten hagelte es daraufhin Kritik. "Obama belebt Rumsfelds Raketenplan wieder und riskiert einen Atomkrieg", schrieb etwa der Militärexperte Noah Shachtman auf der Website des US-Magazins "Wired". Der Plan sei "idiotisch". Andere Fachleute äußerten sich nicht wesentlich freundlicher. Obama selbst spielte in einem Interview mit der "New York Times" auf das Vorhaben an. Man versuche, "sich weniger stark auf Atomwaffen zu konzentrieren" und sicherzustellen, "dass unsere konventionellen Waffen in allen Situationen, von den extremsten abgesehen, eine effektive Abschreckung darstellen".

Zwar hat die Obama-Regierung die ursprünglichen Pläne, auf U-Booten stationierte "Trident"-Raketen mit konventionellen Sprengköpfen auszustatten, ad acta gelegt. Doch dafür hat das Weiße Haus beim Kongress 250 Millionen Dollar für die Entwicklung der landgestützten, konventionell bestückten Interkontinentalraketen beantragt. Die würden laut der aktuellen US-Strategie über den Nordpol geschossen - und müsste auf dem Weg zu Zielen wie Iran oder Nordkorea China und Russland überqueren.

Putins Warnung vor dem Atomkrieg

"Viele Minuten lang könnte es so aussehen, als nähmen die Raketen Ziele in diesen Nationen ins Visier", hieß es in einer Studie des US-Kongresses. Entsprechend wenig begeistert reagierte die russische Regierung. "Der Start einer solchen Rakete", warnte Russlands damaliger Präsident und heutiger Premierminister Wladimir Putin im Jahr 2006, "könnte einen Gegenangriff mit strategischen Atomwaffen zur Folge haben." ...
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,697286,00.… (US-Militär lässt Hyperschall-Geschoss fliegen)

[HeWhoEnjoysGravity]

US-Militär schmiedet Pläne für den Tag X
Noch klingt es hypothetisch - doch die Planungen des US-Militärs sind offenbar sehr konkret: Laut "Washington Post" arbeiten die Generäle an Angriffsplänen auf Pakistan. Sie sollen verwirklicht werden, falls es in den USA einen Anschlag mit Beteiligung von Pakistanern gibt.

Hamburg/Washington - Es ist ein nüchterner Satz, mit dem die "Washington Post" ihren Artikel beginnen lässt - aber er hat es in sich: "Das US-Militär prüft Optionen für einen einseitigen Angriff in Pakistan für den Fall, dass ein erfolgreicher Anschlag auf amerikanischem Boden in die Stammesgebiete des Landes zurückverfolgt werden kann - so heißt es aus Kreisen hoher Militärs."

Mit anderen Worten: Das Pentagon arbeitet an Angriffsplänen auf pakistanisches Territorium.

Zwar beeilt sich die "Washington Post" gleich im zweiten Absatz, erneut die hohe Konditionalität einer solchen Attacke zu erläutern. Demnach hätten die Pentagon-Offiziellen betont, eine solche Reaktion Washingtons würde nur unter besonderen Umständen erfolgen, wenn also ein entsprechendes Attentat von pakistanischen Extremisten in den USA katastrophale Ausmaße hätte und nicht mit einem Einsatz von amerikanischen Drohen in den Stammesgebieten zu beantworten sei. Der US-Geheimdienst CIA setzt in den Stammesgebieten im Nordwesten von Pakistan bereits seit längerem unbemannte Drohnen gegen mutmaßliche Extremisten ein.

Aber die Zeitung schreibt auch, dass dem US-Militär nach dem jüngsten vereitelten Anschlag am New Yorker Times Square solche Vergeltungspläne als nötiger denn je erschienen. Der mutmaßliche Attentäter Faisal Shahzad soll von Islamisten in Pakistan unterstützt worden sein. "Die Planungen sind im Nachgang des Times-Square-Anschlagsversuchs belebt worden" - so wird einer der Militärvertreter zitiert. ... http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,697498,00.html

Also ich hatte diesbezüglich auf den Iran getippt (ist aber schon schlau, für ein anderes Land zu planen, dann ist das Mißtrauen nicht ganz so groß). Die Eroberung oder Zerstörung des Iran ist für die USA doch vermutlich viel reizvoller und dass da ohne Casus Belli (http://de.wikipedia.org/wiki/Casus_Belli) nix geht, sollte klar sein (also da muss ich doch jetzt an 9/11 und den Irak denken).

Siehe auch:
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge)
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: Hinweise und Verbesserungsvorschläge (2))
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: Ahmadinejad: "USA planten Attentat auf mich")
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…

Gefahr durch einen falschen Mahdi, der z.B. zum Angriff auf Israel aufrufen könnte (mit dem Ziel, den Iran zu vernichten):
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph… (Thread: Teheran privat - der Iran ist besser, als viele denken)
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…
http://www.wallstreet-online.de/community/posting-drucken.ph…

PS: die Linkliste ist glaube ich nicht vollständig.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.604.221 von HeWhoEnjoysGravity am 29.05.10 16:13:51

Jetzt scheint sogar schon deine Leseschwäche zuzunehmen.

In dem Text steht doch, "sollte ein erfolgreicher Anschlag auf dem Gebiet der USA stattfinden, und die Spur nach Pakistan führen.

Es steht nicht, dass die USA Pakistan erobern will. Und es als einseitigen Angriff zu betrachten, wenn doch vorher ein Anschlag auf die USA statt gefunden hat, und die USA dann gegen den Stützpunkt der Terroristen vorgehen, ist eine sehr merkwürdige Interpretation des Zustandes "einseitiger Angriff"


Gefahr durch einen falschen Mahdi, der z.B. zum Angriff auf Israel aufrufen könnte (mit dem Ziel, den Iran zu vernichten):

Na, dem falschen Mahdi läufst ja wohl eher du hier ständig hinter her, bzw. versuchst in selbst zu spielen, in dem du iranische Propagandasetein der Regieurng oder regierungstreue Organisationen hier als Wahrheit verkaufst.

[HeWhoEnjoysGravity]

Israel stations nuclear missile subs off Iran
Three German-built Israeli submarines equipped with nuclear cruise missiles are to be deployed in the Gulf near the Iranian coastline. ...

... The submarines of Flotilla 7 — Dolphin, Tekuma and Leviathan — have visited the Gulf before. But the decision has now been taken to ensure a permanent presence of at least one of the vessels.

The flotilla’s commander, identified only as “Colonel O”, told an Israeli newspaper: “We are an underwater assault force. We’re operating deep and far, very far, from our borders.” ...

... The deployment is designed to act as a deterrent, gather intelligence and potentially to land Mossad agents. “We’re a solid base for collecting sensitive information, as we can stay for a long time in one place,” said a flotilla officer.

The submarines could be used if Iran continues its programme to produce a nuclear bomb. “The 1,500km range of the submarines’ cruise missiles can reach any target in Iran,” said a navy officer. ... http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article71…

[curacanne]

German-built Israeli submarines

was für eine allianz


The submarines could be used if Iran continues its programme to produce a nuclear bomb.

auch dort ist paranoia

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.604.221 von HeWhoEnjoysGravity am 29.05.10 16:13:51

falls es in den USA einen Anschlag mit Beteiligung von Pakistanern gibt.

ist ja schnell und leicht konstruiert

[curacanne]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.604.221 von HeWhoEnjoysGravity am 29.05.10 16:13:51

Gefahr durch einen falschen Mahdi, der z.B. zum Angriff auf Israel aufrufen könnte (mit dem Ziel, den Iran zu vernichten):

irgendwie sind die ja alle massiv bekloppt, irgendwie geisteskrank

[HeWhoEnjoysGravity]

Merkel und Medwedew für Iran-Sanktionen
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,698951,00.html

Ist ja prima, dass sich Deutschland und Russland gut verstehen ... jetzt müssen sie sich aber noch mit dem Iran anfreunden.

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.637.342 von HeWhoEnjoysGravity am 05.06.10 18:19:12

Ist ja prima, dass sich Deutschland und Russland gut verstehen ... jetzt müssen sie sich aber noch mit dem Iran anfreunden.

Dann muss der Iran aber endlich ein guter Staat werden, was er nun mal ist.

Toll, dass du das gute Verständnis zwischen Russland und Deutschland lobst, erst recht da dieses gute Verständnis gegen de Iran geht

[23552]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.637.438 von 23552 am 05.06.10 19:55:02

Da fehlt doch tatsächlich ein Wort in # 489


Dann muss der Iran aber endlich ein guter Staat werden, was er nun mal nicht ist.


Und dabei war das "nicht" gerade das entscheidene Wort.

Na egal. Hättest du wahrscheninlich sowieso nicht gemerkt. Du merkst ja nicht einmal deine eigenen Bolzen.

[BrauchGeld]

Antwort auf Beitrag Nr.: 39.637.560 von 23552 am 05.06.10 21:58:18

Im gegensatz zu Israel iat Iran ein sehr guter Staat .