Microsoft - ein Wortbruch an die Mitarbeiter? - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 23.01.09 09:07:48 von
neuester Beitrag 24.01.09 01:06:00 von
neuester Beitrag 24.01.09 01:06:00 von
Beiträge: 17
ID: 1.147.765
ID: 1.147.765
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.056
Gesamt: 1.056
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| heute 03:02 | 288 | |
| heute 03:13 | 179 | |
| heute 01:29 | 160 | |
| vor 1 Stunde | 126 | |
| gestern 14:49 | 122 | |
| gestern 21:34 | 119 | |
| gestern 21:46 | 110 | |
| heute 01:54 | 87 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.716,00 | -0,02 | 71 | |||
| 2. | 2. | 2.435,55 | +0,85 | 32 | |||
| 3. | 3. | 0,1990 | -0,50 | 20 | |||
| 4. | 4. | 10,710 | 0,00 | 20 | |||
| 5. | 5. | 22,210 | -19,73 | 16 | |||
| 6. | 7. | 16,750 | +4,69 | 15 | |||
| 7. | 6. | 177,46 | +1,50 | 14 | |||
| 8. | 12. | 5,7275 | 0,00 | 11 |
Feedback
http://www.cbsnews.com/stories/2008/05/28/scitech/pcanswer/m…
Zitat: "We are one of the few companies, to this day, that keeps enough cash on hand to pay payroll if we didn't get paid for a year," Gates said. To which Ballmer added: "We take all our risks technologically, why take a lick of financial risk?"
Und nun dürfen 5000 gehen ...
BTW: Cashbestand zum 31.12.2008 ca. 21 Mrd. USD!
Zitat: "We are one of the few companies, to this day, that keeps enough cash on hand to pay payroll if we didn't get paid for a year," Gates said. To which Ballmer added: "We take all our risks technologically, why take a lick of financial risk?"
Und nun dürfen 5000 gehen ...
BTW: Cashbestand zum 31.12.2008 ca. 21 Mrd. USD!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.432.511 von HansderMeiser am 23.01.09 09:07:48
Wo liegt das Problem?
Im Textverständnis oder im Englischen?
gruß
Wo liegt das Problem?
Im Textverständnis oder im Englischen?
gruß
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.432.511 von HansderMeiser am 23.01.09 09:07:48
du meinst der wortbruch ist unmoralisch??? wenn ja, wieso???
speziell, wenn der widerspruch, wie hier offenbart, gegen die geltende moral im namen eines höhern zwecks, der ebenfalls einen moralischen stellenwert hat, nämlich hier die sicherung und stärkung der firma als ein organismus, von dem weitere zigtausende dauerhaft abhängig sind.
nach meinem verständnis ist deshalb der wortbruch zwar unmoralisch, aber durch den zweck einer höheren moral zwingend notwendig.
und sei es auch nur, diese höhere moral durch die sicherung und erhöhung seines eigenen wohls zu sehen.
schwierig, schwierig, ich weis......
du meinst der wortbruch ist unmoralisch??? wenn ja, wieso???
speziell, wenn der widerspruch, wie hier offenbart, gegen die geltende moral im namen eines höhern zwecks, der ebenfalls einen moralischen stellenwert hat, nämlich hier die sicherung und stärkung der firma als ein organismus, von dem weitere zigtausende dauerhaft abhängig sind.
nach meinem verständnis ist deshalb der wortbruch zwar unmoralisch, aber durch den zweck einer höheren moral zwingend notwendig.
und sei es auch nur, diese höhere moral durch die sicherung und erhöhung seines eigenen wohls zu sehen.
schwierig, schwierig, ich weis......
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.432.830 von diggit am 23.01.09 09:41:50Die haben genug Kohle, um ohne Umsätze die Mitarbeiter für ein Jahr zu bezahlen. Trotzdem werden nun 5.000 Mitarbeiter entlassen, obwohl im letzten Quartal ein Gewinn von 4 Mrd. USD (!) angefallen ist.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.433.150 von Nannsen am 23.01.09 10:09:36siehe mein voriges Posting: Die machen immer noch unglaubliche Gewinne ...
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.433.207 von HansderMeiser am 23.01.09 10:13:56
was ist ein unglaublicher gewinn???
wenn wie bei der deutschen bank auf das eigenkapital von 1 euro bezogen auf die bilanzsumme von 100 euro ein gewinn von 1% entseht, dann wären dies eine eigenkapitalrendite von 100%
ist 20% dann noch ein unglaublicher gewinn???
damit man die zahlen von micro versteht, sollten sie deshalb wenigstens auf die umsatzgröße bezogen sein.
aldi z.b. verdient, ich glaube einige milliarden, aber auf den umsatz sind dies weniger als 3%.
was ist ein unglaublicher gewinn???
wenn wie bei der deutschen bank auf das eigenkapital von 1 euro bezogen auf die bilanzsumme von 100 euro ein gewinn von 1% entseht, dann wären dies eine eigenkapitalrendite von 100%
ist 20% dann noch ein unglaublicher gewinn???
damit man die zahlen von micro versteht, sollten sie deshalb wenigstens auf die umsatzgröße bezogen sein.
aldi z.b. verdient, ich glaube einige milliarden, aber auf den umsatz sind dies weniger als 3%.
Tja Freunde, bei dem Schrott den die produzieren, ich arbeite mit dem Schrottvista, sollte man den ganzen Laden dicht machen.
Und Onkel Bill kann dann in aller Ruhe sich um die Kinder in Afrika kümmern...was ich gut finde.
Mir graut vor Windows 7 oder wie auch immer.....
Und Onkel Bill kann dann in aller Ruhe sich um die Kinder in Afrika kümmern...was ich gut finde.
Mir graut vor Windows 7 oder wie auch immer.....
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.433.150 von Nannsen am 23.01.09 10:09:36Wortbruch ist nur bei Ypsilanti unmoralisch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.433.193 von HansderMeiser am 23.01.09 10:12:55Und wieso glaubst du, dass das Eine mit dem Anderen zu tun hat? Wo ist der Wortbruch?
Vielleicht hast du das noch nicht ganz verstanden. Ein profitabeles Unternehmen beschäftigt immer soviel Mitarbeiter wie es braucht, und nicht so viele wie es bezahlen kann. Zweiteres war nur in der DDR so.
gruß
Vielleicht hast du das noch nicht ganz verstanden. Ein profitabeles Unternehmen beschäftigt immer soviel Mitarbeiter wie es braucht, und nicht so viele wie es bezahlen kann. Zweiteres war nur in der DDR so.
gruß
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.433.503 von ConnorMcLoud am 23.01.09 10:44:19
wie kommst du darauf???
aus meiner sicht war nur unmoralisch, dass sich ihr moral letztlich nicht gegen eine scheinbar höhere durchsetzen konnte.
nur der verlierer ist daher in den augen des moralisierenden unmoralisch
wie kommst du darauf???
aus meiner sicht war nur unmoralisch, dass sich ihr moral letztlich nicht gegen eine scheinbar höhere durchsetzen konnte.
nur der verlierer ist daher in den augen des moralisierenden unmoralisch
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.433.624 von diggit am 23.01.09 10:54:41Es geht hier doch darum, dass Microsoft durch solche Aussagen den Mitarbeitern im Prinzip die Sicherheit ihrer Arbeitsplätze durch die Hintertür zugesagt hat. Natürlich keine rechtliche Zusage, aber doch i.S. von "Macht Euch keine Sorgen, wir haben genug Geld, auch wenn es mal richtig schlecht läuft."
Über die Umsatzrendite bei MSFT brauchen wir wohl nicht zu sprechen, und "unglaubliche Gewinne" beziehe ich jetzt mal auf den absoluten Betrag sowie auf das Verhältnis "Personalkosten"/Gewinn.
Vielleicht ist der Thread ja zu intellektuell!
Über die Umsatzrendite bei MSFT brauchen wir wohl nicht zu sprechen, und "unglaubliche Gewinne" beziehe ich jetzt mal auf den absoluten Betrag sowie auf das Verhältnis "Personalkosten"/Gewinn.
Vielleicht ist der Thread ja zu intellektuell!
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.434.337 von HansderMeiser am 23.01.09 11:54:11Hansi,
Du sollst Dich doch nicht in solche gefilde wagen...
PS: hast viiiiel zu wenig smilies in Deinen postings
Du sollst Dich doch nicht in solche gefilde wagen...
PS: hast viiiiel zu wenig smilies in Deinen postings
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.437.742 von suuperbua am 23.01.09 17:18:15Ok, entschuldige bitte (für den Thread und die wenige Smilies!)! 
Da steht doch nix davon, daß sie mit ihrem Cash
auch alle Mitarbeiter weiter bezahlen werden.
Sie könnten....
Der hätte auch sagen können, daß sie so viel Bargeld
besitzen um Ostdeutschland + die Ukraine zu kaufen, oder einen
atomar betriebenen Flugzeugträger...
auch alle Mitarbeiter weiter bezahlen werden.
Sie könnten....
Der hätte auch sagen können, daß sie so viel Bargeld
besitzen um Ostdeutschland + die Ukraine zu kaufen, oder einen
atomar betriebenen Flugzeugträger...
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.440.444 von HetfieId am 23.01.09 22:32:51hey, raus aus meinem Thread! Die sind einfach unter Deinem Nivea(u), Hetzfield! Also, ciao!
Gut, dass sie den Aktionären nichts versprochen haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 36.440.829 von ShanghaiSchwengel am 24.01.09 01:05:07
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 71 | ||
| 32 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 15 | ||
| 15 | ||
| 14 | ||
| 11 | ||
| 10 | ||
| 9 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 9 | ||
| 8 | ||
| 8 | ||
| 7 | ||
| 5 | ||
| 5 | ||
| 5 | ||
| 5 | ||
| 4 | ||
| 4 |
