Morphosys: Die breite Pipeline lässt sich nicht länger ignorieren - 500 Beiträge pro Seite (Seite 26)

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.777.275 von eck64 am 01.11.12 23:13:05

Das Thema hatten wir doch schon: In einer Ministudie wie der kürzlich abgeschlossenen MOR103-Studie wird man kaum die von mir befürchteten Nebenwirkungen sehen können (alveoläre Proteinose -> Lebenszeit der Makrophagen zu lang, um nach vier Wochen Veränderungen sehen zu können; immunologische Komplikationen via Reduktion dendritischer Zellen) usw. usw.). Insoweit erscheint eine Studie mit längerer Laufzeit dringend indiziert.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.777.711 von Joschka Schröder am 02.11.12 08:39:55

Ja klar, längere Studiendauer ist richtig und wichtig.
Aber ich bekomme doch keine langen Daten, wenn ich Patienten bloss 24 Wochen behandle und beobachte.
Wenn die 104 oder 208 Wochen behandeln würden, bis zu irgendwie definierten negativen Ereignissen/Komplikationen, dann würde ich das verstehen.
Aber nur 24 Wochen behandeln, da steht ja nichtmal was von langfristiger Nachbeobachtung.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.777.761 von eck64 am 02.11.12 08:55:13

Mich verwundert eher der Umstand, dass für die Rekrutierung von 120 Patienten ca. fünf Jahre (!) geplant sind. Diesbezüglich müßte man mal bei Medimmune nachfragen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.777.790 von Joschka Schröder am 02.11.12 09:03:52

Das meinte ich doch auch.
120 Patienten rekrutieren für Vergleichsstudie, 24 Wochen Behandlung. Das sollte man eigentlich in 2 Jahren über die Bühne kriegen.

Jedenfalls sieht man: Medimmune sucht seine Chancen und geht voran mit mavrilimumab.
Wäre schön, wenn Moroney im Hintergrund vorankommt mit dem MOR103-Deal, um die Stillstandszeit nicht ausufern zu lassen.

[Ville7]

Meiner Erinnerung nach müsste Ende nächster Woche der Kongress sein, bei dem man die MOR103 Daten "late breaking" vorstellen möchte. Zusammen mit den Zahlen ist nächste Woche sicher eine interessante Woche.

[gio1973]

ich glaub da kommen am we NEWS also kauft heute nochmal günstig am montag kosten die Teile einiges mehr

[VaJo]

Zitat von gio1973: ich glaub da kommen am we NEWS also kauft heute nochmal günstig am montag kosten die Teile einiges mehr

Da ist der Wunsch Vater des Gedanken...

[Trapos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.778.329 von VaJo am 02.11.12 10:45:47

Mor hält sich eigentlich gut so knapp vor den Quartalszahlen.
Obwohl ich davor etwas "Bauchweh" habe. Sollten bis dahin oder zu den Quartalszahlen keine News kommen könnten wir noch mal absacken.
Weil rein von "Tagesgeschäft" dürften die Zahlen ja niemanden umhauen bei der Jahresprognose.

Frage die sich für mich stellt. Will eigntlich bei Mor nicht mehr zukaufen. Daher vorher vielleicht etwas abbauen und nach den Zahlen günstig zurück kaufen, oder geht der Zock daneben?

[eck64]

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage

[ciel34]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.778.512 von Trapos am 02.11.12 11:24:12

san ma go ned gwöhnt,dass des ding (fast)nur steigt

[aalerich]

qeck

Bei einer möglichen Vertragsgestaltung setze ich natürlich voraus,dass man sich an den gestzlichen Rahmen hält. Bezüglich Meldepflicht, Wirtschaftsrecht.

Die Sache mit dem Technodeal schließe ich nicht aus. Wie will man sonst das Umsatzvolumen generieren. Durch neuen Partner, erw. Kooperationen ?
Der Halbjahresumsatz lag bei : 33 Mio.
Der Ganzjahresumsatz e : 80 Mio.

Wo kommt der Umsatz her........

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.778.512 von Trapos am 02.11.12 11:24:12

Das ist das üblich Risiko beim zukaufen.
Es kann halt nochmal durchsacken.

Selbst ein sell on good news wäre nach allgemeinen Spielregeln der Börse nichts ungewöhnliches.
Was dagegen spricht ist, das in letzter Zeit jeder Kursrückgang sofort gekauft wurde. Es gibt also offensichtlich noch einige, die gerne mehr aufsammeln würden.
ich habe den Eindruck, auf den Absacker nach Zahlen hoffen auch noch einige. So 1, 2 oder 3 Euro günstiger nachlegen, wäre schon was, oder?

Und ville hat natürlich auch Recht:
ACR/ARHP 2012 Treffen ist auch nächste Woche.
Kann Morphosys eine late brake Vorstellung von MOR103 unterbringen?

http://www.rheumatology.org/apps/MyAnnualMeeting/Home

[eck64]

Zitat von aalerich: qeck

Bei einer möglichen Vertragsgestaltung setze ich natürlich voraus,dass man sich an den gestzlichen Rahmen hält. Bezüglich Meldepflicht, Wirtschaftsrecht.

Die Sache mit dem Technodeal schließe ich nicht aus. Wie will man sonst das Umsatzvolumen generieren. Durch neuen Partner, erw. Kooperationen ?
Der Halbjahresumsatz lag bei : 33 Mio.
Der Ganzjahresumsatz e : 80 Mio.

Wo kommt der Umsatz her........

Das frage ich mich auch.
Ist ja nicht nur so, dass das HJ rum ist, nein es sind schon 10 Monate ohne deal rum.
Eine Option sehe ich noch, den Umsatz zu schaffen:
Morphosys hat Ylanthia mit mehreren Programmen für Novartis fertig entwickelt. Und bei deal und Abnahme wird Novartis den Aufwand nachbezahlen.
Ob das Wahrscheinlich ist? Weiß es nicht. Aber nachdem selbst upfrontzahlungen auf Vertragslaufzeiten verteilt gebucht werden, weiß ich nicht, wie sie sonst den Umsatz noch packen sollten.

Weil es also eine hohe Wahrscheinlichkeit gibt, das Moroney den Umsatz noch wird zurücknehmen müssen, ist es trotzdem wichtig einen oder mehere Techno-deals zu liefern. Denn das bringt Sicherheit und Grundumsatz für 2013. Und dann kommt es um so mehr auf news aus der Pipeline an: Kommt MOR103 zum Partnerdeal? MOR202 und MOR208 updates?
Partnerentwicklung in P2 und P3?
INDs?
ABD endlich mit relevanten Diagnostikumsätzen?

Es könnte sehr viel zu besprechen geben in den nächsten Wochen und Monaten.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.778.779 von aalerich am 02.11.12 12:16:43

Woher der Umsatz kommen soll weiß keiner - möglicherweise ist der Schlüssel Ylanthia. Nicht wegen Upfront, sondern vielleicht, weil durch die Ylanthia-Evaluierung ein "Meilensteinstau" bestand, der dann aufgelöst werden kann. Aber alles nur Spekulation. Vielleicht hat Novartis ja auch Hunger...

[eck64]

Wieder neues Wochenschlusskurshoch:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003a80bf-8e…

[PathFinder2]

hallo, die IMGN/NOV koop über 6 exkl. lizenzen hatte eine upfront von 45 mio. usd.

evtl will moroney halt sich eine upfrontkomponente von NOV damit der umsatz hinkommt.

[Trapos]

Bei einer größeren upfront Zahlung noch 2012 brauchen wir ja dann 2013 einen weiteren Deals sonst gibt es ja wieder Probleme den Umsatzvvon 2012 zu erreichen.
Gut wir haben noch Mor103. Momentan kann man halt wirklich viel spekulieren über die nächste Zukunft bei Mor.
Lassen wir uns Überraschen. (hoffentlich positiv.)

[eck64]

[eck64]

Weil die Zahlen bevorstehen. Ein Blick auf die Vergangenheit und was ich mla für Q3/Q4 angenommen hatte:

ABD müsste angezogen haben, nur um im 2. HJ noch das Vorjahresergebnis zu bestätigen. Ein Umsatzplus gegenüber 2007? Bereits schwierig.
Und wie man sieht: Im Bereich therpaeutische Antikörper/Partnerforschung müsste vor allem in Q4 (dank keinerlei Meldungen in Q3) ein gewaltiger Umsatzschub reinkommen, nur um die Umsätze auf das untere Ende Prognose zu heben. Und selbst das wäre weit weniger als noch 2009.
Morphosys ist dringend auf Technologiedeals angewiesen, sonst wird die Eigenfinanzierbare Medikamentenentwicklung auf Dauer mit deutlich kleineren Mitteln als 2010/2011 auskommen müssen.

Von Moroney würde ich gerne was hören über das weitere vorgehen in den Partnerschaftsverhandlungen MOR103, aber vor allem auch, ob er mal wieder einen Technologiedeal abschliessen kann um Grundumsätze zu sichern.

Eine spannende Woche folgt. Ich bin mit langfristigem Optimismus dabei.

[eck64]

Announcements
◦The release of the late breaking abstracts has been delayed due to weather conditions in the USA. An update will be made later today.

http://www.rheumatology.org/apps/myannualmeeting#src=social

Die hats offensichtlich auch dank sandy ordentlich verspult.

[eck64]

Hier noch der bekannte klinische Pipelinestand Ende Oktober:

Im Moment gäbe es einiges aus bereits abgeschlossenen Studien zu berichten.

[eck64]

Falls noch einer der Analysten nach einer Frage für die Telefonkonferenz sucht:

http://www.morphosys.de/pipeline
Ein Co-Entwicklungsprojekt mit Novartis wird in der Präklinik geführt.
Gilt da Kostenaufteilung 50%?
Kann das Programm 2013 in die Klinik kommen?
Indikationsgebiet/target?

[Ville7]

Zitat von eck64:

Announcements
◦The release of the late breaking abstracts has been delayed due to weather conditions in the USA. An update will be made later today.

http://www.rheumatology.org/apps/myannualmeeting#src=social

Die hats offensichtlich auch dank sandy ordentlich verspult.

Naja das Update "later today" gabs dann doch nicht mehr....

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.786.140 von Ville7 am 05.11.12 11:21:21

"later today" steht da immer noch.
Wer auch immer weiß, wie lange das schon so ist.....

[micjagger]

7777 Stück geradebei den Kauforders...na wenn das mal kein gutes Omen ist...

[bruder_halblang]

Die Zahlen am Mittwoch dürften wohl auch wieder 10 Prozent kosten. Dies würde die 23 vor dem Komma bedeuten.

[micjagger]

für ne Übernahme natürlich..sorry hatte ich vergessen..

[bruder_halblang]

Zitat von micjagger: 7777 Stück geradebei den Kauforders...na wenn das mal kein gutes Omen ist...

Und für welchen Kurs steht dieses Angebot? Für 25,00?

[eck64]

Zitat von bruder_halblang: Die Zahlen am Mittwoch dürften wohl auch wieder 10 Prozent kosten. Dies würde die 23 vor dem Komma bedeuten.

Du bist doch bei 24 raus und wolltest auf 22, 20 oder 19 warten?
Aber gut wenn das nicht mehr gibt und du schon auf einen Einstieg bei 23 hoffst.

Mit einem Vola-Schub kann das klappen. Aber möglicherweise stehen auch sehr viele Bereit um ein erhofftes dursacken einzusammeln.

Wer weiß das schon.

[Alexander909]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.787.031 von eck64 am 05.11.12 14:31:26

eck, bruder versteht von der Börse nicht viel. Ich erinnere an sein Posting vom 22.09.12 :

Leute, Ihr unterschätzt das Kurspotenzial total! Immer wurde daran gezweifelt, ob Mor mit seinen Eigenentwicklungen Erfolg haben könnte, und nun zeigt sich, dass sie auf dem richtigen Weg sind. Das ist eine Zeitenwende für Mor!

Wie wir seit Jahren beklagten, kam der Kurs einfach nicht aus der uns quälenden Seitwärtsbewegung heraus. Aber wer mal weiter in die Vergangenheit blickt, erkennt, wie unglaublich dynamisch sich der Kurs von Mor bewegen kann.

Was sind schon diese 15 Prozent von gestern? Ich bin zwar kein Hellseher, aber wir müssen uns darauf einstellen, dass der Kurs zu fliegen beginnt. Das Potenzial ist gewaltig. Ich zeige mal eine gewagte Variante für nächste Woche, und zwar jeweils die Schlusskurse:

Mo 26
Di 30
Mi 29 (nach Tageshoch von 34)
Do 36 (nach Tagestief von 27)
Fr 40

Nimmst Du ihn noch ernst ?

[biergott]

TR ONE-News: MorphoSys kündigt Präsentation präklinischer Daten für MOR202 und MOR208 auf der Jahrestagung 2012 der American Society of Hematology an

MorphoSys kündigt Präsentation präklinischer Daten für MOR202 und MOR208 auf der Jahrestagung 2012 der American Society of Hematology an

MorphoSys AG /

MorphoSys kündigt Präsentation präklinischer Daten für MOR202 und MOR208 auf der

Jahrestagung 2012 der American Society of Hematology an . Verarbeitet und übermittelt durch Thomson Reuters ONE. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) gab heute die Veröffentlichung zusätzlicher präklinischer Daten für seine beiden firmeneigenen Krebsprogramme MOR208 und MOR202 in der Online-Ausgabe der medizinischen Fachzeitschrift BLOOD bekannt. Beide Datensätze unterstreichen erneut das Potenzial der untersuchten Wirkstoffe als neue Behandlungsmethoden gegen diverse Blutkrebsarten. Die vollständigen Daten werden auf der Jahreskonferenz 2012 der American Society of Hematology (ASH) von 8. bis 11. Dezember 2012 in Atlanta, USA, präsentiert.


MOR208, ein Fc-optimierter anti-CD19 Antikörper, hat eine klinische Phase 1/2a- Studie zur Untersuchung chronischer lymphatischer Leukämie (CLL) erfolgreich abgeschlossen. Das Programm wird demnächst in die klinische Entwicklung im Non- Hodgkin-Lymphom (NHL) sowie in der akuten lymphoblastischen Leukämie (ALL) gebracht. Die präklinische in vitro-Studie, die auf der ASH vorgestellt wird, untersuchte das Potenzial von MOR208, antikörperabhängige zelluläre Zytotoxizität (ADCC) auszulösen, im Vergleich zu einem natürlichen, nicht- optimierten anti-CD19 Antikörper. In der Studie zeigte MOR208 eine signifikant erhöhte Zytotoxizität und löste ein Absterben von Krebszellen in ALL- Patientenmaterial aus, das sowohl von Kindern als auch von Erwachsenen gewonnen wurde. MOR208 war doppelt so wirksam wie der nicht-optimierte Antikörper und erforderte eine niedrigere Antikörper-Konzentration sowie ein geringeres Vorhandensein von Effektorzellen.

MOR202, ein gegen CD38 gerichteter HuCAL-Antikörper, befindet sich derzeit in einer klinischen Phase1/2a-Studie in Patienten mit rezidivierten/refraktären multiplem Myelom (MM). Nachdem ADCC bereits als Effektormechanismus von MOR202 identifiziert wurde, zeigen die auf der ASH präsentierten präklinischen Daten zu seiner Fähigkeit, mittels antikörperabhängiger zellulärer Phagozytose (ADCP) eine Abtötung der MM-Zellen von Patienten herbeizuführen, nun einen weiteren wirksamen Effektormechanismus des Antikörpers.

'Diese Erkenntnisse über unsere firmeneigenen Krebsprogramme MOR202 und MOR208 sind sehr ermutigend und belegen das große Potenzial beider Kandidaten. MOR208 könnte einen vielversprechenden Ansatz zur Behandlung von ALL bei Kindern und Erwachsenen darstellen', kommentiert Dr. Arndt Schottelius, Entwicklungsvorstand der MorphoSys AG. 'Der zusätzliche Effektormechanismus von MOR202 wiederum lässt uns positiv auf seine künftige klinische Entwicklung im multiplen Myelom blicken.'

MorphoSys verfolgt derzeit vier eigene klinische Programme, darunter MOR208 und MOR202 sowie MOR103, einem vollständig menschlichen HuCAL-Antikörper gegen GM- CSF (Granulozyten-Makrophagen-Kolonie-stimulierender Faktor), der in rheumatoider Arthritis und Multipler Sklerose untersucht wird.

Die vollständigen Abstracts sind verfügbar unter https://ash.confex.com/ash/2012/webprogram/start.html

[eck64]

MOR208:
Unter den 27 Patienten mit auswertbaren Ergebnissen befanden sich drei Patienten in den Dosisgruppen 6 mg/kg, 9 mg/kg sowie 12 mg/kg, die eine partielle Remission zeigten. Darüber hinaus konnte bei 22 Patienten eine stabile Erkrankung beobachtet werden und nur bei zwei Patienten war die Erkrankung zum Evaluierungszeitpunkt in Woche 8 progredient.
Für so extrem vorgeschädigte und vorbelastete Patienten hört sich das doch nicht schlcht an, oder?

[smart_trader71]

@ eck

Sehe ich auch so.

Commerzbank hat 1 mrd. Euro Peak Sales für MOR208 im Modell.
25% Zulassungswahrscheinlichkeit
8,1 € NPV pro Aktie


Dass der Wirkstoff weiter entwickelt wird sehe ich positiv.

Aktie reagiert nicht...dauert vielleicht noch...

[smart_trader71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.787.970 von smart_trader71 am 05.11.12 17:31:11

Korrektir:
NPV für MOR208 ist 6,50 €
NPV für MOR202 ist 8,10 €

so Commerzbank

[Joschka Schröder]

"Bei fünf der insgesamt 27 Patienten traten Nebenwirkungen auf, die mit der Behandlung in Verbindung gebracht wurden und dem Grad 3 oder höher entsprachen."


Und das in nur zwei Behandlungszyklen einer P1/2-Sudie! Das gefällt mir überhaupt nicht!

[Lotschka]

Die häufigste unerwünschte Nebenwirkung waren leichte bis
moderate Infusionsreaktionen.


Das hört sich doch erstmal nicht so schlimm an.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.788.179 von Lotschka am 05.11.12 18:21:14

1.000 Patienten, 800 davon haben leichte Bauchschmerzen, 200 versterben.

-> Die häufigste unerwünschte Nebenwirkung waren leichte Bauchschmerzen.

Aber wird das Medikament zugelassen?

[eck64]

Zitat von Ville7:

Zitat von eck64:

Announcements
The release of the late breaking abstracts has been delayed due to weather conditions in the USA. An update will be made later today.

http://www.rheumatology.org/apps/myannualmeeting#src=social

Die hats offensichtlich auch dank sandy ordentlich verspult.

Naja das Update "later today" gabs dann doch nicht mehr....

Wenn man MOR103 sucht kommt jetzt das hier:
http://www.rheumatology.org/apps/MyAnnualMeeting/ExploreMeet…
First in Patient Study of Anti-GM-CSF Monoclonal Antibody (MOR103) in Active Rheumatoid Arthritis: Results of a Phase 1b/2a Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial
Presenter: Harald Burkhardt: CIRI /Div. of Rheumatology, Goethe-University
Date: Tuesday, November 13
Time: 3:00 PM
Location: Ballroom A

Session Title: ACR Late-breaking Abstract Oral Session

Category: Late-Breaking Abstracts

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Na also: MOR103 für late-Breaking session akzeptiert.

[Lotschka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.788.195 von Joschka Schröder am 05.11.12 18:24:26

Gestorben von den fünfen ist wohl keine an den Infusionsreaktionen


Mal schön sachlich bleiben

Hier mal was dazu

Bei bis zu 5 Prozent der Patienten, die bislang mit dem Krebsmedikament Avastin (Bevacizumab) behandelt wurden, sind Überempfindlichkeits- und Infusionsreaktionen aufgetreten. Dies teilte der schweizerische Pharmakonzern Roche in einem Rote-Hand-Brief mit.

Die unerwünschten Nebenwirkungen hatten demnach überwiegend einen leichten bis mäßig schweren Verlauf. Der Hersteller empfiehlt, Patienten während und nach der Infusion engmaschig zu überwachen und den Eingriff gegebenenfalls abzubrechen. Ein entsprechender Warnhinweis soll nun in die Gebrauchsinformation aufgenommen werden.

Seit der Zulassung wurden Roche zufolge mehr als 500.000 Krebs-Patienten mit Avastin therapiert. In klinischen Studien seien bei der Kombination des monoklonalen Antikörpers mit Chemotherapie häufiger anaphylaktische Reaktionen aufgetreten als bei Chemotherapie allein. Tödliche verlaufende Fälle gibt es laut Roche bislang nicht.

http://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/wissenschaft/nachri…

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.788.333 von Lotschka am 05.11.12 19:04:16

Und das in nur zwei Behandlungszyklen einer P1/2-Sudie! Das gefällt mir überhaupt nicht!
Ich verstehe JoschkaSchröder auch nicht, warum er bei MOR208 hier Analogien mit einer 20% Todesrate aufbauen will.

xxxxxxxxxxx

Morphosys schreibt in der Meldung wörtlich dazu:

Das Studienprotokoll wurde erweitert, um insgesamt 8 Patienten mit dieser Dosis länger zu behandeln.

"MOR208 zeigte sich sicher und gut verträglich in dieser ersten Erprobung im Patienten und demonstrierte sein vielversprechendes Potenzial als Wirkstoff gegen bösartige B-Zell-Erkrankungen", erklärte der medizinische Leiter der Studie, John C. Byrd, MD, Professor und D Warren Brown Chair of Leukemia Research am The James Cancer Hospital and Solove Research Institute.

xxxxxxxxxxx

Es geht voran mit der Eigenpipeline.

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64: Und das in nur zwei Behandlungszyklen einer P1/2-Sudie! Das gefällt mir überhaupt nicht!
Ich verstehe JoschkaSchröder auch nicht, warum er bei MOR208 hier Analogien mit einer 20% Todesrate aufbauen will.

Also bitte nicht albern werden. Es ging nicht darum, "Analogien mit einer 20% Todesrate aufzubauen", sondern darum, mit Hilfe eines anschaulichen Beispiels zu zeigen, dass Lotschkas Hinweis auf die häufigste unerwünschte Nebenwirkung nicht zielführend ist.
Entscheidend für das Sicherheitsprofil eines Medikaments ist, wie oft schwere/sehr schwere Nebenwirkungen auftreten ... und bei knapp 20 % der Patienten bereits im zweiten Behandlungszyklus Nebenwirkungen des Grades 3 und mehr ist einfach äußerst unbefriedigend ... da kann der von Morphosys bezahlte Studienarzt erzählen, was er will.

Mir gehen die unwissenschaftlichen Jubelarien der Unternehmensführung über ihre Eigenentwicklungen zunehmend auf den Keks. Bereits die Darstellung zu MOR103 war unseriös. Und was soll der Hinweis auf tolle Ansprechraten, wenn Kriterien zugrunde gelegt werden, die völlig veraltet sind (IWCLL 1996)?
Die Wirksamkeitsdaten sehen auf den ersten Blick sehr gut aus ... wozu dann noch zusätzliches Schönschreiben?

[Lotschka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.788.413 von Joschka Schröder am 05.11.12 19:36:30

Klar ist das 5 von 27 Patienten Schwierigkeiten haben.
Das ist schon eine Hausnummer!

Es ist aber auch so, dass eine Therapie mit monoklonalen Antikörpern vor allem in Kombination mit einer Chemo, bei Krebspatienten diese Reaktionen bevorzugt hervorrufen. Warum auch immer.
Nur deshalb ist es noch lange kein KO - Kriterium.

Es wird meist empfohlen bei schwerwiegender Indikation dieser möglichen Nebenwirkung entsprechende Massnahmen zu ergreifen, Diese gehen soweit, wie das aussetzen der Therapie.

Meist treten diese Reaktionen direkt zu Anfangs auf. Also mit der ersten oder zweiten Infusion. Danach passiert nicht mehr viel mit Nebenreaktionen. Ist man davon betroffen eignet sich die Therapie nicht, nur gestorben daran sind noch nicht viele.


Eben weil die Reaktionen zu Anfangs auftreten, ist bei weiterer Therapie der Patienten die nicht mit Nebenwirkungen darauf reagiert haben, kaum mit weiteren Nebenwirkungen zu rechnen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.788.526 von Lotschka am 05.11.12 20:12:38

1. MOR208 ist als Monotherapie verabreicht worden.
2. Seit wann treten NW mehrheitlich zu Beginn einer Therapie auf?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.788.413 von Joschka Schröder am 05.11.12 19:36:30

Irgendwie bist du nicht konsequent.
Du behauptest einerseits unseriöse Schönschreiberei und unwissenschaftliche Jubelarien und doch stehen in dem Schreiben, das 5 von 27 Patiente Nebenwirkungen Grad 3 hatten. Ja, das erzählt der Studienarzt beim Jubeln? Was denn nun?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.788.590 von eck64 am 05.11.12 20:31:03

Nachfolgend Beispiele überflüssiger Schönschreiberei (eck, es ist interessant zu sehen, wie Du selektive Verständnisschwierigkeiten entwickelst, wenn Kritisches zu MOR gepostet wird, obwohl Du sonst nicht auf den Kopf gefallen bist):

Gewohnheitsjubler Schottelius: "Darüber hinaus ermöglicht das vorteilhafte Nebenwirkungsprofil eine potenzielle Kombination mit anderen Wirkstoffen."

"MOR208 zeigte sich sicher und gut verträglich"

"Unter Verwendung der IWCLL 1996-Kriterien lag die Ansprechrate bei 42 %"

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.788.590 von eck64 am 05.11.12 20:31:03

Hier etwas zum Partnerprojekt BHQ880 von Novartis. DKK1 scheint als Target Sklerostin deutlich unterlegen, wenn man sich präklinische Vergleichsdaten ansieht. BPS804 (Novartis/Morphosys) dürfte bzgl. Knochendichte deutlich wirksamer sein. Die BHQ880-ASH-Ergebnisse reißen einen nicht vom Hocker:




Nikhil C. Munshi, MD1, Rafat Abonour, MD2, Joseph T. Beck, MD3*, William Bensinger, MD4*, Thierry Facon, MD5, Keith Stockerl-Goldstein, MD6*, Rachid Baz, MD7, David S Siegel, MD, PhD.8*, Kai Neben, MD9*, Sagar Lonial, MD10, Attaya Suvannasankha, MD11, Sanela Bilic, PharmD12*, Sandra Chica13*, Subhendu Mukhopadhyay13*, Randi Isaacs13* and Sundar Jagannath, MD14

1Department of Medical Oncology, Dana-Farber Cancer Institute, Boston, MA
2Indiana University Simon Cancer Center, Indianapolis, IN
3Highlands Oncology Group, Fayetteville, AR
4University of Washington, Seattle, WA
5Service des Maladies du Sang, Hopital Claude Huriez, Lille, France
6Division of Oncology, Department of Medicine, Washington University School of Medicine, Saint Louis, MO
7Department of Malignant Hematology, H. Lee Moffitt Cancer Center & Research Institute, Tampa, FL
8John Theurer Cancer Center at Hackensack University Medical Center, Hackensack, NJ
9Medizinische Klinik V, Universitaetsklinikum Heidelberg, Heidelberg, Germany
10Division of BMT, Emory University, Winship Cancer Institute-Hematology and Medical Oncology, Atlanta, GA
11Indiana University School of Medicine and Richard L. RoudeBush VA Medical Center, Indianapolis, IN
12Novartis Pharmaceuticals Corporation, East Hanover, NJ
13Novartis Pharmaceuticals Corp, East Hanover, NJ
14Multiple Myeloma Program, Mount Sinai School of Medicine, New York, NY
Background: Dickkopf 1 (DKK1) is a soluble Wnt pathway antagonist that is overexpressed by multiple myeloma (MM) cells. Overexpression of DKK1 may block osteoblast differentiation and inhibit anabolic bone formation, thus promoting bone resorption and making it a potential target to improve bone health in MM. BHQ880, a fully human anti-DKK1 neutralizing antibody, has been shown to have bone anabolic effects and inhibit MM cell growth and disease progression in animal models. Here we present preliminary results from a phase 2 study designed to evaluate the safety, bone anabolic, and antimyeloma activity of BHQ880 in patients with smoldering MM (SMM) (NCT01302886).

Methods: This open-label, multicenter, single-arm phase 2 study included treatment-naive patients with SMM at higher risk for progression to symptomatic MM (defined as either bone marrow plasma cells [BMPCs] ≥ 10% and serum M-protein ≥ 3 g/dL with or without abnormal free light chain ratio of < 0.125 or > 8 or BMPCs ≥ 10%, serum M-protein < 3 g/dL, and an abnormal free light chain ratio of < 0.125 or > 8 and no end-organ damage). Patients received intravenous BHQ880 10 mg/kg every 28 days (1 cycle) as monotherapy for 12 cycles. The primary endpoint was overall response rate (defined as minor response or better) at 6 months of treatment. The key secondary endpoints were safety and changes in bone mineral density as measured by dual-energy x-ray absorptiometry (DXA) scan and bone strength as measured by quantitative computed tomography (qCT) with finite element analysis (FEA). Other endpoints included pharmacokinetics of BHQ880, analysis of serum DKK1 levels, and changes in levels of biomarkers of anabolic bone activity and bone resorption from baseline in response to BHQ880 treatment.

Results: As of June 1, 2012, 25 patients (21 men; 4 women), with a median age of 66 years (range, 42-81 years) and performance status of 0 (n = 20) or 1 (n = 5), have been enrolled. Overall, 21 of 25 patients had intermediate-risk SMM and 4 of 25 patients had high-risk SMM. At data cutoff, 22 patients remained on study. Two patients with high-risk SMM discontinued for progressive disease, 1 at cycle 5 and one at cycle 7; 1 patient completed therapy. The mean calculated half-lives (t½) following cycles 1 and 4 were 14.3 and 15.4 days, respectively; time to maximum concentration (Tmax) was 2 hours after the end of infusion, with maximum serum concentrations (Cmax) of 189 and 209 μg/mL at cycles 1 and 4, respectively. Maximal capture and plateau of total DKK1 was reached by day 8 after the first infusion and throughout dosing cycles, suggesting that the current dose and regimen of 10 mg/kg every 28 days bind all available DKK1, as predicted. No related grade 3/4 adverse events (AEs) or serious AEs have been reported. The most common treatment-emergent AEs, regardless of relationship to study drug, were arthralgia (16%), fatigue, pain in extremity, pyrexia, and upper respiratory tract infection (each 12%). Preliminary evidence of anabolic bone activity, as demonstrated by increases in bone strength at 6 months, was observed in 4 of 5 patients evaluated using qCT with FEA. There was a statistically significant change in vertebral strength by qCT from a baseline of 3% (P = .002), which was uniform across vertebrae and vertebral compartments. In some cases, increases in vertebral strength exceeded 5%. DXA measurements at the same time point did not show significant effects. Single-agent BHQ880 demonstrated no significant direct antimyeloma effects.

Conclusions: BHQ880 administered as a single agent was well tolerated in previously untreated patients with high- and intermediate-risk SMM, with no unexpected AEs reported. Single-agent BHQ880 resulted in the first evidence of anabolic bone activity using a novel imaging modality that can detect changes earlier than DXA scans in patients with SMM receiving no other antimyeloma therapy. The magnitude of the increase in bone strength observed by qCT is similar to that observed with other approved bone active agents. The preliminary qCT findings warrant validation in a larger number of patients.

Disclosures: Munshi: Celgene: Membership on an entity’s Board of Directors or advisory committees; Millenium: Membership on an entity’s Board of Directors or advisory committees; Onyx: Membership on an entity’s Board of Directors or advisory committees; Merck: Consultancy; Oncopep: Patents & Royalties. Off Label Use: BHQ880 is an investigational product and is not currently approved for the indication in the trial reported herein. All patients have provided written informed consent.. Abonour: Millenium: Honoraria, Speakers Bureau; Celgene: Honoraria, Speakers Bureau. Bensinger: Novartis: Research Funding. Baz: Novartis: Research Funding; BMS: Research Funding; Celgene: Research Funding; Millenium: Research Funding. Siegel: Merck: Ad Board, Ad Board Other, Honoraria, Speakers Bureau; Onyx: Ad Board, Ad Board Other, Honoraria, Speakers Bureau; Millennium: Ad Board, Ad Board Other, Honoraria, Speakers Bureau; Celgene: Ad Board Other, Honoraria, Speakers Bureau. Lonial: Onyx: Consultancy, Membership on an entity’s Board of Directors or advisory committees; Novartis: Consultancy, Membership on an entity’s Board of Directors or advisory committees; Bristol-Meyers Squibb: Consultancy, Membership on an entity’s Board of Directors or advisory committees; Celgene: Consultancy, Membership on an entity’s Board of Directors or advisory committees; Millennium Pharmaceuticals, Inc.: Consultancy, Membership on an entity’s Board of Directors or advisory committees; Merck: Consultancy, Membership on an entity’s Board of Directors or advisory committees. Bilic: Novartis Pharmaceuticals Corp: Employment. Chica: Novartis Pharmaceuticals Corp: Employment. Mukhopadhyay: Novartis Pharmaceuticals Corp: Employment. Isaacs: Novartis Pharmaceuticals Corp: Employment. Jagannath: Onyx Pharm: Honoraria, Membership on an entity’s Board of Directors or advisory committees; Merck Sharp & Dohme: Honoraria, Membership on an entity’s Board of Directors or advisory committees; Milenium Pharm: Honoraria, Membership on an entity’s Board of Directors or advisory committees; Celgene: Honoraria, Membership on an entity’s Board of Directors or advisory committees.

[Joschka Schröder]

Zitat von Joschka Schröder: "Bei fünf der insgesamt 27 Patienten traten Nebenwirkungen auf, die mit der Behandlung in Verbindung gebracht wurden und dem Grad 3 oder höher entsprachen."


Und das in nur zwei Behandlungszyklen einer P1/2-Sudie! Das gefällt mir überhaupt nicht!

Gradeinteilung der Nebenwirkungen



Keine Nebenwirkungen (Grad 0)



Geringe/leichte Nebenwirkungen (Grad I)

Sie klingen spontan und ohne spezielle therapeutische Gegenmaßnahmen ab. Die vorgesehene onkologische Therapie kann ohne Unterbrechung fortgesetzt werden.



Mäßige/deutliche Nebenwirkungen (Grad II)

Sie sind in der Regel ambulant und mit einfachen Medikamenten zu behandeln und verursachen keine wesentliche Verzögerung (< 10 %), Modifikation oder kurze Unterbrechung der onkologischen Therapie.



Starke/ausgeprägte Nebenwirkungen (Grad III)

Sie erfordern die Einleitung von intensiven medikamentösen und supportiven Maßnahmen (stationäre Behandlung) und führen zur Unterbrechung (> 7 Tage) und/oder Dosismodifikation (> 10 %) der vorgesehenen Therapie.



Lebensbedrohliche Nebenwirkungen (Grad IV)

Umgehende intensivmedizinische Maßnahmen mit Hospitalisierung. Sie erzwingen den sofortigen oder langfristigen Abbruch der vorgesehenen onkologischen Therapie.



Nebenwirkungen mit Todesfolge (Grad V)

http://www.onkologie2012.de/nebenwirkungen/gradeinteilung.ht…




Kommentar Schottelius: "Darüber hinaus ermöglicht das vorteilhafte Nebenwirkungsprofil eine potenzielle Kombination mit anderen Wirkstoffen."

[Milestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.788.690 von Joschka Schröder am 05.11.12 20:59:03

Ich finde, JS hat hier nicht ganz Unrecht. Es ist schon merkwürdig, dass zwischen den veralteten IWCLL 1996 und den neueren, wohlgemerkt strengeren IWCLL 2008 ganze 31% Ansprechrate liegen!!!
Ich habe keine Ahnung, in wieweit die alten Kriterien noch zur Beurteilung der Wirksamkeit herangezogen werden. Aber ich denke mir, dass die neuen Kriterien nicht zum Spaß erstellt wurden. Es ist also sicher erfreulich, dass de AK wirksam zu sein scheint, aber ein Grund zu ausgelassenem Jubel ist es nach derzeitiger Datenlage mMn nicht vorhanden. Das dürfte auch der Grund sein, weshalb der Kurs nicht angesprungen ist: passable aber nicht überragende Ergebnisse, verbunden mit einer Meilensteinzahlung an Xencor. Außer Spesen... und weiteren Kosten bei nicht abschätzbaren Erfolgsaussichten...
Aber es ist ja auch nur eine Phase1. Ich nehme an, die Phase2 wird genauere Ergebnisse liefern und dann wird man sehen.

Allerdings dürfte der AK keinesfalls als Monotherapie, also vollkommen ohne Standarttherapie verabreicht worden sein. Ich denke, die "potentiellen Kombinationstherapien" dürften sich auf diesen Satz beziehen: "...Wir freuen uns darauf, diesen Wirkstoff möglichst bald mit anderen immunologischen und zielgerichteten Therapieformen kombinieren zu können..."

Ganz sicher ist der AK in Verbindung mit Chemo gegeben worden. Alles Andere wäre in meinen Augen unverantwortlich und würde mich wundern.

milestones

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.788.852 von Milestones am 05.11.12 21:38:24

Ist das nicht diese Studie gewesen -> http://clinicaltrials.gov/ct2/show?term=xencor&rank=1 ?

Von Co-Medikation ist keine Rede (was mich auch gewundert hat).

[Joschka Schröder]

Zitat von Milestones: Ich finde, JS hat hier nicht ganz Unrecht. Es ist schon merkwürdig, dass zwischen den veralteten IWCLL 1996 und den neueren, wohlgemerkt strengeren IWCLL 2008 ganze 31% Ansprechrate liegen!!!
Ich habe keine Ahnung, in wieweit die alten Kriterien noch zur Beurteilung der Wirksamkeit herangezogen werden.

Einzige Erklärung, die noch halbwegs nachvollziehbar wäre, könnte sein, dass damit Vergleichbarkeit mit Studienergebnissen früherer Jahre hergestellt werden soll.

[Milestones]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.788.882 von Joschka Schröder am 05.11.12 21:45:00

Tja, wie gesagt: Kaum vorstellbar, aber...
Keine Ahnung in wieweit Chemo als Standarttherapie bei CT genannt wird oder nicht.

milestones

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.788.852 von Milestones am 05.11.12 21:38:24

Es waren jedenfalls Schwerstvorbelastete Patienten:
"Wir sind sehr erfreut über die Daten, die eine Weiterentwicklung in Phase 2-Studien in B-Zell-Erkrankungen rechtfertigen", kommentierte Dr. Arndt Schottelius, Entwicklungsvorstand der MorphoSys AG. "Wenn man bedenkt, dass die Studienteilnehmer im Schnitt bereits vier vorangegangene Therapien erhalten hatten, ist die Ansprechrate, die wir beobachten konnten, sehr vielversprechend. Darüber hinaus ermöglicht das vorteilhafte Nebenwirkungsprofil eine potenzielle Kombination mit anderen Wirkstoffen. Die Ergebnisse der Phase 1/2a-Studie zeigen uns, dass wir uns mit unserem am weitesten fortgeschrittenen eigenen Wirkstoff gegen Krebs auf dem richtigen Weg befinden."

xxxxxxxxxxxxxxx

Ganz sicher ist der AK in Verbindung mit Chemo gegeben worden. Alles Andere wäre in meinen Augen unverantwortlich und würde mich wundern.
Schreibst du.

Das ist das Studienprotokoll:
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01161511?term=xencor&r…
Welche Chemotherapie, die in Verbindung verabreicht worden ist, leitest du aus der heutigen Meldung oder aus dem Studienprotokoll ab?

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Ist das nicht diese Studie gewesen -> http://clinicaltrials.gov/ct2/show?term=xencor&rank=1 ?

Von Co-Medikation ist keine Rede (was mich auch gewundert hat).

Die MOR208-Monotherapie-Studie ist doch schon sehr häufig von Morphosys vorgestellt worden. Da war nie die Rede von begleitender Chemo?!

Jetzt haben die Schwerstvorbehandelte Patienten in Behandlung gehabt und 22 von 27 ohne Krankheitsfortschritt und 3 mit Verbesserung.
Ist das jetzt wirklich so mies?
Ihr könnt das aus diesen paar knappen Sätzen ableiten?

[Joschka Schröder]

Lieber eck, in #12541 habe ich doch explizit geschrieben "Die Wirksamkeitsdaten sehen auf den ersten Blick sehr gut aus ... wozu dann noch zusätzliches Schönschreiben?!

Die Wirkung ist überzeugend!!!! (Die Nebenwirkungen sind es nicht unbedingt.)

[Milestones]

Zitat von eck64: Welche Chemotherapie, die in Verbindung verabreicht worden ist, leitest du aus der heutigen Meldung oder aus dem Studienprotokoll ab?

Gar keine, das ist es ja eben. Darauf bezog sich mein Kommentar. Ich bin an Aufklärung interessiert... Sollten das wirklich alles austherapierte Patienten gewesen sein? Andernfalls erscheint es mir eben unverantwortlich, an todkranken Menschen ein Medikament auszuprobieren welches keinerlei Wirksamkeitsnachweis besitzt - ohne Netz und doppelten Boden. Na ja, wer mit seinem Leben russisch Roulett spielen will, soll das halt machen... Was passiert denn, wenn sich im Verlaufe der Studie die Unwirksamkeit des Wirkstoffes herausstellt und die Tumore fleißig weiter gewachsten sind, metastasierten und eine Therapie in Folge dessen nicht mehr möglich ist?

Ich habe nicht die geringste Ahnung, ob eine Chemo nebenher lief. Hab ich auch geschrieben. Ohne finde ich eben nur verantwortungslos.

milestones

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Lieber eck, in #12541 habe ich doch explizit geschrieben "Die Wirksamkeitsdaten sehen auf den ersten Blick sehr gut aus ... wozu dann noch zusätzliches Schönschreiben?!

Die Wirkung ist überzeugend!!!! (Die Nebenwirkungen sind es nicht unbedingt.)

Ok, dann sehe ich es einfach positiv.
Eine P1, wenige Patienten, interessante Daten und auch Nebenwirkungen.

Morphosys startet mit dieser Basis zwei P2(a)-Studien:

http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01685008?spons=mor…
Study of Fc-Optimized Anti-CD19 Antibody (MOR00208) to Treat Non-Hodgkin´s Lymphoma (NHL)
120 Patienten

http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01685021?spons=mor…
Study of Fc-Optimized Anti-CD19 Antibody (MOR00208) to Treat B-cell Acute Lymphoblastic Leukemia(B-All)
30 Patienten

Diesesmal können sie bereits die richtige Dosis etwas besser einschätzen.
Beides als open label Studie.

Die vergangene Studie war noch von Xencor eingeleitet worden, die beiden neuen Studien werden komplett von Morphosys durchgeführt.

Es geht voran, MOR ist sicher nicht weniger Wert geworden. Bis zum Jubeln (Auslizenzierung MOR208) ist es noch einige Jahre hin.....

[eck64]

Zitat von Milestones: Sollten das wirklich alles austherapierte Patienten gewesen sein? Andernfalls erscheint es mir eben unverantwortlich, an todkranken Menschen ein Medikament auszuprobieren welches keinerlei Wirksamkeitsnachweis besitzt - ohne Netz und doppelten Boden. Na ja, wer mit seinem Leben russisch Roulett spielen will, soll das halt machen...

Im Durchschnitt bereits 4 (gescheiterte, abgebrochene, resistente) Vorbehandlungen mit anderen Therapieoptionen.
Wenn dir dann eine neue Option angeboten wird, dann machen da Patienten mit.
Das kannst du doch nicht als russisch Roulett spielen abwerten.
Und vielen Patienten geht es mit manchen Chemos extrem dreckig.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.789.014 von Joschka Schröder am 05.11.12 22:14:06

Joschka,
leider sind heute ja gleichzeitig 3 Meldungen gekommen und kaum einer blickt mehr durch:
wie wertest du die Annahme von MOR103 bei der ACR als late breaking event im ballroom A?

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.788.986 von eck64 am 05.11.12 22:05:57

also eck, du solltest echt mal etwas objektiver werden.

die wirksamkeitsdaten von MOR208 mögen noch so gut sein, mit schlechtem nebenwirkungsprofil (und danach sieht es aus) wird das ding nicht zugelassen!

punkt.

[lumumba72]

Zitat von PathFinder2: also eck, du solltest echt mal etwas objektiver werden.

die wirksamkeitsdaten von MOR208 mögen noch so gut sein, mit schlechtem nebenwirkungsprofil (und danach sieht es aus) wird das ding nicht zugelassen!

punkt.

Ist nicht der Wilex Hoffnungsträger (allerdings in der P3) daran gescheitert?

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.789.316 von lumumba72 am 06.11.12 00:06:24

es scheitern laufend tonnenweise projekte am nebenwirkungsprofil

[eck64]

Zitat von PathFinder2: also eck, du solltest echt mal etwas objektiver werden.

die wirksamkeitsdaten von MOR208 mögen noch so gut sein, mit schlechtem nebenwirkungsprofil (und danach sieht es aus) wird das ding nicht zugelassen!

punkt.

Was willst du mir denn mangelnde Objektivität vorwerfen?
Für die aktuelle Studie ist Morphosys zufrieden, die Entwicklung geht weiter.
Die Zulassungs-Chance dürfte im Bereich 25 bis 30% liegen. Für diese Chance kann man weiteres Geld in die Hand nehmen.
Man muss nicht Jubelarien anstimmen, aber man muss Projektfortschritte auch nicht gänzlich negieren.

[Ville7]

Ich hab ja durch mein Engagment in Micromet einiges von Blinatumomab (MT103), der bispezifischen Konkurrenz zu MOR208 mitbekommen (Target auch CD19). Dieser hatte bei überragender Wirksamkeit (Response Raten von 80%) auch ziemliche Probleme mit dem Nebenwirkungsprofil. Das war ständig Thema der Analysten...

Spannend wird auch sein, wie die FDA mit dem Zulassungsantrag von Exilixis für Cabozantinib umgehen wird. Auch hier hervorragende Wirksamkeit in late stage Patienten mit Metastasten in den Knochen, aber ein sehr sehr bescheidenes Nebenwirkungsprofil.

[SLGramann]

Das Nebenwirkungsprofil von MOR208 galt schon immer als möglicher Stolperstein:

Although it is too early to pick a winner, Morphosys’ approach of using a Fc engineered CD19 antibody appears more problematic. Last year, Medarex halted two trials with its CD19 antibody, probably due to side effects. It remains to be seen whether MOR208 will also suffer from the same issues.


Derzeit wohl nicht zu sagen, ob MorphoSys Entscheidung, mit diesem Kandidaten weiterzumachen, Sinn ergibt. Ich befürchte aber, ein BigPharma würde die Entwicklung einstellen. Ist ja nicht so, dass man im Bereich CD19 und schon gar nicht in diesen Indikationen konkurrenzlos dasteht. Bin sehr gespannt, wie das in Zukunft weitergehen wird.
Persönlich messe ich MOR208 derzeit keinen Wert bei.

[biergott]

Datum: 06.11.12
Uhrzeit: 07:31

MorphoSys präsentiert klinische Daten zu MOR103 auf der Jahrestagung 2012 des American College for Rheumatology



MorphoSys AG / MorphoSys präsentiert klinische Daten zu MOR103 auf der Jahrestagung 2012 des American College for Rheumatology . Verarbeitet und übermittelt durch Thomson Reuters ONE. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) gab heute bekannt, dass ihr Antrag für eine Präsentation auf der diesjährigen Tagung des American College for Rheumatology (ACR) akzeptiert wurde. Das Unternehmen wird dort Daten der klinischen Phase 1b/2a-Studie ihres firmeneigenen HuCAL- Antikörpers MOR103 in rheumatoider Arthritis vorstellen. Zusätzlich zu den am 20. September veröffentlichten Sicherheits- und Wirksamkeitsdaten gab MorphoSys heute detaillierte Studienergebnisse bekannt, u.a. die Ansprechrate nach den EULAR-Bewertungskriterien, Veränderungen der DAS28-Scores sowie die Werte des RAMRIS-Bewertungssystems, das zur Analyse der MRT-Aufnahmen in RA-Studien eingesetzt wird.

Während der randomisierten, doppelt verblindeten, Plazebo-kontrollierten Studie der Phase 1b/2a in 96 Patienten mit leicht bis mittelschwer ausgeprägter rheumatoider Arthritis wurde MOR103 in vier wöchentlichen Dosen von 0,3 mg/kg, 1,0 mg/kg bzw. 1,5 mg/kg verabreicht. MOR103 wies hervorragende Sicherheitsdaten in allen verabreichten Dosierungen auf. Hinsichtlich der Wirksamkeit war die Studie dahingehend konzipiert, insbesondere den Zeitpunkt der einsetzenden therapeutischen Wirkung zu untersuchen. In Woche 4 war eine deutliche Verringerung des DAS28-Scores in den Gruppen zu verzeichnen, die MOR103 erhielten, mit einem Mittelwert von 1,12 bzw. 0,61 in der 1,0 mg/kg- bzw. der 1,5 mg/kg-Kohorte, während in der Plazebo-Gruppe ein Anstieg des Werts von 0,17 eintrat. Die EULAR-Bewertungskriterien wurden bei 68,2 % der Patienten in der 1,0 mg/kg-Dosierungsgruppe erreicht und bei 69,5 % der 1,5 mg/kg- Dosierungsgruppe, im Vergleich zu 7,4 % in der Plazebo-Gruppe. Die klinische Aktivität spiegelte sich in einem verringerten RAMRIS-Wert für Synovitis (geschwollene Gelenke/Gelenkinnenhautentzündung) wider, der innerhalb von 4 Wochen um bis zu 1,5 sank.

'Wir sind hocherfreut über die Möglichkeit, die Daten auf der ACR-Jahrestagung, der wichtigsten Fachtagung im Bereich Rheumatologie, präsentieren zu können. Das ist ein bedeutender Meilenstein für uns', kommentierte Dr. Arndt Schottelius, Entwicklungsvorstand der MorphoSys AG. 'Die zusätzlichen Daten, die wir heute bekanntgegeben haben, unterstreichen noch einmal das Potenzial des Wirkstoffs, ein wichtiges Medikament in einem Bereich mit großem therapeutischem Bedarf zu werden.'

Die Daten werden am 13. November 2012 vom wissenschaftlichen Leiter der Studie, Prof. Harald Burkhardt, Professor für Rheumatologie und Leiter der rheumatologischen Abteilung der Goethe-Universität Frankfurt, präsentiert.

Der vollständige Abstract ist unter http://www.acrannualmeeting.org/ erhältlich.

[Trapos]

Gar keine, das ist es ja eben. Darauf bezog sich mein Kommentar. Ich bin an Aufklärung interessiert... Sollten das wirklich alles austherapierte Patienten gewesen sein? Andernfalls erscheint es mir eben unverantwortlich, an todkranken Menschen ein Medikament auszuprobieren welches keinerlei Wirksamkeitsnachweis besitzt - ohne Netz und doppelten Boden. Na ja, wer mit seinem Leben russisch Roulett spielen will, soll das halt machen... Was passiert denn, wenn sich im Verlaufe der Studie die Unwirksamkeit des Wirkstoffes herausstellt und die Tumore fleißig weiter gewachsten sind, metastasierten und eine Therapie in Folge dessen nicht mehr möglich ist?

Ich habe nicht die geringste Ahnung, ob eine Chemo nebenher lief. Hab ich auch geschrieben. Ohne finde ich eben nur verantwortungslos.

milestones[/quote]

Das sind halt alles spekulationen weil man eh nicht weiss welche Patienten man genau das Medikamten verabreicht hat.
Gibt ja leider noch sehr viele Krebsarten die extem rasch und bösartig sind (diverse Nervenkrebse) wo auch jeder weiss das es dafür auch keine Chemo gibt.
Da greift dann jeder Patient nach einen Strohhalm. Meistens wird dann doch eine Chemo obwohl im Prinzip sinnlos versucht. Aber aus Sicht von Spitäler ist jeder Chemo Patient gut 250.000,- Euro wert.
Mit Chemos wird auch genug "ausprobiert" was vielleicht nicht immer zum wohle todkranker Patienten ist.

[HK12]

vielleicht kann jemand den gesamten Artikel einstellen

PRESSESPIEGEL/Unternehmen




SIEMENS - Der Technologiekonzern Siemens will an seiner Lichttochter Osram nach deren Börsennotierung offenbar nur noch knapp unter 20 Prozent halten. "Es geht um 19 Komma X Prozent", heißt es aus Unternehmenskreisen. Siemens hat bislang nur angekündigt, als langfristiger Ankeraktionär mit einer Minderheitsbeteiligung an Bord bleiben zu wollen. Wie hoch die Beteiligung konkret sein soll, wurde nicht gesagt. (Welt S. 10)

LUFTHANSA - Die Allianz zwischen Lufthansa und Turkish Airlines soll tief greifender ausfallen als bislang bekannt. Die beiden Fluggesellschaften sprechen auch über eine Überkreuzbeteiligung, heißt es. (FTD S. 1)

DEUTSCHE TELEKOM - Die Deutsche Telekom investiert in einer frühen Phase in den Aufbau eines neuen Cloud-Angebots. Über den Risikokapitalarm T-Venture beteiligt sich der Konzern an Smarchive. (FTD S. 7)

UNITYMEDIA - Der stark wachsende Absatz von Internet- und Telefonanschlüssen stützt bei Unitymedia Kabel BW das etwas schwächere Kerngeschäft. So verlor der Kabelnetzbetreiber in Deutschland knapp 26.000 TV-Kunden. (FTD S. 8/Handelsblatt S. 23)

BALDA - Der Kunststoffspezialist und Elektronikzulieferer Balda hat sich nach dem Streit mit dem Hedge-Fonds Octavian sortiert und expandiert in die USA, als Anbieter für Medizintechnik. (FTD S. 7)

MORPHOSYS - Das Biotechunternehmen Morphosys hat noch keinen Partner für seinen Rheuma-Wirkstoff gefunden. Es wird daher länger dauern, bis das Unternehmen finanziell von dem ersten selbst entwickelten Wirkstoff profitiert. (FTD S. 6)

WESTAG & GETALIT - Der Türen- und Laminathersteller Westag & Getalit sieht sich mit Ertragsproblemen konfrontiert. Neben einer Absatzschwäche im Ausland verschärft sich die Lage zusätzlich durch Probleme mit Lieferanten. (Börsen-Zeitung S. 10)

EADS - Der vom Automobilkonzern Daimler bis Jahresende terminierte Teilausstieg beim Luftfahrtkonzern EADS wird zum Wettlauf gegen die Zeit. Zwar trifft die Förderbank KfW die Vorbereitungen für den Einstieg des Bundes für grob 3 Milliarden Euro, doch die wichtigsten Details stehen nicht fest. (FTD S. 3)

DESERTEC - Das Wüstenstromprojekt Desertec soll 2014 den ersten Strom liefern. Zuletzt musste das Unternehmen Rückschläge verkraften. Konzernchef Paul van Son glaubt trotzdem an den Erfolg. (Handelsblatt S. 18)

NOKIA - Bislang hat Stephen Elop den Abwärtstrend des Handy-Herstellers Nokia nicht stoppen können. In einem Interview gibt er sich aber kämpferisch. (FAZ S. 15)

DJG/pi/brb

(END) Dow Jones Newswires

November 06, 2012 01:06 ET (06:06 GMT)

Copyright (c) 2012 Dow Jones & Company, Inc.

© 2012 Dow Jones News

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.789.747 von HK12 am 06.11.12 09:05:43

Offensichtlich wird viel geschrieben, wenn der Tag lang ist, vor allem auch von Leuten, die nicht an Thema und Branche dran sind, sondern Zeilenpreise kassieren.

Niemand konnte erwarten, das man MOR103-Daten veröffentlicht und dann kurzfristig einen Partner findet.
Verträge, die Jahrzehnte überdauern sollen, brauchen ein paar Monate.

[schnappi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.789.747 von HK12 am 06.11.12 09:05:43

das war doch klar,
daß die nicht so schnell das verpartnern versteh die Aufregung nicht

[eck64]

Die Zukaufzone ist jetzt schon knapp unter 26.
Alle drei Projekte der Eigenpipeline kommen voran. Da ist einfach mehr drin als nur Trübsal blasen.

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage

[Joschka Schröder]

Zitat von HK12: MORPHOSYS - Das Biotechunternehmen Morphosys hat noch keinen Partner für seinen Rheuma-Wirkstoff gefunden. Es wird daher länger dauern, bis das Unternehmen finanziell von dem ersten selbst entwickelten Wirkstoff profitiert. (FTD S. 6)

Mit einer Vier-Wochen-Studie können Moroney/Schottelius vielleicht Analysten begeistern ... Pharmakonzerne hingegen werden mit Garantie die Nebenwirkungsproblematik sehen ... und mit einer Evidenz der Nebenwirkungen ist erst nach längerer Verabreichung zu rechnen.

Insgesamt drängt sich, was die MOR-Eigenentwicklungen betrifft, der Eindruck auf, dass Morphosys das Hauptaugenmerk auf Fragen der Wirksamkeit richtet (MOR103, MOR208 bislang durchaus vielversprechend), wichtige Aspekte der Verträglichkeit jedoch nicht ausreichend berücksichtigt werden. Und man löst das Problem nicht dadurch, dass man die Dauer klinischer Studienphasen minimiert.

[Proto2000]

05.11.2012 | 16:52

APA-dpa-AFX-Analyser · Mehr Nachrichten von APA-dpa-AFX-Analyser

Deutsche Bank belässt Morphosys auf 'Buy' - Ziel 26,50 Euro

Die Deutsche Bank hat die Einstufung für Morphosys vor Zahlen auf "Buy" mit einem Kursziel von 26,50 Euro belassen. Bislang habe es bei dem Biotech-Unternehmen im dritten Quartal keine größeren Neuigkeiten gegeben, schrieb Analyst Gunnar Romer in einer Studie vom Montag. Die Zahlen dürften der Tendenz aus dem ersten Halbjahr folgen. Vor diesem Hintergrund hält der Experte eine Senkung des Ausblicks für möglich. Eine Kursschwäche sieht Romer dann aber wegen der herausragenden Pipeline an Neuentwicklungen als Kaufgelegenheit an.

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder:

Zitat von HK12: MORPHOSYS - Das Biotechunternehmen Morphosys hat noch keinen Partner für seinen Rheuma-Wirkstoff gefunden. Es wird daher länger dauern, bis das Unternehmen finanziell von dem ersten selbst entwickelten Wirkstoff profitiert. (FTD S. 6)

Mit einer Vier-Wochen-Studie können Moroney/Schottelius vielleicht Analysten begeistern ... Pharmakonzerne hingegen werden mit Garantie die Nebenwirkungsproblematik sehen ... und mit einer Evidenz der Nebenwirkungen ist erst nach längerer Verabreichung zu rechnen.

Insgesamt drängt sich, was die MOR-Eigenentwicklungen betrifft, der Eindruck auf, dass Morphosys das Hauptaugenmerk auf Fragen der Wirksamkeit richtet (MOR103, MOR208 bislang durchaus vielversprechend), wichtige Aspekte der Verträglichkeit jedoch nicht ausreichend berücksichtigt werden. Und man löst das Problem nicht dadurch, dass man die Dauer klinischer Studienphasen minimiert.

Morphosys will und kann mit diesen Studien nicht die angesprochenen Probleme lösen, sondern will über diese Studie einen Partner finden, der finanziell in der Lage ist, die ausreichend großen und langen Studien zu finanzieren.

Voraussetzung von Morphosys ist immer die selbstauferlegte Beschränkung:
Eigene Entwicklung nur so weit, wie es die Finanzierung im laufenden Plus erlaubt.

JoschkaSchröder, nimm doch einfach mal diese Prämisse zur Kenntnis. Jedem ist klar, das fortgeschrittenere Studien und marktnähere Studien mehr %e bei Verpartnerung bringen könnten. Aber nur um den Preis die Firmensubstanz mit laufendem Minus zu gefährden. Das hat Moroney nicht vor.
Vielfach wurde gesagt: Ist die Finanzierungssituation in der Zukunft eine andere, dann könne man sich durchaus auch eigenfinanzierte P2b und P3en vorstellen, aber zur Zeit eben noch nicht.

Jetzt 200 bis 400 RA-Patienten mit 3 bis 6 Monaten Behandlungsdauer nachlegen (irgendetwas derartiges dürfte die nächste Stufe sein), ist für Morphosys Budget einfach nicht drin.

Morphosys bietet mit MOR103 eine interessante potentielle Therapieoption zur weiteren Entwicklung an, nicht ein beinahe schon zulassungsfähiges Medikament. Was anderes wurde auch nicht behauptet.

[Joschka Schröder]

Die Strategie, eigene Entwicklungen nur bis zu einer bestimmten finanziellen Grenze zu finanzieren, ist absolut richtig (es wäre allerdings kein viel größerer Aufwand gewesen, die Studie z.B. wenigstens doppelt so lang laufen zu lassen, also 8 x Gabe). Wenn man allerdings eine derartige Kurzstudie durchführt, muß man mit gewissen Kompromissen/Schwierigkeiten bei der Verpartnerung rechnen. Insoweit passten Studie und Euphorie der Unternehmensführung (bzgl. Ergebnissen/Verpartnerung) aus meiner Sicht nicht ganz zusammen.

Mit einer Verpartnerung rechne ich erst ab Q2 2013, insoweit wäre interessant zu wissen, was im heutigen FTD-Bericht bzw. Verzögerungen konkret steht. Könnte vielleicht jemand den Text einstellen? Bin im Ausland und es ist zu aufwendig, bei der FTD wegen einer kleinen Meldung nachzufragen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.790.305 von Joschka Schröder am 06.11.12 10:56:59

Mit einer Verpartnerung rechne ich erst ab Q2 2013, insoweit wäre interessant zu wissen, was im heutigen FTD-Bericht bzw. Verzögerungen konkret steht.

Q2 2013 ist dein Bauchgefühl oder hast du da irgendwas konkretes?
Und ob man "hat noch keinen Partner gefunden, daher wird es länger dauern" jetzt "Verögerung" nennen muss?
Ich habe FTD auch nicht als Papier. Aber die schreiben halt auch mal was. Moroney wird sicher nicht der FTD exclusiv von "Verpartnerungsverzögerungen" berichtet haben. Das halte ich für total abwegig.

[HK12]

Equinet belässt Morphosys auf 'Buy' - Ziel 30 Euro



Equinet hat die Aktien von Morphosys vor Zahlen auf "Buy" mit einem Kursziel von 30,00 Euro belassen. Das dritte Quartal des Biotechnologiekonzerns dürfte eher schwach ausgefallen sein und es sei weiterhin unklar, ob das Unternehmen seine Jahresziele bekräftigen könne, schrieb Analyst Edouard Aubery in einer Studie vom Dienstag. Entscheidend sei aber weiterhin eher die Forschungspipeline des Konzerns, die auch gut gefüllt mit vielversprechenden Projekten sei.

ISIN DE0006632003

AFA0013 2012-11-06/10:48

ISIN: DE0006632003

© 2012 APA-dpa-AFX-Analyser

[Joschka Schröder]

Ab bzw. nicht vor Q2013 meine ich deshalb, weil es kaum möglich ist, einen komplexen Vertrag innerhalb von zwei, drei Monaten auszuhandeln.
Insoweit wäre interessant zu wissen, was die FTD unter einer Verzögerung versteht ... ob die Erwartungshaltung unrealistisch war oder aber Moroney in einem Interview längere Zeiträume genannt hat.

[lumumba72]

Zitat von PathFinder2: es scheitern laufend tonnenweise projekte am nebenwirkungsprofil

ach nee?

[Trapos]

Ich war "feig" und habe meinen letzten Zukauf "versilbert".
Mit der Spekulation es nach den Zahlen günstiger zurück zubekommen.
Und natürlich als "Gutmensch" das der Staat das erste mal von mir 25%
KEST von Gewinn bekommen hat.

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Ab bzw. nicht vor Q2013 meine ich deshalb, weil es kaum möglich ist, einen komplexen Vertrag innerhalb von zwei, drei Monaten auszuhandeln.
Insoweit wäre interessant zu wissen, was die FTD unter einer Verzögerung versteht ... ob die Erwartungshaltung unrealistisch war oder aber Moroney in einem Interview längere Zeiträume genannt hat.

Moroney hatte schon gesagt, er könne nicht auschliessen noch 2012 einen MOR103-deal zu machen, aber man solle sicher nicht damit rechnen.
Wer nach solchen Aussagen für 2012 da schon irgendwelche Umsätze eingeplant hat, ist absolut selber schuld.
Q1 oder auch Q2 2013, das dürfte realistisch sein. Noch später unschön, aber auch möglich.
Ich wäre ja bekanntlich für einen früheren deal gewesen, der zügig weitere Studien ermöglicht hätte.
Als Blaupause fand ich das Vorgehen mit Xencor/MOR208 sehr gut. Dem künftigen Partner einen Einstieg in laufende Studien ermöglichen. MOR208 Studie ist jetzt fertig und Morphosys kann praktisch ohne Zeitverzug MOR208 in weiteren Studien fortentwickeln.

xxxxxxxxxxxx

So ist MOR103-Studie schon seit Sommer beendet. Im Herbst ausgewertet. Wird womöglich im Frühjahr verpartnert und dann im Herbst/Winter 2013 eine neue RA-Studie gestartet? Statt so einem Zeitverzug kann es sich durchaus lohnen früher abzuschliessen. Meine Meinung.

[bruder_halblang]

Lange dunkle Schatten werfen die Zahlen voraus. Das gibt morgen ein Schlachtfest!!!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.792.254 von bruder_halblang am 06.11.12 17:09:05

Morgen früh noch einen Ylanthia-deal?
Da setzen wohl viele drauf, morgen früh noch mit einem Abstauberlimit zuschlagen zu können.

Etwas Pulver trocken zu haben ist immer ok.

[biergott]

Helvea - MorphoSys-Aktie: gute Fortschritte bei Medikamenten-Pipeline 17:03 06.11.12

Genf (www.aktiencheck.de) - Olav Zilian, Analyst von Helvea, stuft die Aktie von MorphoSys (Morphosys Aktie) mit "buy" ein.

MorphoSys habe klinischen Daten zum Wirkstoff MOR208 veröffentlicht, die positiv ausgefallen seien. Damit könne das Unternehmen nun weitere Untersuchungen in der zweiten Studienphase aufnehmen. Bei Helvea kalkuliere man derzeit für MOR208 mit einem moderaten Spitzenumsatz von nahezu 210 Mio. EUR. Angesichts der Fortschritte, die das Unternehmen bei seiner Medikamenten-Pipeline erziele, sehe man noch weiteres Neubewertungspotenzial für die Unternehmensaktie.

Man gehe davon aus, dass MorphoSys im Geschäftsjahr 2012 einen Gesamtumsatz von 128 Mio. EUR und ein EPS von 1,63 EUR erzielen werde. Für 2013 kalkuliere man mit einem Umsatz von 105 Mio. EUR und einem EPS von 0,28 EUR. Auf Basis der Schätzungen für das laufende Jahr werde die MorphoSys-Aktie bei einem KGV von 16,0 gehandelt. Das Kursziel sehe man bei 49,00 EUR.

Die Analysten von Helvea vergeben für die Aktie von MorphoSys das Rating "buy". (Analyse vom 06.11.2012) (06.11.2012/ac/a/t)


Offenlegung von möglichen Interessenskonflikten: Mögliche Interessenskonflikte können Sie auf der Site des Erstellers/ der Quelle der Analyse einsehen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.792.335 von biergott am 06.11.12 17:25:23

Bei Helvea kalkuliere man derzeit für MOR208 mit einem moderaten Spitzenumsatz von nahezu 210 Mio. EUR. -> 49€ Kursziel. Ganz klar.

[Proto2000]

Der hier ist aber auch nicht schlecht:

Man gehe davon aus, dass MorphoSys im Geschäftsjahr 2012 einen Gesamtumsatz von 128 Mio. EUR und ein EPS von 1,63 EUR erzielen werde.

Die scheinen sich ja intensiv mit der Firma auseinandergesetzt zu haben...

[riverstar_de]

waren halt doch eher schlechte Meldungen die ganzen letzten Tage...

LOL

[aalerich]

Morphosys - vor den Zahlen

Die entscheidende Frage wird sein, ob S.M. die Jahresziele erfüllen kann.
Das Q3 Ergebnis wird dann eine eher untergeordnete Rolle spielen. Die aus-
gebliebene Gewinn/Umsatzwarnung sollte daher eher positiv gewertet werden.
Dennoch sollte man einen evt. Technologiedeal, abseits jedes Pipe-Erfolgs,
im Auge behalten. KOmmt da noch etwas ? So ein Vertrag hat mit Sicherheit eine
große Tragweite bezüglich der finanziellen Unabhängigkeit des Unternehmens.
Big pharma hier bedienen zu können wäre einfach sexy. Reflektiert es doch die
Innovationskraft der company.
Q3 wird ernüchternd, der Ausblick auf Q4 wird entscheiden

[Meganonn]

... hab meinen Kiddies gerade auch mal ein paar MOR ins Depot gelegt

[Meganonn]

Zitat von Meganonn: ... hab meinen Kiddies gerade auch mal ein paar MOR ins Depot gelegt

... sehe hier mit Kursen um die 25€ eher bereits eine kleine Entäuschung bei den Q3-Zahlen eskomptiert.

Nur meine Meinung.

Morgen wirds spannend.

[ciel34]

kurzfristig is alles möglich. na, schau ma mal, was morgen bringt. denke eher an einen tag im minus - wär aber froh, wenn meine prognose falsch ist.

[Ville7]

49 Euro Kursziel? Was für ein Kasper!

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.792.714 von ciel34 am 06.11.12 18:39:04

Das könnte ungemütlich werden, falls Moroney (für alle unerwartet) für dieses Jahr einen Technologiedeal und Auslizensierung ausschliesst und gleichzeitig die Prognose senkt. Auch dieses Szenario ist nicht auszuschliessen.

Die Fantasie muss aufrecht erhalten bleiben ...

[Joschka Schröder]

Off topic - recht interessant -> http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/bmj-pharmakonzern…

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.789.331 von eck64 am 06.11.12 00:21:25

mein "vorwurf" ging in die richtung, dass du nicht auf Joschkas argumente des bedenklichen nebenwirkungsprofils von MOR208 eingesehst, sondern mit dem guten wirksamkeitsprofil dagegen argumentierst. das spielt's aber nicht. erstmal muss das medikament als sicher angesehen werden (was natürlich je nach krankheitsart und -stadium variiert), und dann kann man über wirkung diskutieren.

außerdem würde ich mich nie auf eine qualitative aussage in einer pressemeldung stützen (stichwort "vorteilhaftes nebenwirkungsprofil", "sicher und gut verträglich"), wenn eh quantitative angaben da sind. pressemitteilungen sind doch immer mehr eigenwerbung als faktendarstellung, und man muss halt die fakten herausfiltern.

[lumumba72]

MorphoSys AG gibt Ergebnisse der ersten neun Monate 2012 bekannt

07:05 07.11.12

MorphoSys AG / MorphoSys AG gibt Ergebnisse der ersten neun Monate 2012 bekannt . Verarbeitet und übermittelt durch Thomson Reuters ONE. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

Die MorphoSys AG (FSE: MOR; Prime Standard Segment; TecDAX) veröffentlichte heute gemäß den International Financial Reporting Standards (IFRS) das Finanzergebnis für den Zeitraum der ersten neun Monate 2012, der am 30. September 2012 endete. Das wichtigste Ereignis im dritten Quartal war die Veröffentlichung hervorragender klinischer Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit von MOR103 gegen rheumatoider Arthritis (RA), des am weitesten fortgeschrittenen Wirkstoffs in der firmeneigenen Pipeline.

"In den ersten neun Monaten 2012 konnten wir unsere Pipeline aus neuen therapeutischen Produkten, die den wichtigsten Werttreiber unseres Unternehmens darstellt, entscheidend voranbringen", erklärt Dr. Simon Moroney, Vorstandsvorsitzender der MorphoSys AG. "Die positiven Ergebnisse der MOR103-Studie sowie die Fortschritte unserer Partner-Pipeline unterstreichen die Stärke unseres Geschäftsmodells. Wir freuen uns auf weitere Erfolge in den vor uns liegenden Monaten und Jahren."

Highlights des dritten Quartals 2012

MorphoSys erzielte in einer Studie zu MOR103 in rheumatoider Arthritis positive Daten zu Sicherheit und Wirksamkeit.
MorphoSys und die Universität von Melbourne veröffentlichten präklinische Daten zur Rolle von GM-CSF bei entzündlichen, arthritischen und osteoarthritischen Schmerzen.
Auf seinem F&E-Tag für Investoren hob Roche den Fortschritt des HuCAL-basierten Alzheimer-Antikörpers Gantenerumab hervor.
MorphoSys' Partner OncoMed begann eine klinische Studie der Phase 1b/2 für den HuCAL-Antikörper OMP-59R5 gegen Bauchspeicheldrüsenkrebs.
Der MorphoSys-Partner Bayer HealthCare erhielt in den USA für das HuCAL-basierte Antikörperkonjugat BAY 94-9343 zur Behandlung von Mesotheliomen den Orphan-Drug-Status.
Das Produktportfolio von MorphoSys schritt weiter voran und ist unverändert eine der branchenweit breitesten Antikörperpipelines. Am Ende des Berichtsquartals zählte die firmeneigene und mit Partnern betriebene Produktpipeline 76 Programme, von denen sich 21 in der klinischen Entwicklung befinden.

In Millionen EURO Neun Monate

zum

30.09.2012 Neun Monate

zum

30.09.2011 Q3 2012 Q3 2011


Konzernumsätze 48,9 83,7 15,9 17,1
hiervon erfolgsabhängige Zahlungen 1,9 32,2 0,0 1,0
hiervon AbD Serotec 13,7 14,1 4,9 4,7
Betriebliche Aufwendungen 51,3 64,1 16,3 20,6
Ergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) -2,3 18,0 -0,4 -3,4
Nettoverlust/-gewinn -1,2 13,0 -0,2 -2,0
Verlust/Gewinn je Aktie (verwässert) in EURO -0,05 0,56 -0,01 -0,09


"Unsere finanziell starke Position erlaubt es uns weiterhin, in firmeneigene Forschung und Entwicklung, dem wichtigsten Werttreiber von MorphoSys, zu investieren", erläutert Jens Holstein, Finanzvorstand der MorphoSys AG. "Unsere Finanzergebnisse hängen jedoch in zunehmenden Maß von Meilensteinzahlungen und der Anbahnung zusätzlicher Lizenzabkommen ab, was zu einer höheren Volatilität in Umsatz und Ergebnis führt. Der Abschluss von neuen kommerziellen Vereinbarungen hat sich länger hingezogen als ursprünglich erwartet. Dies wirkt sich negativ auf unser Finanzergebnis 2012 aus."

Finanzergebnisse der ersten neun Monate des Jahres 2012 (IFRS)

Die Konzernumsätze der ersten neun Monate des Jahres 2012 beliefen sich auf 48,9 Millionen Euro (neun Monate 2011: 83,7 Millionen Euro). Die Differenz zum Vorjahr resultiert hauptsächlich aus einer im ersten Quartal 2011 erfolgten einmaligen Meilensteinzahlung von Novartis für die erfolgreichen Installation der HuCAL-Antikörperplattform beim Novartis Institutes for BioMedical Research in Basel, Schweiz. Die Segmentumsätze im Bereich Partnered Discovery beinhalten 32,1 Millionen Euro finanzierte Forschungsleistungen und Lizenzgebühren (neun Monate 2011: 35,7 Millionen Euro) sowie 1,9 Millionen Euro erfolgsabhängige Zahlungen (neun Monate 2011: 32,2 Millionen Euro). Das Segment Proprietary Development wies Umsätze aus finanzierten Forschungsleistungen in Höhe von 1,2 Millionen Euro (neun Monate 2011: 1,9 Millionen Euro) aus. Unter Zugrundelegung der durchschnittlichen Währungsumrechnungskurse für die ersten neun Monate des Jahres 2011 hätten sich die Umsatzerlöse aus dem Segment Partnered Discovery und Proprietary Development beinahe unverändert auf 35,1 Millionen Euro belaufen. Das Segment AbD Serotec generierte 28 % des Gesamtumsatzes bzw. 13,7 Millionen Euro (neun Monate 2011: 14,1 Millionen Euro), ein Rückgang von 3 %. Unter Zugrundelegung der durchschnittlichen Währungsumrechnungskurse für die ersten neun Monate des Jahres 2011 hätten sich die Umsatzerlöse aus dem AbD Serotec Segment auf 12,9 Millionen Euro belaufen.

Die betrieblichen Aufwendungen für die ersten neun Monate des Jahres 2012 fielen um 20 % auf 51,3 Millionen Euro (neun Monate 2011: 64,1 Millionen Euro). Der Rückgang um 12,8 Millionen Euro war hauptsächlich auf die reduzierten Ausgaben für firmeneigene Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten (F&E) entsprechend der Planung des Unternehmens zurückzuführen. Die Herstellungskosten, eine AbD Serotec-spezifische Position, gingen um 13 % auf 4,8 Millionen Euro (neun Monate 2011: 5,5 Millionen Euro) zurück. Die Gesamtausgaben für Forschung und Entwicklung fielen um 11,6 Millionen Euro auf 30,3 Millionen Euro (neun Monate 2011: 41,9 Millionen Euro). Der Rückgang der Forschungs- und Entwicklungsausgaben resultierte hauptsächlich aus geringeren Investitionen in die firmeneigene Produkt- und Technologieentwicklung in Höhe von 17,2 Millionen Euro (neun Monate 2011: 26,1 Millionen Euro). Aufwendungen für Vertrieb, Allgemeines und Verwaltung fielen um 4 % auf 16,2 Millionen Euro (neun Monate 2011: 16,8 Millionen Euro). Die nicht-zahlungswirksamen Aufwendungen für die Ausgabe von Aktienoptionen sind in den Herstellungskosten, den Aufwendungen für Vertrieb, Allgemeines und Verwaltung und den F&E-Kosten enthalten und beliefen sich auf 1,0 Millionen Euro (neun Monate 2011: 1,1 Millionen Euro).

Für die ersten neun Monate 2012 verzeichnete MorphoSys ein Ergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) von -2,3 Millionen Euro (neun Monate 2011: EBIT von 18,0 Millionen Euro). Das Segment Partnered Discovery verzeichnete ein EBIT von 17,9 Millionen Euro (neun Monate 2011: EBIT von 50,9 Millionen Euro) während die weitere Investition im Bereich Proprietary Development zu einem Segment-EBIT von -13,1 Millionen Euro führte (neun Monate 2011: EBIT von -22,9 Millionen Euro). Das Segment AbD Serotec verzeichnete eine Bruttomarge von 65 % im Vergleich zu 61 % in den ersten neun Monaten 2011. Das EBIT für AbD Serotec betrug -0,04 Millionen Euro (neun Monate 2011: EBIT von 0,3 Millionen Euro).

In den ersten neun Monaten des Jahres 2012 verzeichnete MorphoSys einen Nettoverlust nach Steuern von 1,2 Millionen Euro vergleichen mit einem Nettogewinn von 13,0 Millionen Euro im Vorjahreszeitraum. Die Differenz resultiert ebenfalls hauptsächlich aus der im ersten Quartal des Jahres 2011 erfolgten einmaligen Meilensteinzahlung. Der sich ergebende verwässerte Verlust pro Aktie für die ersten neun Monate 2012 betrug 0,05 Euro (neun Monate 2011: verwässerter Gewinn von 0,56 Euro).

Am 30. September 2012 verfügte MorphoSys über liquide Mittel, Wertpapiere und verzinsliche Schuldscheindarlehen in Höhe von 137,5 Millionen Euro (31. Dezember 2011: 134,4 Millionen Euro). Der Nettomittelzufluss aus der operativen Geschäftstätigkeit belief sich in den ersten neun Monaten 2012 auf 2,4 Millionen Euro (neun Monate 2011: Nettomittelzufluss von 36,1 Millionen Euro). Die Anzahl der ausgegebenen Aktien am 30. September 2012 betrug 23.308.622 Aktien, gegenüber 23.112.167 Aktien am 31. Dezember 2011.

Finanzanalyse des dritten Quartals 2012 (IFRS)

Im dritten Quartal 2012 betrugen die Konzernumsätze 15,9 Millionen Euro vergleichen mit 17,1 Millionen Euro im Vergleichsquartal 2011. Das Ergebnis vor Zinsen und Steuern belief sich auf -0,4 Millionen Euro verglichen mit einem EBIT von -3,4 Millionen Euro im gleichen Zeitraum 2011. Im dritten Quartal 2012 ergibt sich ein Nettoverlust in Höhe von 0,2 Millionen Euro vergleichen mit einem Nettoverlust von 2,0 Million Euro im Vergleichsquartal 2011.

Ausblick für 2012

Wie bereits in der Vergangenheit erwähnt, ist der Jahresumsatz in zunehmendem Maße abhängig von erfolgsabhängigen Meilensteinzahlungen aus bestehenden therapeutischen Antikörperprogrammen, von neuen Kooperationen oder der Ausweitung bestehender Allianzen durch neue Technologieplattformen wie Slonomics und Ylanthia. Im Geschäftsjahr 2012 haben Verhandlungen über zusätzliche Verträge mehr Zeit beansprucht als ursprünglich erwartet. Darüber hinaus führte die durch die Verschuldung von Staaten ausgelöste Unsicherheit zu einer Reduktion von Ausgaben im Forschungsbereich und in der weiteren Folge zu niedrigeren Umsätzen im Segment AbD Serotec.

Aus diesen Gründen passt MorphoSys die Finanzprognose 2012 für den Konzern an. MorphoSys erwartet Konzernumsatzerlöse in der Spanne von 70-75 Mio. Euro, was geringfügig unter der ursprünglichen Finanzprognose von 75-80 Mio. Euro liegt. Das Konzern-Ergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) wird eher im unteren Bereich der ursprünglichen Finanzprognose von 1-5 Mio. Euro erwartet. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des 9-Monatsberichts 2012 werden einkommenswirksame Ereignisse, deren zeitnaher Abschluss wesentlich für die Erreichung der für 2012 gesetzten Finanzziele ist, noch vor Jahresende erwartet.

Die Finanzprognose beinhaltet zum gegenwärtigen Zeitpunkt noch keine erfolgreiche Auslizenzierung eines firmeneigenen Entwicklungsprogramms. Da die zeitliche und inhaltliche Ausgestaltung dieser Ereignisse schwer vorherzusagen ist, werden sie nicht in unsere Finanzprognosen mit aufgenommen.

Für 2012 wird weiterhin mit Investitionen in die firmeneigene Forschung und Entwicklung von rund 20 Mio. Euro bis 25 Mio. Euro gerechnet.




MorphoSys wird heute um 14:00 MEZ eine öffentliche Telefonkonferenz abhalten, in der das Unternehmen die Ergebnisse der ersten neun Monate 2012 vorstellt und über die derzeitigen Entwicklungen berichtet.

Einwahlnummern für die Telefonkonferenz (Zuhörmodus):

Deutschland: [phone]

Aus Großbritannien: [phone]

Aus den USA: [phone]

Bitte wählen Sie sich bereits zehn Minuten vor Beginn in die Telefonkonferenz ein.

Zusätzlich bietet MorphoSys den Teilnehmern die Möglichkeit, den Bericht simultan online per Webcast auf http://www.morphosys.de/telefonkonferenzen" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.morphosys.de/telefonkonferenzen zu verfolgen.

Ein Live-Webcast sowie Präsentation, Webcast-Aufzeichnung und Mitschrift werden ebenfalls auf http://www.morphosys.de/telefonkonferenzen" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.morphosys.de/telefonkonferenzen zur Verfügung gestellt.

Ungefähr zwei Stunden nach der Konferenz haben Sie die Möglichkeit, einen mit den Folien synchronisierten Audio-Replay der Konferenz unter http://www.morphosys.de abzurufen.

Der vollständige 3. Zwischenbericht 2012 (Januar - September) steht auf unserer Webseite unter http://www.morphosys.de/Finanzberichte in HTML oder als PDF zur Verfügung.

MorphoSys in Kürze:

MorphoSys hat mit der HuCAL-Technologie die erfolgreichste Antikörper-Bibliothek der Pharma-Industrie entwickelt. Durch den erfolgreichen Einsatz dieser und weiterer firmeneigener Technologien wurde MorphoSys zu einem Marktführer im Bereich therapeutischer Antikörper, einer der am schnellsten wachsenden Medikamenten-Klassen der Humanmedizin. Die MorphoSys-Geschäftseinheit AbD Serotec setzt HuCAL und andere Technologien ein, um neue Maßstäbe bei der Generierung von monoklonalen Antikörpern für die Forschung und Diagnostik zu setzen.

Gemeinsam mit seinen Pharma-Partnern hat MorphoSys eine therapeutische Pipeline mit mehr als 70 Antikörper-basierten Medikamenten-Kandidaten unter anderem zur Behandlung von Krebs, rheumatoider Arthritis und Alzheimer aufgebaut. MorphoSys ist auf die Entwicklung neuer Antikörper-Technologien und Wirkstoffe spezialisiert, um die Medikamente von morgen herzustellen. MorphoSys ist an der Frankfurter Börse unter dem Symbol "MOR" notiert. Aktuelle Informationen zu MorphoSys finden Sie unterhttp://www.morphosys.de

HuCAL®, HuCAL GOLD®, HuCAL PLATINUM®, CysDisplay®, RapMAT®, arYla®, Ylanthia® und 100 billion high potentials(TM) sind eingetragene Warenzeichen der MorphoSys AG.

Slonomics® ist ein eingetragenes Warenzeichen der Sloning BioTechnology GmbH, einem Tochterunternehmen der MorphoSys AG.

Diese Veröffentlichung enthält bestimmte in die Zukunft gerichtete Aussagen, die den MorphoSys-Konzern betreffen. Diese spiegeln die Meinung von MorphoSys zum Datum dieser Mitteilung wider und beinhalten bestimmte Risiken und Unsicherheiten. Sollten sich die den Annahmen der Gesellschaft zugrunde liegenden Verhältnisse ändern, so können die tatsächlichen Ergebnisse und Maßnahmen von den erwarteten Ergebnissen und Maßnahmen abweichen. MorphoSys beabsichtigt nicht, diese in die Zukunft gerichteten Aussagen zu aktualisieren, soweit sie den Wortlaut dieser Pressemitteilung betreffen.



Für weitere Informationen kontaktieren Sie bitte:

MorphoSys AG

Dr. Claudia Gutjahr-Löser

Head of Corporate Communications & IR

Tel.: [phone]

Mario Brkulj

Senior Manager Corporate Communications & IR

Tel.: [phone]

Alexandra Goller

Specialist Corporate Communications & IR

Tel: +49 (0) 89 / 899 27-332

[e-mail]


3. Zwischenbericht 2012 (PDF)

Medienmitteilung (PDF)

[lumumba72]

MorphoSys gibt Erweiterung einer Antikörper-Allianz bekannt

07:05 07.11.12

MorphoSys AG / MorphoSys gibt Erweiterung einer Antikörper-Allianz bekannt . Verarbeitet und übermittelt durch Thomson Reuters ONE. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.
Kooperation profitiert nun von neuesten Technologien

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) gab heute eine Erweiterung seiner strategischen Kooperation mit Novartis bekannt. Die langjährige Zusammenarbeit kann nun von neuen Technologien profitieren, die zum Zeitpunkt der Vertragsunterschrift des derzeitigen Vertrags im Jahr 2007 noch nicht zur Verfügung standen. Damit beabsichtigen beide Parteien, die Entwicklung neuer therapeutischer Antikörper zu beschleunigen und die allgemeine Produktivität der Allianz weiter zu verbessern. Finanzielle Einzelheiten wurden nicht bekannt gegeben.

"Die heute erfolgte Ankündigung stellt den Vermarktungsbeginn für unsere neue Technologieplattform Ylanthia dar", erklärte Dr. Simon Moroney, Vorstandsvorsitzender der MorphoSys AG. "Wir freuen uns, diese nächste Wachstumsphase unseres Unternehmens als führende Quelle therapeutischer Antikörper mit unserem derzeit wichtigsten Partner Novartis beginnen zu können. Unsere Zusammenarbeit ist sehr erfolgreich und wird auch weiterhin maßgeblich zu unserer Pipeline an therapeutischen Antikörperwirkstoffen beitragen. Ich bin der Überzeugung, dass wir diese Kooperation mit Hilfe der neuesten Technologien noch produktiver gestalten können. Dies sollte sich in noch besseren Antikörperkandidaten ausdrücken, die schneller als bisher möglich entwickelt werden können."

"Wir sind sehr erfreut, unserer Geschäftsbeziehungen mit MorphoSys erweitern zu können", fügte Mark Fishman, President of the Novartis Institutes for BioMedical Research, hinzu. "Eine ganze Reihe von Programmen ist bereits aus dieser Zusammenarbeit hervorgegangen und wir freuen uns darauf, weitere in den kommenden Jahren folgen zu lassen. Novartis hat sich zum Ziel gesetzt, innovative Antikörper-basierte Therapien auf den Markt zu bringen und die Allianz mit MorphoSys ist zentraler Teil dieses Unterfangens."

Im Rahmen der neuen Vereinbarung werden die Unternehmen das gesamte Technologieportfolio von MorphoSys einsetzen, darunter Ylanthia und Slonomics, um therapeutische Antikörper zu gewinnen. Ylanthia, die Antikörperplattform der nächsten Generation, soll der HuCAL-Technologie, die bisher die Grundlage der therapeutischen Antikörperforschung bildete, nachfolgen. Für die Optimierung von Antikörpereigenschaften kommen Slonomics-basierte Technologien zum Einsatz. Beide Unternehmen einigten sich, zukünftige Verbesserungen der Plattform wechselseitig zu lizensieren. Novartis wird weiterhin eine dezidierte Forschungsmannschaft bei MorphoSys finanzieren und wie bisher jährliche Lizenzgebühren bis zum Abschluss der Kooperation im Jahr 2017 entrichten. Die Unternehmen einigten sich ferner darauf, die Optionen auf gemeinsam verfolgte Entwicklungsprogramme verstreichen zu lassen, da MorphoSys beabsichtigt, seinen Fokus verstärkt auf die vielversprechenden firmeneigenen Antikörperwirkstoffe zu legen.

MorphoSys und Novartis begannen ihre Zusammenarbeit im Jahr 2004. Im Dezember 2007 erweiterten die Parteien ihre Kooperation und unterzeichneten eine der umfangreichsten strategischen Allianzen zur Entdeckung und Entwicklung von biotechnologischen Wirkstoffen. Die Kooperation hat bereits zu sechs Wirkstoffprogrammen in der klinischen Entwicklung geführt, vier davon werden bereits in Phase-2-Studien erprobt.

MorphoSys in Kürze:

MorphoSys hat mit der HuCAL-Technologie die erfolgreichste Antikörper-Bibliothek der Pharma-Industrie entwickelt. Durch den erfolgreichen Einsatz dieser und weiterer firmeneigener Technologien wurde MorphoSys zu einem Marktführer im Bereich therapeutischer Antikörper, einer der am schnellsten wachsenden Medikamenten-Klassen der Humanmedizin. Die MorphoSys-Geschäftseinheit AbD Serotec setzt HuCAL und andere Technologien ein, um neue Maßstäbe bei der Generierung von monoklonalen Antikörpern für die Forschung und Diagnostik zu setzen.

Gemeinsam mit seinen Pharma-Partnern hat MorphoSys eine therapeutische Pipeline mit mehr als 70 Antikörper-basierten Medikamenten-Kandidaten unter anderem zur Behandlung von Krebs, rheumatoider Arthritis und Alzheimer aufgebaut. MorphoSys ist auf die Entwicklung neuer Antikörper-Technologien und Wirkstoffe spezialisiert, um die Medikamente von morgen herzustellen. MorphoSys ist an der Frankfurter Börse unter dem Symbol "MOR" notiert. Aktuelle Informationen zu MorphoSys finden Sie unter http://www.morphosys.de

HuCAL®, HuCAL GOLD®, HuCAL PLATINUM®, CysDisplay®, RapMAT®, arYla®, Ylanthia® und 100 billion high potentials® sind eingetragene Warenzeichen der MorphoSys AG.

Slonomics® ist ein eingetragenes Warenzeichen der Sloning BioTechnology GmbH, einem Tochterunternehmen der MorphoSys AG.



Diese Veröffentlichung enthält bestimmte in die Zukunft gerichtete Aussagen, die den MorphoSys-Konzern betreffen. Diese spiegeln die Meinung von MorphoSys zum Datum dieser Mitteilung wider und beinhalten bestimmte Risiken und Unsicherheiten. Sollten sich die den Annahmen der Gesellschaft zugrunde liegenden Verhältnisse ändern, so können die tatsächlichen Ergebnisse und Maßnahmen von den erwarteten Ergebnissen und Maßnahmen abweichen. MorphoSys beabsichtigt nicht, diese in die Zukunft gerichteten Aussagen zu aktualisieren, soweit sie den Wortlaut dieser Pressemitteilung betreffen.

Für weitere Informationen kontaktieren Sie bitte:
MorphoSys AG
Dr. Claudia Gutjahr-Löser

Head of Corporate Communications & IR

Tel: +49 (0) 89 / 899 27-122



Mario Brkulj

Senior Manager Corporate Communications & IR

Tel: +49 (0) 89 / 899 27-454

[riverstar_de]

wie passt das zusammen, erst Gewinnwarnung und dann Dealmeldung?

[Handbuch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.327 von riverstar_de am 07.11.12 07:32:35

Noch seltsamer finde ich, dass in der Dealmeldung keine Summen genannt werden.

[PathFinder2]

und ist ylanthia jetzt exklusiv für NOV oder nicht? völlig unbefriedigende kommunikation....

[MDV22]

ich sehe das so, daß trotz des Deals die Umsatzprognose nicht erfüllt wird... für dieses Jahr.

Der Punkt mit den nicht mehr verfolgten Optionen mit Novartis und der verstärkten Fokussierung auf die eigenen Produkte macht mir mehr Kopfzerbrechen. Da weiß ich gar nicht was ich von halten soll. Vielleicht bringt der Call dazu Klarheit!

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.354 von PathFinder2 am 07.11.12 07:45:47

kann nicht exclusiv sein meines Erachtens

"Die heute erfolgte Ankündigung stellt den Vermarktungsbeginn für unsere neue Technologieplattform Ylanthia dar", erklärte Dr. Simon Moroney, Vorstandsvorsitzender der MorphoSys AG. "Wir freuen uns, diese nächste Wachstumsphase unseres Unternehmens als führende Quelle therapeutischer Antikörper mit unserem derzeit wichtigsten Partner Novartis beginnen zu können.

[Trapos]

Der Deal ist aber sehr "undurchsichtig". Auch stört mich der Satz die Optionen auf gemeinsam verfolgte Entwicklungsprogramme verstreichen zu lassen.
Habe eher gedacht das Mor vielleicht mit seinen Cashberg als Partner mit Novartis ein Programm weiter entwickelt. Fällt so wie ich das lese auch flach.

[catsche_6]

a) keine Gewinnwarnung, lediglich der Umsatz wird vermutlich unter der Ursprungsprognose liegen
b) der neue Novartis-Deal wird hauptsächlich ergebniswirksam in den folgenden Jahre und kaum in diesem Jahr

[invest63]

Wenn der Deal mit Wirkung heute abgeschlossen wurde und es zu keiner Einmalzahlung kommt, dann kommt es jetzt zu erhöhten monatlichen Zahlungen von Novartis.
Nur die 2 Monate werden eben es eben nicht mehr rausreissen.

Viel viel wichtiger: Was interessiert die Börse schon die Vergangenheit! Wir haben jetzt endlich einmal wieder ein Jahr mit stark steigenden Umsatz (zum Vorjahr) voraus und man kann sich auf die nächsten Quartalszahlen freuen !

[riverstar_de]

na ja wie immer, wenn es drauf ankommt, viel bla bla und das wichtigste wird dem Leser vorenthalten. Runter mit dem Dreckszeug, das ist mal wieder eine Aktionärskommunikation wie sie im Buche steht. Verarschung nenne ich das mal, à la Standuhr!

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.364 von Trapos am 07.11.12 07:47:52

und was bedeutet das ?

Beide Unternehmen einigten sich, zukünftige Verbesserungen der Plattform wechselseitig zu lizensieren

[Ville7]

Das ist mal wieder der Gipfel einer Schwachfugpressemeldung, die mehr Fragen aufwirft als Info schafft. Extrem undurchsichtig, Herr Brkulj! Man gibt also Novartis die Ylanthia Plattform für die Gegenleistung, dass man auf Entwicklungsoptionen mit Novartis verzichtet. Wenn das mal kein Deal ist!!

"Beide Unternehmen einigten sich, zukünftige Verbesserungen der Plattform wechselseitig zu lizensieren"

Aha, bedeutet das, dass im Ursprungsvertrag Novartis Rechte an Neu- oder Weiterentwicklungen von Morphosys erworben hat? Aufklärung, Morphosys!!!

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.383 von MDV22 am 07.11.12 07:53:55

Das bedeutet wohl, dass Morphosys de facto schon ein Tochteruntnehmen von Novartis ist, wir als Aktionäre (=Miteigentümer) das aber als letztes erfahren....

[lumumba72]

Jedes mal das gleiche nach Quartalszahlen am morgen. Wartet doch mal die TK bzw. AKs ab! Ist doch logisch, dass dort Nachfragen kommen und es zumindest interpretierbare Antworten geben wird, selbst falls keine konkreten Zahlen genannt werden dürfen.
Wobei mir die PM zu Novartis auf den ersten Blick auch nicht gefällt. Hätte da mehr erwartet. Aber wie gesagt, ich warte da gerne genauere Aussagen ab.

[Corman]

@MDV22

Das bedeutet meiner Meinung nach, dass Novartis-Wissenschaftler die Technologie "in-house" selbst weitereintwickeln. Solche Technologiefortschritte können dann von MOR auch genutzt werden. Diese Zusamenarbeit ist meiner Ansicht nach ausschließlich positiv zu werten!

Corman

[riverstar_de]

Zitat von catsche_6: a) keine Gewinnwarnung, lediglich der Umsatz wird vermutlich unter der Ursprungsprognose liegen
b) der neue Novartis-Deal wird hauptsächlich ergebniswirksam in den folgenden Jahre und kaum in diesem Jahr

na, für einen CEO, der eher konsewrvativ ist und der jetzt sagt man bewegt sich am unteren Ende der Gewinnerwartungsrange, ist das schon eine Gewinnwarnung. Aber egal, ist halt wie immer und Leute wie Joschka haben schon recht, es geht eben darum alle Seiten der Medaille mit gl. Gewicht zu kommunizieren und nicht nur die Dinge, die man gerade gut findet.

[akfan]

Zitat von invest63: Wenn der Deal mit Wirkung heute abgeschlossen wurde und es zu keiner Einmalzahlung kommt, dann kommt es jetzt zu erhöhten monatlichen Zahlungen von Novartis.
Nur die 2 Monate werden eben es eben nicht mehr rausreissen.

Viel viel wichtiger: Was interessiert die Börse schon die Vergangenheit! Wir haben jetzt endlich einmal wieder ein Jahr mit stark steigenden Umsatz (zum Vorjahr) voraus und man kann sich auf die nächsten Quartalszahlen freuen !

Woraus schließt Du auf höhere monatliche Zahlungen von Novartis?

[Ville7]

Zitat von MDV22: und was bedeutet das ?

Beide Unternehmen einigten sich, zukünftige Verbesserungen der Plattform wechselseitig zu lizensieren

Man kann sich hier auch unglücklich ausgedrückt haben und was bedeutet einfach, dass wenn Morphosys eine Weiterentwicklung der Plattform macht, darf es Novartis lizensieren und wenn Novartis eine Weiterentwicklung der Plattform macht, darf es Morphosys lizensieren.

[invest63]

Jetzt bleibt mal auf dem Boden!
Das bedeutet in erster Linie wohl mal, dass Novartis wert darauf gelegt hat keine Vertragsdetails zu veröffentlichen !!!
Dafür kann es mehrere Gründe geben. Einer könnte auch sein, dass Novartis nicht publik machen möchte, wieviel man jetzt schon monatlich an Morphosys zu zahlen hat!

Morphosys würde es sicher liebend gern veröffentlichen, was der Deal ZUSÄTZLICH monatlich jetzt bringen wird.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.443 von invest63 am 07.11.12 08:10:43

wenn das so wäre, dann fehlt der Satz

"Finanzielle Details wurden nicht bekannt gegeben."

Das Fehlen eines Hinweises auf finanzielle Auswirkungen bedeutet entweder, dass es keine gibt oder dass die PR/IR ihre Pressemeldung unvollständig formuliert hat.

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.443 von invest63 am 07.11.12 08:10:43

Ich glaube eher, dass es gar keine höhere Grundzahlung gibt.

Aber mehr und schnellere Projekte !?

Und Projekte die von NOV wieder zurück an MOR gehen, zur weiteren Entwicklung !?

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.429 von Ville7 am 07.11.12 08:07:37

+ Corman

hoffentlich habt Ihr recht. Aber es ist so "vieldeutig" interpretierbar! Es ist einfach schlecht verfasst. Ja, mal abwarten was der Call bringt bzw. wenn Moroney zwischenzeitlich in diversen Interviews auftritt und sich dazu äussert

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.471 von RichyBerlin am 07.11.12 08:16:02

schaut fast so aus. Ylanthia für Novartis for free bzw. Morphosys bezahlt dafür mit dem Wegfall der Coentwicklungsoptionen. Wer hat da so schwachsinnig verhandelt?

Können wir nur hoffen, dass Ylanthia mit anderen Unternehmen frei vermarktbar ist und Interesse da ist. (was mich etwas skeptisch stimmt nach bereits einem Jahr Partnersuche)

[akfan]

Zitat von invest63: Jetzt bleibt mal auf dem Boden!
Das bedeutet in erster Linie wohl mal, dass Novartis wert darauf gelegt hat keine Vertragsdetails zu veröffentlichen !!!
Dafür kann es mehrere Gründe geben. Einer könnte auch sein, dass Novartis nicht publik machen möchte, wieviel man jetzt schon monatlich an Morphosys zu zahlen hat!

Morphosys würde es sicher liebend gern veröffentlichen, was der Deal ZUSÄTZLICH monatlich jetzt bringen wird.

Aber wo liest Du, dass es erhöhte Zahlungen geben soll?
Ich halte mich an die Fakten, bleibe sehr wohl auf dem Boden der Tatsachen.
Nach den Q4-2012/Q1-2013 Zahlen werden wir mehr wissen, aber zum jetzigen Zeitpunkt ist Deine Behauptung pure Spekulation.

[Kanalyst]

"Aus diesen Gründen passt MorphoSys die Finanzprognose 2012 für den Konzern an. MorphoSys erwartet Konzernumsatzerlöse in der Spanne von 70-75 Mio. Euro, was geringfügig unter der ursprünglichen Finanzprognose von 75-80 Mio. Euro liegt. Das Konzern-Ergebnis vor Zinsen und Steuern (EBIT) wird eher im unteren Bereich der ursprünglichen Finanzprognose von 1-5 Mio. Euro erwartet. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des 9-Monatsberichts 2012 werden einkommenswirksame Ereignisse, deren zeitnaher Abschluss wesentlich für die Erreichung der für 2012 gesetzten Finanzziele ist, noch vor Jahresende erwartet."

Diese Aussage verstehe ich so, dass auch die angepasste Jahresprognose nur unter der Voraussetzung gilt, dass alle noch zeitnah erwarteten Abschlüsse planmäßig erfolgen können. Anderenfalls könnte das endgültige Jahresergebnis auch unterhalb des korrigierten Zielkorridors enden. Da scheint es noch einige Unsicherheiten zu geben, wenn so formuliert wird.

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.471 von RichyBerlin am 07.11.12 08:16:02

Ich glaube eher, dass es gar keine höhere Grundzahlung gibt.

Aber mehr und schnellere Projekte !?

Und Projekte die von NOV wieder zurück an MOR gehen, zur weiteren Entwicklung !?

zu 1. denke ich nicht. Ich glaube schon, daß es da eine finanzielle Entschädigung gibt Finanzielle Einzelheiten wurden nicht bekannt gegeben.steht so in der Meldung

zu 2. denke ich auch. Das soll ja Ylanthias Vorteil sein

aber wie kommst Du zu 3.? Warum sollte Novartis interessante Projekte zurückgeben bzw. warum sollte Morphosys sich "Rohrkrepierer" ans Bein binden?!

[invest63]

Noch etwas: Was hat sich denn heute geändert zu vor 2 Tagen oder 1 Woche oder 1 Monat??
Jeder der sich mit Morphosys beschäftigt, der hat doch gewusst, dass die Q3 Zahlen so ausfallen wie sie jetzt gekommen sind.
Jetzt bekommen wir noch einen Erweiterungssdeal mit Novartis (und die werden jetzt wieder richtig gas geben, denn ansonsten hätten sie diesen Erweiterungsvertrag wohl kaum gemacht) und dann ist es auch wieder nicht recht und es wird nur gemosert!

Die IR-Abteilung hatte meinem Bruder auf Nachfrage vor über 1 Monat bestätigt, dass falls Novartis auf Ylanthia erweitern möchte, dies nicht umsonst zu haben sein wird--damit haben wir jetzt höhere monatliche Zahlungen und die Jahresprognose 2013 wird sicher höher ausfallen als die 2012(wie schon geschrieben:man kann sich jetzt wieder auf die Quartalszahlen bei Morphosys freuen)

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.503 von invest63 am 07.11.12 08:27:01

mit den Zahlen hat doch auch keiner ein Problem. Es liegt an der sehr vielschichtig interpretierbaren Novartis-Meldung.

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.496 von MDV22 am 07.11.12 08:24:14

Ric." Und Projekte die von NOV wieder zurück an MOR gehen, zur weiteren Entwicklung !?"

War eine Interpretation des seltsamen Satzes; Beide Unternehmen einigten sich, zukünftige Verbesserungen der Plattform wechselseitig zu lizensieren

Hoffe Du kannst ihn mir besser erklären

[invest63]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.479 von Ville7 am 07.11.12 08:18:54

Ville: wenn das so wäre, dann fehlt der Satz

"Finanzielle Details wurden nicht bekannt gegeben."

Das Fehlen eines Hinweises auf finanzielle Auswirkungen bedeutet entweder, dass es keine gibt oder dass die PR/IR ihre Pressemeldung unvollständig formuliert hat.
---------------------------------------

Augen auf!--eben das steht doch geschrieben !

[bruder_halblang]

Zitat von MDV22: mit den Zahlen hat doch auch keiner ein Problem. Es liegt an der sehr vielschichtig interpretierbaren Novartis-Meldung.

Jetzt ist der Deal da, und es ist auch wieder nicht recht. Ihr seit vielleicht ein Haufen von Nörglern. Da muss man sich nicht wundern, wenn der Kurs nicht so recht abheben will ...

[Kanalyst]

Zitat von Ville7: wenn das so wäre, dann fehlt der Satz

"Finanzielle Details wurden nicht bekannt gegeben."

Das Fehlen eines Hinweises auf finanzielle Auswirkungen bedeutet entweder, dass es keine gibt oder dass die PR/IR ihre Pressemeldung unvollständig formuliert hat.

Lies doch mal genau den ersten Absatz der PM. Da steht genau dieser Satz.

und weiteres Zitat Ville:
"Können wir nur hoffen, dass Ylanthia mit anderen Unternehmen frei vermarktbar ist und Interesse da ist. (was mich etwas skeptisch stimmt nach bereits einem Jahr Partnersuche)

Man hätte nicht die Formulierung "Die heute erfolgte Ankündigung stellt den Vermarktungsbeginn für unsere neue Technologieplattform Ylanthia dar" gebraucht, wenn Ylanthia nicht frei vermarktbar wäre.

Falsche Schlüsse sind nicht immer nur das Ergebnis ungenauer Formulierungen, sondern auch oberflächlichen Lesens.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.518 von invest63 am 07.11.12 08:34:18

Stimmt. Die lange Präsidentschaftswahlnacht nagt wohl an meiner Aufmerksamkeit.

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.517 von RichyBerlin am 07.11.12 08:33:50

ich verstehe den Satz mit der wechselseitigen Lizensvergabe doch auch nicht! Aber an die Interpretation das Projekte zurückgehen, glaube ich nicht

[invest63]

Ganz ruhig--nach der Konferenz sind wir alle schlauer....

[eck64]

Zitat von Ville7: wenn das so wäre, dann fehlt der Satz

"Finanzielle Details wurden nicht bekannt gegeben."

Das Fehlen eines Hinweises auf finanzielle Auswirkungen bedeutet entweder, dass es keine gibt oder dass die PR/IR ihre Pressemeldung unvollständig formuliert hat.

9-Monatsumsatz war 48,9mio/3=16,3 mio pro Quartal.
Prognose ist 70 bis 75 also fehlen noch 21,1 bis 26,1 mio Umsatz in Q4 um in den Prognosekorridor zu kommen.
Moroney sagt also sehr starke Umsatzsteigerungen für Q4 an, für was auch immer.
Und wenn nicht ABD in Q4 plötzlich riesige Umsätze aus dem nichts generiert, dann eben doch wahrscheinlich Novartis in der tAK-Kooperation.
Meilensteine wären auch ein Möglichkeit.

Ausserdem wurde geschrieben:
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des 9-Monatsberichts 2012 werden einkommenswirksame Ereignisse, deren zeitnaher Abschluss wesentlich für die Erreichung der für 2012 gesetzten Finanzziele ist, noch vor Jahresende erwartet."
Der 9-MGeschäftsbericht mit vielen Seiten wurde geschrieben, ohne den deal mit Novartis unterschrieben zu haben.
Meiner Meinung nach ist dieser zeitnahe Abschluss heute morgen dann auch noch gemeldet worden.

[eck64]

Die Zahlen sind erwartet schwach.
Aber ein Ylanthia Deal ist da. Es wird als "Vermarktungsbeginn" bezeichnet und vor allem lese ich nirgends das Wort "exclusiv".

Die präklinische Co-Entwicklung hat sich als unproduktiv erwiesen, so interpretiere ich das.

[eck64]

Zu früh abgeschickt.
Deshalb wird MOR diese Optionen nicht mehr wahrnehmen. Manchmal klappen Sachen nicht so, wie man es sich vorgenommen hatte.
Und mit den eigenen 4 klinischen Programmen und weiteren 4 vorklinischen Programmen hat man für die aktuellen finanziellen Möglichkeiten mehr als genug zu tun.

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.613 von eck64 am 07.11.12 08:57:02

Der 9-MGeschäftsbericht mit vielen Seiten wurde geschrieben, ohne den deal mit Novartis unterschrieben zu haben.
Meiner Meinung nach ist dieser zeitnahe Abschluss heute morgen dann auch noch gemeldet worden.

Interessante Theorie!
Ganz daran glauben kann ich aber nicht. Sonst hätte man vielleicht doch noch irgendeinen Satz darüber in die Meldung quetschen können.
Aber nach dem Call sind wir sicher schlauer.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.648 von eck64 am 07.11.12 09:03:58

Nunja, wenn die Coentwicklung bedeutet, dass die Entwicklungszeiten massiv hoch geghen, weil zwei Köche am Brei rummischen, dann ist das wohl besser so. Andererseits war es eine Möglichkeit für Morphosys an Spitzentargets zu kommen und daher eine Menge wert. Ich hoffe man hat das nicht umsonst weggegeben.

[Kanalyst]

Also Gründe für ein Kursgewitter heute sehe ich eigentlich nicht.

1. Der Prognosensenkung steht der zeitgleich bekanntgegebene Ylanthia-Deal gegenüber.

2. Der Focus liegt mittlerweile viel stärker auf dem Potential der Pipeline und die Kommunikation bemüht sich zudem, die künftig stärkere Volatilität von Ergebnissen als "unvermeidlich normal" aufgrund der "schubweisen" Mittelzuflüsse durch Meilensteine etc. zu entschärfen. Das sollten eigentlich die meisten Anleger und Analysten kapieren können. Es ist eben die Eigenart des Geschäftsmodells, dass die Umsätze nicht punktgenau planbar sind.

2012 ist für mich abgehakt. Viel interessanter sind die Faktoren, die für 2013 dafür sorgen dürften, dass das Vola-Pendel mal wieder in die andere Richtung ausschlägt. Dabei denke ich nicht nur an eine Sonderspritze durch MOR103, sondern auch an weitere Ylanthia-Deals, denen durch den Pilot-Abschluss mit NOV nun der Weg gebahnt ist. Es geht immer auch um Reputation.

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.638 von eck64 am 07.11.12 09:01:56

Die präklinische Co-Entwicklung hat sich als unproduktiv erwiesen, so interpretiere ich das.

Eck, das glaubst Du doch nicht wirklich? oder mußte Morphosys Novartis alleine wegen der Option Geld zahlen. Solange dies nicht der Fall ist verzichte ich doch nicht auf eine zusätzliche Chance.

So ist die Vereinbarung lt. Homepage:
Darüber hinaus hat MorphoSys auch Optionen zur Teilnahme an bestimmten Entwicklungsaktivitäten im Rahmen verschiedener Programme, wobei Teile der Kosten im Frühstadium von Novartis getragen werden. In Bezug auf die Teilnahmeoptionen kann sich MorphoSys zur Mitarbeit in diesen Projekten in Form von Kosten- und Gewinnbeteiligungen entschließen, wobei der finanzielle Beitrag dem Grad seiner Beteiligung an den betreffenden Programmen entspricht.

[eck64]

Zitat von MDV22: Die präklinische Co-Entwicklung hat sich als unproduktiv erwiesen, so interpretiere ich das.

Eck, das glaubst Du doch nicht wirklich? oder mußte Morphosys Novartis alleine wegen der Option Geld zahlen. Solange dies nicht der Fall ist verzichte ich doch nicht auf eine zusätzliche Chance.

So ist die Vereinbarung lt. Homepage:
Darüber hinaus hat MorphoSys auch Optionen zur Teilnahme an bestimmten Entwicklungsaktivitäten im Rahmen verschiedener Programme, wobei Teile der Kosten im Frühstadium von Novartis getragen werden. In Bezug auf die Teilnahmeoptionen kann sich MorphoSys zur Mitarbeit in diesen Projekten in Form von Kosten- und Gewinnbeteiligungen entschließen, wobei der finanzielle Beitrag dem Grad seiner Beteiligung an den betreffenden Programmen entspricht.

Die Vereinbarung der Co-Entwicklungsoptionen damals (2007) hat sicher was gekostet. Es war ein Stück entgegenkommen von Novartis an MOR, weil sie auf ihre exclusivrechte verzichtet haben.
Jetzt hat MOR den verzicht auf die Optionen erklärt. Müsste also wiederum Novartis was Wert sein.

Und da bin ich wieder bei diesem Punkt, was mir zu wenige gewürdigt wird:
Ylanthia ist offensichtlich nicht exclusiv bei Novartis.
Und wenn MOR hier wieder frei ist zu verkaufen, dann ist das auch was Wert.
Verhandeln ist geben und nehmen, bis es beiden passt. Und das war offensichtlich schwierig genug, einen deal zu bekommen, der beiden passte.

Vorhin las ich hier: Manche sehen Morphosys jetzt noch mehr als fast schon Tochter von Novartis.
Ich interpretiere das genau andersrum:
Keine gemeinsame Entwicklung mehr im Frühstadium. Keine Exclusivlizenz der Basistechnologie an Novartis.
Trotzdem kann Morphosys bereits in Q4 mit verstärktem Geldfluss rechnen, sonst hätte man die Prognose weiter kürzen müssen.

Sollte MOR103 jetzt auch noch nicht an Novartis gehen, dann gibt es doch sehr gute Aussichten für MOR-Aktionäre die Früchte der sehr breiten Entwicklungspipeline selbst zu ernten und sich nicht mit Bruchteilen durch eine Übernahme abspeisen zu lassen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.768 von Kanalyst am 07.11.12 09:24:27

Kurz einige Anmerkungen:

1) Novartis darf Ylanthia, wenn ich nichts mißverstanden habe, quasi als Referenz-Partner kostenlos nutzen (auch in der Hoffung, dass der Antikörper-Output zunimmt). Dies ist etwas enttäuschend. Eine kostenlose Vermarktung ist keine besonders anspruchsvolle Angelegenheit (und bei einem guten Produkt sollten Lizensierungen auch ohne derlei Referenzkunden möglich sein).

2) Die Prognose für 2012 gilt nur unter der Einschränkung, dass in Q4 Meilensteine für Partnerentwicklungen o.ä. fließen.

3) Rückgabe der Co-Development-Option macht Sinn, weil sich Morphosys bei Ziehung der Option finanziell überheben könnte (klinische Entwicklungskosten!). Dass die Option dem Vernehmen nach ohne finanzielle Kompensationszahlung zurückgegeben wird, ist ebenfalls etwas enttäuschend.

4) Im gestrigen FTD-Artikel wird der CEO mit der Aussage zitiert, Q1 2013 sei für eine Verpartnerung des MOR103 "sicherlich zu früh". Ansonsten ist der Artikel von qualitativ geringer Güte.

[invest63]

Die Börse bekommt jetzt auf was immer geschielt wird: Steigende Umsätze und Gewinne in der Zukunft.
Für 2013 steht gar eine satte Einmalzahlung im Raum wenn ein Deal über Mor103 abgeschlossen wird. Das ist es, was die Börse liebt: Phantasie auf Gewinne!!
Ich glaube kaum, dass noch 2012 ein Mor103 Deal kommt--und das wäre auch gut --die Phantasie soll den Kurs noch längere Zeit tragen (natürlich aber auch nicht zu lange, denn wenn bis April 2013 nichts gemeldet wird, werden wohl auch die ersten wieder nervös werden).

[Corman]

Demenz: Antikörperattacken als Auslöser?

Quelle:
http://news.doccheck.com/de/article/211505-demenz-antikoerpe…

Die Annahme, dass man bei alten Leuten die Alzheimer-Krankheit, die vaskulären und andere Hirnveränderungen als Ursache der Demenz so klar auseinanderhalten kann wie z.B. die Creutzfeldt-Jakob-Krankheit, Chorea Huntington etc. bei jüngeren Patienten, ist zu stark vereinfacht", erklärt Prof. Dr. Hans Förstl, Direktor der Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie des Klinikums rechts der Isar in München. Man ging lange Zeit davon aus, dass sich – besonders die Alzheimer- und die vaskulären Demenzen – unabhängig voneinander entwickeln und daher verschiedene Krankheitsbilder darstellen.

Seit der Medical Research Council Cognitive Function and Ageing Study (MRC CFAS), bei der eine epidemiologisch repräsentative Stichprobe von Engländern untersucht wurde, ist offensichtlich, dass alle älteren Menschen mit einer Demenz Anzeichen von Alzheimer haben, 80 % dieser Personen weisen zudem Mikroangiopathien auf und etwa 50 % Makroangiopathien. Die häufigste Form der Erkrankung ist also eine gemischte Demenz, reine Formen der einen oder anderen Gruppe sind – zumindest bei älteren Menschen – in der Praxis sehr selten.

Depression führt zu erniedrigten β-Amyloid-Autoantikörpermengen
Auch in anderem Zusammenhang mit Alzheimer wurde ein Einfluss von Autoantikörpern beobachtet. In einer Studie der Universität Tübingen wurde gezeigt, dass Patienten mit lang anhaltender Depression niedrigere Titer an β-Amyloid-Autoantikörpern aufweisen als Kontrollpersonen. Zudem ist bekannt, dass bei Patienten mit einer Alzheimer-Demenz verringerte Mengen an diesen Antikörpern vorliegen. Daher vermuten die Autoren einen Zusammenhang zwischen Depressionen und einem Risiko für eine Alzheimererkrankung.

Passive Immunisierung gegen β-Amyloid-Peptide
Wie anfangs erwähnt, sind Demenzen in höherem Alter praktisch immer gemischte Demenzen. Daher wird auch die Entfernung der agonistischen Autoantikörper die Alzheimererkrankung nicht aus der Welt schaffen. Vielversprechend scheint im Moment auch die passive Immunisierung mit dem monoklonalen Antikörper Solanezumab. "Die Studienergebnisse weisen darauf hin, dass bei Patienten mit einer beginnenden Alzheimer Demenz das klinische Fortschreiten in einem frühen Stadium der Krankheit möglicherweise verlangsamt wird", erklärt Prof. Förstl. "Dies eröffnet die Chancen für eine frühere, für eine kausale Therapie. Derzeit werden Symptome zu einem späten Zeitpunkt behandelt. Die Schädigung des Gehirns kann dann aber nicht mehr rückgängig gemacht werden. Wenn wir zukünftig in früheren Phasen therapieren, in denen das Gehirn noch nicht irreversibel geschädigt ist, könnte eine Reduktion von ß-Amyloid zu einem langsameren Fortschreiten führen", führt er weiter aus.

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Kurz einige Anmerkungen:

1) Novartis darf Ylanthia, wenn ich nichts mißverstanden habe, quasi als Referenz-Partner kostenlos nutzen (auch in der Hoffung, dass der Antikörper-Output zunimmt). Dies ist etwas enttäuschend. Eine kostenlose Vermarktung ist keine besonders anspruchsvolle Angelegenheit (und bei einem guten Produkt sollten Lizensierungen auch ohne derlei Referenzkunden möglich sein).

2) Die Prognose für 2012 gilt nur unter der Einschränkung, dass in Q4 Meilensteine für Partnerentwicklungen o.ä. fließen.

3) Rückgabe der Co-Development-Option macht Sinn, weil sich Morphosys bei Ziehung der Option finanziell überheben könnte (klinische Entwicklungskosten!). Dass die Option dem Vernehmen nach ohne finanzielle Kompensationszahlung zurückgegeben wird, ist ebenfalls etwas enttäuschend.

4) Im gestrigen FTD-Artikel wird der CEO mit der Aussage zitiert, Q1 2013 sei für eine Verpartnerung des MOR103 "sicherlich zu früh". Ansonsten ist der Artikel von qualitativ geringer Güte.

Du schreibst mehrfach von kostenlos und ohne finanzielle Kompensation.
Wie kommst du darauf?
"Keine finanziellen Details" hatte in der Vergangenheit noch nie "umsonst" bedeutet, sondern eben keine öffentliche Nennung des Preises.
Warum sollte die gleiche Formulierung wie schon so oft, diesesmal gänzlich anderes bedeuten?

Worauf stützt sich deine Formulierung: "Prognose gilt nur unter der Einschränkung, dass in Q4 Meilensteine für Partnerentwicklungen o.ä. fließen"
Diese Prämisse konnte ich nicht in den Veröffentlichungen finden.

Ich vermute, dein avisierter Rückkaufkurs ist noch nicht erreicht?

[shortiegriller]

Zitat von Joschka Schröder: Kurz einige Anmerkungen:

1) Novartis darf Ylanthia, wenn ich nichts mißverstanden habe, quasi als Referenz-Partner kostenlos nutzen (auch in der Hoffung, dass der Antikörper-Output zunimmt). Dies ist etwas enttäuschend. Eine kostenlose Vermarktung ist keine besonders anspruchsvolle Angelegenheit (und bei einem guten Produkt sollten Lizensierungen auch ohne derlei Referenzkunden möglich sein).

2) Die Prognose für 2012 gilt nur unter der Einschränkung, dass in Q4 Meilensteine für Partnerentwicklungen o.ä. fließen.

3) Rückgabe der Co-Development-Option macht Sinn, weil sich Morphosys bei Ziehung der Option finanziell überheben könnte (klinische Entwicklungskosten!). Dass die Option dem Vernehmen nach ohne finanzielle Kompensationszahlung zurückgegeben wird, ist ebenfalls etwas enttäuschend.

4) Im gestrigen FTD-Artikel wird der CEO mit der Aussage zitiert, Q1 2013 sei für eine Verpartnerung des MOR103 "sicherlich zu früh". Ansonsten ist der Artikel von qualitativ geringer Güte.

ich finde den deal ebenfalls nicht berauschen. finanzielle details nicht angegeben. deutet alles auf wenig bis nichts hin. dass die optionen zurückgegeben werden, ohne überhaupt etwas zu bekommen, ist meiner meinung nach ebenfalls enttäuschend.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.962 von eck64 am 07.11.12 09:55:53

Einen kleinen Tipp für eck: Statt den ganzen Tag vor Dich hin zu spekulieren und anderen Usern irgendeinen Unsinn zu unterstellen, solltest Du besser einmal direkt bei den beteiligten Unternehmen nachfragen.

[invest63]

Rückgabe der Co-Development-Option macht Sinn, weil sich Morphosys bei Ziehung der Option finanziell überheben könnte (klinische Entwicklungskosten!).

Sehe ich auch so--damit bleiben die Kosten für die Eigenpipe begrenzt und hohe ausgewiesene Gewinne in Zukunft sind schneller möglich.

Da die Börse bei Biotec-Unternehmen immer 15-24 Monate in die Zukunft schaut: Moroney nannte (Anfang diesen Jahres) es als möglich, dass bereits Ende 2014 das erste Medikament eines Partners zugelassen werden könnte (ich glaube zwar erst an 2015--aber egal).
Die Phantasie hierauf wurd uns ab Mitte 2013 beflügeln......

[eck64]

Zitat von shortiegriller: ich finde den deal ebenfalls nicht berauschen. finanzielle details nicht angegeben. deutet alles auf wenig bis nichts hin. dass die optionen zurückgegeben werden, ohne überhaupt etwas zu bekommen, ist meiner meinung nach ebenfalls enttäuschend.

Wenn ich recht erinnere gab es nur beim Scheringdeal 2001 finanzielle Details, weil Schering auch mit einem Aktienpaket eingestiegen ist.
2003 beim Pfizerdeal gab es die Erwähnung einer upfrontkomponente. Und 2007 beim großen Novartisdeal gab es die 1 mrd USD als mögliche 10 Jahressumme inclusive Meilensteine.
Und die anderen deals waren immer "keine finanziellen Details", was niemals "wenig bis gar nichts" bedeutete. Mir ist gänzlich schleierhaft, wie man das vermuten kann.
Für Q4 ist ein Mehrumsatz von 4,8 bis 9,8 mio€ gegenüber denm durchschnitt der letzten 3 Quartale angesagt.
21,1 bis 26,1 mio€ in Q4 nach 48,9 in 9 Monaten und Prognose 70 bis 75.
Umsonst oder fast gar nichts ist was anderes, wobei natürlich auch Meilensteine kommen können und möglicherweise Novartis auch noch Zahlungen für die Nutzung der Beta-Version Ylanthia nachzuleisten hat.

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.986 von Joschka Schröder am 07.11.12 09:58:39

Wenn ich mir den Kurs so anschaue dann haben offenbar schon einige bei der IR angerufen und sich die Lage genauer erklären lassen.



Das sind inbesondere wohl die Ängstlichen von gestern Nachmittag...
06.11.2012

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Einen kleinen Tipp für eck: Statt den ganzen Tag vor Dich hin zu spekulieren und anderen Usern irgendeinen Unsinn zu unterstellen, solltest Du besser einmal direkt bei den beteiligten Unternehmen nachfragen.

Du behauptest: "keine Bekanntgabe finazieller Details" hat dir die IR als "kostenlos" übersetzt?
Nur um künftig deine Glaubwürdigkeit einordnen zu können.

[Meganonn]

...

[Meganonn]

Zitat von Meganonn: ...

galt RichyBerlin´s letztem Beitrag

[shortiegriller]

Zitat von eck64:

Zitat von shortiegriller: ich finde den deal ebenfalls nicht berauschen. finanzielle details nicht angegeben. deutet alles auf wenig bis nichts hin. dass die optionen zurückgegeben werden, ohne überhaupt etwas zu bekommen, ist meiner meinung nach ebenfalls enttäuschend.

Wenn ich recht erinnere gab es nur beim Scheringdeal 2001 finanzielle Details, weil Schering auch mit einem Aktienpaket eingestiegen ist.
2003 beim Pfizerdeal gab es die Erwähnung einer upfrontkomponente. Und 2007 beim großen Novartisdeal gab es die 1 mrd USD als mögliche 10 Jahressumme inclusive Meilensteine.
Und die anderen deals waren immer "keine finanziellen Details", was niemals "wenig bis gar nichts" bedeutete. Mir ist gänzlich schleierhaft, wie man das vermuten kann.
Für Q4 ist ein Mehrumsatz von 4,8 bis 9,8 mio€ gegenüber denm durchschnitt der letzten 3 Quartale angesagt.
21,1 bis 26,1 mio€ in Q4 nach 48,9 in 9 Monaten und Prognose 70 bis 75.
Umsonst oder fast gar nichts ist was anderes, wobei natürlich auch Meilensteine kommen können und möglicherweise Novartis auch noch Zahlungen für die Nutzung der Beta-Version Ylanthia nachzuleisten hat.

Eck, soweit ich mich erinnere, wurden bei den großen Abschlüssen 2004 und 2007 Zahlen genannt. 2004 waren es 600 Millionen, die beim Namen genannt wurden. Wenn diesmal nichts genannt wird, dann ist es entweder wenig oder eben nichts. Denn, große Abschlüsse sollte man nennen, so hat man es jedenfalls in der Vergangenheit gehandhabt. Als Aktionär hat man, sollte man zumindest, ein Recht darauf haben davon zu erfahren, wenn durch einen Vertrag gravierende Umsatzsteigerungen zu erwarten sind. Wenn ein Vertrag abgeschlossen wird, ohne finanzielle Details zu nennen, so deutet das für mich jedenfalls darauf hin, dass die finanzielle Komponente nicht groß genug ist, um davon zu erwähnen. Daher komme ich darauf.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.795.046 von eck64 am 07.11.12 10:08:22

Wer mir wann was gesagt hat, werde ich kaum in einem öffentlichen Internetforum diskutieren.

Und was meine Glaubwürdigkeit betrifft, wird sich jeder ein eigenes Bild machen können. Ich schreibe nicht erst seit heute im WO-Forum.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.795.023 von RichyBerlin am 07.11.12 10:04:09

26,51.
Vola halted.

[invest63]

An all die Jammerer !
Schaut euch den Kurs an - die Börse weis den Deal schon richtig einzuordnen.

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Wer mir wann was gesagt hat, werde ich kaum in einem öffentlichen Internetforum diskutieren.

Und was meine Glaubwürdigkeit betrifft, wird sich jeder ein eigenes Bild machen können. Ich schreibe nicht erst seit heute im WO-Forum.

Stammt das von dir? Und unmittelbar darauf hast du gesagt, ich solle nicht spekulieren sondern wie andere die IR anrufen.

Also: Hat dir das die IR gesagt oder ist dass deine Spekulation ohne jede Basis?
1) Novartis darf Ylanthia, wenn ich nichts mißverstanden habe, quasi als Referenz-Partner kostenlos nutzen (auch in der Hoffung, dass der Antikörper-Output zunimmt). Dies ist etwas enttäuschend. Eine kostenlose Vermarktung ist keine besonders anspruchsvolle Angelegenheit (und bei einem guten Produkt sollten Lizensierungen auch ohne derlei Referenzkunden möglich sein).

Und ansonsten kann man natürlich deine Postings hernnehmen, um dich einzuorddnen. Ja was denn sonst? Ein Bier trinken waren wir zusammen noch nicht, also an was soll ich dich denn sonst messen, als an dem was du hier schreibst?

[riverstar_de]

Zitat von RichyBerlin: Wenn ich mir den Kurs so anschaue dann haben offenbar schon einige bei der IR angerufen und sich die Lage genauer erklären lassen.



Das sind inbesondere wohl die Ängstlichen von gestern Nachmittag...
06.11.2012

der war gut! Und alles ohne das man direkt Geld bekommt, denn der Deal ist ja kostenlos wie Joschka von der IR erfahren hat.

[Meganonn]

jammern war gestern ...

[shortiegriller]

Zitat von invest63: An all die Jammerer !
Schaut euch den Kurs an - die Börse weis den Deal schon richtig einzuordnen.

Auch wenn ich mich über den Kursanstieg freue, schließlich bin ich seit Jahren MOR-Aktionär, sollte man die Meldungen kritisch beleuchten. Die Börse weiß selten, etwas richtig einzuordnen, sonst hätte man nie über- oder unterbewertete Aktien.

Trotzdem, nichts für ungut. Freue mich über den Kursanstieg. Hoffe dass wir bald die 30 erreichen und diese Marke festigen, im Bereich 30-35 wäre erstmal ideal. Je höher der Kurs ist, umso unwahrscheinlicher wird eine Übernahme. Ich kenne das noch von Medarex. Kurz vor der Zulassung des ersten Medikaments wurde man abgespeist mit (kann mich nicht genau erinnern) 12 Dollar oder Euro.

[Joschka Schröder]

Zitat von Ville7: Das ist mal wieder der Gipfel einer Schwachfugpressemeldung, die mehr Fragen aufwirft als Info schafft. Extrem undurchsichtig, Herr Brkulj! Man gibt also Novartis die Ylanthia Plattform für die Gegenleistung, dass man auf Entwicklungsoptionen mit Novartis verzichtet. Wenn das mal kein Deal ist!!

"Beide Unternehmen einigten sich, zukünftige Verbesserungen der Plattform wechselseitig zu lizensieren"

Aha, bedeutet das, dass im Ursprungsvertrag Novartis Rechte an Neu- oder Weiterentwicklungen von Morphosys erworben hat? Aufklärung, Morphosys!!!

Die Plattform ist offensichtlich noch nicht ausgereift, weil ansonsten der Kunde nicht das Recht bekäme, eigene Verbesserungsvorschläge via Lizenz in die Kundenbeziehung mit einzubringen.

Insgesamt ist mir sowohl die gestrige als auch die heutige Kursentwicklung ein Rätsel. Gestern handelte es sich meines Erachtens um irrationale Angstverkäufe ... heute hingegen wären rationale Verkäufe angemessen. Mr. Market ist und bleibt ein Depp.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.795.154 von shortiegriller am 07.11.12 10:24:07

Es waren 16 USD, ca. 11,xx Euro damals bei Medarex.

Ihr solltet aufhören die Kritiker zu bashen. Leider ist es so wie Joschka sagt: nichts genaues weiß man nicht und wenn es wirklich so wäre, dass Morphosys Novartis Ylanthia for free (plus Weggabe der Co-Entwicklungsoptionen) für das Vorhandensein eines "Referenzkunden" gegeben hat, dann wäre das eine massive Enttäuschung!

Denn: Wenn Novartis sich schon bezahlen lassen will um Ylanthia anstelle HuCAL zu nutzen, dann stellen sich generelle Frage wie
1. die des Mehrwerts von Ylanthia gegenüber HuCAL
2. die der Kommerzialisierbarkeit bei anderen Partnern

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.795.023 von RichyBerlin am 07.11.12 10:04:09

verstehe den Kursverlauf auch nicht! Jetzt fehlt noch der Jagger Mick mit der Übernahme von Novartis

[Kanalyst]

Zitat von shortiegriller: Auch wenn ich mich über den Kursanstieg freue, schließlich bin ich seit Jahren MOR-Aktionär, sollte man die Meldungen kritisch beleuchten. Die Börse weiß selten, etwas richtig einzuordnen, sonst hätte man nie über- oder unterbewertete Aktien.

Kritisch beleuchten ist gut. Die beiden streiten sich halt mal wieder um Kaisers Bart, obwohl keiner mehr weiß, als der Markt. Bald weiß man hoffentlich etwas mehr und bis dahin ist alles nur Interpretation und Spekulation. Hauptsache, der Markt weiß, wo er hin will und das freut mich auch.

[Alexander909]

Vielleicht geht es vielen so wie mir vor 2 Wochen. Ich wollte eigentlich zu 22 € wieder rein, habe aber gesehen, daß es schwierig wird und wollte dann wenigstens bei 24 € rein. Es hat nur zu einer kleinen Position bei 24,10 € am 24.10. gereicht, dann ging der Kurs wieder gen Norden. Das Ende vom Lied war, daß ich am folgenden Tag verstärkt gekauft habe und jetzt zwar wieder voll investiert bin, aber zu einem Durchschnittskurs von 24,80 €.

Die News waren heute eher nicht berauschend und vermutlich haben viele gehofft, jetzt günstig reinzukommen, doch der Kurs will einfach nicht fallen und jetzt laufen die Kurse davon ...

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.795.190 von Joschka Schröder am 07.11.12 10:28:19

Ausgereift ist so eine Sache.
Technischer Fortschritt bleibt niemals stehen.
Es wäre naiv davon auszugehen, es gäbe etwas technologisches, das über längere Zeiten hinweg nicht verbesserungsfähig wäre.
Insofern sehe ich das mit der Lizenzierung als verbindliche Absichtserklärung, um künftig so ein "Theater" wie aktuell rund um Ylanthia zu vermeiden. Und wenn Novartis Eigenleistung in die Fortentwicklung einbringt, dann wird Morphosys diese künftig in Form von Lizenzgebühren anerkennen.
Gerade dieser Abschnitt liest sich für mich nach "Ausgestaltung einer verbesserten Partnerschaft".

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.795.018 von invest63 am 07.11.12 10:03:37

Rückgabe der Co-Development-Option macht Sinn, weil sich Morphosys bei Ziehung der Option finanziell überheben könnte (klinische Entwicklungskosten!).

Sehe ich auch so--damit bleiben die Kosten für die Eigenpipe begrenzt und hohe ausgewiesene Gewinne in Zukunft sind schneller möglich.


Sag mir doch mal den dahintersteckenden Sinn. Eventuell wäre es doch für Morphosys viel lukrativer eine Co_development mit einem super erfahrenen Partner durchzuziehen und dafür ein wackliges Eigenprojekt in die Tonne zu stampfen, als wie bei Mor 202 zig Jahre es in der Präklinik bzw. P1 anzutesten und halbgar zu investieren.

Ich will Morphosys bestimmt nicht bashen. Bin schon solange dabei. Aber die heutige Meldung ist ....weiß gar nicht meine Enttäuschung auszudrücken...

[shortiegriller]

Zitat von eck64: Und wenn Novartis Eigenleistung in die Fortentwicklung einbringt, dann wird Morphosys diese künftig in Form von Lizenzgebühren anerkennen.
Gerade dieser Abschnitt liest sich für mich nach "Ausgestaltung einer verbesserten Partnerschaft".

In meinen Augen ist das eher die Verfestigung von MOR als (psychologisch angesehen) quasi Novartis-Tochter und gleichzeitig unattraktiver für andere Big-Pharmas, eine Kooperation mit MOR einzugehen.

Es bleibt dabei, solange keine bis wenig finanzielle Details bekanntgegeben werden, unterstelle ich wenig bis nichts. Wenn es finanziell doch ein "großartiger Deal" ist, dann unterstelle ich dem Management bewusste "Kleinhaltung" des Kurses, damit Novartis irgendwann den Laden übernehmen kann. Denn, "große Deals" sollten den Aktionären genau mitgeteilt werden. Ich schätze aber eher, es ist wenig bis nichts.

Nicht zu übersehen ist auch die schön verpackte Reduzierung des Umsatzes. Statt 75-80 Millionen wird nur noch von 70-75 Mio. ausgegangen.

Alles in allem, trotz des erfreulichen Kursanstiegs, keine erfreulichen Nachrichten.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.795.219 von Ville7 am 07.11.12 10:34:05

Dann frage ich dich halt ganz direkt und das ist doch kein "bashen von Kritikern":
Hucal war excluiv an Novartis lizenziert.
Beim Ylanthia-deal steht davon nichts. Ist das ein ignorierenswertes Detail? Ist es finanziell rein gar nichts wert, wenn man künftig wieder mit anderen Partnern lukrative deals abschliessen kann?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.795.279 von MDV22 am 07.11.12 10:42:42

Vielleicht versuchen wir es mal mit einem Vergleich: Wenn du auf hoher See schwimmst und einen Goldbarren mit dir trägst und diesen dann freiwillig fallen lässt, weil du denkst du schaffst es mit ihm nicht an die Küste, dann ist es auch eine rationale Entscheidung.

Nur de facto hast du nachher deinen Goldbarren einfach so hergegeben. Und viellleicht hätte es ja auch andere Möglichkeiten gegeben diese "Werte" zu behalten. So kurz vor dem Ertrinken ist Morphosys sicherlich nicht.

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64:

Zitat von Joschka Schröder: Wer mir wann was gesagt hat, werde ich kaum in einem öffentlichen Internetforum diskutieren.

Und was meine Glaubwürdigkeit betrifft, wird sich jeder ein eigenes Bild machen können. Ich schreibe nicht erst seit heute im WO-Forum.

Stammt das von dir? Und unmittelbar darauf hast du gesagt, ich solle nicht spekulieren sondern wie andere die IR anrufen.

Also: Hat dir das die IR gesagt oder ist dass deine Spekulation ohne jede Basis?
1) Novartis darf Ylanthia, wenn ich nichts mißverstanden habe, quasi als Referenz-Partner kostenlos nutzen (auch in der Hoffung, dass der Antikörper-Output zunimmt). Dies ist etwas enttäuschend. Eine kostenlose Vermarktung ist keine besonders anspruchsvolle Angelegenheit (und bei einem guten Produkt sollten Lizensierungen auch ohne derlei Referenzkunden möglich sein).

Also eck, ein letztes Mal, danach gibt es meinerseits zu diesem Thema keinen Kommentar mehr.


1) Meine Anregung, nicht vor Dich hin zu spekulieren, sondern bei den beteiligten Unternehmen nachzufragen, habe ich
deutlich vor Beitrag 12649 (und nicht unmittelbar darauf) gepostet.

2) Ich habe Dich nicht aufgefordert, "wie andere die IR anzurufen".

3) Wenn ich Dich ermutigt habe, nicht endlos herumzuspekulieren, sondern bei den beteiligten Unternehmen nachzufragen, so impliziert dies, dass meine eigenen Aussagen nicht auf persönlichen Spekulationen beruhen. Da Mißverständnisse in der Kommunikation nie völlig ausgeschlossen können, habe ich meine Aussage um den Zusatz ergänzt "wenn ich nichts mißverstanden habe".

4) (@riverstar_de) Dass ich meine Infos von der IR (Morphosys? Novartis?) hätte, stammt von Dir. Über meine Gesprächspartner gebe ich grundsätzlich nichts im Internet preis.

[Ville7]

Zitat von eck64: Dann frage ich dich halt ganz direkt und das ist doch kein "bashen von Kritikern":
Hucal war excluiv an Novartis lizenziert.
Beim Ylanthia-deal steht davon nichts. Ist das ein ignorierenswertes Detail? Ist es finanziell rein gar nichts wert, wenn man künftig wieder mit anderen Partnern lukrative deals abschliessen kann?

Kann man das wirklich, falls man für die Ylanthia Nutzung nicht mal bei Novartis etwas rausholen kann?

[Kanalyst]

Wird Zeit für die Dt. Bank, sich ein neues Kursziel zu überlegen. Gestern haben sie ja noch 26,50 bestätigt.

[Boomaktie]

Vorab, die Zahlen sind wie erwartet sehr dürftig, dies scheint die Börse heute aber nicht zu stören. Traurig ist die Entwicklung von Abd in meinen Augen, hier geht nicht vorwärts!

Das Positive am heutigen Tag und auch verantwortlich für die positive Kursentwicklung scheint aber die Erweiterung mit Novartis zu sein.

Wenn auch keine finanziellen Details genannt wurden, sehe ich es als ziemlich sicher, das hier Gelder geflossen sind, bzw. fliesen werden. Ich glaube sogar, dass die Rückgabe der Optionen zu einer Zahlung an Morphosys kommen könnte und dies dann den Umsatz in den geplanten Rahmen heben kann.
Es wurde hier ja auch darüber gelästert, warum Morphosys über ein Jahr für eine Verpartnerung gebraucht hat. Erstens war die Plattform noch nicht fertig gestellt und zweitens musste auch erst mit dem Premiumkunden Novartis über einen möglichen Exclusivvertrag verhandelt werden. Da es zu diesem nun nicht kam, können nun auch bereits erfolgte Vorgespräche mit anderen Interessierten in trockene Tücher gehüllt werden.

Somit zusammengefasst doch kein Horrortag

[shortiegriller]

Zitat von eck64: Dann frage ich dich halt ganz direkt und das ist doch kein "bashen von Kritikern":
Hucal war excluiv an Novartis lizenziert.
Beim Ylanthia-deal steht davon nichts. Ist das ein ignorierenswertes Detail? Ist es finanziell rein gar nichts wert, wenn man künftig wieder mit anderen Partnern lukrative deals abschliessen kann?

Dafür steht beim Ylanthia-Deal "keine finanziellen Details". Und wenn ich mir aussuchen könnte zwischen

Ylanthia exklusiv lizensieren, dafür gewaltige Umsätze die nächsten Jahre generieren

oder

Ylanthia non-exklusiv lizensieren, dafür mickrige Umsätze die nächsten Jahre generieren

dann, würde ich mich für die erste Option entscheiden.

Und dass andere Big-Pharmas "lukrative Deals" mit MOR abschließen, wurde durch die Tatsache, dass "NOV & MOR sich zukünftig gegenseitig Lizenzgebühren bezahlen", weniger wahrscheinlich. Welcher andere Big-Pharma sollte denn ein MOR-Antikörper benutzen, wohlwissend, dass man auch an NOV Lizenzgebühren bezahlen muss?

Durch den Deal wurde die Attraktivität von MOR reduziert. Da hätte ich lieber eine exklusive Vermarktung mit dicken Lizenzzahlungen. Dieser Deal ist, wenn auch nicht rechtlich, eine exklusive Vermarktung ohne dicke Lizenzzahlungen. Die Zukunft wird uns eines besseren belehren, jedoch glaube ich durch diesen Konstrukt nicht an weitere "Deals" mit anderen Big-Pharmas.

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.795.358 von Kanalyst am 07.11.12 10:56:25

Wird Zeit für die Dt. Bank, sich ein neues Kursziel zu überlegen. Gestern haben sie ja noch 26,50 bestätigt.

Und Equinet hat gestern 30,- bestätigt und Helvea gar auf 49,-- erhöht (Nachdem sie sich dieses Jahr schon 6x gemedet hatten und stets bei 32,- lagen)

Warum melden die sich eigentlich überhaupt immer vor den Zahlen...
Heute, nach Call, wäre doch viel sinnvoller

[Ville7]

Zitat von eck64: Dann frage ich dich halt ganz direkt und das ist doch kein "bashen von Kritikern":
Hucal war excluiv an Novartis lizenziert.
Beim Ylanthia-deal steht davon nichts. Ist das ein ignorierenswertes Detail? Ist es finanziell rein gar nichts wert, wenn man künftig wieder mit anderen Partnern lukrative deals abschliessen kann?

Kann man das wirklich, falls man für die Ylanthia Nutzung nicht mal was bei Novartis herausschlagen kann?

Wir wissen nichts, daher können wir auch nichts daraus schließen! Falls es aber so wäre, wäre es schlecht.

[eck64]

Zitat von shortiegriller: ... Es bleibt dabei, solange keine bis wenig finanzielle Details bekanntgegeben werden, unterstelle ich wenig bis nichts. Wenn es finanziell doch ein "großartiger Deal" ist, dann unterstelle ich dem Management bewusste "Kleinhaltung" des Kurses, damit Novartis irgendwann den Laden übernehmen kann. Denn, "große Deals" sollten den Aktionären genau mitgeteilt werden. Ich schätze aber eher, es ist wenig bis nichts. ...

Ich habe nicht von einem großartigen Deal geschrieben.
Aber das der deal wenig bis nichts bedeutet, das sehe ich nicht so.
Sorry für eigenständige Meinung.

Ein Beispiel:
http://www.morphosys.de/pressrelease/morphosys-gibt-vertrags…
MorphoSys gibt Vertragsverlängerung mit Centocor bekannt.23.12.2004 / 00:00, CET

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment; TecDAX) gab heute die Verlängerung ihres Vertrages mit Centocor Inc., einem Tochterunternehmen des Pharma-Konzerns Johnson & Johnson, bis Ende 2007 bekannt. Ziel der Zusammenarbeit zwischen MorphoSys und Centocor ist es, vollständig humane therapeutische Antikörper gegen ein weites Spektrum von Krankheiten zu entwickeln. Die im Dezember 2000 geschlossene Kooperation war ursprünglich bis Ende 2005 befristet. Beide Unternehmen haben vereinbart, im Jahr 2005 mindestens zwei neue Antikörperentwicklungsprogramme zu beginnen. Darüber hinaus wurden höhere Forschungs- und Entwicklungszahlungen, sowie eine zusätzliche Einmalzahlung (upfront payment) von Centocor an MorphoSys für die Vertragsverlängerung vereinbart. Weitere finanzielle Details wurden nicht bekannt gegeben.
....
Aus unbekannten Zahlungen wurden etwas mehr unbekannte Zahlungen.
Die Centocor-Kooperation bracht 5 Programme in die Klinik bisher.

Oder lies einfach das hier:
http://www.morphosys.de/pressrelease/morphosys-gibt-erweiter…
MorphoSys gibt Erweiterung seiner Kooperation mit Novartis bekannt.
23.06.2006 / 21:10, CEST

Es steht drin, das sich die Kooeration erweitert und verlängert....
Und zum Schluß:
Weitere finanzielle Einzelheiten werden nicht bekannt gegeben.

Keine einzige konkrete Zahl.

xxxxxxxxxxxx

Und wenn heute ein großartiger deal mit sher hohen zusätzlichen Dauerzahlungen abgeschlossen worden wäre, dann hätte es eine adhoc dazu gegeben. Meine Meinung.

[Joschka Schröder]

Zitat von Boomaktie: Wenn auch keine finanziellen Details genannt wurden, sehe ich es als ziemlich sicher, das hier Gelder geflossen sind, bzw. fliesen werden. Ich glaube sogar, dass die Rückgabe der Optionen zu einer Zahlung an Morphosys kommen könnte und dies dann den Umsatz in den geplanten Rahmen heben kann.

Falls jemand bei der heutigen TK dazu etwas fragen wird, dürftest Du etwas klarer sehen. Meinen Informationen zufolge sind Deine Annahmen falsch.


Noch etwas zur Finanzplanung: Ich glaube (und hier handelt es sich um eine persönliche Spekulation!), dass die geplanten Einnahmen in Q4 u.a. auf erwarteten Zahlungen für den Beginn einer P3-Phase mit einem NOV-MAK beruhen (vermutlich BYM338).

[shortiegriller]

Zitat von eck64: Es steht drin, das sich die Kooeration erweitert und verlängert....
Und zum Schluß:
Weitere finanzielle Einzelheiten werden nicht bekannt gegeben.

Keine einzige konkrete Zahl.

xxxxxxxxxxxx

Und wenn heute ein großartiger deal mit sher hohen zusätzlichen Dauerzahlungen abgeschlossen worden wäre, dann hätte es eine adhoc dazu gegeben. Meine Meinung.

Nun kommen wir der Sache näher. Es ist also, laut dir, kein großartiger Deal. Alles was außerhalb von großartig ist, ist in meinen Augen mickrig. Sorry, ist aber meine Ansicht.

Die Frage ist daher, WIE mickrig das ist. So mickrig, dass es nicht akzeptable ist, oder so mickrig, dass es akzeptabel ist. Und hier bleibt nur zu spekulieren. Ich spekuliere, nicht akzeptabel mickrig.

Das behaupte ich einfach mal, wohlwissend dass ich selbst MOR-Aktionär bin, übrigens seit Jahren. Die Zukunft wird zeigen.

[Ville7]

So, nach meinem Verkauf um 22 habe ich wie angekündigt gerade um die 26,6x erneut einen kleinen Teil meiner Tradingposition gegeben. Nette Rendite. Ich freue mich auf weitere Verkäufe, falls die Börse weiter haussieren möchte.

[eck64]

Zitat von shortiegriller: ... Welcher andere Big-Pharma sollte denn ein MOR-Antikörper benutzen, wohlwissend, dass man auch an NOV Lizenzgebühren bezahlen muss? ....

Dann kennst du die Branche nicht.
Das ist ein engmaschiges geflecht von gegenseitigen Lizenzzahlungen, sowohl einmalig, als auch regelmäßig oder unabhängig.
Das geht hin und her und keine Firma steht technologisch komplett auf eigenen Beinen.

Und wenn Morphosys eines Tages MOR103 auslizenzieren wird, dann gibt der MOR-Partner nichts nach Melbourne weiter, aber Morphosys wird wahrscheinlich nach was an Prof. Hamilton und seine Uni für das target bezahlen müssen.
In der HuCAL-Plattform und jetzt bei Ylanthia auch, sind Patente und Lizenzen dritter enthalten.

Wenn du dir ein Auto beim Daimler kaufst, ist es dir doch auch egal, wie viele Fremdlizenzen in den chips der Autoelektronik stecken, oder welcher Zulieferer Patentgebühren für das ABS-System erhält usw. usf.....
Alles kein Problem, so lange sich jeder an die Vertragsbedingungen der Lizenzen hält.


Und wenn dir deshalb Morphosys künftig zu wenig lukrativ ist, dann musst du dich eben anderweitig umsehen.

[smart_trader71]

Zur Info, ich sehe bisher nur einen Kommentar von der DZ-Bank (siehe unten).
Recht dürftig. Ich denke alle warten auf den CC. Warum ist hier ja gut diskutiert worden.

Übrigens mal ein Lob an das Board. Habe nie so gut informierte Poster gesichtet wie im Morphosys Board. Weiter so. Auch in aller Meinungsvielfalt!

----------------------------------


Expected weak quarter leads to guidance cut despite upping alliance
Company: MorphoSys 5)
Rating: Buy (prev. Buy)
Fair Value: 28.00 EUR
ISIN / SIN: DE0006632003 / 663200
Bloomberg: MOR GY
Hard Facts:
» Revenues: -7% to EUR 15.9m, thus below Inquiry consensus (EUR 16.9m) and
our estimate (EUR 16.5m). EBIT improved from EUR -3.4m to EUR -0.4m,
slightly better than consensus (EUR -0.5m) and below our estimate of -0.2m.
EPS improved from EUR -0.09 to EUR -0.01 per share (consensus: EUR 0.00;
DZ BANKe: EUR 0.02).
» Cash on September 30, 2012 was EUR 137.5m (June 30, 2011: EUR 133.5 m).
» The Guidance 2012 was lowered to revenues of between EUR 70m to 75m
(before: 75m – 80m) and EBIT around the lower end of the existing guidance
(EUR 1-5m), not including any revenues from put-licensing of proprietary
development programs).
» Conference call: today at 2:00 pm.
» The Antibody alliance with Novartis has now been expanded to include also
the Ylanthia technology.
Our Opinion:
» That Q3 figures would be on the weak side and that the guidance might thus be
under threat was widely expected. Still we expect a negative share price reaction
also because the expansion of the Novartis alliance obviously was not enough to
compensate for some shifts in milestone payments in 2012.
» On the other hand, after resolution of the ongoing issue with Novartis on
technology, now the new technology generation Ylanthia should be up for
partnering. So we may see new customer contracts in the near future, that
should drive the share as will clinical data from own (MOR103 and MOR208) and
from the huge number of customer projects where we expect significant results
coming in within the next months.

[Ville7]

Zitat von Joschka Schröder:

Zitat von Boomaktie: Wenn auch keine finanziellen Details genannt wurden, sehe ich es als ziemlich sicher, das hier Gelder geflossen sind, bzw. fliesen werden. Ich glaube sogar, dass die Rückgabe der Optionen zu einer Zahlung an Morphosys kommen könnte und dies dann den Umsatz in den geplanten Rahmen heben kann.

Falls jemand bei der heutigen TK dazu etwas fragen wird, dürftest Du etwas klarer sehen. Meinen Informationen zufolge sind Deine Annahmen falsch.

....

Möglicherweise waren die Verträge mit Novartis nicht so eindeutig für eine Vermarktung der Technologie bei anderen Partnern und man hat sich deshalb bei Novartis "freigekauft", indem man die Technologienutzung gewährt, auf die Coentwicklungsoptionen verzichtet und die gegenseitige Lizensierung schluckt.

[Joschka Schröder]

Was mich an der Kursreaktion etwas wundert:

Die freie Vermarktbarkeit von Ylanthia war bekannt (ist von MOR immer so kommuniziert worden).

Der Deal mit NOV ist insoweit enttäuschend, da zumindest ich eine deutliche finanzielle Gegenleistung erwartet hatte.

Die Q3-Ergebnisse waren wie erwartet, der Ausblick schlechter (im gestrigen FTD-Bericht hieß es noch "Am Umsatzziel von 85 Mio. Euro in diesem Jahr hält er [Mononey] fest").

Aufkündigung Co-Developement ist o.k.. Bei Aufgabe einer Option hätte ich allerdings eine Kompensationszahlung erwartet.


FAZIT: 1) Offensichtlich gute Verhandlungsposition von Novartis. 2) Irrationaler Kapitalmarkt.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.795.560 von Ville7 am 07.11.12 11:28:22

Genauso interpretiere ich das auch!

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.795.572 von Joschka Schröder am 07.11.12 11:30:00

Wahrscheinlich waren die Verträge doch nicht so eindeutig und ylanthia aus Sicht Novartis keinesfalls frei vermarktbar.

[shortiegriller]

Zitat von eck64: Wenn du dir ein Auto beim Daimler kaufst, ist es dir doch auch egal, wie viele Fremdlizenzen in den chips der Autoelektronik stecken, oder welcher Zulieferer Patentgebühren für das ABS-System erhält usw. usf.....
Alles kein Problem, so lange sich jeder an die Vertragsbedingungen der Lizenzen hält.

Und wenn dir deshalb Morphosys künftig zu wenig lukrativ ist, dann musst du dich eben anderweitig umsehen.

Da du grad von Autozulieferern redest. Ich habe in der Zuliefererbranche für Autos gearbeitet. Es ist in der Tat kein Problem für Daimler, wenn ein Zulieferer für den "Wissenschaftler XY" Lizenzgebühren entrichtet. Es ist aber ein sehr großes Problem für Daimler, wenn durch den Kauf von Produkten beim Zulieferer Lizenzgebühren an BMW oder VW entrichtet werden würden. Und nach dieser Konstellation sieht es bei MOR aus.

MOR ist Zulieferer der Pharmas. Kaufen/lizensieren andere Pharmas Produkte von MOR, werden in Zukunft Lizenzgebühren an NOV abgeführt, sei es direkt oder indirekt über MOR, das spielt keine Rolle. Dadurch sinkt die Attraktivität für ANDERE Pharmas, Produkte von MOR zu kaufen/lizensieren.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.795.588 von Ville7 am 07.11.12 11:32:20

Stimmt. Ich hoffe, man wird heute Nachmittag etwas dazu in der TK dazu hören. Bin selber leider aus Termingründen verhindert.

[butschi]

Meine Einschätzung:

- Cross-License ist gut für MOR, da ansonsten eventuell auch Rechte an Verbesserungen nur NOV zustehen, andererseits hat NOV damit Zugriff auf alle Verbesserungen (bis 2017) und MOR keine bessere Verhandlungsposition

- keine zeitliche Extension als 2017, wundert mich, eventuell kommt hier dann noch was, anderseits sind es auch noch 5 ganze Jahre. Wenn Ylanthia dann Inhouse bei NOV installiert ist, braucht man MOR vielleicht auch nicht mehr so dringend.

- Co-Development (wohl eher NOV wollte da Raus, da MOR nur die Option hat). Eventuell wird die Exklusivität von Hucal / Ylanthia dadurch auch gelöst worde sein auf den Verzicht.

- Ylanthia scheint nicht mehr Exklusiv zu sein, wahrscheinlich musste MOR NOV deshalb deutlich entgegenkommen, bei Co-Development oder Upfronts/höheren Zahlungen für Ylanthia. Daher gehe ich nicht von großen Zahlungen oder Erhöhungen der Summen aus.

Falls keine höheren Summen aus diesem Vertrag fließen müsste ja noch ein weitere Technologie-Deal zur Einhaltung der Prognose kommen.

Insgesamt sieht es eher nach weniger enger Bindung an NOV aus, oder die Verträge zu Ylanthia/Hucal waren nicht so klar zur Exklusivität. Das ganze sieht dann eher wie ein Kuhhandel aus.

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.794.908 von Joschka Schröder am 07.11.12 09:46:36

> 3) Rückgabe der Co-Development-Option macht Sinn, weil sich Morphosys bei
> Ziehung der Option finanziell überheben könnte (klinische
> Entwicklungskosten!). Dass die Option dem Vernehmen nach ohne finanzielle
> Kompensationszahlung zurückgegeben wird, ist ebenfalls etwas enttäuschend.

Die Rückgabe einer Option(die nichts kostet) macht keinen Sinn, außer man bekommt etwas anders dafür, Rückgabe der Exklusivität von Hucal. Ich gehe davon aus, daß Hucal<->Ylantia doch relativ viel Überdeckung haben werden 30-60% bei den Basistechnologien, deshalb dürfte es ohne Einigung mit NOV kaum möglich gewesen sein, Ylanthia als "wirklich" nicht exklusiv zu vermarkten. Neue Partner möchten Rechtssicherheit und keine Streitigkeiten vor Gericht. Da hätte man sich sicher jahrzehntelang gerichtlich beharken können. Co-Development ist für NOV ziemlich schlecht, wen MOR dann an einen anderen Pharma geht und der einfach mal die guten Targets dann bei NOV abgreift. Solange MOR wenig Geld hat, ist CO-Dev für NOV kaum Risiko, falls MOR aber Geld hat um PI-PIII mitzugehen, dann wir Co-DEV für NOV schlecht, da MOR sich die besten Targets raussuchen kann.

Insgesamt schein die Verbindung NOV<->MOR lockerer zu werden. NOV sichert sich alles bis 2017 und kein Co-DEV. Mor kann neue Partner-Deals machen, sicher dann mit eher mit den Pharma, die kein Inhouse-AK eingekauft haben oder Verlängerungen/Erweiterungen Ylanthia mit Pharmas, die auslaufen/ausgelaufen sind.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.795.831 von butschi am 07.11.12 12:16:26

Um Mißverständnissen vorzubeugen:

Dass eine Rückgabe ohne Gegenleistung keinen Sinn macht, ist unstrittig. Deshalb war und bin ich ja über den Inhalt der heutigen Meldung enttäuscht.

Ebenso verhält es sich mit Ylanthia. Hier hieß es immer, Ylanthia könne frei vermarktet werden und werde von der bestehenden Novartis-Kooperation nicht tangiert. Dem ist offensichtlich nicht so ... denn welcher Geschäftsmann "verschenkt" schon Lizenzen für ein neues Verfahren an seine(n) Kunden?

[butschi]

> Ebenso verhält es sich mit Ylanthia. Hier hieß es immer, Ylanthia
> könne frei vermarktet werden
Eventuell schon, aber eventuell braucht man auch mehr, damit eine Kooperation sinn macht. Eventuell war auch Ylanthia frei nutzbar, aber Targets/Indikationen/Anwendungsgebiete/Partner durch den NOV-Deal geblockt.

Slonomics ist ja schon weiterverkauft wurden.

http://www.morphosys.com/pressrelease/morphosys-signs-long-t…

Oder Hucal-Technologie-Teile soll auch noch in Ylanthia eingebracht werden, oder Teile der Entwicklung könnten von NOV-Patenten tangiert werden (deshalb Lizenz-Deal).

Ich denke Hucal ist eine komplexe Technologie basierend auf vielen Patenten und Teilen. Teile/Patenten davon dürfte man auch sicher wieder für Ylanthia benötigen. Schwarz oder weiß dürfte dies bei der Exklusiviät sicher nicht gewesen sein. Es reicht auch aus um Partner abzuschrecken, wenn NOV das behauptet ohne das da etwas dran ist oder es ganz klar ist.

Wenn Ylanthia jetzt nicht für weitere (große) Partnerdeals frei wäre, wäre dies eine riesige Enttäuschung.

[Ville7]

Präsentationsfolien nun online!

[Ville7]

Hier die Bestätigung:

"
First Ylanthia-based alliance announced with Novartis
 Alliance benefits from latest technologies
 Novartis continues to fund R&D team at MorphoSys
 Annual license fees as previously disclosed"

[HK12]

Commerzbank belässt Morphosys auf 'Buy' - Ziel 30 Euro



Die Commerzbank hat die Einstufung für Morphosys nach Zahlen zum dritten Quartal auf "Buy" mit einem Kursziel von 30,00 Euro belassen. Der Umsatz und der bereinigte Gewinn je Aktie (EPS) seien etwas schwächer, der operative Gewinn (EBIT) aber etwas besser als von ihm erwartet ausgefallen, schrieb Analyst Daniel Wendorff in einer Studie vom Mittwoch. Trotz des gerade abgeschlossenen Ylanthia-Geschäfts mit Novartis habe die Biotechfirma den Umsatzausblick für 2012 nach unten revidiert, das Ziel für den operativen Gewinn aber beibehalten. Für die Aktienkursentwicklung von Morphosys seien mögliche Geschäftsabschlüsse zum Antikörper MOR103 entscheidend.
ISIN DE0006632003

AFA0012 2012-11-07/11:38

ISIN: DE0006632003

© 2012 APA-dpa-AFX-Analyser

[RCZ]

tja, da ist Ylanthia wohl doch nur ein upgrade von Hucal?

die Frage ist ob man deswegen verkaufen sollte, immerhin hat Mor noch die dicke Partnerpipeline, und durch den Deal nun scheinbar die möglichkeit Ylanthia frei an andere Partner zu vermarkten?


First Ylanthia-based alliance announced with Novartis
 Alliance benefits from latest technologies
 Novartis continues to fund R&D team at MorphoSys
 Annual license fees as previously disclosed
Going forward
 Discussions with potential licensees for
tech transfer deals have commenced
 Collaborative deals in consideration

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.796.216 von Ville7 am 07.11.12 13:36:16

D.h. Morphosys hat Ylanthia, Slonomics, die Co-Entwicklungsoptionen und die Crosslizensierungsnotwendigkeit "BEZAHLT", damit Ylanthia bei anderen Partnern vermarktbar ist.

D.h. die "Kritiker" haben Recht. Morphosys zahlt bei diesem Deal immens drauf und bekommt keinen Cent. Sehr enttäuschend, zumal m.W. die Firma bereits verkündete Ylanthia sei frei vermarktbar. Herbe Niederlage für Morphosys!

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.796.248 von RCZ am 07.11.12 13:41:04

Wenn MOR jetzt einen zweiten oder halben NOV Deal mit YLanthia noch machen kann umso besser.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.796.248 von RCZ am 07.11.12 13:41:04

Ein mittel- bis langfristig orientierter Investor wird jetzt kaum verkaufen, zumal die anderen Ylanthia Deals, die da kommen könnten das Geschenk an Novartis überkompensieren könnten.

Es ist nur extrem enttäuschend, da wir hier kollektiv von einem zusätzlich guten Upselling Deal mit Novartis ausgingen und jetzt im Endeffekt Morphosys sogar massiv draufzahlt (an Leistungen und Technologie).

Trader müssen sich überlegen, ob sie Gewinne mitnehmen oder denken das Laufen lassen macht mehr Sinn.

[Proto2000]

Die Frage ist jetzt doch:

Wie weit sind eventuelle Verhandlungen bezügl. Ylanthia mit anderen Firmen? Wurde u.U. nur auf den Novartis-Vertrag gewartet um Rechtssicherheit zu bekommen? Vielleicht geht es ja jetzt Schlag auf Schlag mit weiteren Abschlüssen...

[shortiegriller]

Zitat von Proto2000: Die Frage ist jetzt doch:

Wie weit sind eventuelle Verhandlungen bezügl. Ylanthia mit anderen Firmen? Wurde u.U. nur auf den Novartis-Vertrag gewartet um Rechtssicherheit zu bekommen? Vielleicht geht es ja jetzt Schlag auf Schlag mit weiteren Abschlüssen...

Genau das wird die Zukunft eben Zeigen. Orakeln..... es wird nichts kommen

Der heutige Deal ist aus meiner Sicht eine Verfestigung des Position von MOR als "gefühlte" NOV-Tochter. Überlegt doch mal Leute, welche anderen Big-Pharmas werden jetzt noch Interesse an einer Zusammenarbeit mit MOR haben? Wohlwissend, dass zukünftig Lizenzzahlungen an die Konkurrenz entrichtet werden können? Kein anderer Big-Pharma möchte NOV unterstützen. Durch den Deal heute ist das aber gegeben, "gegenseitige Lizensierungen" heißt es.

Erschreckend wenn man dann noch bedenkt, dass keine großen Zahlungen geleistet werden, schließlich ist Ylanthia "offiziell" weiterhin frei vermarktbar. Nur... wer daran glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Wie ich bereits geschrieben hab, trotz der erfreulichen Kursentwicklung, keine erfreulichen Nachrichten. Hier wurde etwas zu Dumpingpreisen etwas verkauft. Fragt sich nur, warum? Wahrscheinlich war Ylanthia doch nicht der Brüller.

Ein guter Tag für NOV, kein guter Tag für MOR.

[RCZ]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.796.398 von shortiegriller am 07.11.12 14:06:09

naja, wenn aufgrund der Vereinbarung mit Novartis keine Partnervereinbarungen realistisch wären, dann hätte es doch mehr Sinn gemacht Ylanthia bis 2017 an niemanden auszulizensieren, und nur Inhouse zu verwenden.

[RichyBerlin]

Hallo MOR...bitte mal die Tonprobleme beheben... Krass

[shortiegriller]

Zitat von RCZ: naja, wenn aufgrund der Vereinbarung mit Novartis keine Partnervereinbarungen realistisch wären, dann hätte es doch mehr Sinn gemacht Ylanthia bis 2017 an niemanden auszulizensieren, und nur Inhouse zu verwenden.

Das wird die Zukunft eben zeigen.

Ich möchte übrigens nicht bashen, bin selbst Aktionär, aber von "diesem Deal" bin ich doch herbe enttäuscht. Man gibt die Optionen auf, für "nothing". Man gibt Slonomics/Ylanthia für "gefühltes nothing". Viel kann es ja nicht sein. Offiziell ist dadurch Ylanthia weiterhin bei anderen Pharmas "vermarktbar". Doch genau diese Vermarktbarkeit wird wieder eingeschränkt, indem man "gegenseitige Lizensierungen" vereinbar.

Jetzt kann jeder 1+1 zusammenrechnen und überlegen, ob andere Pharmas noch Interesse an großen Partnerschaften mit MOR haben? Eck führte den Vergleich mit Autozulieferern. In der Tat hat Daimler kein Problem, wenn sie Produkte von Autozulieferern beziehen und dadurch Lizenzzahlungen an "XY" entrichtet werden. Daimler hätte aber ein SEHR GROßES PROBLEM, wenn Lizenzzahlungen an die direkte Konkurrenz (BMW, VW etc.) entrichtet werden müssten.

Das ist die Krux der Geschichte. Manche wollen das halt nicht kapieren, vor allem Eck. Bei aller Liebe, er tut viel hier im Forum. Er sollte aber die Meldungen heute sehr kritisch beleuchten und nicht durch die rosarote Brille sehen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.796.537 von shortiegriller am 07.11.12 14:27:13

Moment, shortiegriller. Ich glaube hier habt ihr falsch verstanden, dass Produkte lizensiert würden. Das Crosslizensierungsabkommen bezieht sich laut Pressemeldung lediglich auf die eingesetzte Technologie. Nicht aber deren Produkte (AKs).

[RichyBerlin]

Q/A;

Commerzbank;
MOR 208, wann Auslizensierung geplant?
--Nicht vor P2-Ende, Proof-of-Concept

Ylanthia, sind für Q4 weitere Deals zu erwarten ?
--Keine Auskunft dazu, man befindet sich derzeit in Verhandlungen, sieht good interest

-----

Ist NOV-Deal exclusiv?
--Nein, man ist frei anderweitig Deals abzuschliessen

-----

Edison;
Ylanthia, sind bestimmte Indikationen doch exclusiv?
--Nein, es gibt keine Einschränkungen (!)

...

[shortiegriller]

Zitat von Ville7: Moment, shortiegriller. Ich glaube hier habt ihr falsch verstanden, dass Produkte lizensiert würden. Das Crosslizensierungsabkommen bezieht sich laut Pressemeldung lediglich auf die eingesetzte Technologie. Nicht aber deren Produkte (AKs).

Wie meinen der Herr? Bitte um Aufklärung, so dass man das in Deutsch verstehen kann

Ich verstehe das so. Die Technologie wird weiterentwickelt. Meinetwegen verbessert NOV die Technologie. Damit MOR diese "Neuerungen" nutzen darf, muss MOR an NOV etwas bezahlen.

Frage: Wenn MOR die "verbesserte" Technologie nun an andere Pharmas verkauft/lizensiert/nutzen lässt, was bekommt NOV dafür? Nothing oder LIzenzzahlungen?

[RichyBerlin]

Q/A

Warum hat man die Optionen aufgegeben. Kostete doch nichts
Man muss das als Package-Deal betrachten. Das ist Teil des Paketes.
Und auch gleich gesagt; Man hat die Financial Terms ja nicht bekanntgegeben (Wodraus ich mal schliessen würde, dass es eben irgendwie abgegolten wird/wurde)

--

Deutsche Bank;

Timeline des neuen Vertrages ?
Ende 2017, angelehnt am bestehenden Vertrag

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.796.665 von RichyBerlin am 07.11.12 14:47:59

AHA. Zumindest das ist geklärt bis auf die Höhe der Kompensation

[RichyBerlin]

Commerzbank, Wendorff
am Schluß nochmal mit einer Frage... Hat jemand mitbekommen worum es ging??
Antwort war nämlich, dass es dazu in Kürze eine seperate Information geben wird...

-
Nach Ende des Calls war's ja lustig... da dachte wohl jemand er ist schon offline und hat die "Lippen flabbern lassen", nach dem Motto; Na endlich ists vorbei

[eck64]

Zitat von Ville7: Ein mittel- bis langfristig orientierter Investor wird jetzt kaum verkaufen, zumal die anderen Ylanthia Deals, die da kommen könnten das Geschenk an Novartis überkompensieren könnten.

Es ist nur extrem enttäuschend, da wir hier kollektiv von einem zusätzlich guten Upselling Deal mit Novartis ausgingen und jetzt im Endeffekt Morphosys sogar massiv draufzahlt (an Leistungen und Technologie).

Trader müssen sich überlegen, ob sie Gewinne mitnehmen oder denken das Laufen lassen macht mehr Sinn.

Immer das gleiche mit dir.
Erst deine Verkäufe posten, dann trader auffordern, es dir gleich zu tun.

[Ville7]

habt ihr auch das "Puhhfff" ganz am Ende gehört? Da war wohl jemand ziemlich erleichtert, dass die Fragerei rum war.

Spekulation könnte sein, dass Novartis mit Ylanthia AKs höhere Meilensteine und/oder Royalties bezahlt.

Die Aufgabe der Coentwicklung angeblich aus eigenem Interesse, weil die Zusammenarbeit im Developement zwischen großem Pharma und kleiner Firma nicht funktioniere, ist eine lächerliche Begründung von Moroney gewesen. Mit diesem Argument würde ja eine generelle Zusammenarbeit gar nicht funktionieren.

[schnappi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.796.665 von RichyBerlin am 07.11.12 14:47:59

Danke für die Live-Berichterstattung

[Ville7]

Zitat von eck64:

Zitat von Ville7: ...
Trader müssen sich überlegen, ob sie Gewinne mitnehmen oder denken das Laufen lassen macht mehr Sinn.

Immer das gleiche mit dir.
Erst deine Verkäufe posten, dann trader auffordern, es dir gleich zu tun.

Wo war das eine Aufforderung? Lass bitte deine doofen Unterstellungs-Spielchen... die hab ich satt.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.796.398 von shortiegriller am 07.11.12 14:06:09

Überlegt doch mal Leute, welche anderen Big-Pharmas werden jetzt noch Interesse an einer Zusammenarbeit mit MOR haben? Wohlwissend, dass zukünftig Lizenzzahlungen an die Konkurrenz entrichtet werden können? Kein anderer Big-Pharma möchte NOV unterstützen.
Morphosys hatte Pakete draussen an Schering, Xoma, ACAT, Astra Zeneca und Novartis. Laufend haben andere Pharmas diese Eigentümer unterstützt.
In HuCAL waren Patente enthalten von CAT, die gehören jetzt zu Astra Zeneca. Patente von Eli Lilly und anderen gehörten auch dazu usw. usf....

In dem Punkt ist Pharma sicher anders als deine Schilderung von Automobilbranche. Da findet ein permantes Geschacher von Technologien und Rechten kreuz und quer statt. Manchmal werden auch Rechte gebietsweise aufgespalten usw usf.... Die tun sich da wenig Zwänge an, wenn sie meinen etwas unbedingt zu brauchen.

[butschi]

NOV hat die Rechte an MOR-Basistechnologie, nicht an AK oder Targets (und andersrum) und NOV bekommt über MOR auch nicht die Patente von dritten.

Das ist wie bei AMD<->Intel, da gibts auch ein Cross-Licensing. Je nachdem wer wieviel hat, wird gezahtl oder es ist ohne Geldfluß.

Insgesamt sehe ich das eher als Strategie von MOR nicht von NOV geschluckt zu werden. Jetzt muss man nur mit 2-3 kleineren Deals nachlegen, optimalerweise Strukturiert wie der NOV-Deal mit Zahlungen pro Monat und nicht onetime.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.796.628 von shortiegriller am 07.11.12 14:41:37

Du denkst zu kompliziert. Du kannst m.E. davon ausgehen, dass der andere Phama auf Produkte keine Lizensen zahlen muss. Uns das gegenseitige Crosslizensing ist eine Sache zwischen MOR und NOV und betrifft auch nur Weiterentwicklungen der Technologie. Diese Weiterentwicklungen von NOV würde MOR durch den deal for free bekommen, somit könnte MOR diese wohl gar dem Partner weiterverkaufen (upselling). Also ich gehe von keinen Lizensproblemen aus, das wäre auch ziemlich unsinnig, dann NOV Ylanthia überhaupt for free (oder max. höhere MS/Royalties) zu geben.

[shortiegriller]

Zitat von butschi: NOV hat die Rechte an MOR-Basistechnologie, nicht an AK oder Targets (und andersrum) und NOV bekommt über MOR auch nicht die Patente von dritten.

Das ist wie bei AMD<->Intel, da gibts auch ein Cross-Licensing. Je nachdem wer wieviel hat, wird gezahtl oder es ist ohne Geldfluß.

Insgesamt sehe ich das eher als Strategie von MOR nicht von NOV geschluckt zu werden. Jetzt muss man nur mit 2-3 kleineren Deals nachlegen, optimalerweise Strukturiert wie der NOV-Deal mit Zahlungen pro Monat und nicht onetime.

Na dann warten wir mal ab. Wie gesagt, mir liegt nichts am bashen, MOR ist eine große Position im Depot. Die Meldungen lesen sich halt nicht so gut. Ist aber mal wieder typisch Morphosys, da ziehen die einen Fisch an Land und wissen es nicht zu vermarkten. Warum auch immer, der Kurs heute ist enttäuschend. Da hätte ich bei einem "Deal" mehr erwartet.

[eck64]

Zitat von shortiegriller: Frage: Wenn MOR die "verbesserte" Technologie nun an andere Pharmas verkauft/lizensiert/nutzen lässt, was bekommt NOV dafür? Nothing oder LIzenzzahlungen?

Kommt doch drauf an, in was die Verbesserung besteht.
Als Beipiel: Da schreiben Novartis-Leute für die Auswertung von einem screening-Schritt per Roboter eine verbesserte Software. Wenn das was taugt, dann zahlt MOR für den code x-Euro und verwendet den Code künftig selber auch.
Hat Novartis eine Linkertechnologie für irgendein Toxin entwickelt und will es an Ylanthia-Mabs anhängen, dann geht eben mehr als um ein paar Euros.
Dann wird um die Lizenzierungsbedingungen verhandelt. Einmalig x. Oder für X-Anwendungen oder x% am Tantieme-Umsatz.

Gleiches gilt in die andere Richtung auch. Als Novartis noch keine inHouse-Installation von HuCAL hatte, war das sicher ein kleineres Thema. Aber jetzt sind hochqualifizierte Leute bei Novartis auch damit am arbeiten, denen fällt dann eben auch das eine oder andere ein, was man upgraden könnte.

Festgelegt wurde: Grundsätzlich und für die Zukunft sind beide Parteien an den jeweiligen Fortentwicklungen interessiert. Aber Preise dafür festgelegt sind sicher keine.

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.796.801 von Ville7 am 07.11.12 15:04:07

>Morphosys hatte Pakete draussen an Schering, Xoma, ACAT, Astra Zeneca
Alles mögliche Partner für einen Ylanthia-Deal.

Wieso NOV und MOR die Bindungen lockern ab es an NOV oder an MOR liegt weis man nicht.

Eventuell hat MOR ein gutes Co-Target geblockt als Druckmittel oder NOV hat eine andere Strategie und setzt mehr auf Partner bei der Entwicklung und will nicht einsourcen oder hat ein anders Einsourcing-Target oder plant einen Big-Pharma-Merger wo AK schon drin ist.

Eventuell ist NOV nicht von den MOR-Pipline 103/208/2002 als Must-have überzeugt und die 5% wen es was wird drückt man auch locker ab. Eventuell gehen bei einem Control-Of-Change die wichtigen Mitarbeiter oder Patente gehen flöten. Kann man viel interpretieren genaues weis man nicht.

MOR ist jetzt zumindest nicht mehr an NOV exklusiv gebunden und kann und MUSS zügig weitere Deals machen.

An Ylanthia im AK-Bereich ohne NOV-(Problematiken) hatte ich auch nicht wirklich geglaubt. Eine neue NOV-Deal mit Verlängerung hätte ich mir aber gut vorstellen können.

[Proto2000]

Letztendlich hat Moroney doch das erreicht, was wir uns alle gewünscht haben (auch wenn er dafür einen hohen Preis zahlen musste):

Morphosys ist wieder frei die eigenen Produkte (Ylanthia) an jeden der will und zahlt zu vermarkten! und das 5 Jahre vor Ablauf der Novartis-Kooperation...

(was natürlich nur ein Vorteil ist, wenn Ylanthia wirklich besser als Hucal-Platinum ist... aber das ist halt die Chance die wir jetzt wieder haben!)

Jetzt schnell zwei, drei Ylanthia-Deals nachschieben und die Unabhängigkeit wird besser abgesichert bzw. der Übernahmepreis wird deutlich steigen.

[RichyBerlin]

Yanthlia bedeutet insgesamt eine völlig neue Qualität.
Mit NOV kann es zu weiteren, schnelleren Projekten kommen
und
MOR kann für jede beliebige Indikation mit anderen Partnern Deals abschliessen

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.796.862 von butschi am 07.11.12 15:12:52

Eventuell hat NOV jetzt auch einfach Zugiff auf MOR-Knowhow und es reicht Ihnen aus es nicht exklusiv zu haben.

[eck64]

Zitat von shortiegriller: Na dann warten wir mal ab. Wie gesagt, mir liegt nichts am bashen, MOR ist eine große Position im Depot. Die Meldungen lesen sich halt nicht so gut. Ist aber mal wieder typisch Morphosys, da ziehen die einen Fisch an Land und wissen es nicht zu vermarkten. Warum auch immer, der Kurs heute ist enttäuschend. Da hätte ich bei einem "Deal" mehr erwartet.

Das mit den Kurserwartungen ist immer so eine Sache.
Ich hätte eigentlich nach Umsatzwarnung eine Nachkaufchance im Bereich 23 bis 22 erwartet. Aber der Kurs steht noch über 25.
Muss wohl am Ylanthia-deal liegen, der dann mit ungewisser cashkomponente immerhin den Weg freimacht für Deals mit anderen Partnern.

Was mir nicht klar ist, ist das mit dem dicken Fisch an Land ziehen.
Wer hat da einen Fisch rausgezogen? Novartis? Und dann nicht vermarktet? Verstehe es nicht.

Konnte leider der TK nicht folgen.
Kam was zum Stand MOR103-deal? Joschka Schröder schrieb heute morgen, das was in der FTD stand. Was hat er aber heute wirklich gesagt?

[Joschka Schröder]

Bin eben wieder an meinen Schreibtisch zurückgekommen. Nach all dem, was ich auf die Schnelle an Kommentaren und Meldungen lesen konnte, sehe ich mich in meinen vormittäglichen Postings vollumfänglich bestätigt. Schlechter Deal, Gewinnwarnung, viel heiße Luft ... ich habe meinen Bestand an MOR-Aktien weiter reduziert.

[Joschka Schröder]

Zitat von Ville7: Die Aufgabe der Coentwicklung angeblich aus eigenem Interesse, weil die Zusammenarbeit im Developement zwischen großem Pharma und kleiner Firma nicht funktioniere, ist eine lächerliche Begründung von Moroney gewesen. Mit diesem Argument würde ja eine generelle Zusammenarbeit gar nicht funktionieren.

Witzig, dass Moroney einige Jahre gebraucht hat, um zu einem derartigen Ergebnis zu kommen.

[eck64]

....
Paradigmenwechsel im Bereich Alzheimer hin zu früherem Eingreifen
....
Vorläufige Gantenerumab Phase 2/3-Studiendaten für 2015 erwartet
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01224106?term=gantener…

Estimated Enrollment: 770
Study Start Date: November 2010
Estimated Study Completion Date: September 2016
Estimated Primary Completion Date: September 2016 (Final data collection date for primary outcome measure)

Mit vorläufigen Zwischendaten 2015 ist meine Vermutung bestätigt, dass praktisch die Patienten aus der noch nicht auf 770 Patienten aufgestockten Studie, vorab ausgewertet werden nach 2-jähriger Behandlung.
Damit dürfte 2015 mindestens ein ganz deftiges Kursereignis anstehen.
Gantenerumab mit Zwischendaten, die Zulassungshoffnung wecken oder auspreisen. Man kann gespannt sein.

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.796.955 von Joschka Schröder am 07.11.12 15:24:58

Sitze die ganze Zeit an meinem Schreibtisch. Nach all dem, was ich in der Q/A-Session gehört und an Kommentaren und Meldungen geschrieben & gelesen habe, sehe ich mich in meinen vormittäglichen Annahmen vollumfänglich bestätigt. Guter Deal, Gewinn am unteren Ende der Prognose, Yanthlia gestartet, Yanthlia kann trotz NOV-Deal in allen Indikationen an andere Partner verdealt werden ... ich habe meinen Bestand an MOR-Aktien weiter aufgestockt.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.797.012 von RichyBerlin am 07.11.12 15:32:01

1) Von unterschiedlichen Einschätzungen lebt die Börse.
2) Unter "Kommentaren" verstehe ich nicht Postings in einem Internetforum.

[RCZ]

Zitat von RichyBerlin: Commerzbank, Wendorff
am Schluß nochmal mit einer Frage... Hat jemand mitbekommen worum es ging??
Antwort war nämlich, dass es dazu in Kürze eine seperate Information geben wird...

-
Nach Ende des Calls war's ja lustig... da dachte wohl jemand er ist schon offline und hat die "Lippen flabbern lassen", nach dem Motto; Na endlich ists vorbei

kein Wunder, da hat sich bestimmt einiger Druck aufgebaut der sich entladen musste, denn heute wurde den Aktionären reiner Wein eingeschenkt, die Verhandlungsposition gegenüber Novartis muss ziemlich mies gewesen sein. Ich denke mal dass Mor bereits in Vorabgesprächen mit anderen möglichen Partnern großen Interesse an Ylanthia ausfindig machen konnte(und das dies in den nächsten Monaten zu Vertragsabschlüssen führt), denn sonst wäre es wirklich besser gewesen die Plattform bis 2017 nur Intern zu verwenden, bzw. nur in den Targets zu verpartnern, welche nicht an der Exklusiv Novartis -Hucal-Option gebunden sind bzw. waren.

[RCZ]

Zitat von RichyBerlin: Sitze die ganze Zeit an meinem Schreibtisch. Nach all dem, was ich in der Q/A-Session gehört und an Kommentaren und Meldungen geschrieben & gelesen habe, sehe ich mich in meinen vormittäglichen Annahmen vollumfänglich bestätigt. Guter Deal, Gewinn am unteren Ende der Prognose, Yanthlia gestartet, Yanthlia kann trotz NOV-Deal in allen Indikationen an andere Partner verdealt werden ... ich habe meinen Bestand an MOR-Aktien weiter aufgestockt.

ob es ein guter Deal war, werden wir imho erst sehen wenn andere Partner Ylanthia Kooperationen abschließen. Bei ABD wird uns doch auch immer heile Welt vorgemalt

[RichyBerlin]

Der Stern schreibt was von "Equinet KZ 30,-" , dann war das wohl gestern ein Tipfehler !? (49,-)
http://www.stern.de/wirtschaft/news/unternehmen/morphosys-se…

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.797.164 von RichyBerlin am 07.11.12 15:53:36

oh, sorry. Die 49,-kamen ja von Helvea..

[Joschka Schröder]

Zitat von invest63: An all die Jammerer !
Schaut euch den Kurs an - die Börse weis den Deal schon richtig einzuordnen.

Kommt immer darauf an, welchen Informationsstand "die Börse" besitzt. Aktuell ist der gesamte - irrationale - Tagesgewinn wieder weggeschmolzen. Auf Börsenbewegungen sollte man bei der Interpretation von Meldungen nichts geben. Kann sich innerhalb kurzer Zeit alles ändern, je nachdem, wer gerade wo aus welchen Gründen auch immer irgendeine Kauf-/Verkaufsentscheidung trifft. Vielleicht steht der Kurs nachher wieder bei 26 €, vielleicht auch bei 24,5 € ... an der nüchternen Interpretation der Meldung ändert das nichts.

[shortiegriller]

Ich würde einfach mal sagen, warten wir es ab. Insgesamt gesehen habe ich jedoch kein gutes Gefühl. Dass die Kursgewinne von heute wieder wegbröckeln, bestätigt dies. Ob nun Hop oder Top, wird die nächsten Monate zeigen. Hier gibt es zwei Szenarien.

MOR schließt weitere Deals mit Ylanthia ab, dann werden alle sage "ohhhh, sieh da, ich habe es doch gewusst, wir werden nun reich"

MOR schließt keine weiteren Deals mit Ylanthia ab, dann werden die "Befürchtungen" bestätigt, dass man nicht in einer guten Verhandlungsposition gegenüber NOV stand und bei dem Deal eher "draufgezahlt" hat als davon zu profitieren.

Es bleibt jedenfalls spannend und langweilig zugleich. MOR eben....

[Kanalyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.797.297 von Joschka Schröder am 07.11.12 16:16:41

Dass der Tagesgewinn vorläufig weg ist, dürfte zum Gutteil auch dem Gesamtmarkt geschuldet sein. Heute wird mal wieder alles verkauft, wo Aktie draufsteht. Das ist irrational. Rational verhält sich Börse nur langfristig (einigermaßen).

[Kanalyst]

Equinet belässt Morphosys auf 'Buy' - Ziel 30 Euro

Equinet hat die Einstufung für Morphosys nach Zahlen zum dritten Quartal auf "Buy" mit einem Kursziel von 30,00 Euro belassen. Die Gewinnwarnung des Biotech-Unternehmens habe ihn nicht sonderlich überrascht, schrieb Analyst Edouard Aubery in einer Studie vom Mittwoch. Die angekündigte Erweiterung der strategischen Allianz mit Novartis sei wichtiger. Anleger könnten Kursschwächen deshalb zum Kauf der Aktie nutzen.

ISIN DE0006632003

AFA0108 2012-11-07/16:21

ISIN: DE0006632003

© 2012 APA-dpa-AFX-Analyser

[deadflowers]

Ob das heute ein guter oder schlechter Tag fü Morphosys war, wird sich meines Erachtens erst noch zeigen. Dass Novartis richtig was für Ylanthia oben drauf legt und Morphosys gleichzeitig die Technologie an andere vermarkten kann, hab ich sicher nie geglaubt. Novartis hat seinerzeit sehr viel Geld für die Exklusivität von HuCal bezahlt.

Diejenigen, die schon lange dabei sind, wissen auch, wie problematisch Patentstreitigkeiten und rechtliche Auseinandersetzungen in dieser Branche sind - an dem CAT-Streit wäre Morphosys seinerzeit fast Pleite gegangen. Da kann ich mir gut vorstellen, dass Moroney keine Lust hatte, mit Novartis darüber zu streiten, wie viel HuCal in Ylanthia steckt.

Man darf an dieser Stelle sicherlich auch mal daran erinnern, dass die rückläufigen bzw. stagnierenden Umsätze der letzten Jahre - wenn man die Einmalzahlung 2011 mal rauslässt, werden die noch offensichtlicher - im Wesentlichen auf dem Wegfall von Lizenzgebühren anderer Partner beruhen. Ob sich dieser veränderte Vertrag mit Novartis für Morphosys auszahlt, hängt damit doch in erster Linie davon ab, was man für Deals mit anderen Partner abschließt. Theroretisch könnte das für deutliche Einnahmezuwächse sorgen, aber das bleibt natürlich spekulativ. Ebenfalls eine Spekulation, aber für mich durchaus plausibel ist die Annahme, dass die unklare Situation mit Novartis bisher den Abschluss anderer Deals behindert hat.

Ich denke, in einem halben Jahr wird man wissen, ob das ein guter oder schlechter Tag für Morphosys war. Eines steht für mich aber mit dem heutigen Tag ziemlich fest: Die Verzahnung mit Novartis und damit auch eine Übernahme ist deutlich unwahrscheinlicher geworden. Wie man das bewertet, bleibt jedem selbst überlassen.

[lumumba72]

Eine Aufregung hier.

Ist mir ehrlich gesagt fast egal, wie der Markt die Neueigkeiten der Zahlen oder zu Novartis interpretiert. 580 Mio € Börsenwert lassen sich schon durch Gantenerumab und den Cashbestand rechtfertigen. Alles andere ist Chance und Risiko zugleich. Und bei der Anzahl der Studien wird schon nicht alles scheitern, so dass die Chancen klar überwiegen. Langfristig wird der Kurs steigen. Mir egal, ob da selbsternannte Experten zwischendurch ihre Positionen zum Teil abstoßen und ihre grundsätzliche Einstellung alle paar Monate ändern. Bin mir eh sicher, bei 22-23 € sind alle spätestens wieder dabei und plötzlich ist alles fundamental nicht mehr ganz so schlimm.

[invest63]

Sorry Joschka--und das ist jetzt bestimmt nicht böse oder hämisch gemeint:
Nur Deine Meinung ist ja auch nicht immer die richtige und ich weis nur noch zu genau, wie Du nach den Mor103 Daten hier über diese hergezogen bist und es mehr oder weniger als Nullnummer abgekanzelt hast--da Stand der Kurs bei 21 Euro--jetzt bei 25.- Euro

Man muss sich immer eins vor Augen halten: Die eigene Meinung muss nicht immer die richtige sein--man hätte das halt gern......

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.797.906 von lumumba72 am 07.11.12 17:47:12

Kursverlauf hin und her ... mir an sich * wurscht, denn eine Zäsur meiner Erwartungen an MOR brachte der heutige Tag nicht.

Die News zu den Quartalszahlen sehe ich unter dem Strich insgesamt positiv. Vor allem schätze ich, dass MOR sich ein stückweit wieder von Novartis gelöst hat und offensichtlich mehr Raum für neue Partnerschaften mit BigPharma aufgetan wurde.

Im Übrigen kann ich mich den letzten 3 Postings nur anschliessen.

Gruss M. (unaufgeregt und entspannt)


* hab meine kleine Tradingposi - etwas glücklich - auch gegen Mittag gegeben, stehe mit dem Erlös aber schon wieder Gewehr bei Fuss

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.798.283 von Meganonn am 07.11.12 19:03:18

ersetze die 3 durch die 4

[invest63]

Ich für mich, finde den Deal phantastisch.
Ich bin hier nicht vor 7 Jahren eingestiegen um mal mit 40 E oder 50 E durch eine Novartis-Übernahme abgespeist zu werden!
Die Wahrscheinlichkeit einer kurzfristigen Übernahme sehe ich jetzt auch nicht mehr und Mor kann sich jetzt einmal ein paar Jahre weiterentwickeln.
Das die Aktie 2016 unter 70/80 Euro zu bekommen ist möchte ich fast gänzlich ausschliessen.
Wir werden 2016/2017 voraussichtlich nicht nur 2-3 zugelassene Medikamente von Partnern haben, sondern auch eine unglaubliche Anzahl von Projekten in p2 und kurz vor der Zulassung.
Sollte es mit Gantenerumab gar was werden, dann können wir hier über 3stellige Kurse in 2016 diskutieren.

Man muss einfach nur etwas Zeit mitbringen und warten können.
Für mich ist Morphosys die einzige Aktie, bei der ich mit Sicherheit sagen kann, dass der Wert der Aktie einfach über die Zeitschiene immer höher wird.
Wer weis schon was in 4 Jahren mit Autoaktien, Banken oder Energieversorger usw sein wird.
Bei Mor gibt es nur 1 Szenario bei dem es möglich wäre, dass die Aktie in einigen Jahren weniger kostet als jetzt: Es müssten alle Programme floppen! Kommt nur 1 aktuelles Projekt durch das sich gerade in der Klinik befindet, ist doch der aktuelle Börsenkurs locker gerechtfertigt (und da beziehe ich nicht mal die 140 Millionen Cash mit bei).
Es gibt allerdings kein vernünftiges Argument von 20x scheitern in der Klinik auszugehen, wenn die Statistische Wahrscheinlichkeit von ca 7 zugelassenen Medikamenten ausgeht (ca 1 von 3 begonnen Klinikprogrammen schafft es bis zur Zulassung).
Deshalb kann ich jetzt--wo für mich die Übernahme in weitere Ferne gerückt ist---viel beruhigter dem weiteren Kursverlauf folgen und meine Rentenpapiere werden einfach über die Zeitschiene immer mehr wert.

[Joschka Schröder]

Zitat von lumumba72: 580 Mio € Börsenwert lassen sich schon durch Gantenerumab und den Cashbestand rechtfertigen.

Wie das?

[lumumba72]

Zitat von Joschka Schröder:

Zitat von lumumba72: 580 Mio € Börsenwert lassen sich schon durch Gantenerumab und den Cashbestand rechtfertigen.

Wie das?

ex Cash 443 Mio € Börsenwert.

5% Tantieme pro Jahr auf ein 1-2 Mrd € Blockbustermedikament. Das kann man ja gerne abzinsen je nach Zulassungswahrscheinlichkeit und Datum der Zulassung, wenn man denn möchte. Ich tue es nicht, da ich einen langfristigen Ansatz verfolge und mir egal ist, wie die Zulassungswahrscheinlichkeit einer einzelnen Partnerstudie aussieht. Ich sag nur, wenn Gantenerumab zugelassen wird, dann reicht das aus, um die aktuelle MarketCap zu rechtfertigen.
Ich weiß das du einen anderen Ansatz verfolgst, und das akzeptiere ich auch, aber da ich kein Biotecexperte bin, ist Mortphosys für mich eine mathematische Angelegenheit aus der Vielzahl der (Partner)Pipelineprojekte, aus denen ich aber auch einzelne Projekte rauslösen und bei Zulassung bewerten kann.

[Joschka Schröder]

Zitat von invest63: Das die Aktie 2016 unter 70/80 Euro zu bekommen ist möchte ich fast gänzlich ausschliessen.
Wir werden 2016/2017 voraussichtlich nicht nur 2-3 zugelassene Medikamente von Partnern haben, sondern auch eine unglaubliche Anzahl von Projekten in p2 und kurz vor der Zulassung.
Sollte es mit Gantenerumab gar was werden, dann können wir hier über 3stellige Kurse in 2016 diskutieren.

Gratulation an Morphosys für seine immer fröhlichen und optimistischen Aktionäre.

2-3 zugelassene Medikamente 2016 (da würde selbst die Novartis-Forschungsabteilung staunen) und dreistellige Kurse nach einer etwaigen Zwischenauswertung der Gantenerumab-Studie?

Ich möchte Morphosys auf keinem Fall schlecht reden, aber so eindeutig, wie sich die Situation einigen Morphosys-Aktionären darstellt, sehe ich sie nicht.


@invest63
Die MOR103-Ergebnisse sind aus meiner Sicht nach wie vor eher rudimentär. Erster therapeutischer Effekt zweifellos gut, aber wie der MAK nach adäquater Therapiedauer tatsächlich wirkt (-> ACR50), ist völlig unklar. Z.B. bezeichnet Roche in der jüngsten Präsentation vom 5.9.2012 alles, was < ACR50 ist, als „inadequate response to therapy". Und dann wäre noch die Nebenwirkungsproblematik!

Ich selbst bin bzgl. MOR hin und her gerissen. Es gibt vieles (insbesondere auch in der Kommunikation des Vorstands), was mir überhaupt nicht gefällt, dann gibt es wiederum einige interessante Partnerprodukte, die ein Investment rechtfertigen können. Für mich alles keine eindeutige Angelegenheit. Aber vermutlich werden nur wenige Threadteilnehmer etwas mit meinen kritischen Überlegungen anfangen können.

Wichtig ist, dass jeder User seine Meinung formulieren kann, ohne dass es gleich in persönliche Beleidigungen ausartet. Insoweit fand ich den Verlauf der heutigen Diskussion per Saldo recht erfreulich.

Allen einen schönen Abend!

[quepos]

Hallo,

dann bin ich ja wohl der dritte oder vierte hier allein in diesem Forum, der einen Teil der Tradingpositionen versilbert hat (auch mit Glück kurz vor Mittag, aber trotz "bestens" drei Teilausführungen zu unterschiedlichen Preisen ). So was ähnliches könnten dann wohl ziemlich viele heute gemacht haben, immerhin lief es bis zum langjährigen Hoch trotz des ambivalenten Zahlengebäudes und des Verlusttages gestern.
Aber zum Fundamentalen:
a) NOV will und bekommt Ylanthia (sicher nicht geschenkt, auch ohne Zahlen)
b) Umsatz kommt offenbar noch von irgendwo
c) MOR103 wird auch früher oder später Cash bringen
d) Pipeline schreitet fort, führt früher oder später zum eck´schen Mannaregen.
Also weiter das meiste festhalten und einen Teil weitertraden.


Gruß q.

[Milestones]

Zitat von invest63: Sorry Joschka--und das ist jetzt bestimmt nicht böse oder hämisch gemeint:
Nur Deine Meinung ist ja auch nicht immer die richtige und ich weis nur noch zu genau, wie Du nach den Mor103 Daten hier über diese hergezogen bist und es mehr oder weniger als Nullnummer abgekanzelt hast--da Stand der Kurs bei 21 Euro--jetzt bei 25.- Euro

Man muss sich immer eins vor Augen halten: Die eigene Meinung muss nicht immer die richtige sein--man hätte das halt gern......

Sorry, hat nichts mit dem Inhalt zu tun und wirkt vielleicht etwas besserwisserisch.
Aber ob es weise ist, dass Du immer alles ganz genau wissen willst, weiß ich nicht... Auf jeden Fall ist es nicht weise, "weiß" mit "s" zu schreiben. Und zwar sowohl jenes der Gewissheit, als auch das Weiß.

Nimm´s mir nicht übel, aber in der geballten Ladung von heute verursacht es Schmerzen im orthographischen Zentrum.

milestones

[Joschka Schröder]

@eck

Deine Frage bzgl. Glaubwürdigkeit müßte jetzt eigentlich beantwortet sein.

[RCZ]

ein Versuch den heutigen Deal schönzureden, sofern Ylanthia lediglich ein Upgrade der Hucalplattform ist?

Kaufpreis Sloning 19 Mio
Entwicklungskosten für Ylanthia geschätzt einstelliger Millionenbereich?
weitere Entwicklungskosten für Upgrades die Novartis innerhalb der nächsten 5 Jahre günstig beziehen kann liegen wiederum im einstelligen Millionenbereich?

Summa Sumarum ca. 30 Mio. + der Verlust der Co Entwicklungsoptionen, wäre dann der Kaufpreis um sich vorzeitig aus der Exklusiven Hucalvereinbarung freizukaufen?

Vor einiger Zeit hatten wir uns ja noch gewundert dass in der Pipeline nicht mehr viele neue Projekte hinzugekommen waren, und die Pipeline schrumpte, evtl. ist man bei Mor mit dem Novartis Engagement für neue Projekte nicht mehr zufrieden?

Wenn hier einige neue Partnerschaften kurzfristig zustande kommen, dürfte der Gegenwert für die Aktionäre aus diesen Kooperationen viel höher sein. Wer weiß schon ob nach ablaufen der Novartiskooperation die Technologie noch gut genug wäre, um neue Partnerschaften an Land zu ziehen?

[PathFinder2]

kurz auch noch meine meinung:

- - der heutige deal war eine technologievalidierung. Ylanthia soll HuCAL ersetzen. und das ist positiv. die technologie hätte auch schrott sein können.

- wer dachte dass MOR von NOV für "Ylanthia nicht-exklusiv" deutlich mehr erlösen kann im vergleich zum bestehenden arrangement "HuCAL exklusiv", der ist ja wohl ein träumer. sowas wäre nur möglich gewesen, wenn man wieder exklusiv geht.

- meiner einschätzung nach haben sich die finanziellen rahmenbedingungen des deals nicht wesentlich verändert - was ja nicht schlecht ist wenn man bedenkt dass man sich mit diesem deal aus den fesseln von NOV befreit hat!

- es bestätigt sich, dass die übernahme von sloning ein traumkauf der sonderklasse war. ohne sloning gäbe es vermutlich nur eine weitere version der HuCAL technologie, und man hätte damit sicher nicht den fesseln von NOV entfliehen können.

- dass ylanthia frei vermarktbar ist, war bis heute nicht wirklich (nicht 100%) klar. dass etwaige rechtsstreitigkeiten zwischen NOV und MOR nun ausgeräumt sind, ist eine sehr wichtige und positive information des heutigen tages! es hätte ganz anders ausgehen können - und solche streitgkeiten wären für den kurs mit sicherheit sehr negativ.

- klarerweise hat der wunsch von MOR, aus den engen fesseln von NOV zu entfliehen, auf die konditionen gedrückt. ich kann mir gut vorstellen, dass die co-development-optionen da eine opfergabe waren.

- wer die MOR-story aumerksam verfolgt, hat schon in den letzten wenigen jahren mitbekommen, dass MOR nicht ganz mit NOV zufrieden war und sich ursprünglich mehr - wie es scheint zu viel - erwartet hat. ein einzelner pharma kann nicht mabs auf unendlich viele targets durch die klinik peitschen, auch wenn es sich bei NOV um einen extrem guten pharma handelt. einen zweiten oder dritten starken partner wie zb CNTO/Jansen zu haben ist sicher vorteilhaft. ich gehe schon davon aus, dass ylanthia für andere pharmas interessant ist, und abgesehen vom finanziellen potenzial sehe ich das gestiegene newsflow-potenzial sehr positiv.

man darf hoffen, dass durch neue partner wieder neue fantasie in die aktie kommt. handfeste beweise für neue partner stehen aber zumindest heute noch aus ;-)

[SLGramann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.799.495 von PathFinder2 am 08.11.12 01:18:19

@pathfinder,

eine sehr schöne Übersicht der positiven Aspekte.

Aufgrund der Lockerung der Beziehung zu Novartis hat MorphoSys jetzt natülich nicht nur die Möglichkeit zum Fremdgehen,sondern muss diesbezüglich jetzt auch liefern.

Insofern besteht jetzt zumindest bis zum nächsten Ylanthia-Deal zusätzliche Unsicherheit, ob und was mit dieser Plattform jenseits von Novartis tatsächlich möglich ist.

Sehen wir da schon dieses Jahr etwas? Wie soll die Jahresprognose noch erreicht werden?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.799.495 von PathFinder2 am 08.11.12 01:18:19

Bin leider auch eher stark eingespannt.

pathfinder,
sehr gutes post.
Wie es aussieht gibt es nun die Rechtssicherheit Ylanthia an dritte zu vermarkten. Die exclusive Novartis-Partnerschaft war sowieso am holpern. Musste man den Eindruck haben.
Es wurde nicht sichtbar, dass die versprochene große Anzahl an Projekten gestartet wurde, ausser sie hätten laufend in der vor-Präklinik eine extrem hohe flop-quote gehabt, was ich nicht annehme. Also hat Novartis zwar gezahlt, aber es lief weniger als erwartet und erhofft.
Man sieht es nicht nur an der stagnierenden Projektgesamtzahl, sondern vor allem auch an der Meilensteinentwicklung, die alles anderen als zufriedenstellend war.

SLGramman formuliert "zusätzliche Unsicherheit" man könnte es auch "begründete spekulative Fantasie nennen". Konnte leider den webcast nicht anhören. Kamen da Sprüche zu Interessenten an der Technologielizenzierung? Und zum Stand bei MOR103-Gespräche (short list oder sowas)?

Was mir als Punkt noch auffällt:
Es wurde schon in der Pressemeldung sehr deutlich betont:
Künftig werden Umsätze weit volatiler sein und vom Zeitpunkt her schlechter planbar.
Wenn sich Morphosys in der Eigenentwicklung nur auf die zu 95% sicheren operativen Gewinne stützt, dann werden die Entwicklungsausgaben künftig wie 2012 eher mager ausfallen. Ausser man ist bereit Umsatz- und operative Gewinnschwankungen über den seit Jahren ungenutzen cashberg abzupuffern.

Konkret für 2013 könnte das z.B. heißen:
Jahresprognose x mio Umsatz, und 10 mio Verlust. Hierbei sind keine Umsätze für technologiepartnerschaften und MOR103-Auslizenzierung eingerechnet.
Finanziell kein Problem, da der cashberg mehr als ausreichend groß ist.
Ausserdem hoffen wir die Finanzierungslücke durch neue Verträge im Laufe des Jahres mehr als schliessen zu können.

So ähnlich stelle ich mir das vor, um eine ordentliches budget für Eigenpipeline darzustellen und gleichzeitig dem Markt zu signalisieren, dass die Finanzen da sind und möglicherweise aus den 10 mio minus auch noch 10 oder 20 mio plus werden können. Die angekündigte Vola eben.
Und den KGV-Rechnern dürfte dann ein weiterer Zahn gezogen sein.

3 Projekte in der Klinik angemessen zu forcieren, dazu in der Vorklinik nachzulegen, dafür sind 20 mios wie 2012 arg wenig.

[eck64]

Noch eine Frage zu gestern: Wurde nachgefragt: Ist mit dem gestrigen Ylanthia-deal die beachtliche Umsatzlücke zur Erreichung der Q4-Prognose gefüllt oder sind praktisch weitere massiv cashrelevant news für die nächsten 7 Wochen implizit angekündigt?

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.800.110 von eck64 am 08.11.12 09:31:17

Wie es aussieht gibt es nun die Rechtssicherheit Ylanthia an dritte zu vermarkten. Die exclusive Novartis-Partnerschaft war sowieso am holpern. Musste man den Eindruck haben.

Diese Erkenntnis der "kritischen User" ist nun auch bei dir angekommen und wird von dir inzwischen akzeptiert. Schön. Spät, aber besser als nie.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.800.350 von eck64 am 08.11.12 10:06:37

Noch eine Frage zu gestern: Wurde nachgefragt: Ist mit dem gestrigen Ylanthia-deal die beachtliche Umsatzlücke zur Erreichung der Q4-Prognose gefüllt oder sind praktisch weitere massiv cashrelevant news für die nächsten 7 Wochen implizit angekündigt?

Hab ich nix zu gehört - wobei bei mir aber auch zweimal die Verbindung abgerissen ist.

[blind_trade]

Mit dem Zitat aus der Finanzprognose würde ich davon ausgehen, dass entsprechende relevante Ereignisse in der nahen Zukunft zu erwarten sind bzw. die Umsatzlücke per gestern - dem Veröffentlichungstag - noch nicht sicher geschlossen ist.

http://berichte.morphosys.de/2012-q3/konzern-zwischenlageber…
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des 9-Monatsberichts 2012 werden einkommenswirksame Ereignisse, deren zeitnaher Abschluss wesentlich für die Erreichung der für 2012 gesetzten Finanzziele ist, noch vor Jahresende erwartet.

[eck64]

Zitat von Ville7: Wie es aussieht gibt es nun die Rechtssicherheit Ylanthia an dritte zu vermarkten. Die exclusive Novartis-Partnerschaft war sowieso am holpern. Musste man den Eindruck haben.

Diese Erkenntnis der "kritischen User" ist nun auch bei dir angekommen und wird von dir inzwischen akzeptiert. Schön. Spät, aber besser als nie.

Mindestens jedes Mal zu den Quartalszahlen habe ich die geringe Projektstartzahl moniert und zwischendrin auch das eine oder andere Mal.
Du weisst schon, wer hier die Tabellen zusammnträgt aus denen diese magere Entwicklung in Projektzahl und Meilensteinentwicklung hervorgeht, die ich dann jedes Mal vortrage?

Für dein löchriges Gedächtnis kann ich nun wirklich nichts.

[eck64]

Zitat von Ville7: Noch eine Frage zu gestern: Wurde nachgefragt: Ist mit dem gestrigen Ylanthia-deal die beachtliche Umsatzlücke zur Erreichung der Q4-Prognose gefüllt oder sind praktisch weitere massiv cashrelevant news für die nächsten 7 Wochen implizit angekündigt?

Hab ich nix zu gehört - wobei bei mir aber auch zweimal die Verbindung abgerissen ist.

Das halte ich aber für einen ganz wesentlichen Unterschied:
Entweder Ylanthia-Deal hat doch eine cash-(Nachzahl)komponente, oder es stehen noch aussergewöhnlich hohe Umsätze aus anderen Quellen in den nächsten Wochen an.
Variante 1 würde den Ylanthia-Novartisdeal deutlich aufwerten (für mich). Variante 2 würde zusätzliche Umsatznews von 5 bis 10 mio€ in den nächsten Wochen bedeuten.

[eck64]

Zitat von blind_trade: Mit dem Zitat aus der Finanzprognose würde ich davon ausgehen, dass entsprechende relevante Ereignisse in der nahen Zukunft zu erwarten sind bzw. die Umsatzlücke per gestern - dem Veröffentlichungstag - noch nicht sicher geschlossen ist.

http://berichte.morphosys.de/2012-q3/konzern-zwischenlageber…
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des 9-Monatsberichts 2012 werden einkommenswirksame Ereignisse, deren zeitnaher Abschluss wesentlich für die Erreichung der für 2012 gesetzten Finanzziele ist, noch vor Jahresende erwartet.

Die Frage hatte ich gestern schon aufgeworfen. Und die ist entwedere in der TK geklärt worden, oder auch nicht.
Der 3Q-Finanzbericht wurde offensichtlich geschrieben, bevor der Novartis-deal abgeschlossen wurde.

Das steht z.B. auch im Bericht:

Im dritten Quartal wurden die Beta-Tests und die Kooperationsgespräche für die Markteinführung der neuen MorphoSys-Antikörperplattform Ylanthia fortgeführt. Im Berichtsquartal wurden mit dieser Plattform keine kommerziellen Umsätze getätigt.

http://berichte.morphosys.de/2012-q3/konzern-zwischenlageber…

Und unmittelbar vor dem durch dich zitierten Abschnitt steht das:
Wie bereits in der Vergangenheit erwähnt, ist der Umsatz des Jahres 2012 in zunehmendem Maße ab­hängig von erfolgsabhängigen Meilensteinzahlungen aus bestehenden therapeutischen Antikörper­programmen, von neuen Kooperationen oder der Ausweitung bestehender Allianzen durch neue Techno­logieplattformen wie Slonomics und Ylanthia. Verhandlungen über zusätzliche Verträge haben mehr Zeit beansprucht als ursprünglich erwartet.

Der Bericht geht an keiner Stelle davon aus, das Novartis Ylanthia genommen hat. Insofern könnte die Umsatzlücke zur Prognose möglicherweise geschlossen worden sein, oder ein Stück, oder auch überhaupt nicht.

Überhaupt nicht würde große cashrelevante News in naher Zukunft bedeuten! Zumindest in der Erwartung durch Moroney/Morphosys.

[Joschka Schröder]

Zitat von SLGramann: @pathfinder,

eine sehr schöne Übersicht der positiven Aspekte.

Aufgrund der Lockerung der Beziehung zu Novartis hat MorphoSys jetzt natülich nicht nur die Möglichkeit zum Fremdgehen,sondern muss diesbezüglich jetzt auch liefern.

Insofern besteht jetzt zumindest bis zum nächsten Ylanthia-Deal zusätzliche Unsicherheit, ob und was mit dieser Plattform jenseits von Novartis tatsächlich möglich ist.

Sehen wir da schon dieses Jahr etwas? Wie soll die Jahresprognose noch erreicht werden?

Zur Jahresprognose: evt. Meilensteine für 2 P3-Starts von Novartis (BYM338 und BPS804)?


Zu Ylanthia: Sollte es in Q1 2013 zu nennenswerten Abschlüssen kommen, könnte das der Aktie einen kräftigen Push geben. Zuletzt wurden für Plattform-Lizenzen beträchtliche Upfronts gezahlt (siehe z.B. Novartis für Immunogens TAP-Technologie).
Das wäre dann ein klares Signal, den MOR-Bestand wieder aufzustocken.

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Zur Jahresprognose: evt. Meilensteine für 2 P3-Starts von Novartis (BYM338 und BPS804)?


Zu Ylanthia: Sollte es in Q1 2013 zu nennenswerten Abschlüssen kommen, könnte das der Aktie einen kräftigen Push geben. Zuletzt wurden für Plattform-Lizenzen beträchtliche Upfronts gezahlt (siehe z.B. Novartis für Immunogens TAP-Technologie).
Das wäre dann ein klares Signal, den MOR-Bestand wieder aufzustocken.

Du hattest aber auch keine Gelegenheit dem CC zu lauschen?
Ist also "nur" deine Einschätzung/erklärungsversuch für die Umsatzlücke?
2 P3-Starts durch nOVARTIS noch 2012 wäre natürlich super.
Wenn du allerdings mit 2 P3-Starts in den nächsten Wochen rechnest, dann sollte das alleine doch eine gute Begründung sein, um MOR-Bestände aufzustocken, auch ohne Ylanthia-deals mit Dritten.

[Kanalyst]

Zitat von eck64: Entweder Ylanthia-Deal hat doch eine cash-(Nachzahl)komponente, oder es stehen noch aussergewöhnlich hohe Umsätze aus anderen Quellen in den nächsten Wochen an.
Variante 1 würde den Ylanthia-Novartisdeal deutlich aufwerten (für mich). Variante 2 würde zusätzliche Umsatznews von 5 bis 10 mio€ in den nächsten Wochen bedeuten.

In der Finanzprognose wird u. a. so formuliert:

... Verhandlungen über zusätzliche Verträge haben mehr Zeit beansprucht als ursprünglich erwartet. ...

... Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des 9-Monatsberichts 2012 werden einkommenswirksame Ereignisse, deren zeitnaher Abschluss wesentlich für die Erreichung der für 2012 gesetzten Finanzziele ist, noch vor Jahresende erwartet.

Satz 1 liest sich für mich so, dass

1. Verhandlungen mit anderen Pharmas bereits geführt wurden,

2. diese aber zunächst nicht (wie ursprünglich erwartet) abgeschlossen werden konnten (weil vermutlich NOV die Exklusivkeule geschwenkt hat, weswegen man sich dann zuerst mal mit NOV auf einen Kompromiss einigen musste: Ylanthia für lau, dafür aber non-exlusiv mit ggs. Lizensierung),

3. diese praktisch unterschriftsreif verhandelten, aber aufgeschobenen Abschlüsse nun nach Beseitigung der Rechtunsicherheit sehr zeitnah realisiert werden müssen und können (Man hätte sonst nicht die Vergangenheitsform "haben mehr Zeit beansprucht" gewählt, die eigentlich signalisiert, dass etwas erledigt ist).

Was folglich zu der m. E. ziemlich verlässlichen Feststellung in Satz 2 führt, dass diese Abschlüsse noch vor Jahresende erwartet werden.

Um die Senkung der Jahresprognose kam man dennoch nicht mehr herum, weil durch die Verzögerung höhere Umsatzanteile nach 2013 abzugrenzen sind. Allerdings sollte das dann in einer besseren Prognose für 2013 zugute kommen. Verschenkt wurde schließlich nichts.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.800.844 von eck64 am 08.11.12 11:34:26

P3-Starts sind nur eine persönliche Vermutung.

Aufzeichnung des CC werde ich mir noch anhören.

[Proto2000]

Die Spaßvögel der HELVEA haben nun auch ihr Kursziel wieder normalisiert (vorgestern noch 49.-)


gestern, 14:49 HELVEA SA
MorphoSys: "buy"

Genf (www.aktiencheck.de) - Olav Zilian, Analyst von Helvea, bewertet die Aktie von MorphoSys (ISIN DE0006632003/ WKN 663200) weiterhin mit dem Votum "buy". Das Kursziel werde bei 32,00 EUR gesehen. (Analyse vom 07.11.2012) (07.11.2012/ac/a/t)

[Kanalyst]

Deutsche Bank belässt Morphosys auf 'Buy' - Ziel 26,50 Euro

Die Deutsche Bank hat die Aktien von Morphosys nach Zahlen auf "Buy" mit einem Kursziel von 26,50 Euro belassen. Das Biotechnologieunternehmen habe ein solides drittes Quartal im Rahmen der Erwartungen hingelegt, schrieb Analyst Gunnar Romer in einer Studie vom Donnerstag. Der Markt dürfte zwar der leichten Senkung der Konzernprognose folgen. Diese habe jedoch keine Auswirkungen auf seine Schätzungen und weise auch nicht auf grundlegendere Probleme hin. Die Ausweitung der Kooperation mit Novartis bei Antikörpern sei positiv und verbessere das überzeugende Pipelinepotenzial des Unternehmens noch einmal.

ISIN DE0006632003

AFA0039 2012-11-08/12:33

ISIN: DE0006632003

© 2012 APA-dpa-AFX-Analyser


Die Deutsche Bank bleibt eisern. Wollen wohl erst weitere Deals sehen.

[MDV22]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.800.540 von eck64 am 08.11.12 10:39:35

es wurden keine finanziellen Details zum Novartis Deal genannt. Weder Von Holstein noch von Moroney. Desweiteren habe ich auch nichts gehört, woher der fehlende Umsatz generiert werden soll, damit es mit der leicht reduzierten Prognose passt. Aber der Herr Holstein hatte wohl auch ein paar Probleme mit seinem Mikro...den habe ich schlecht verstanden.

zur Aufgabe des Co-developments mit Novartis: Mit der Auslastung oder finanziellen Dingen hatte es nichts zu tun. Denn Moroney sprach explizit davon, daß Einlizensierungen ein Thema bleiben werden.
Wenn ich mich recht erinnere hatte Moroney von einem "Paket" gesprochen, welches hier mit Novartis abgeschlossen worden wäre, und dies wäre ein Teil gewesen.
Ich denke eher, daß man sich aus Morphosys-Sicht einfach eine ganz andere Zusammenarbeit beim Thema Co-Development versprochen hatte. Eventuell hat Novartis Informationen zu Projekten zurückgehalten, oder es war keine Zusammenarbeit auf Augenhöhe, etc..Moroney sprach ja auch davon, daß es sehr schwierig gewesen wäre, wenn ein großer mit einem kleinen Partner zusammenarbeiten würde.

Und dann noch etwas, was mir beim Lesen der Abschrift aufgefallen ist: Moroney spricht davon, daß Mor208 mittlerweile das fortgeschrittenste Projekt in der Pipeline ist.

[shortiegriller]

Zitat von PathFinder2: kurz auch noch meine meinung:

- - der heutige deal war eine technologievalidierung. Ylanthia soll HuCAL ersetzen. und das ist positiv. die technologie hätte auch schrott sein können.

- wer dachte dass MOR von NOV für "Ylanthia nicht-exklusiv" deutlich mehr erlösen kann im vergleich zum bestehenden arrangement "HuCAL exklusiv", der ist ja wohl ein träumer. sowas wäre nur möglich gewesen, wenn man wieder exklusiv geht.

- meiner einschätzung nach haben sich die finanziellen rahmenbedingungen des deals nicht wesentlich verändert - was ja nicht schlecht ist wenn man bedenkt dass man sich mit diesem deal aus den fesseln von NOV befreit hat!

- es bestätigt sich, dass die übernahme von sloning ein traumkauf der sonderklasse war. ohne sloning gäbe es vermutlich nur eine weitere version der HuCAL technologie, und man hätte damit sicher nicht den fesseln von NOV entfliehen können.

- dass ylanthia frei vermarktbar ist, war bis heute nicht wirklich (nicht 100%) klar. dass etwaige rechtsstreitigkeiten zwischen NOV und MOR nun ausgeräumt sind, ist eine sehr wichtige und positive information des heutigen tages! es hätte ganz anders ausgehen können - und solche streitgkeiten wären für den kurs mit sicherheit sehr negativ.

- klarerweise hat der wunsch von MOR, aus den engen fesseln von NOV zu entfliehen, auf die konditionen gedrückt. ich kann mir gut vorstellen, dass die co-development-optionen da eine opfergabe waren.

- wer die MOR-story aumerksam verfolgt, hat schon in den letzten wenigen jahren mitbekommen, dass MOR nicht ganz mit NOV zufrieden war und sich ursprünglich mehr - wie es scheint zu viel - erwartet hat. ein einzelner pharma kann nicht mabs auf unendlich viele targets durch die klinik peitschen, auch wenn es sich bei NOV um einen extrem guten pharma handelt. einen zweiten oder dritten starken partner wie zb CNTO/Jansen zu haben ist sicher vorteilhaft. ich gehe schon davon aus, dass ylanthia für andere pharmas interessant ist, und abgesehen vom finanziellen potenzial sehe ich das gestiegene newsflow-potenzial sehr positiv.

man darf hoffen, dass durch neue partner wieder neue fantasie in die aktie kommt. handfeste beweise für neue partner stehen aber zumindest heute noch aus ;-)

...dem ist nichts hinzuzufügen... exakt analysiert. Nicht zu euphorisch, nicht so skeptisch. Es bleibt uns also nur... ABWARTEN!!! Die Zeit wird zeigen, ob man neue Deals an Land zieht.

[Proto2000]

Do, 08.11.12 08:35
Novartis sieht Zukunft durch viele Forschungsprojekte gesichert

BASEL (dpa-AFX) - Das Management des Schweizer Pharmakonzerns Novartis sieht seine Zukunft durch die vielen Forschungsprojekte mit einem Umsatzpotenzial in Milliardenhöhe gesichert. Der Konzern verfolge derzeit mehr als 139 Entwicklungsprojekte mit 73 neuen Wirkstoffen, wie Novartis am Donnerstag vor dem Start seines Forschungs- und Entwicklungstag in Boston mitteilte. In der Pharmasparte sollen die Produkte mit einem Jahresumsatz von mehr als 1 Milliarde US-Dollar, so genannte Blockbuster, bis ins Jahr 2017 auf 14 oder mehr steigen, nachdem dies 2011 sieben Medikamente waren.

Die Konkurrenz billiger Nachahmermittel und der starke US-Dollar hatten Novartis im dritten Quartal zugesetzt. Unter dem Strich stagnierte der Überschuss mit 2,5 Milliarden US-Dollar (1,9 Mrd. Euro) auf dem Niveau des Vorjahres. Konzernchef Joseph Jimenez will die Einbußen durch Patentverluste mit Umsatzzuwächsen neuerer Medikamente abfedern. Die Schweizer sind mit ihrem Generikasegment Sandoz/Hexal, der Augenmittelsparte Alcon, der Pharmasparte sowie dem Impfstoffgeschäft und dem Angebot an rezeptfreien Mitteln (Consumer Health Care) breiter aufgestellt als viele Konkurrenten./ep/AWP/fbr

Quelle: dpa-AFX


Vielleicht ist bis 2017 dabei ja auch schon was von MOR dabei...

[Joschka Schröder]

Kurz einiges Interessantes von Novartis´ R&D Day:

Aufgrund der vorzüglichen (NOV-)Entwicklungsdaten ist Morphosys tatsächlich gut beraten, die Kooperation mit Novartis zu pflegen:

1) Laut NOV ist die Wahrscheinlichkeit, dass es ein Präparat von der Präklinik bis zur Zulassung schafft, ca 5 x größer als im Industriedurchschnitt.

2) Industrielle Entwicklungszeiten durchschnittlich für Discovery 4,7 Jahre, für Präklinik bis Zulassung 9 Jahre. NOV versucht, die Zeiten durch Patientenselektion und andere Methoden zu verkürzen.

3) Mittlerer Umsatzpeak für Novartis-Launches 2007 bis 2011: 3 Mrd. USD, deutlich über Industriedurchschnitt (allerdings berechnet von Credit Suisse, was etwas zur Vorsicht mahnt)



Und etwas Erfreuliches zum BYM338:
Muskelaufbau um mehr als 6 % in nur 10 Wochen. Wie bereits früher von mir angedeutet ein Wahnsinns-Dopingmittel ... Zulassung ab 2016 erwartet.

Da ich nun schon in letzter Zeit wiederholt über eigene Transaktionen berichtet habe ... ich habe heute in gewissem Umfang MOR-Aktien zurückgekauft.


Noch etwas zur Konkurrenzsituation: MOR steht bei Novartis im Wettbewerb zu AnaptysBio, dazu auch -> http://www.anaptysbio.com/index.php?doc_id=117" target="_blank" rel="nofollow ugc noopener">http://www.anaptysbio.com/index.php?doc_id=117

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.802.237 von Joschka Schröder am 08.11.12 15:40:07

Ich habe gerade unter 25 meine bei 26,6x verkaufte Teiltradingposition zurückgekauft.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.802.237 von Joschka Schröder am 08.11.12 15:40:07

Joschka, wie schätzt du die (in der Entwicklung etwas weitere) Konkurrenz zu BYM338 ein?

Du hattest meiner Erinnerung nach von diesem Konkurrenzantikörper berichtet und von einer seltsam langandauernden Studie berichtet und dass die Zulassung dann wohl nicht vor 2017/2018 zu erwarten wäre. (korrigier mich, wenn mein Gedächtnis mir hier einen Streich spielt).

Wie kommt es, dass Novartis erwartet so "schnell" zur Zulassung zu kommen?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.802.728 von Ville7 am 08.11.12 17:01:22

Oder verwechsele ich hier BPS804 mit BYM338?

[Trapos]

Kann jetzt wieder nach oben gehen. Habe meine Position die ich einen Tag vor den Zahlen um 25,77 versilbert habe knapp unter 25,- wieder zurück gekauft.
Wobei dank KEST abzug es nicht wirklich viel gebracht hat ausser das ich den Österreichischen Staat etwa unter die Arme gegriffen habe.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.802.789 von Trapos am 08.11.12 17:12:01

...das bringt immer was höher zu verkaufen und niedriger zurückzukaufen, denn wenn du sie erneut verkaufst bekommt der staat durch den höheren einstandspreis weniger....

[Meganonn]

na denn ... habe meine kleine Tradingposition gerade auch wieder zurückgekauft

[lumumba72]

Nur erfolgreiche Trader hier. Ich bin begeistert.

[Meganonn]

Zitat von lumumba72: Nur erfolgreiche Trader hier. Ich bin begeistert.

neues Spiel, neues Glück

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.802.728 von Ville7 am 08.11.12 17:01:22

BYM338: Irrer Muskelaufbau in kurzer Zeit, dürfte in dieser Hinsicht weitaus wirksamer sein als Anabolika oder Wachstumshormone. Da sehr selektiver Ansatz (Activin Receptor IIb), sollten etwaige Nebenwirkungen viel geringer sein. Geplanter Einsatz: U.a. bei allen Fomen von Kachexie (z.B. infolge von Tumorerkrankungen) und verschiedenen Muskelerkrankungen. Konkurrenzprodukte sind mir nicht bekannt. Ich rechne mit einem baldigen Übertritt in Phase III.

BPS804: Wurde heute wieder nicht erwähnt, obwohl die klinischen Studien weit fortgeschritten sind. Auch in der MOR-Pipeline wird der BPS804 bekanntlich anonymisiert geführt. Keine Ahnung, woher diese Heimlichtuerei rührt. Konkurrenz gibts von Amgen, wobei der AMG785 "nur" humanisiert ist (Target jeweils Sclerostin). BPS804 könnte 2013 ebenfalls in Phase III kommen.

Hinsichtlich Peak-Sales bin ich immer zurückhaltend, beide Antikörper müßten aber einen Milliardenumsatz packen.


PS: Die Ultra-Langstudie betrifft Medimmunes CAM-3001, das Konkurrenzpräparat zu MOR103.

[Joschka Schröder]

Zitat von Joschka Schröder: Kurz einiges Interessantes von Novartis´ R&D Day:

1) Laut NOV ist die Wahrscheinlichkeit, dass es ein Präparat von der Präklinik bis zur Zulassung schafft, ca 5 x größer als im Industriedurchschnitt.

2) Industrielle Entwicklungszeiten durchschnittlich für Discovery 4,7 Jahre, für Präklinik bis Zulassung 9 Jahre. NOV versucht, die Zeiten durch Patientenselektion und andere Methoden zu verkürzen.

3) Mittlerer Umsatzpeak für Novartis-Launches 2007 bis 2011: 3 Mrd. USD, deutlich über Industriedurchschnitt (allerdings berechnet von Credit Suisse, was etwas zur Vorsicht mahnt)

Mit das Wichtigste habe ich fast vergessen zu erwähnen:

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein präklinisches Novartis-Präparat eine erfolgreiche klinische Phase II absolviert, beträgt 22 % und ist damit ca. dreimal so größ wie im Industriedurchschnitt.

(Könnte für ecks und villes Modellansätze von Interesse sein.)

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.803.092 von Joschka Schröder am 08.11.12 17:57:41

Nee ich meinte nicht MOR103. Ich meinte einen der Konkurrenz AKs zu BYM338 (oder BPS804?), die schon weiter waren.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.803.180 von Joschka Schröder am 08.11.12 18:17:03

Sehr interessant, danke.

Vor allem auch die von Novartis angegebenen Projektphasenlaufzeiten, die du etwas zuvor gepostet hast. Man sieht, dass alles irrsinnig lange Zeit benötigt.

[RichyBerlin]

Wenn man das hier liest müsste man eigentlich in NOV investieren ;
http://www.fiercebiotech.com/story/novartis-rd-spotlights-bl…

Novartis R&D spotlights blockbuster hopefuls, promises 14 big approvals
November 8, 2012 | By John Carroll

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.803.542 von RichyBerlin am 08.11.12 19:31:40

Ich seh gerade, dass hatte nProto vorhin schon auf deutsch gepostet. Im Fierce-Link ist's aber ausführlicher.

--

Hattet ihr das schon;

Commerzbank Corp. & Markets stuft Morphosys auf buy
Autor: Aktiencheck Analysen
| 08.11.2012, 16:54
Frankfurt (www.aktiencheck.de) - Die Analysten von Commerzbank Corporates & Markets stufen die Aktie von MorphoSys (ISIN DE0006632003/ WKN 663200) unverändert mit dem Rating "buy" ein. Das Kursziel werde bei 30,00 Euro belassen. (Analyse vom 08.11.2012) (08.11.2012/ac/a/t)

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.803.379 von Ville7 am 08.11.12 18:57:00

Meintest Du vielleicht die recht lange AMG785-Studie (Phase II, Laufzeit 2009-14, Vergleich mit Medikamenten aller gängigen Substanzklassen, was für den Optimismus Amgens bzgl. AMG785 spricht -> http://clinicaltrials.gov/ct2/show?term=AMG785&rank=3 )?

Dazu gibt´s jetzt auch eine Zulassungsstudie (Laufzeit 2012-2015 -> http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01575834?term=AMG785&r…).


Von AMG785 und BPS804 bin ich seit längerem richtig begeistert. BPS804 war ein nicht unwesentlicher Grund, MOR-Aktien zu kaufen.

[Trapos]

Zitat von Ville7: ...das bringt immer was höher zu verkaufen und niedriger zurückzukaufen, denn wenn du sie erneut verkaufst bekommt der staat durch den höheren einstandspreis weniger....

Ja, schon klar aber da wir ja erst seit April 2012 die "echte" Kest haben, muss man sich erst gewöhnen das der Staat 25% von Gewinn mitnascht. Und das noch risikofrei.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.803.689 von Joschka Schröder am 08.11.12 20:01:06

Genau den Amgen AK als Konkurrenz zu BPS804 meinte ich. Dass hier jetzt eine Zulassungsstudie eröffnet wurde, die bis 2015 läuft, ist mir neu. Vielen Dank für diese Info. Wollen wir hoffen, dass Novartis angesichts der Konkurrenz ebenso aufs Tempo bei BPS804 drückt. Deren Zulassungsstrategie sieht ja vor, diese AKs erst mal in Nischenindikationen zur Zulassung zu bringen. Das könnte im Idealfall gar vor 2016 gelingen. Wobei es dann halt um kein Geld geht. Der erste zugelassene AK wäre für Morphosys als Meilenstein dennoch extrem wichtig.

Hat der BYM338 eigentlich auch Konkurrenz und wenn ja, wie weit ist diese? Das Potential ist ja gigantisch. Für jeden, der sich mal mit Sport und Muskelaufbau des eigenen Körpers beschäftigt hat, der weiß, dass 6% binnen 10 Wochen eine Größe ist, die gigantisch ist. Ist schon etwas über potentielle Nebenwirkungen bekannt? Diese sind bei den klassichen Steroiden ja beträchtlich.

Diese zwei Programme sind in der Tat die Wertreiber der Partnerpipeline. Hoffentlich kommt in Kürze mehr Visibilität in Form von P3s! Ich zähle inwischen Gantenerumab ebenfalls zu den aussichtsreichen Hoffnungsträgern, da es doch einige Hinweise gibt, dass die Roche Strategie aufgehen könnte. Da habe ich meine Meinung inzwischen wieder etwas angepasst, nachdem die Ergebnisse der AKs in milden und moderaten Stadien ja extremst enttäuschend waren.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.803.826 von Trapos am 08.11.12 20:26:22

Sei froh, dass ihr die erst seit 2012 habt. An mir hat der deutsche Staat seit Jan 2009 bereits hervorragend verdient. Nunja, es muss ja auch Steuerzahler geben, sonst wären wir ja wie Griechenland.

[Joschka Schröder]

Zitat von Ville7: Hat der BYM338 eigentlich auch Konkurrenz und wenn ja, wie weit ist diese? Das Potential ist ja gigantisch. Für jeden, der sich mal mit Sport und Muskelaufbau des eigenen Körpers beschäftigt hat, der weiß, dass 6% binnen 10 Wochen eine Größe ist, die gigantisch ist. Ist schon etwas über potentielle Nebenwirkungen bekannt? Diese sind bei den klassichen Steroiden ja beträchtlich.

Gegen Activin (Receptor) IIb ist meines Wissens kein Konkurrenzprodukt in der klinischen Entwicklung. Unter den clinicaltrials findet man auch nichts dergleichen. An nennenswerte Nebenwirkungen kann ich mich nicht erinnern. Ist allerdings schon etwas her, dass ich die entsprechenden Patentschriften gelesen habe.

[PathFinder2]

zu BYM388 vom R&D day:

Proof-of-Concept Trials:

Inflammatory Myopathies

Cancer Cachexia

COPD Cachexia

Sarcopenia

Hip Fracture

@Joschhka, welche indikation hat da wie viel potenzial?
======

interessant auch dass NOV anscheinend auch zugriff auf SGEN-technologie hat, was von SGEN nie gemeldet wurde - evtl. ein undisclosed partner. dies zusätzlich zu den 6 IMGN lizenzen.

=====

hier link zu einer der präsentationen vom R&D day:
http://www.novartis.com/downloads/investors/event-calendar/2…

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.759.458 von eck64 am 28.10.12 13:11:30

@eck (weil wir uns, wenn ich mich recht erinnere, über das Thema ausgetauscht haben)


Zu Gantenerumab überfliege ich gerade die UBS-Studie 25.10.12. Kurz ein paar Auszüge:



"We find Roche’s own Aß-targeted drug, gantenerumab, particularly compelling, and newly model CHF2.0bn of riskadjusted sales in 2020."

Zum UBS-Modell: 25 % Zulassungswahrscheinlichkeit, Umsatzschätzung für 2020: 8,063 Mrd. USD bei einem jährlichen Behandlungspreis von 7.500 USD.

Nach Deinem Ansatz müßte daraus für MOR ein Gantenerumab-Wert in Höhe von 250 Mio. CHF folgen (wenn man für Roche eine Ergebnismarge von 40% zugrunde legt und gleichzeitig die Laufzeit der Royalties unberücksichtigt läßt).




"We believe Roche’s approach is better than competitors’
In our opinion, Roche’s approach with gantenerumab has advantages via: (1) the selection of patients with milder disease; (2) the use of biomarkers to identify who may benefit; (3) the use of a fully-humanized mAb to reduce immune reactions; and (4) the use of a subcutaneous (not IV) formulation to improve tolerability."



"Interim phase II/III SCarlet RoAD data (possibly in 2013);
final pivotal SCarlet RoAD phase II/III data (in 2015)."

Mögliche Interimsanalyse 2013 hatte ich, wenn ich mich recht erinnere, schon gepostet. War von Roche signalisiert worden.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.804.694 von PathFinder2 am 09.11.12 02:09:28

Einzeln aufbröseln kann ich das nicht. In Summe aber zehnstellig.

[HK12]

MorphoSys und Xencor präsentieren klinische Daten zu MOR208/XmAb5574

Phase 1/2a in Patienten mit CLL/SLL erreicht primäre und sekundäre Studienziele


09.11.2012: Die MorphoSys AG und Xencor, Inc. gaben die online erfolgte Veröffentlichung erster klinischer Daten zum anti-CD19 Antikörper MOR208 (MOR00208/XmAb5574) in der American Society of Hematology-Ausgabe der medizinischen Fachzeitschrift Blood bekannt. MOR208 zeigte ermutigende erste Anzeichen der Anti-Tumor-Wirksamkeit und ein akzeptables Sicherheits- und Verträglichkeitsprofil in intensiv vorbehandelten Hochrisiko-Patienten mit chronischer lymphatischer Leukämie (CLL) oder kleinem lymphatischem Lymphom (SLL). Die Daten sprechen für eine Weiterentwicklung des Wirkstoffs. Basierend auf diesen Ergebnissen plant MorphoSys in Kürze den Beginn von Phase 2-Studien zu MOR208 in B-Zell-Erkrankungen.

"Wir sind sehr erfreut über die Daten, die eine Weiterentwicklung in Phase 2-Studien in B-Zell-Erkrankungen rechtfertigen", kommentierte Dr. Arndt Schottelius, Entwicklungsvorstand der MorphoSys AG. "Wenn man bedenkt, dass die Studienteilnehmer im Schnitt bereits vier vorangegangene Therapien erhalten hatten, ist die Ansprechrate, die wir beobachten konnten, sehr vielversprechend. Darüber hinaus ermöglicht das vorteilhafte Nebenwirkungsprofil eine potenzielle Kombination mit anderen Wirkstoffen. Die Ergebnisse der Phase 1/2a-Studie zeigen uns, dass wir uns mit unserem am weitesten fortgeschrittenen eigenen Wirkstoff gegen Krebs auf dem richtigen Weg befinden."

Die Studie der Phase 1/2a war ausgelegt auf die Untersuchung der Sicherheit, Verträglichkeit und des pharmakokinetischen Profils des therapeutischen Wirkstoffs sowie ersten Hinweisen auf eine anti-Tumor-Aktivität. MOR208 wurde an den Tagen 1, 4, 8, 15 und 22 des ersten Zyklus sowie an den Tagen 1, 8, 15 und 22 des zweiten Zyklus als intravenöse Infusion verabreicht. Die untersuchte Dosierung lag zwischen 0,3 und 12 mg/kg. Unter den 27 Patienten mit auswertbaren Ergebnissen befanden sich drei Patienten in den Dosisgruppen 6 mg/kg, 9 mg/kg sowie 12 mg/kg, die eine partielle Remission zeigten. Darüber hinaus konnte bei 22 Patienten eine stabile Erkrankung beobachtet werden und nur bei zwei Patienten war die Erkrankung zum Evaluierungszeitpunkt in Woche 8 progredient. Die klinische Ansprechrate wurde gemäß den Richtlinien 2008 und 1996 der International Working Group on CLL (IWCLL) ermittelt. Die Gesamtansprechrate nach den IWCLL-Kriterien 2008, die engere Vorgaben für die Messung geschwollener Lymphknoten mittels Computertomographie verwendet als früher angewandte Methoden, lag bei 11 %. Unter Verwendung der IWCLL 1996-Kriterien lag die Ansprechrate bei 42 %. Die häufigste unerwünschte Nebenwirkung waren leichte bis moderate Infusionsreaktionen. Bei fünf der insgesamt 27 Patienten traten Nebenwirkungen auf, die mit der Behandlung in Verbindung gebracht wurden und dem Grad 3 oder höher entsprachen. Es wurde nur eine dosislimitierende Toxizität bei 16 Patienten in der mit 12 mg/kg behandelten Dosisgruppe beobachtet. Das Studienprotokoll wurde erweitert, um insgesamt 8 Patienten mit dieser Dosis länger zu behandeln.
http://www.bionity.com/de/news/140433/morphosys-und-xencor-p…

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: @eck (weil wir uns, wenn ich mich recht erinnere, über das Thema ausgetauscht haben)

Zu Gantenerumab überfliege ich gerade die UBS-Studie 25.10.12. Kurz ein paar Auszüge:

"We find Roche’s own Aß-targeted drug, gantenerumab, particularly compelling, and newly model CHF2.0bn of riskadjusted sales in 2020."

Zum UBS-Modell: 25 % Zulassungswahrscheinlichkeit, Umsatzschätzung für 2020: 8,063 Mrd. USD bei einem jährlichen Behandlungspreis von 7.500 USD.

Nach Deinem Ansatz müßte daraus für MOR ein Gantenerumab-Wert in Höhe von 250 Mio. CHF folgen (wenn man für Roche eine Ergebnismarge von 40% zugrunde legt und gleichzeitig die Laufzeit der Royalties unberücksichtigt läßt).


"We believe Roche’s approach is better than competitors’
In our opinion, Roche’s approach with gantenerumab has advantages via: (1) the selection of patients with milder disease; (2) the use of biomarkers to identify who may benefit; (3) the use of a fully-humanized mAb to reduce immune reactions; and (4) the use of a subcutaneous (not IV) formulation to improve tolerability."

"Interim phase II/III SCarlet RoAD data (possibly in 2013);
final pivotal SCarlet RoAD phase II/III data (in 2015)."

Mögliche Interimsanalyse 2013 hatte ich, wenn ich mich recht erinnere, schon gepostet. War von Roche signalisiert worden.

Wie können die von so frühzeitigen Daten ausgehen?
Bei clinical trials ist die Studiendauer doch viel länger angegeben?
Die rechnen mit weiterer Verkürzung durch beschleunigte Rekrutierung, weil Gantenerumab jetzt in der allgemeinen Wahrnehmung chancenreich vorgerückt ist?

Ich habe folgende Daten in mein dcf-Modell für Gantenerumáb eingegeben:
Diskontierungsfaktor´8,00%
Tantiemesatz 5,00%
Wahrscheinlichkeit für Zulassungs-MS und Tantieme 25%

Alles in Euro
6 mio 2017
400 mio 2018
800 mio 2019
1600 mio 2020
2400 mio 2921
3000 mio 2022
3000 mio konstant bis 2032 (15 Jahre Zulassung)
Beträge hintenraus mit 8% diskontiert sind sowieso kaum relevant.

Die Marge bei Roche spielt für mich eigentlich keine Rechnung. Morphosys bekommt keine Gewinnbeteiligung an Gantenerumab sondern eine Umsatzbeteiligung!
Ich denke das sind keine übertrieben optimistischen Annahmen.
Für 2012 ergeben sich damit ein Wert von 155 mio€ von Gantenerumab für Morphosys, abdiskontierter und auf 25% abgewertet.
2013 steigt es schon auf 169 mio€, 2014 auf 184 mio€. Nur über die größere Marktnähe.
Möglicherweise kann man 2013 oder 2014 über interimsdaten die Wahrscheinlichkeiten hochsetzen. Sollte Interimsdaten z.B. 50% Wahrscheinlichkeit statt 25% ergeben, dann verdoppelt sich der Wert für MOR sofort.
Könnte Gantenerumab mehr als 3 Milliarden Euro peak erlösen, dann zieht der Wert noch weiter an.
Sind die 155 mio zu "konservativ" gerechnet? Würde mich über Diskussion freuen, wobei ich jedenfalls nicht vorhabe gigantische Werte anzunehmen, die potentiell drin sind. Lieber in 1, 2 oder 3 Jahren hochstufen, wenn sich die Wahrscheinlichkeiten nach Zwischenstudien verbessern sollten. Bei den zu erwartenden peaksales und der Umsatzkurve ist das aber anders. Ich habe da kein rechtes Gefühl dafür, wie schnell und wie hoch Umsätze anziehen könnten, falls Gantenerumab wirklich was taugt. Da könnte ich eher andere Zahlen hinterlegen.

Ich denke, wenn ich am Wochenende die Q3-Zahlen in meine Tabellen einarbeite werde ich Gantenerumab rausnehmen und mit 155 mio (oder nach Diskussion auch anderes) separat aufführen.


Die pauschale Bewertung fällt dann um 100 mio, die 155 mio als konkrete und m.E. sehr vorsichtige Startbewerung käme hinzu.
Bei P3 habe ich übrigens pauschal 65% Wahrscheinlichkeit drin für die Wahrscheinlichkeit Markterfolg. 0,65 fallen dann also weg und das konkrete Projekt wird mit 25% weiter gerechnet.

BYM338 und BPS804 sind aktuell bei den P2-Pauschalbewertungen für 40 mio drin.
Die lass ich da zunächst noch. Ich denke um einen P3-Start herum wird es jeweils realistischer sich mit konkreten Zeitlinien, Umsatzerewartungen und Zulassungschancen zu beschäftigen. Es bleibt dann trotzdem ein stochern im erwartungsnebel, aber es ist ein Nebel der sich dann anfängt zu lichten.

xxxxxxxxxxxxxxxx

@Joschla Schröder:
Zu den Pauschalaussagen von Novartis bezüglich ihrer Entwicklungserfolge und Wahrscheinlichkeiten und das ihre Medikamente dann 3 mrd Umsatz bringen würden.

Wenn ich solche Rahmenbedingungen annehme, dann müsste ich die Zahlen der Pauschalbewertung erheblich anheben.
Es ist aber noch gar nicht lange her, da wurden hier im Forum die tufts-Uni-Zahlen als völlig unrealistisch hoch angezweifelt.
25% für P1-Projekte zur Zulassung
33% für P2-Projekte
65% für P3-Projekte

Setzt man da höhere Quoten (wie denn nur für Novartis-Projekte, der Rest der "Industrie" ist ja weit schlechter), dann ergeben sich natürlich mehr als 12 Wahrscheinliche Partnerzulassungen.

Die Novartisaussagen zu Pipelinefortschritten und Zulassungschancen bestärken mich im Moment eher einfach darin, das meine Bewertungsmodelle sicher nicht zu hoch angesetzt sind, sondern wirklich nur eine sehr wahrscheinliche Basis.
Und durch die jüngsten Kursgewinne ist der Kurs der Basis etwas näher gekommen.

Ganz grob sind das dann 700 mio konservative Partnerpipelinebewertung. 250 mio eigene Pipelinebewertung. 130 mio cash. Rechnet man dann noch 120 mio für Technologiebewertung, bestehende Aufträge (Novartispartnerschaft) und ABD, dann komme ich auf 1,2 mrd Euro als aktuell faire Marktkap.

Das wären dann ca. 50€ im Kurs. Ich bin mir sicher, das Analos bei anziehenden MOR-Kursen auch in dieser Richtung bewerten könnten.

Ich erwarte nicht, dass der Markt die Scheere aus meiner Bewertung und aktuellem Kurs schnell schliesst, aber die Pipeline aus dermassen vielen Projekten schreitet "unerbittlich" voran und mit zunehmenden P3-Projekten wird es zunehmend unabwendbar, das auch in den Rechenmodellen auszuweisen.

[eck64]

Zitat von HK12: MorphoSys und Xencor präsentieren klinische Daten zu MOR208/XmAb5574

Phase 1/2a in Patienten mit CLL/SLL erreicht primäre und sekundäre Studienziele..... Die untersuchte Dosierung lag zwischen 0,3 und 12 mg/kg. Unter den 27 Patienten mit auswertbaren Ergebnissen befanden sich drei Patienten in den Dosisgruppen 6 mg/kg, 9 mg/kg sowie 12 mg/kg, die eine partielle Remission zeigten. Darüber hinaus konnte bei 22 Patienten eine stabile Erkrankung beobachtet werden und nur bei zwei Patienten war die Erkrankung zum Evaluierungszeitpunkt in Woche 8 progredient. Die klinische Ansprechrate wurde gemäß den Richtlinien 2008 und 1996 der International Working Group on CLL (IWCLL) ermittelt. Die Gesamtansprechrate nach den IWCLL-Kriterien 2008, die engere Vorgaben für die Messung geschwollener Lymphknoten mittels Computertomographie verwendet als früher angewandte Methoden, lag bei 11 %. Unter Verwendung der IWCLL 1996-Kriterien lag die Ansprechrate bei 42 %. Die häufigste unerwünschte Nebenwirkung waren leichte bis moderate Infusionsreaktionen. Bei fünf der insgesamt 27 Patienten traten Nebenwirkungen auf, die mit der Behandlung in Verbindung gebracht wurden und dem Grad 3 oder höher entsprachen. Es wurde nur eine dosislimitierende Toxizität bei 16 Patienten in der mit 12 mg/kg behandelten Dosisgruppe beobachtet. Das Studienprotokoll wurde erweitert, um insgesamt 8 Patienten mit dieser Dosis länger zu behandeln.http://www.bionity.com/de/news/140433/morphosys-und-xencor-p…

JoschkaSchröder,
die 5 mal Grad 3 Nebenwirkungen waren dir ja besonders aufgestoßen.
Wenn das wirklich so shclimm wäre, dann hätte man doch nicht in der höchsten Dosisgruppe eine extension angesetzt?

Und für mich als Laie hört es sich wirklich nicht so schlecht an, wenn man bei stark vorbehandelten Höchstrisikopatienten teilweise remission und großteils stabile Krankheit erreichen konnte.

Ist das ganz falsch gedacht?

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64: Bei fünf der insgesamt 27 Patienten traten Nebenwirkungen auf, die mit der Behandlung in Verbindung gebracht wurden und dem Grad 3 oder höher entsprachen.

Das war mir aufgestossen, zumal gerade einmal zwei Behandlungszyklen absolviert waren.

Man müßte wissen, welcher Art die Nebenwirkungen waren und wie oft aus welchem Grund Grad 4 erreicht worden ist.

Wie ville schon schrieb: Anti-CD19 ist ein radikaler Ansatz ... was den Therapieerfolg betrifft, zweifellos sehr aussichtsreich (die ersten Ergebnisse des MOR208 waren auch überzeugend) ... mögliche Achillesferse sind die Nebenwirkungen. Man muß halt mal einen umfangreicheren Datensatz abwarten.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.806.173 von Joschka Schröder am 09.11.12 11:52:25

Wie ist das überhaupt mit 2 Zyklen?
In Zyklus 1 bis Tg 22 gibts 5 mal infusionen.

Und dann eine Pause? Wie lange?

Und dann kommt 2. Zyklus und 4 mal von Tag 1 bis 22.

Studienprotokollerweiterung ist dann ein 3. Zyklus nach erneuter Pause?
Eher doch kein verlängerter 2. Zyklus, oder?

xxxxxxxxxxxx

Was ich z.B. wirklich schade finde:
Wenn diese MOR208 Studie für CLL und SLL Patienten wirklich eine gute Therapiechance bietet, dann sollte man das auch in einer aufbauenden Studie untersuchen.

Stattdessen wird MOR208 in B-Zell Karzinomen weiterentwickelt, damit für einen Lizenzpartner das breitere Anwendungsspektrum gezeigt werden kann. ist ja durchaus richtig, ein breiteres Indikationsspektrum zu adressieren. Das ganze ist aber doch der Prämisse "laufender Gewinn über alles" geschuldet und nicht dem bestmöglichen Pipelinefortschritt.

Mit etwas Geld vom cashberg könnte man die Möglihckeiten bei B-Zell eruieren und trotzdem CLL/SLL voranbringen. Da wäre man im erfolgsfalle schneller am Markt.

[ValueTitel]

Fr, 09.11.1214:02
TR ONE-News: MorphoSys präsentiert auf zwei anstehenden Investorenkonferenzen

MorphoSys präsentiert auf zwei anstehenden Investorenkonferenzen


MorphoSys AG /
MorphoSys präsentiert auf zwei anstehenden Investorenkonferenzen
. Verarbeitet und übermittelt durch Thomson Reuters ONE.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

Die Geschäftsleitung der MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment,
TecDAX) wird in den kommenden Wochen auf zwei internationalen
Investorenkonferenzen präsentieren:

Deutsches Eigenkapitalforum
Datum: 13. November 2012, 13:30 Uhr MEZ
Veranstaltungsort: Frankfurt, Deutschland
Teilnehmer: Jens Holstein, Finanzvorstand der MorphoSys AG,
Dr. Claudia Gutjahr-Löser, Leiterin Unternehmenskommunikation

Jefferies Global Healthcare Conference
Datum: 15. November 2012, 15:20 Uhr MEZ
Veranstaltungsort: London, Großbritannien
Teilnehmer: Jens Holstein, Finanzvorstand der MorphoSys AG,
Dr. Claudia Gutjahr-Löser, Leiterin Unternehmenskommunikation

American College for Rheumatology (ACR) Annual Meeting
Datum: 13. November 2012, 21:00 MEZ
Veranstaltungsort: Washington, USA
Prof. Harald Burkhardt, Professor für Rheumatologie und Leiter der
rheumatologischen Abteilung der Goethe-Universität Frankfurt, wird Daten der
klinischen Phase 1b/2a-Studie des firmeneigenen HuCAL-Antikörpers MOR103 in
rheumatoider Arthritis vorstellen.

Die Präsentationsfolien werden auf der Unternehmenswebseite
http://www.morphosys.de bereit gestellt. Links zu Webcasts der Präsentationen
befinden sich, soweit verfügbar, unter www.morphosys.de/telefonkonferenzen.

MorphoSys in Kürze:
MorphoSys hat mit der HuCAL-Technologie die erfolgreichste Antikörper-Bibliothek
der Pharma-Industrie entwickelt. Durch den erfolgreichen Einsatz dieser und
weiterer firmeneigener Technologien wurde MorphoSys zu einem Marktführer im
Bereich therapeutischer Antikörper, einer der am schnellsten wachsenden
Medikamenten-Klassen der Humanmedizin. Die MorphoSys-Geschäftseinheit AbD
Serotec setzt HuCAL und andere Technologien ein, um neue Maßstäbe bei der
Generierung von monoklonalen Antikörpern für die Forschung und Diagnostik zu
setzen.
Gemeinsam mit seinen Pharma-Partnern hat MorphoSys eine therapeutische Pipeline
mit mehr als 70 Antikörper-basierten Medikamenten-Kandidaten unter anderem zur
Behandlung von Krebs, rheumatoider Arthritis und Alzheimer aufgebaut. MorphoSys
ist auf die Entwicklung neuer Antikörper-Technologien und Wirkstoffe
spezialisiert, um die Medikamente von morgen herzustellen. MorphoSys ist an der
Frankfurter Börse unter dem Symbol 'MOR' notiert. Aktuelle Informationen zu
MorphoSys finden Sie unter http://www.morphosys.de

HuCAL®, HuCAL GOLD®, HuCAL PLATINUM®, CysDisplay®, RapMAT®, arYla®, Ylanthia®
und 100 billion high potentials(TM) sind eingetragene Warenzeichen der MorphoSys
AG.
Slonomics® ist ein eingetragenes Warenzeichen der Sloning BioTechnology GmbH,
einem Tochterunternehmen der MorphoSys AG.

Diese Veröffentlichung enthält bestimmte in die Zukunft gerichtete Aussagen, die
den MorphoSys-Konzern betreffen. Diese spiegeln die Meinung von MorphoSys zum
Datum dieser Mitteilung wider und beinhalten bestimmte Risiken und
Unsicherheiten. Sollten sich die den Annahmen der Gesellschaft zugrunde
liegenden Verhältnisse ändern, so können die tatsächlichen Ergebnisse und
Maßnahmen von den erwarteten Ergebnissen und Maßnahmen abweichen. MorphoSys
beabsichtigt nicht, diese in die Zukunft gerichteten Aussagen zu aktualisieren,
soweit sie den Wortlaut dieser Pressemitteilung betreffen.

Für weitere Informationen kontaktieren Sie bitte:
MorphoSys AG
Dr. Claudia Gutjahr-Löser
Head of Corporate Communications & IR
Tel: +49 (0) 89 / 899 27-122

Mario Brkulj
Senior Manager Corporate Communications & IR
Tel: +49 (0) 89 / 899 27-454

Alexandra Goller
Specialist Corporate Communications & IR
Tel: +49 (0) 89 / 899 27-332

[e-mail]


Medienmitteilung (PDF):
http://hugin.info/130295/R/1656673/535664.pdf



This announcement is distributed by Thomson Reuters on behalf of
Thomson Reuters clients. The owner of this announcement warrants that:
(i) the releases contained herein are protected by copyright and
other applicable laws; and
(ii) they are solely responsible for the content, accuracy and
originality of the information contained therein.

Source: MorphoSys AG via Thomson Reuters ONE
[HUG#1656673]

http://www.morphosys.com
Quelle: dpa-AFX

[HK12]

DZ Bank erhöht fairen Wert von Morphosys von €28 auf €30, Kaufen

[pokemon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.807.596 von HK12 am 09.11.12 16:52:53

ist aber mit 30 bei einem akt. kurs von ca. 25 ein bescheidenes kursziel!

[eck64]

Folie 2
... Die Möglichkeiten für MOR103 sind enorm und gehen weit über das hinaus, was wir selbst ausnutzen können. Deshalb werden wir wie ursprünglich beabsichtigt das Programm in Partnerschaft weiterentwickeln. Zu diesem Zweck stehen wir jetzt in Gesprächen mit einer Reihe von potenziellen Partnern. Sie werden sicher verstehen, dass wir keine weiteren Informationen zum Umfang oder Zeitplan eines potenziellen Abkommens liefern können, während die Gespräche noch laufen. Ich kann jedoch so viel sagen, dass wir zuversichtlich sind, einen hervorragenden Partner zu finden, um MOR103 bestmöglich nutzen zu können. In der Zwischenzeit läuft unsere Sicherheitsstudie der Phase 1b mit Patienten mit multipler Sklerose weiter.

Folie 9
... Wir sind überzeugt, dass diese Technologie zusammen mit dem Gebrauch von Slonomics für die Antikörper-Optimierung schneller zu besseren Antikörper-Medikamentenkandidaten führen wird als mit der vorhandenen HuCAL-Plattform. Deshalb planen wir, den Gebrauch von HuCAL auslaufen zu lassen, da alle unsere neuen firmeneigenen und Partnerprogramme zu Ylanthia übergehen werden.
... Zusätzlich zum laufenden Technologiezugang und den FTE-Zahlungen, die wir von Novartis erhalten, sollte sich eine größere Produktivität natürlich in mehr Meilenstein- und Tantiemenzahlungen auswirken, die früher eintreffen.
... Wir beabsichtigen, Ylanthia weitreichend verfügbar zu machen. Unsere Vision für die Zukunft dieser Technologie ist es, sie zur führenden Basis für therapeutische Antikörper in der Pharmaindustrie zu etablieren. Mit diesem Ziel vor Augen stehen wir derzeit in Verhandlungen mit potenziellen Lizenznehmern, die die Plattform in Lizenz nehmen und selbst anwenden werden. Wir erwägen auch Abkommen, im Rahmen derer wir Antikörper-Kandidaten für andere Firmen entwickeln, ähnlich wie das mit HuCAL der Fall war. Wir erwarten, dass Ylanthia in Zukunft ein wichtiger Werttreiber für uns sein wird.

[RCZ]

Mit diesem Ziel vor Augen stehen wir derzeit in Verhandlungen mit potenziellen Lizenznehmern, die die Plattform in Lizenz nehmen und selbst anwenden werden.

das dürfte wohl hohe Upfronterträge einbringen wenn dies gelingt, ähnlich wie bei der Hucalinstallation bei Novartis?

[Ville7]

Morphosys muss nun liefern (MOR103 Deal, andere Ylanthia Deals). Wenn sie liefern sollte auch die 30 drin sein ...

[RichyBerlin]

Nicht viel los, aber zumindest (seit März) kontinuierlich in die richtige Richtung

[eck64]

Zitat von Ville7: Morphosys muss nun liefern (MOR103 Deal, andere Ylanthia Deals). Wenn sie liefern sollte auch die 30 drin sein ...

Das sie an MOR103-Partnerdeal dran sind, war ja klar. Nur was bei Ylanthia geht in Richtung Grundumsätze und langfristiger Technologischer Bedeutung?

Das ist der Kern:
Mit diesem Ziel vor Augen stehen wir derzeit in Verhandlungen mit potenziellen Lizenznehmern, die die Plattform in Lizenz nehmen und selbst anwenden werden. Wir erwägen auch Abkommen, im Rahmen derer wir Antikörper-Kandidaten für andere Firmen entwickeln, ähnlich wie das mit HuCAL der Fall war.

Mit Ylanthia will Morphosys nicht nur das klassische Partner-Auftragsforschungsmodell der Vor-Novartis-Zeit wiederbeleben, sondern sie haben auch vor weitere ähnliche Deals wie mit Novartis abzuschliessen.
Komplette Plattforminstallation mit inhouse-Anwendung von Ylanthia.
Bei Novartis bedeutete die Installation einen Meilenstein von 30 mio€. Dabei sind trotzdem alle Produkte Meilenstein- und Tantiemepflichtig.

Wenn derartige deals im Raum stehen, dann ist noch einiges an Schwung drin im Kurs.

[Kanalyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.809.537 von eck64 am 10.11.12 10:46:54

Mit diesem Ziel vor Augen stehen wir derzeit in Verhandlungen mit potenziellen Lizenznehmern ...

Wobei sich die Frage stellt, wie weit diese Verhandlungen seit immerhin einem Jahr Ylanthia bereits gediehen sind. Meine Theorie war ja, dass sich bereits unterschriftsreife Abkommen in der Schublade befinden, die nur noch auf die Beseitigung der Rechtsunsicherheiten bzgl. etwaiger Exklusivitätsansprüche von NOV gewartet haben. Was auch ein Grund dafür sein könnte, dass man NOV bei der Koop-Erweiterung finanziell sehr entgegengekommen ist (musste), um sich aus jeder denkbaren Exklusivität herauszukaufen. Das hätte man wohl kaum getan, wenn man nicht bereits konkrete Abschlussoptionen für Ylanthia in der Hinterhand hätte. Ansonsten hätte man doch eher versucht, mit NOV einen lukrativeren Erweiterungsdeal auf Exklusivbasis auszuhandeln.

Natürlich ist es auch genausogut denkbar, dass die Interessenten MOR nahegelegt haben, zuerst mal die Exklusivitätsfrage eindeutig zu klären, bevor man in ernsthafte Verhandlungen eintritt. Allerdings würde ich mich dann schon fragen, was man eigentlich in den letzten 12 Monaten getan hat, ausser an einer Klärung mit NOV zu basteln. Es kann mir doch keiner erzählen, dass das so lange Zeit beansprucht. Deshalb tendiere ich eher zur ersten Variante und rechne damit, dass bald schon die nächsten Deals gemeldet werden, zumal ja nun auch der Pilotabschluss mit NOV getätigt ist.
Hätte man anderenfalls nicht die Jahresprognose noch weiter zurücknehmen müssen?

[shortiegriller]

Alles schön und gut, ich befürchte aber zu all den Kursen kommt es nicht, da der Laden vorher übernommen wird. Die Kurse müssen rapide höher.

@eck, hast du nicht mal eben 400 Millionen auf der Kante um mal eben 50% plus x zu übernehmen um eine Übernahme zu verhindern?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.809.791 von Kanalyst am 10.11.12 13:02:48

Hab jetzt den Q&A-Teil angehört:
http://www.morphosys.com/media-investors/events/conference-c…

Die Abschrift auf englisch gibts schon komplett. Durch mitlesen wird manches verständlicher:
http://www.morphosys.com/sites/default/files/phone_conferenc…

Jedenfalls wird mehrfach und extrem deutlich betont, das Morphosys bezüglich Ylanthia komplett frei zu vermarkten ist. In jeder Hinsicht und allen Indikationen.
Und das man vorhabe Ylanthia komplett zu lizenzieren, an mehrere andere und es so als breiten Standard durchzusetzen. Das kam sogar noch vor der Aussage, das man natürlich auch für partner im Auftrag mit Ylanthia AK-Entwicklung betreiben würde.

Falls Moroney da wirkllich Partner an der Hand hat, dann ist das auf kurze Sicht sehr Umsatzträchtig und am langen Ende natürlich erst recht, wenn man ordentliche Tantiemevereinbarungen hinbekommt. (Vertrauen ist gut, wie bekommt man die Kontrolle?)

Was leider gefehlt hatte:
Moroney ist 2007 unter anderem auf die Novartis-Exclusivität gewechselt, weil es anscheinend immer wieder Probleme gab, das Partner ihre Optionen nicht ziehen konnte, weil die targets bereits exclusiv an Partner vergeben waren. Damals war exclusivität per target ein MOR-Versprechen, das mit immer breiterer Pipeline Probleme brachte.
Ich kann mir nicht vorstellen, das mehrere BigPharma ihre Inhouse Ylanthia-Installation haben und dann ihre target-Listen gegenseitig austauschen. Auch das könnte dann zu einem Projektschub führen, wenn mehrere MOR-Partner Ylanthia -AKs ( mit unterschiedlicher Optimierung aber gleichem target) im Wettbewerb zueinander generieren.

Spannende Sache und Morphosys muss deals liefern.
Was auch fehlt: Sie haben auch auf Nachfrage nicht rausgerückt, wie die Umsatzlücke in Q4 2012 noch gefüllt werden soll. Ob da Novartis doch was nachgezahlt hat, oder was noch alles erwartet wird.
Auch hier bleibts spannend.

Und noch was für JoschkaSchröder zu MOR208:
Von S16 im englischen Skript:
Olav Zillian
Sure, thank you. I would have a follow-up to this, which is obviously the set of data so far on
MOR208 is limited, but what is your view on its safety profile as compared to the others
currently in development, so like ADCs or BiTE?
Arndt Schottelius
Yes, I think I was alluding to that a little bit. We believe this is really a good safety profile in
this population. Please recall these are very heavily pre-treated patients to see the effect,
and such a safety profile is very encouraging.
You might have seen in the press release we only encountered the one DLT at the highest
dose. That was expanded. No further DLT is seen; a good, only modest infusion reactions.
All very normal data for an antibody, so a very good basis to move forward.

Schottelius ist für dieses Patientekollektiv extrem überzeugt vom gezeigten Sicherheitsprofil.

Und bei entsprechend guter Vermarktungschance/Angebot könnte man MOR208 auch bereits vor 2017 (Studienende NHL MOR208) auslizenzieren, denn die andere Studie sei früher fertig und NHL könne man zwischenauswerten.

[eck64]

Zitat von shortiegriller: Alles schön und gut, ich befürchte aber zu all den Kursen kommt es nicht, da der Laden vorher übernommen wird. Die Kurse müssen rapide höher.

@eck, hast du nicht mal eben 400 Millionen auf der Kante um mal eben 50% plus x zu übernehmen um eine Übernahme zu verhindern?

Auch eine Erkenntnis der letzten Woche:
Was ist mit Übernahme durch Novartis?
Morphosys und Novartis haben sich jetzt 1 Jahr lang in Bezug auf Ylanthia beharkt, rund ums Thema Exclusivität und enge Bindung von Morphosys an Novartis.

Und Moroney hat es geschafft sich in Verhandlungen wieder von Novartis zu lösen, ohne das Novartis einen offenen Übernahmeverusch gestartet hat.
Es gibt noch diese seltsame Geschichte rund um Morgan Stanley und die Optionen. Bei den Mengen geht es aber nicht um eine Übernahme, höchstens um einflusssicherung. Und ob da Novartis überhaupt mitgespielt hat, ist ja gänzlich unklar. Kann genausogut ein anderer Pharma sein, der seinen Ylanthia Großeinstieg mit einem Kursgewinn teilweise refinanzieren will?
Alles Spekulation.

Jedenfalls habe ich das Gefühl, Moroney will sich wirklich dafür einsetzen mit Morphosys groß rauszukommen und nicht billig vom Markt genommen zu werden.

Manche sind zwar der Meinung, sie hätten gerne einen Übernahmezuschlag, ich bleib lieber länger dabei und will noch Förtschens dausend (also 333€) sehen.

[ciel34]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.811.439 von eck64 am 11.11.12 15:12:25

wichtig wird sein, dass die lösung von novartis in absehbarer zeit mit (lukrativen) verträgen mit anderen big-pharmas gefüllt wird.
dann wars der richtige schritt.

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003a8bf4-8e…

[Corman]

TR ONE-News: MorphoSys gibt erfolgreichen Abschluss einer Phase-1-Studie zur subkutanen Verabreichung von MOR103 bekannt

MorphoSys gibt erfolgreichen Abschluss einer Phase-1-Studie zur subkutanen Verabreichung von MOR103 bekannt

MorphoSys AG /
MorphoSys gibt erfolgreichen Abschluss einer Phase-1-Studie zur subkutanen
Verabreichung von MOR103 bekannt
. Verarbeitet und übermittelt durch Thomson Reuters ONE.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

Ergebnisse unterstreichen das Potenzial von MOR103 bei chronisch entzündlichen
Erkrankungen

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) gab heute
bekannt, dass sich sein monoklonaler HuCAL-Antikörper MOR103 in einer Studie zur
subkutanen Verabreichung als sicher und gut verträglich erwiesen hat und ein
vorteilhaftes und wettbewerbsfähiges pharmakokinetisches Profil aufweist. Dies
konnte in einer gerade abgeschlossenen Phase-1-Studie in gesunden Probanden
gezeigt werden. Das wettbewerbsfähige pharmakokinetische Profil zeigt sich durch
eine Halbwertszeit von 17 Tagen sowie durch die gute Bioverfügbarkeit, die die
subkutane Verabreichung von MOR103 in kommenden klinischen Studien ermöglicht.
Darüber hinaus zeigte MOR103 bei subkutaner Verabreichung vergleichbare
Neutralisation zur intravenösen Verabreichung des Antikörpers.

Die subkutane Verabreichung ist eine komfortablere Art der Verabreichung für die
Patienten. Die Ergebnisse werden genutzt, um Dosierungsschemata für zukünftige
klinische Studien mit MOR103 zu entwickeln. Die pharmakokinetische Phase-1-
Studie wurde mit 32 gesunden Probanden in Kohorten von je acht Teilnehmern
durchgeführt. Aufeinanderfolgend wurden Einzeldosen von 0,5, 1,0 und 2 mg/kg
MOR103 subkutan verabreicht und mit einer einmaligen intravenösen Gabe von 2,0
mg/kg MOR103 verglichen.

'Wir sind sehr zufrieden mit diesen Ergebnissen, die zeigen, dass eine subkutane
Verabreichung von unserem MOR103-Antikörper bei der zukünftigen Behandlung von
verschiedenen entzündlichen Erkrankungen eine realisierbare und attraktive
Option ist', kommentierte Dr. Arndt Schottelius, Entwicklungsvorstand der
MorphoSys AG. 'Neben den hervorragenden Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit,
die wir vor sieben Wochen vorgestellt haben, ist eine subkutane Darreichungsform
eine weitere wertvolle Komponente zu dem umfangreichen kommerziellen und
wissenschaftlichen Paket, das wir um unser anti-GM-CSF-Programm zusammengetragen
haben.'

MOR103 hat eine klinische Phase-1b/2a-Studie in Patienten mit rheumatoider
Arthritis abgeschlossen. Die erzielten Wirksamkeits- und Sicherheitsdaten
unterstreichen das Potenzial von MOR103, durch seinen neuen und differenzierten
Wirkmechanismus eine neue Behandlungsalternative für Patienten mit rheumatoider
Arthritis zu werden. Zusätzlich wird MOR103 derzeit in einer Studie der Phase
1b mit steigender Dosierung in Patienten mit multipler Sklerose untersucht.

MorphoSys in Kürze:
MorphoSys hat mit der HuCAL-Technologie die erfolgreichste Antikörper-Bibliothek
der Pharma-Industrie entwickelt. Durch den erfolgreichen Einsatz dieser und
weiterer firmeneigener Technologien wurde MorphoSys zu einem Marktführer im
Bereich therapeutischer Antikörper, einer der am schnellsten wachsenden
Medikamenten-Klassen der Humanmedizin. Die MorphoSys-Geschäftseinheit AbD
Serotec setzt HuCAL und andere Technologien ein, um neue Maßstäbe bei der
Generierung von monoklonalen Antikörpern für die Forschung und Diagnostik zu
setzen.
Gemeinsam mit seinen Pharma-Partnern hat MorphoSys eine therapeutische Pipeline
mit mehr als 70 Antikörper-basierten Medikamenten-Kandidaten unter anderem zur
Behandlung von Krebs, rheumatoider Arthritis und Alzheimer aufgebaut. MorphoSys
ist auf die Entwicklung neuer Antikörper-Technologien und Wirkstoffe
spezialisiert, um die Medikamente von morgen herzustellen. MorphoSys ist an der
Frankfurter Börse unter dem Symbol 'MOR' notiert. Aktuelle Informationen zu
MorphoSys finden Sie unter http://www.morphosys.de

HuCAL®, HuCAL GOLD®, HuCAL PLATINUM®, CysDisplay®, RapMAT®, arYla®, Ylanthia®
und 100 billion high potentials® sind eingetragene Warenzeichen der MorphoSys
AG.

Slonomics® ist ein eingetragenes Warenzeichen der Sloning BioTechnology GmbH,
einem Tochterunternehmen der MorphoSys AG.

Diese Veröffentlichung enthält bestimmte in die Zukunft gerichtete Aussagen, die
den MorphoSys-Konzern betreffen. Diese spiegeln die Meinung von MorphoSys zum
Datum dieser Mitteilung wider und beinhalten bestimmte Risiken und
Unsicherheiten. Sollten sich die den Annahmen der Gesellschaft zugrunde
liegenden Verhältnisse ändern, so können die tatsächlichen Ergebnisse und
Maßnahmen von den erwarteten Ergebnissen und Maßnahmen abweichen. MorphoSys
beabsichtigt nicht, diese in die Zukunft gerichteten Aussagen zu aktualisieren,
soweit sie den Wortlaut dieser Pressemitteilung betreffen.

Für weitere Informationen kontaktieren Sie bitte:
MorphoSys AG
Dr. Claudia Gutjahr-Löser
Head of Corporate Communications & IR
Tel: +49 (0) 89 / 899 27-122

Mario Brkulj
Senior Manager Corporate Communications & IR
Tel: +49 (0) 89 / 899 27-454

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.812.453 von Corman am 12.11.12 07:35:06

'Wir sind sehr zufrieden mit diesen Ergebnissen, die zeigen, dass eine subkutane
Verabreichung von unserem MOR103-Antikörper bei der zukünftigen Behandlung von
verschiedenen entzündlichen Erkrankungen eine realisierbare und attraktive
Option ist', kommentierte Dr. Arndt Schottelius, Entwicklungsvorstand der
MorphoSys AG. 'Neben den hervorragenden Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit,
die wir vor sieben Wochen vorgestellt haben, ist eine subkutane Darreichungsform
eine weitere wertvolle Komponente zu dem umfangreichen kommerziellen und
wissenschaftlichen Paket, das wir um unser anti-GM-CSF-Programm zusammengetragen
haben.'

Na also. Jetzt aber ran und die Verpartnerungs-Verhandlungen konkretisieren.

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64: Neben den hervorragenden Daten zur Sicherheit und Wirksamkeit, die wir vor sieben Wochen vorgestellt haben, ...

Meine Vorbehalte, was die Anwendung über längere Zeiträume betrifft, sind bekannt.


Viel wichtiger scheint mir, was sich in der Partnerpipeline tut. Es ist absolut unverständlich, wieso dieser von Analystenseite so wenig Aufmerksamkeit beigemessen wird. Der einzige Grund kann eigentlich nur Unwissenheit sein.

Zu einem meiner Favoriten, dem BYM338, der eigentlich bald in Phase III eintreten müßte, war in der Wochenendausgabe der Schweizer Wirtschaftszeitung "Finanzen und Wirtschaft" interessantes zu lesen. FuW, die ein längeres Gespräch mit Novartis-CEO Jimenez geführt hat, zitiert diesen so:

Ein besonderes Anliegen ist dem Pharmamanager das Vorankommen in der regenerativen Medizin. Vielversprechend sei ein Wirkstoff, der den Abbau von Muskeln blockiere. "Damit können wir Leben verlängern", sagte er. ... Bis 2017 will das Unternehmen über vierzehn Blockbuster verfügen.

Jimenez bezeichnet explizit ein spezielles Präparat als Hoffnungsträger: den BYM338 (mir ist in der Novartis-Pipeline kein anderes Präparat mit ähnlichem Wirkmechanismus bekannt)!

Ich habe meine MOR-Position weiter aufgestockt.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.812.879 von Joschka Schröder am 12.11.12 09:57:38

Zu BYM338 habe ich 3 P2-Studien gesehen.
Eine ist seit Mai 2012 abgeschlossen, die beiden anderen laufen noch bis 2013.
Was mich an deinem Optimismus zu BYM338 etwas wundert. Sonst bist du immer so sehr auf statistisch fundierte Aussagen bedacht. Die abgeschlossen P2-Studie hat nur 14 Probanden behandelt.

Ich finde es ja auch gut, wenn dort gut Ergebnisse gezeigt werden, ist das aber nicht von der Basis her sehr dünn? Warum rechnest du hier nicht mit einer breiteren P2b mit meinetwegen 60 oder 100 Patienten für eine kleine Indikation? Könnte doch auch bis 2014 passieren um dann 2015 bis 2017 eine P3 zu machen?
Alles komplett aus dem Bauch heraus. Nur weil mit 14 Probanden als Basis für P3 so mager vorkommt. Und bei anderen Studien lässt du 100 kaum als P2a gelten.

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: ....Viel wichtiger scheint mir, was sich in der Partnerpipeline tut. Es ist absolut unverständlich, wieso dieser von Analystenseite so wenig Aufmerksamkeit beigemessen wird. Der einzige Grund kann eigentlich nur Unwissenheit sein. ....

Ich kann das eigentlich nicht so sehen.
Bei einem cashbestand von 135 mio und 600 mio Marktkap. wird MOR aktuell mit 465mio€ ex cash bewertet.
ABD ist eine Dauerenttäuschung und der laufende Gewinn auf Jahressicht ist etwas mehr als eine schwarze 0, aber nur falls in Q4 noch cashrelevante Dinge gelingen. Also sind laufende Gewinne auch nicht die Bewertungsbasis.

Es bleibt also nur Pipelinebewertung übrig für diese 465 mio€.
Wobei sich der Markt und die Analos tatsächlich schwer tun, eine Bewertung konkret auf Projektbasis zu fassen und zu veröffentlichen. Alleine für Gantenerumab könnte man sehr hohe Summen ansetzen.
MOR103 sollte durch einen deal in den nächsten Monaten Anhaltspunkte liefern.
Und BYM338: Da sagt Moroney bisher nix dazu und die fortgeschrittenste Studie ist einfach mini. Was soll man denn da an Wert ansetzen?
Gib mir mal zahlen zu Zulassungsjahr und wie lange es dauern könnte bis zu welchem peak?
Dann würde ich das gerne bei mir aus der Pauschale rausnehmen.
Das hilft Detailbewertungen sichtbar zu machen und Chancen zu sehen. Und Unwissenheit zu beseitigen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.812.975 von eck64 am 12.11.12 10:19:53

Dein Einwand ist zweifellos gut nachvollziehbar.


Meine Zuversicht hat u.a. folgende Gründe:

1) Ich habe frühzeitig die Patentschriften zu BYM338 und BPS804 gelesen, bin mit dem Wirkmechanismus einigermaßen vertraut und erwarte aufgrund der speziellen Targets bei geeigneter Dosierung keine nennenswerten Nebenwirkungen an anderen Organsystemen.

2) Novartis hat schon vor Monaten die Stelle eines Medical Director ausgeschrieben, dessen Aufgabe letzlich die Markteinführung des BYM338 sein soll -> http://www.swissjobs.com/Schweiz/Global-Program-Medical-Dire…

3) Durch die beim Novartis R&D Day vorgestellten Ergebnisse (z.B. 6 % Muskelzuwachs in nur 10 Wochen) sehe ich mich in meinen Erwartungen bestärkt.

4) Jimenez hat das Präparat im FuW-Gespräch noch einmal indirekt geadelt.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.813.014 von eck64 am 12.11.12 10:29:56

Mit Detailbewertungen bin ich überfordert.

In den üblichen Unternehmensstudien vermisse ich eine qualitative Besprechung/Bewertung der Partnerpipeline. Aufgaben der Analysten sollte doch eigentlich sein, auf verborgene Schätze aufmerksam zu machen ... zu einer halbwegs validen Detailbewertung dürfte derzeit kaum jemand in der Lage sein. Und wenn erst einmal ein Präparat auf dem Markt ist, braucht es keine Analysten, um die Umsatzentwicklung zu verfolgen.

Mir reicht zunächst das Wissen, dass BYM338 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in den Jahren ab 2016/17 Umsätze in Milliardenhöhe generieren wird.

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder: Mit Detailbewertungen bin ich überfordert.
....
Mir reicht zunächst das Wissen, dass BYM338 mit überwiegender Wahrscheinlichkeit in den Jahren ab 2016/17 Umsätze in Milliardenhöhe generieren wird.

Ich versuche da jetzt eine ganz einfache Übersetzung ins DCF-Modell.
80% Wahrscheinlichkeit auf 3 mio P3-MS in 2013
50% Wahrscheinlichkeit auf 5 mio Zulassungs-MS in 2016
50% Wahrscheinlichkeit auf 800mio€ Umsatz ab 2017 konstant 15 Jahre mit 5% Tantieme.
8% Abdiskontierung.
(Habe deinen Milliardenumsatz als USDollar aufgefasst, andere Umsatz"kurve" bringt andere Werte)

Macht glatte 122 mio€ Wert in 2012
Wird 2013 auf 132 mio€ erhöht.

[Joschka Schröder]

Hier ein Link zur Online-Ausgabe der FuW -> http://www.fuw.ch/article/novartis-setzt-auf-regenerative-me…

Kurz zusammengefaßt die Aussagen des Novartis-CEO:

Im Alter und bei Krankheiten abnehmende Muskelkraft. Novartis hat Signalweg eines Enzyms entdeckt, das Muskelaufbau blockiert und einen Blocker für das Enzym gefunden. Gegenwärtig Phase II-Untersuchungen. "Wir sehen sehr großes Potential für diesen Wirkstoff". Auch für Krebspatienten gedacht, die während der Therapie an Körperkraft verlieren.

[Meganonn]

... neben de medizinisch therapheutischen Anwendungen von BMY338 zudem scheinbar auch ganz attraktiver Wirkstoff von Interesse für Kraftsportler, Mukkibudenuser etc. ... auch dieses Potential (inkl. "Missbrauchsfällen") sollte m.E. ggfs nicht unterschätzt werden.

Hab heute auch nochmal nachgelegt.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.813.324 von Joschka Schröder am 12.11.12 11:46:10

Ich teile die Begeisterung zu BYM338, v.a. unter den genannten Daten von 6% Zunahme binnen 10 Wochen - wenn auch nur bei wenigen Patienten. Das sind überragende Daten und sicherlich nicht auf Plazebo zurückzuführen. Wer mal auf Muskelaufbau trainiert hat, der weiß, wie schwierig der Körper bereit ist überhaupt Masse zu gewinnen. Das große Fragezeichen für mich hinter dem Programm ist die Sicherheit. Da es sich aber um die Up-/Deregulierung eines natürlichen Signalwegs handelt könnte diese Sorge umsonst sein.

Programme dieser Art (muskoskeletal oder autoimmun - auf jeden Fall nicht Krebs; Indikationen mit großem Patientenpool; initial mit großer Wirkung) sind es, nach denen ich in der Pipeline Ausschau gehalten habe. Denn diese sind meist ultraschnell durch die Klinik zu bekommen und die eigentlichen Werte in der Partner-Pipeline.

Ich hoffe es kommen demnächst mehr solche Perlen aus der Präklinik in die P1.

Die Analysten werden auf Programme wie BPS804 und BYM338 erst schielen, wenn die P3's gemeldet werden oder die Firmen gute Daten massiv promoten.

[Ville7]

Wir hatten heute ein Gap auf Basis dieser nicht so bedeutenden Meldung zur Subkutanstudie MOR103. Das zeigt das neue Sentiment.

Auch wenn ich denke, dass das Gap wieder geschlossen wird, werde ich deswegen kein Tradingstück verkaufen ...

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.813.453 von Ville7 am 12.11.12 12:22:28

Was heißt schon nicht so bedeutend.
Ich erinnere mich noch gut dran, dass JS MOR103 als absolut nicht mehr konkurrenzfähig und zeitgemäß bezeichnete wegen IV-Verabreichung. Damit hätte man keine Chance auf Zulassung.
Wenn es jetzt für eine P2b eine ordentliche Datenbasis gibt um eine richtige sc-Dosierung abzuschätzen, dann ist das doch sehr wesentlich, zumal es ja in der P2a etwas seltsam verdrehte Ergebnisse mit den 2 höheren Dosisgruppen gab.

Also klar: Nicht so bedeutend im Sinne von "keine Patientendaten".
Aber doch sehr wichtig in Bezug auf Vermarktungsfähigkeit des kompletten Paketes und der Vorbereitung der künftigen P2b-Studien.

[ValueTitel]

Mal ne Frage an die Experten :

Was bedeutet der Abschluss der Phase-1-Studie
zur subkutanen Verabreichung "fundamental" für
MOR ?
Ist das ein wichtiger Meilenstein oder "nur"
eine weitere Verabreichungsform ?
Denn wenn ich es richtig verstehe , wird ja
nichts neues über die Wirksamkeit gesagt ,
sondern nur etwas über die Anwendung von MOR103

Danke & Gruß
ValueTitel

[Joschka Schröder]

Zitat von eck64: Was heißt schon nicht so bedeutend.
Ich erinnere mich noch gut dran, dass JS MOR103 als absolut nicht mehr konkurrenzfähig und zeitgemäß bezeichnete wegen IV-Verabreichung. Damit hätte man keine Chance auf Zulassung.

Das habe ich so nicht geschrieben! Warum sollte eine Zulassung scheitern, weil ein Antikörper intravenös appliziert wird?

Ich hatte darauf hingewiesen, dass die neueren Konkurrenzpräparate in subcutaner Applikation - also einer auch vom Patienten selbst anwendbaren Form - entwickelt werden und MOR103 diesbezüglich Nachholbedarf habe.

Laut heutiger PR-Mitteilung ist der Nachweis erbracht, dass die subcutane Präparation tauglich ist. Für weitere Verhandlungen ist dies durchaus von Interesse (auch wenn für mich die Novartis-Aussagen zu BYM338 bedeutungsvoller sind).

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.813.528 von ValueTitel am 12.11.12 12:44:01

-> weitere Verabreichungsform, wichtig für die spätere Vermarktbarkeit

[Kanalyst]

Morphosys - Neue Käufer werden weniger...
von Reinhard Scholl
Montag 12.11.2012, 14:01 Uhr

Die Morphosys Aktie zeigte auch in den letzten Wochen und Monaten relative Stärke und befindet sich übergeordnet im Aufwärtstrend. Doch erschöpfte sich diese Aufwärtsdynamik zuletzt. Der mehrfache Versuch über den Widerstandsbereich bei 26,50 bis 26,76 Euro hinauszulaufen scheiterte letzte Woche bei erhöhten Handelsvolumen erneut. Kurzfristig ist daher mit einem Rücklauf an die letzten Tiefs bei 24,84 Euro oder auch 24,08 Euro zu rechnen. Fällt die Unterstützung bei etwa 24,00 Euro muss mit weiteren Verkaufswellen bis etwa 21,87 Euro gerechnet werden.

Ein nachhaltiger Durchbruch nach Norden wäre hingegen bei Kursen über 27,15 Euro erreicht.

Kursverlauf vom 30.07.2012 bis 12.11.2012 (log. Kerzendarstellung / 1 Kerze = 1 Tag)




http://www.godmode-trader.de/nachricht/Morphosys-Direkt-auf-…

[eck64]

Zitat von Joschka Schröder:

Zitat von eck64: Was heißt schon nicht so bedeutend.
Ich erinnere mich noch gut dran, dass JS MOR103 als absolut nicht mehr konkurrenzfähig und zeitgemäß bezeichnete wegen IV-Verabreichung. Damit hätte man keine Chance auf Zulassung.

Das habe ich so nicht geschrieben! Warum sollte eine Zulassung scheitern, weil ein Antikörper intravenös appliziert wird?

Ich hatte darauf hingewiesen, dass die neueren Konkurrenzpräparate in subcutaner Applikation - also einer auch vom Patienten selbst anwendbaren Form - entwickelt werden und MOR103 diesbezüglich Nachholbedarf habe.

Laut heutiger PR-Mitteilung ist der Nachweis erbracht, dass die subcutane Präparation tauglich ist. Für weitere Verhandlungen ist dies durchaus von Interesse (auch wenn für mich die Novartis-Aussagen zu BYM338 bedeutungsvoller sind).

Ich hatte dein "Aber" schärfer im Ohr. Seis drum. Ist auch egal.
Die SC-Option jedenfalls bietet weitere Therapievarianten, kann auch Kosten sparen helfen. Ein guter Bautstein im Vermarktungs-Paket und eine Basis für die nächsten aufzulegenden Studien.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.814.899 von eck64 am 12.11.12 17:45:59

Nur der Vollständigkeit halber. Im Zusammenhang mit der subcutan-Thematik habe ich folgendes geschrieben:

am 17.3.2010 in #4788 (Biotest-Thread):
.. andere Unternehmen wie z.B. Morphosys haben sich bislang noch nicht einmal gewagt, eine subcutane Rezeptur für ihre Antikörper zu entwickeln). Dies ist für die spätere Vermarktung ein enormer Vorteil (Patient kann sich das Medikament selber verabreichen).

am 28.1.2011 in #810 (Morphosys-Thread):
Ich glaube kaum, dass sich der MOR103 nach einer so kleinen Studie, bei der noch nicht einmal der subcutane Applikationserfolg untersucht wird, zu akzeptablen Bedingungen wird auslizensieren lassen.
...
Ein potentieller Partner wird nur dann einen erklecklichen Betrag zahlen, wenn
1) die Studienergebnisse überzeugend sind
2) zwei Indikationen getestet worden sind
3) der subcutane Anwendungserfolg nachgewiesen ist
4) die Dosisfindung weitgehend abgeschlossen ist.


Würde ich heute nicht anders sehen. Bis auf die Zweitindikation (und dem Vorbehalt gegen die Studiendauer in der RA-Indikation) scheinen die genannten Bedingungen nunmehr erfüllt. Daten zur zweiten Indikation (MS) dürfe es in Q2 2013 geben ... vorher rechne ich auch nicht mit einer Verpartnerung. Ggf. könnte man allerdings auch vorher in den Vertrag eine entsprechende Optionsklausel einbauen.

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003a8d88-8e…

[muxping]

Unklarheiten zum Novartis-Programm BYM338

Bei BYM338 geht es ja um 6% Muskelzunahme in 10 Wochen, bzw. eine Blockade des Muskelabbaus, wobei ein natürlicher Signalweg genutzt wird und Nebenwirkungen kaum auftreten sollten.
Wenn ich so überlege wer da irgendwann mal die große Haupt-Zielgruppe sein könnte: normale und ältere Menschen!
Was würden ältere Menschen nicht alles dafür tun um etwas vitaler zu sein? Oder auch "Normalbürger", die lieber mal ein Lifestyle-Medikament nehmen würden, statt Sport zu treiben (egal ob Fitness-Studio oder sonstwas) Das dürfte ein Markt von wieviel hundert Millionen Menschen sein?!? Und welchen Umsatz Lifestyle-Medikamente bringen können wissen wir ja spätestens seit Pfizers Viagra.

Ich erinnere mich daran dass Amgens Epogen anfangs nur für eine Gruppe von 10.000 Menschen interessant war, und deshalb in der Anfangsphase auch mehrere BigPharmas der kleinen Amgen die Entwicklungs-Kooperation verweigert haben. Später mit einer Ausweitung der Indikation (incl. Doping, womit die Firma aber auch echtes Geld verdient hat)... naja, ist inzwischen Geschichte.

Ich weiss jetzt nicht, ob man hier so einen Vergleich ziehen darf, oder ob der BYM338-Wirkmechanismus ein ganz anderer ist. Ich würde mich freuen wenn hier jemand Stellung dazu nehmen könnte.
Dankeschön!
muxping

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.816.625 von muxping am 13.11.12 08:40:34

Ich denke, du hast das ganz gut ausgearbeitet. Initial wird das Medikament wohl bei degenerativen Erkrankungen, bei Altersschwäche, bei behandlungsbedingtem Muskelverlust (z.B. bei Krebsbehandlung) und was man sich noch so an medizinisch "korrekten" Möglichkeiten vorstellen kann.

Der andere Punkt ist wie du beschrieben hast sicherlich der Lifestyle-Effekt eines derartigen Medikaments, sofern es ein weit besseres Sicherheitsprofil aufweist als bestehende Mittelchen wie Steriode. Das wird dann vielleicht auch erste Wahl bei unseren Hollywood Schauspielern und zieht seinen Siegeszug über die gesamte Welt.

Am Idealsten wäre es natürlich, wenn so ein Medikament dann auch noch oral verfügbar wäre, aber hier reden wir von einem Antikörper.

Also diese auf lange Sicht gerichtete Spekulation ist erlaubt und valide. Wie es dann kommt, werden wir sehen. BYM338 ist auf jeden Fall ein Programm, das Fantasie hier reinbringen wird. Genauso wie BPS804, zu dem Novartis sich ja bisher todgeschwiegen hat.

Alles nur meine Meinung.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.816.625 von muxping am 13.11.12 08:40:34

Wenn man BYM338 mit der Frühzeit von Epogen und Amgen vergleichen will, dann gibts auch deutliche Unterschiede:
Morphosys ist "nur" tantiemeberechtigter Lizenzgeber und nicht Besitzer wie damals Amgen. Damit kann BYM338 eines Tages ein sehr lukrativer Teil des Morphosys-Portfolios werden, aber die potentiellen Milliardenumsätze wird Novartis machen.
Und Novartis hat Entwicklungsmillionen in nahezu beliebiger Höhe in der Hinterhand, wenn sie es für richtig halten zu inverstieren, während Amgen auf Partnersuche war.

Beim Potential ist es wie immer bei aussichtsreichen Frühphasen. Beeindruckende Ergebnisse mit wenigen Patienten, teilweise große Hoffnungen, aber sicher ist halt nichts. Noch ein paar Jahre Studien, längere Verabreichungen, mehr Patienten. Was passiert nach absetzen usw. usf.... Nix ist sicher, aber man kann schon Spekulieren!

[eck64]

Gerade gefungenden, Warum erscheint diese P2-Studie nicht bei clinical-trials???
http://med.stanford.edu/clinicaltrials/detail.do?studyId=827…
Phase II BYM338 for Cachexia Treatment in Stage IV NSCLC or Stage III/IV Pancreas Adenocarcinoma

This is a randomized, double-blind, placebo-controlled multicenter study in patients with stage IV nonsmall cell lung carcinoma or stage III/IV pancreatic adenocarcinoma to determine the preliminary efficacy, safety, PK and tolerability of BYM338. The study will be conducted in three phases: (i) Core study - single dose treatment and 8-week follow up for preliminary efficacy and safety monitoring. (ii) Extension study (optional) – open label phase additional 21 weeks for eligible patients for repeat study drug to enable longer term efficacy and safety monitoring. (iii) Survival survey - Patients will be followed for vital status for 52 weeks after first infusion on a per-patient basis.

Stanford Recruiting Status: Recruiting
Condition(s):
Lung Cancer
Lead Sponsor: Novartis
Intervention(s):
Drug: BYM338
Phase:Phase 2

Eligibility
Health of Volunteers:People with the conditions listed in this trial can participate as controls.
Key Inclusion Criteria:
1. Written informed consent must be obtained before any assessment is performed.

2. Adult men and women > 18 years of age with pathologically and/or clinically confirmed diagnosis of stage IV non-small (squamous or non-squamous) cell lung cancer (NSCLC) or stage III/IV adenocarcinoma of the pancreas.

3. Patients with stage IV NSCLC may be receiving 2nd line standard chemotherapy, or may have completed or discontinued first-line standard chemotherapy or be chemotherapynaive by choice. Patients with stage III/IV pancreatic adenocarcinoma may be receiving first line standard chemotherapy, second line chemotherapy, or no chemotherapy. If patients are receiving chemotherapy, it should be an unchanged regimen for at least four weeks before Baseline.

4. >= 5% unintentional weight loss from patient reported pre-illness weight at Screening and Baseline visits, occuring over the previous 3-6 months and not explained by simple starvation.

5. Body mass index (BMI) <= 30 kg/m2. BMI = mass (kg) / (height in meters)2 at screening.

6. Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG) Performance Status of 0, 1 or 2 at screening and baseline.

7. Life expectancy of >4 months based on judgment of enrolling physician.

8. Literate and able to communicate well with the investigator and team depending on country of study, to understand and comply with the requirements of the study including by phone encounters and written logs.



Key Exclusion Criteria:
1. Patients who have received investigational anti-neoplastic therapy within 3 weeks of screening, or for any other limitation of participation in an investigational trial based on local regulations.

2. Other therapies:
-Expected to receive Avastin (bevacizumab) antibody therapy or have received within 8 weeks of the Baseline visit.
-Received radiation therapy within 4 weeks of the Baseline visit, or expected to require radiation therapy during the 8 week Core phase of the study.
-Major surgery within the past 3 weeks prior to the Screening visit.
-Use of oral corticosteroids > 20 mg/d prednisone equivalent, unless used in pulse form for chemotherapy-related symptoms such as nausea/vomiting.
-Within 4 weeks of baseline visit, use of medications for weight loss including megestrol acetate, androgens or oral beta agonists.

3. Severe nausea/vomiting/anorexia/mucositis/steatorrhea or gastrointestinal disorder, intestinal or biliary obstruction, or other reason that causes enteral energy intake < 20 kcal/kg/day and protein intake of < 0.6 g/kg/d, as estimated from food frequency
questionnaire (FFQ) at screening. Dietary intake may be ascertained again within 1 ?2 weeks after intensive nutritional counseling.

4. Evidence of inadequate organ function, as defined by the following parameters at screening:
-Bone marrow: absolute neutrophil count (ANC) < 1.0 x 109/L, platelets < 75 x 109/L
-Hepatic function: serum total bilirubin > 3 x upper limit of normal (ULN); AST and ALT >5 x ULN
-Pancreatic function: serum amylase > 5 x ULN and evidence of exocrine pancreatic dysfunction (pain, nausea, vomiting, steatorrhea, radiographic evidence of pancreatic or common bile duct obstruction).
-For patients with pancreatic adenocarcinoma, imaging report of bile duct dilatation.
-Renal function: glomerular filtration rate (GFR) < 30 mL/min, estimated from the MDRD equation
-CNS: Evidence of clinically significant brain metastases requiring high dose corticosteroid therapy or causing uncontrolled seizures, mental status changes, anorexia, nausea or vomiting

5. At screening and baseline, vital signs will be assessed in the sitting position after the subject has rested for at least 3 minutes. Vital signs outside the ranges specified below are exclusionary:
-Oral body temperature: < 35.0 or > 38?C; (> 38.5? C if evaluation for infection is negative and fever is
thought to be related to tumor).
-Systolic blood pressure: < 70 mm Hg.

6. Patients with concurrent severe and/or uncontrolled medical conditions that could compromise participation in the study (e.g. myocardial infarction within the past 3 months; congestive heart failure requiring medical treatment; uncontrolled hypertension
or diabetes mellitus; severe pancreatitis; clinically significant neurologic or psychiatric disorder including major depression; immunodeficiency, active or uncontrolled infection), uncontrolled pain or any other non-stable comorbidity.

7. Pregnant or lactating women.

8. Women of child-bearing potential, defined as all women physiologically capable of becoming pregnant, must use highly effective contraception during the study and for 5 half-lives (8 weeks) after stopping treatment. Highly effective contraception is defined as either:
a. Total abstinence: When this is in line with the preferred and usual lifestyle of the subject. [Periodic abstinence (e.g., calendar, ovulation, symptothermal, post-ovulation methods) and withdrawal are not acceptable methods of contraception].
b. Sterilization: have had surgical bilateral oophorectomy (with or without hysterectomy) or tubal ligation at least six weeks before taking study treatment. In case of oophorectomy alone, only when the reproductive status of the woman has been confirmed by follow up hormone level assessment.
c. Male partner sterilization (with the appropriate post-vasectomy documentation of the absence of sperm in the ejaculate). [For female study subjects, the vasectomized male partner should be the sole partner for that patient].
d. Use of a combination of any two of the following (a+b or a+c or b+c):
a. Use of oral, injected or implanted hormonal methods of contraception.
b. Placement of an intrauterine device (IUD) or intrauterine system (IUS).
c. Barrier methods of contraception: Condom or Occlusive cap (diaphragm or cervical/vault caps) with spermicidal foam/gel/film/cream/vaginal suppository.
In case of use of oral contraception women should have been stable on the same pill for a minimum of 3 months before taking study treatment. Postmenopausal females must have had no regular menstrual bleeding for at least one (1) year prior to initial dosing. Menopause will be confirmed by a plasma FSH level of >40 IU/L (or as determined by the cut off used by the local clinical laboratory) at screening. Female patients who report
surgical sterilization must have had the procedure at least six (6) months prior to initial dosing. Surgical sterilization procedures should be supported with clinical documentation made available to the sponsor and noted in the Relevant Medical History / Current
Medical Conditions section of the eCRF. All female patients must have negative pregnancy test results at screening and baseline. Additional pregnancy tests will
also be performed at week 8 and week 29.

9. Patients unwilling or unable to comply with the protocol.

10. Patients with known claustrophobia, double above-knee leg amputee, presence of pacemaker and/or ferromagnetic material in their body that would prohibit MRI imaging.

Ages Eligible for Study:18 years to Any Age
Genders Eligible for Study:Male and Female

[Alexander909]

Was kommt noch dieses Jahr ? Vielleicht was positives aus der PP ? Vielleicht noch ein Ylanthia-Deal ? Sicher noch ein paar Verkäufe vom Management im Rahmen der Optionsvergütung !

Sollte es keinen Knaller geben wird der Kurs m.E. in den nächsten Monaten konsolidieren. Bevor wir 30 € sehen, könnte der Kurs zu Jahresbeginn/Frühjahr die 22 €,im Extremfall sogar die 20 € testen.

Zumindest heute scheint es was Druck aufzukommen. Mit der NOV-Vereinbarung scheint eine Übernahme auch in weite Ferne gerückt zu sein. Die Fantasie muß man sicherlich bis auf weiteres begraben.

PS : Mit einem MOR103-Deal rechne ich erst im 2HJ. 2013.

[Alexander909]

Was aus technischer Sicht noch bis zum JE für freundliche Kurse sorgen könnte, sind Window-Dressing-Effekte, da MOR dieses Kalenderjahr überdurschnittlich performed hat.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.817.213 von eck64 am 13.11.12 10:43:04

Die Meldung von Studien bei clinicaltrials ist keine Pflicht. Guter Fund. Nimm sie in deine Übersicht auf.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.817.213 von eck64 am 13.11.12 10:43:04

Mindestens zwei Ylanthia Deals, Phase 3 Starts für BPS804 und BYM338 und der MOR103 Deal. Das sind die Ereignisse, die ich binnen eines Jahres erwarte.

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.817.213 von eck64 am 13.11.12 10:43:04

Ist das nicht diese Studie hier? :
http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01433263?term=Cachexia…

und was Du in Stanford gefunden hast ist nur der Teil der Studie der in GB durchgeführt wird !?

[eck64]

Zitat von Ville7: Die Meldung von Studien bei clinicaltrials ist keine Pflicht. Guter Fund. Nimm sie in deine Übersicht auf.

Das ist doch keine neue Studie.
Die haben an der Standord nur eine andere Überschrift für die Studie gewählt!
http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01433263?term=BYM3…
Clinical Study of BYM338 for the Treatment of Unintentional Weight Loss in Patients With Cancer of the Lung or the Pancreas
Das dürfte genau diese hier sein.

[RichyBerlin]

Zitat von eck64:
http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003a8d88-8e…

Bis jetzt ordentlich an der unteren blauen Linie abgeprallt..

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.817.466 von RichyBerlin am 13.11.12 11:34:46

These war: Es kommen volatilere Zeiten.

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003a8e66-8e…
Die Korrektur nach den heftigen Anstiegen ist bisher recht sparsam.
Um Kursniveaus jenseits der 24 zu halten, wird es weiteren Newsflow brauchen, der aber auch anstehen sollte. Die Reduktion der Umsatzprognose 2012 wäre sonst zu gering. Und auf mittlere Sicht:
Das freikaufen von Novartis aus der Exclusivität macht nur Sinn, wenn man mehr als begründete Hoffnung hat, Ylanthia an Dritte verpartnern zu können.
Das ist jetzt Fantasie und wird bald zu konkreten deals, Namen, weiteren Programmen, Grundumsatz.

[Proto2000]

Deutsches Eigenkapitalforum 2012

http://www.morphosys.com/sites/default/files/presentations/1…

[Proto2000]

Forthcoming Pipeline Developments

Proprietary Portfolio
 MOR103 phase 1b/2a data at ACR 2012 (November)
 MOR208 phase 1 data at ASH 2012 (December)
 MOR208 data from extended dose group (Q1 2013)
 MOR202 interim data from phase 1 open label study

Partnered Pipeline
 Several Phase 2 studies to complete shortly
- BHQ880 (Novartis, oncology to be presented at ASH)
- CNTO888 (Janssen Biotech, IPF)
- BYM338 (Novartis, musculoskeletal diseases)
- NOV-3 (n.d.)
- NOV-4 (ophthalmology)
 Roche hints at interim analysis of gantenerumab Phase 3 study
during 2013

[catsche_6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.818.269 von Proto2000 am 13.11.12 14:47:05

Das ASH Meeting Anfang Dezember wird also auch sehr interessant!

Phase 1 data MOR 208 + Phase 2 data BHQ880

[eck64]

Zitat von Proto2000: Forthcoming Pipeline Developments

Proprietary Portfolio
...
 MOR202 interim data from phase 1 open label study

Partnered Pipeline
....
 Roche hints at interim analysis of gantenerumab Phase 3 study
during 2013

MOR202-Daten uas der offenen Studie würden winen ersten Einblick geben.
Ein richtiger Knaller für 2013 könnte die Zwischenauswertung Gantenerumab werden. Die Gantenerumab Gruppe ohne Fortschrittsbefund. Placebo mit der üblichen sehr langsamen schleichend ansteigenden Syptomatik bei Alzheimer.
Bei Gantenerumab wird es extrem drauf ankommen, wie gut die Novartis-Vorauswahl des Patientenpool war. Haben die es mit ihrer vorab-Diagnostik wirklich geschafft eine Gruppe herauzufiltern, die sowohl noch fast nicht nachweisbar krank ist, aber doch ohne Behandlung mit einem hinreichend großen Prozentsatz innerhalb von 1 bis 2 Jahren eine deutlich messbare Verschlechterung des Zustands erfährt. Und gegen diese verschlechterung muss Gantenerumab natürlich ankommen.
Ein ganz spannender Termin und für die Roche-Marktkap sicher für einen mehr als Milliardenkurssprung wert.

[Ville7]

Seit wann macht denn Novartis die Vorauswahl für den Gantenerumab Trial?

Eine aussagekräftige Roche Zwischenauswertung in 2013 wäre natürlich der Hammer. Falls sie hier bereits signifikante Wirksamkeiten feststellen kann eine solche Studie aus ethischen Gründen auch mal abgebrochen werden und recht schnell zur Zulassung führen. Im absoluten best case Szenario.

Schaut so aus als werden wir noch mal Richtung Gap testen. Macht ja auch Sinn.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.818.469 von Ville7 am 13.11.12 15:26:13

Manchmal wäre eine editierfunktion bei W: O wirklich ok.
Natürlich kümmert sich Roche um Vorauswahl und Diagnostik der Patienten der Gantenerumab-Studie selbst, bzw. vereinbart Standards mit den beteiligten Kliniken.

Das es zu einem vorzeitigen Abbruch aus ethischen Gründen kommt, kann ich mir kaum vorstellen. Immerhin geht es um viel Geld, man hätte nur sehr wenige Patienten und man sollte ja auch eine Differenz aufbauen zwischen Placebo un Gantenerumab, sonst werden da weltweit irgendwann Milliarden ausgegeben und hat keine verlässliche Basis, was es wirklich bringt. Auch wenns für Roche und Morphosys natürlich gigantisch wäre.

Andere Pharma müssten sich dann in Vergleichsstudien abarbeiten.

[Joschka Schröder]

Zitat von catsche_6: Das ASH Meeting Anfang Dezember wird also auch sehr interessant!

Phase 1 data MOR 208 + Phase 2 data BHQ880

Vom BHQ880 verspreche ich mir nicht so viel. Hat in etwa die gleiche Funktion wie BPS804, wobei letztgenannter wirksamer ist.

[smart_trader71]

Präsentation beim Eigenkapitalforum war ordentlich. Ich war dort.

Roche-Daten bereits in 2013 wurde spekuliert. Wäre positiv zu sehen. Roche habe hier Andeutungen gemacht.

Nicht so gut die Aussage, dass alle Deal-Kandidaten für MOR103 nach der besseren Wirksamkeit bei höherer Dosierung fragen. Dies wurde auch bei Q&A kritisch hinterfragt. Morphosys hat keine Antwort darauf und verweist auf weitere Studien die notwendig sind.

Ich denke mal das hat die Aktie heute auch im Tagesverlauf gedrückt.

Zunächst fehlt denke ich mal auch der Trigger...
Sehe das für Q1 2013. Lange Zeit bis dahin...

[smart_trader71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.819.243 von smart_trader71 am 13.11.12 17:27:40

"besseren Wirksamkeit bei höherer Dosierung"

schlechtere Wirksamkeit sollte das natürlich heissen

[Ville7]

Zitat von smart_trader71: ...

Nicht so gut die Aussage, dass alle Deal-Kandidaten für MOR103 nach der besseren Wirksamkeit bei höherer Dosierung fragen. Dies wurde auch bei Q&A kritisch hinterfragt. Morphosys hat keine Antwort darauf und verweist auf weitere Studien die notwendig sind.

...quote]

Danke für die Info.

Wie kam es dazu, dass sie diese Info von sich gegeben haben. War das auf Nachfrage oder einfach so?

Dass genau hier der Hase im Pfeffer liegt haben wir hier doch schon an Tag eins der Ergebnisse thematisiert. Nur wollte das in der Feierlaune keiner wahrnehmen.

Ich bleibe dabei: die wirklichen Werte liegen in der Partnerpipeline.

[smart_trader71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.819.274 von Ville7 am 13.11.12 17:33:58

Das war auf Nachfrage im Plenum als Antwort gegeben worden.

Ich nehme mal an, dass die Frage auch in den 1:1's des öfteren gestellt wurde, weil CGL sichtlich genervt aussah als die Frage kam...

Andererseits wurden die Ergebnisse zu MOR103 beim EKF als statistisch signifikant beurteilt und ich denke mal die Argumentation in Sachen Dosierung und nicht schlüssigen Ergebnissen ist ein Weg (vielleicht der Einzige), um den Preis zu drücken...

Aber klar... es braucht wohl eine größere Studie, um hier Gewissheit zu bekommen und der big pharma-Partner muss diese machen (zahlen)... so der Plan.

[invest63]

Präsentation beim Eigenkapitalforum war ordentlich. Ich war dort.

Roche-Daten bereits in 2013 wurde spekuliert. Wäre positiv zu sehen. Roche habe hier Andeutungen gemacht.


In der Tat wäre dies der wohl stärkste Kurstreiber in 2013.
Die Aufmerksamkeit auf dieses Alzheimer-Projekt ist inzwischen riesengross und wenn hier positive Daten schon in 2013 kommen, dann kann dies zu einem Mega-Kurssprung führen....warten wir mal ab !

[maky1805]

Auch wenn sich Mor nun kursmäßig in neue Höhen erklommen hat, dass es im Jahr 2012 so wenig Klinikeintritte gibt und die Pipeline derart stagniert, hätte ich 2007 nicht gedacht....

Seit heuer bin ich froh, dass es eine Eigenpipeline gibt, da anscheinend es kein Interesse der "Partner" gibt Ihre Ideen marktfähig zu machen. Es scheint, als würden Zielgebiete nur für andere gesperrt werden, als dass man versucht ein Produkt zu entwickeln.

hier sollte Mor mit Ylanthia neue Verträge so gestalten, dass der Partner zukünftig bei Nichteinhaltung einer Zeitvorgabe die Exklusivität verliert.

Betreffend "Rückabwicklung" Nov - Vertrag bin ich eher noch skeptischer was die HUCAL Technologie betrifft. Wenn die Datenbanken von Mor so gut sind, wieso lässt sich die große NOV einfach so abspeisen.....

hoffe Mor schafft wieder einen ansprechenden Newsflow und erreicht auch die Eigenvorgaben wieder, aktuell arbeitet das Management nicht gerade vorzeigewürdig und was Holstein bemächtigt sich als finanzchef zu schimpfen, entledigt sich meiner Vorstellung. Ich meine er ist einfach umgänglicher als sein Vorgänger und Hr. Simon hat wieder zeit, sich um seinen Nobelpreis zu kümmern,.......

[eck64]

Zitat von Ville7: Wie kam es dazu, dass sie diese Info von sich gegeben haben. War das auf Nachfrage oder einfach so?

Dass genau hier der Hase im Pfeffer liegt haben wir hier doch schon an Tag eins der Ergebnisse thematisiert. Nur wollte das in der Feierlaune keiner wahrnehmen.

Vielleicht hast du Wahrnehmungsstörungen in Feierlaune? Das wurde doch in zig postings rauf und runter besprochen, dass die P2a-Studie nur relativ kurz angelegt war, nicht so sehr viele Probanden hatte und den seltsamen Effekt hatte, das in der höchsten Dosierung die Ansprechrate etwas geringer war als bei der mittleren Dosierung.
Aber es ging eben primär um die Sicherheit, nur sekundär um erstes Ansprechen Wirkung und den Rest müssen größere und aufwändigere Studien erst noch klären.
Ich habe kaum Euphorie zu den Ergebnissen wahrgenommen, eher Freude über die Kursentwicklung.

Und aktuell wäre es einfach schön, wenn MOR bzw. Partner mit weiteren guten klinschen Daten nachlegen könnten.

[MDV22]

Guten Morgen,

ich weiß nicht ob der Link zur gestrigen Präsentation schon gepostet wurde.

http://www.morphosys.com/sites/default/files/presentations/M…

[Ville7]

Zitat von eck64: Vielleicht hast du Wahrnehmungsstörungen in Feierlaune? ...

Jeder hat eine andere Wahrnehmung, mein Freund. Deine unterscheidet sich hier oftmals von meiner... Wer die "Störung" hat lasse ich mal offen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.821.430 von maky1805 am 14.11.12 09:20:24

Man ist wohl in einer ähnlichen Situation gewesen wie vor 2007 als man aus der Unzufriedenheit mit den Partnern (Stichwort Langsamkeit) sich zu einer exklusiven Kooperation mit Novartis entschlossen hat.

Nun war es wohl auch der enttäuschende Nachschub durch Novartis, der Morphosys dazu bewegte, sich wieder 180Grad in die andere Richtung zu orientieren. Wie man gesehen hat ist Novartis wohl zunehmend mit Targets "fremdgegangen" und hat andere AK Partnerschaften geschlossen. Die Anzahl an ursprünglich anvisierten Projektstarts mit MOR wurde massiv verfehlt, dadurch wurden in den letzten Jahren auch stetig die Umsatzziele gerissen, weil es kaum mehr Meilensteine gab. Mal sehen, ob das mit Ylanthia wenigstens wieder ein bisschen besser wird.

[eck64]

http://www.morphosys.com/sites/default/files/presentations/M…
JoschkaSchröder, schau dir mal die Präsentation MOR103 bei ACR an.
Insbesondere Folie Seite 16 und 22. Wie sich die 1,5mg Gruppe nach Behandlungsende weiter entwickelt hat. Vielleicht hat man da tatsächlich einen besonderen Typus aufgegabelt?

Schaut man sich dann noch Folie 21 an, sieht man, dass die 1,5er Gruppe (13 von 23 aus der Ukraine) vielleicht doch auch geographisch im Schwerpunkt anders sitzt.

Könnte das eine Erklärung sein?
In größeren und noch ausgewogenerern und längeren Studien kann man das sicher ausgleichen.

Trotz allem: Wichtig ist, die Ylanthia-Anschlussverträge abzuschliessen und gleichzeitig von Gesprächen mit vielen potentiellen MOR103 Partner zu abschlussorientierten Verhandlungen mit wenigen echten Interessenten überzugehen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.822.187 von eck64 am 14.11.12 11:44:31

Vielen Dank für den Link.

Bei erster Durchsicht der Präsentation ist mir aufgefallen, dass die 1 mg/kg-Gruppe weniger "antherapiert" war (-> deutlich seltener MTX-Co-Medikation!). Es könnte also sein, dass es sich bei dieser Gruppe um recht frisch erkrankte Patienten gehandelt hat, die besser auf eine Biotherapeutika-Therapie ansprechen als Patienten, die ihren aktuellen Status trotz MTX-Zusatzmedikation etc. erreicht haben. Das wäre eine durchaus plausible Erklärung für ein besseres Abschneiden der mittleren Dosisgruppe.


Außerdem war der CRP-Wert in der 1mg/kg-Gruppe geringer. Bei künftigen Untersuchungen sollte man testen, ob dieser Entzündungswert als Biomarker für MOR103 geeignet ist.

[Ville7]

Interessant:

"P. P. Tak was a consultant to MorphoSys AG and is employee of GlaxoSmithKline"

[rollingovermilestones]

Warum wurden in der Studie mit MOR103 ausschließlich Kaukasier eingeschlossen?
Mindert dies nicht den Wert der Daten, bei solch einseitiger Patientenpopulation?

--> Folie 8 zur Demographie

Wer weiß eine kluge Antwort?

[eck64]

Zitat von rollingovermilestones: Warum wurden in der Studie mit MOR103 ausschließlich Kaukasier eingeschlossen?
Mindert dies nicht den Wert der Daten, bei solch einseitiger Patientenpopulation?

--> Folie 8 zur Demographie

Wer weiß eine kluge Antwort?

Caucasian raceFrom Wikipedia, the free encyclopediaJump to: navigation, search For the peoples of the Caucasus Mountains, see Peoples of the Caucasus. For other uses of the term "Caucasian", see Caucasian (disambiguation).

The term Caucasian race (also Caucasoid, Europid, or Europoid)[1] has been used to denote the general physical type of some or all of the populations of Europe, North Africa, the Horn of Africa, Western Asia,parts of Central Asia and South Asia.[2] Historically, the term has been used to describe many peoples from these regions, without regard necessarily to skin tone.[3]
....
Origin of the concept
The Georgian skull Blumenbach discovered in 1795, which he used to hypothesize origination of Europeans from the Caucasus.The term "Caucasian race" was coined by the German philosopher Christoph Meiners in his The Outline of History of Mankind (1785).[7] In Meiners' unique racial classification, there were only two racial divisions (Racen): Caucasians and Mongolians.
....
usw....
http://en.wikipedia.org/wiki/Caucasian_race

Kann es sein, das du womöglich auch caucsian bist, also Europid?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.823.205 von rollingovermilestones am 14.11.12 15:00:21

Naja in diesen Ländern sind Schwarze halt schlecht zu finden.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.823.205 von rollingovermilestones am 14.11.12 15:00:21

Auf deutsch natürlich auch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kaukasische_Rasse

[Proto2000]

14.11.2012 16:09 Uhr
Chart-Check Morphosys: Auf Messers Schneide

http://www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/chart-check-mo…

[eck64]

[Ville7]

Tweet von

Mario Brkulj ‏@MOR_MBR

More than 500 attendees listened to MOR103 presentation at #ACR2012 yesterday evening. PDF now online: http://bit.ly/QFRwwu

von vor 10h

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.825.263 von Ville7 am 14.11.12 20:34:11

500 Zuhörer bei MOR103?
Ist ja echt ein riesen Ding dort.

[eck64]

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage

[eck64]

Alte Darstellung, Stand Q2:


Neue Daten und Darstellung, Stand Q3:


Ich habe versucht die Pauschalerwartungstabellen zu erweitern um konkrete Bewertungen für die fortgeschrittensten, also sichtbarsten Projekte.
Letztlich der Beginn des sich lichtenden Nebels, wenn man als Externer beginnen kann, halbwegs sinnvolle Annahmen für ein DCF-Projektbewertungsmodell anzunehmen.

Ich habe im Partnerbereich Gantenerumab und BYM338 aus der Pauschalbewertung rausgenommen und die Eckdaten einer DCF-Bewertung aufgeführt. Desgleichen MOR103 im Bereich "Eigene Pipeline". Hier kommen im Modell allerdings zusätzlich auch noch Meilensteinannahmen in relevanter Höhe dazu.

Wie bei DCF-Modellen üblich, wird die Projektbewertung in den Folgejahren quasi von alleine bei unveränderten Annahmen ansteigen, einfach über die Zeit, also den näherrückenden cashflow. Die konkreten Bewertungen der 3 Projekte fallen deutlich höher aus, als die Pauschalbewertungen der jeweiligen Projekte waren. Das gibt letztlich eher Sicherheit für die Pauschalbewertungen, dass die Bewertung der großen Projektanzahl dort nicht übertrieben wurde.

Die drei konkreten Projekte können 2013/2014 natürlich erheblich an Wert gewinnen, insbesondere wenn man Peak-Erwartungen und/oder Wahrscheinlichkeitsannahmen erhöht. Bei MOR103 steht und fällt die Bewertung natürlich auch mit der %-Zahl für Tantiemeerwartung und der Meilensteine, bzw. auch, wann diese anfallen und wie viel Morphosys künftig noch in dieses Projekt selber investieren muss.

Deutlich sieht man das am Vergleich Gantenerumab und BYM338. Die beiden Projekte sind aktuell eher ähnlich hoch bewertet (156 zu 122 mio). Das liegt vor allem an der mit 25% eher sehr niedrig angesetzten Zulassungswahrscheinlichkeit für Gantenerumab. P3-Projekte haben üblicherweise weit bessere Chancen auf Zulassung, aber bei Alzheimerpräparaten ging in den letzten Jahren fast alles schief. So sind 25% ein Kompromiss. Sollte aber Roche 2013 tatsächlich eine optimistisch stimmende Zwischenauswertung für Gantenerumab veröffentlichen, dann müsste man die Wahrscheinlichkeit von 25 auf 50 oder 60% erhöhen. Das wäre eine Bewertungsänderung im Bereich 200 mio€ für Morphosys. Erhöht man den peak von 3 auf 5 Milliarden, kommen für Morphosys nochmal 2 oder 300 Millionen an Wert dazu. Nur so als Fallbeispiel, was so "passieren" kann.

Falls möglich, hätte ich gerne eine Diskussion um die 3 konkreten DCF-Modelle und deren Annahmen. Was haltet ihr von den Annahmen? Zu offensiv, zu konservativ?
Und dann natürlich zur Darstellung. Einigermassen gelungen? So ganz zufrieden bin ich nicht. Aber es ist auch schwierig so sehr viel Information verdichtet darzustellen, halbwegs nachvollziehbar zu begründen und trotzdem übersichtlich zu sein.

Und jetzt noch zur Gesamtbewertung:
In Summe habe ich für 2012 eine kombinierte Pipelinebewertung von 1150mio€ als Größenordnung.
Das sind ca. 48€ je Aktie. Ohne Bewertung für Cashbestand, ABD, laufende Aufträge, Technologie.
Und meiner Meinung nach auch noch mit deutlich Luft nach oben, weil 2013/2014 die Markteinführungen näher rücken, da steigen die Projektbewertungen deutlich an. Natürlich wird immer wieder einiges an Projekten ausfallen, insbesondere in P2 und P3 tut dass dann auch weh. Aber aufgefangen und überkompensiert werden sollte das eigetnlich durch die Wahrscheinlichkeitshochstufungen der fortgeschrittenen Projekte.
Hochstufungen können sich auch künftig immer wieder ergebeb, wenn Projekte von einer Pauschalbewertung zum DCF-Modell aufsteigen. Kandidaten dafür wären insbesondere BPS804 und LFG316 von Novartis, wenn bei denen der P3-Sprung ansteht.

Man wird sehen. Ich denke auch bei einem Kursziel von 50 bleibt deutlich Luft nach oben.

[eck64]

Habe gerade noch die Indexlisten DAX bzw. TecDax angeschaut. Stand Ende Oktober.
Im TecDax ist Morphosys jetzt auf Platz 11 nach freefloat-Marktkap. und Platz 14 im Börsenhandel.
In der Gesamtauswertung TecDax ist Morphosys auf Platz 91/99.

Bei der diskutierten TecDax-Auflösung und der Einführung neuer DAX50, MDAX50 und SDAX50 käme Morphosys also ziemlich sicher in den MDAX als einer der kleineren Werte.

[RichyBerlin]

SimonM. präsentiert heute 14:40Uhr auf der Jefferies 2012 Global Healthcare Conference in London

http://www.jefferies.com/pdfs/confs/141112/2012_LondonHC_Con…

http://www.jefferies.com/cositemgr.pl/html/OurFirm/Conferenc…

[Proto2000]

Präsentation Jefferies 2012:

http://www.morphosys.de/sites/default/files/presentations/12…

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.826.875 von eck64 am 15.11.12 09:56:52

Deine Werte für die Einzelprojekte erscheinen mir etwas hoch.

Welche Umsatzreihen hast du hier verwendet?

Nach meinem Ansatz komme ich für Gantenerumab mit deinen Modellannahmen auf niedrigere Werte, konkret einen Barwert von 122Mio Euro bei 3000 Peak, 5% Tantieme und 8% Abzinsung:

Jahr --- Sales --- Wert Roche --- Wert Morphosys --- 25%
2012 --- 0 --- 9728 --- 486 --- 122
2013 --- 0 --- 10506
2014 --- 0 --- 11346
2015 --- 0 --- 12254
2016 --- 0 --- 13234
2017 --- 0 --- 14293
2018 --- 450 --- 15436
2019 --- 565 --- 16185
2020 --- 940 --- 16870
2021 --- 1500 --- 17204
2022 --- 1875 --- 16961
2023 --- 2250 --- 16292
2024 --- 3000 --- 15166
2025 --- 3000 --- 13139
2026 --- 3000 --- 10950
2027 --- 2250 --- 8586
2028 --- 1875 --- 6843
2029 --- 1500 --- 5366
2030 --- 1500 --- 4175
2031 --- 1500 --- 2889
2032 --- 1500 --- 1500

Keine Ahnung, ob das Patent überhaupt bis 2032 läuft oder man früher nen Cut machen muss? - dann wäre der Wert noch geringer.

[Proto2000]

Novartis hat ja 6 Programme in Phase 1 & 2 in der Klinik, das ist wirklich zu wenig - hatte sich Moroney ja wohl auch anders vorgestellt... Entweder NOV ist nicht mehr ganz so überzeugt von HuCal oder NOV siebt schon in der Präclinik gnadenlos aus...

Es wird jetzt wirklich Zeit, dass mal wieder ein Kandidat aus der Präklinik in Phase 1 vorrückt!

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.827.325 von Ville7 am 15.11.12 11:14:36

Klar kann man immer anderes errechnen.
Ich habe 2017 6 mio€ Zulassungsmeilenstein zu 25% dabei.
Und als Umsatzreihe
2018 bis 2022: 400, 800, 1600, 2400 und 3000 mio€
2022 bis 2032 dann konstant 3000 mio ohne nachlassen. Ab 2033 kommt die 0.

Insofern kein Wunder, das meine Bewertung etwas höher liegt als deine, durch die Umsatzreihe.
Viel größere Unterschiede könnten sich leicht ergeben über die 25% Erfolgswahrscheinlichkeit. Hast du die jetzt von mir übernommen um den Wert nachzuvollziehen, oder ist das für dich auch die beste Annahme.
Und bei den peak sales 3 Milliaarden bin ich mir nicht sicher, ob das nicht einfach viel zu niedrig ist. Kommt man tatsächlich als Frühphasenpatient um Alzheimer drumrum mit ordentlich guter Quote, dann könnte der Umsatz locker auch bei 5 Milliarden oder mehr liegen.

Man kommt dann aber schnell zu einer Pipelinebeertung im Bereich 60€.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.827.426 von eck64 am 15.11.12 11:31:20

Um ein Gefühl zu bekommen, was an Bewertungsspielräumen nach oben vorhanden ist:
Gantenerumab mit 100% Zulassung gerechnet, also nach Zulassung 2017 und beginnender Vermarktung 2018.
Umsätze 2018 bis 2023: 500, 1000, 2000, 3000, 4000 und 5000mio€
2023 bis 2032 konstant 5000mio€, danach 0.

Dann errechnet sich der Wert von Gantenerumab 2018 für Morphosys zu 1580mio€. Bie 25 mio Aktien wären das alleine
63€ je Aktie.

Das heißt sicher nicht, das ich für Gantenerumab aktuell diesen Wert sehe, sondern soll nur aufzeigen: Egal ob man von meinen 156 mio oder villes 122mio ausgeht: Sollte Gantenerumab tatsächlich erfolgreich weiter entwickelt werden und zugelassen und gar auf 5 Milliarden Umsatz kommen, dann wird man die nächsten Jahre immer wieder die Gantenerumab-Bewertung für Morphosys massiv hochstufen müssen. Von aktuell im Bereich 6€ auf über 60.
Nur für dieses eine Programm.

Damit kann alleine dieses Programm ein Grund sein in Morphosys zu investieren. Andere können auch noch auf die 75 anderen Programme schielen.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.827.426 von eck64 am 15.11.12 11:31:20

Bitte beantworte meine Frage, ob du bei den DCF Berechnungen die Patentlaufzeiten der Projekte berücksichtigt hast. Haben die Medikamentenhersteller international generell 15 Jahre Marktexklusivität?

Zu deiner Frage: Mit Annahme 25% Erfolgswahrscheinlichkeit kann ich leben. Ja ich habe zur Verifizierung mit deinen Modellannahmen gerechnet. Ich denke du solltest es bei 3Mrd belassen, sind ja Euro. Die Frage für mich ist, ob das nicht gar zu hoch ist. Das hängt davon ab, ob, wie und mit welcher Chance man prodomale Patienten überhaupt erkennen kann!? Wenn die Hauptzahl der Patienten erst zu spät erkannt wird wird das Potential für Gantenerumab signifikant beschnitten.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.827.560 von Ville7 am 15.11.12 11:56:16

Zu den 15 Jahren:
Nein, ich habe keine konkrete Patentlaufzeit berücksichtigt. Es ist allerdings so, dass Pharmas immer versuchen in diesen Bereich zu kommen mit ihren Medikamenten und das auch von Behörden einfordern, denn mit ihren Erfolgsprodukten müssen sie ja nicht nur deren Entwciklung finanzieren, sondern auch die zahlreichen flopps abdecken.
Dazu hatten wir hier im Threaad erst kürzlich die Diskussion über eine mögliche zeitliche Beschränkung der Tantiemerechte nach Zulassung.
Abgesehen davon ist der Einfluss der Zahlungsströme im Jahr 16 bis 20 oder 25 nach Zulassung bei 8% Abdiskontierung nicht mehr so sehr hoch.
Deshalb schneide ich bei 15 ab und würde das auch bei 10 oder 12 tun (mit mehr Einfluss) falls mir jemand sagt, das sei so üblich bei den Bestandsverträgen.

Bezüglich der potentiellen Patientenzahl mache ich mir weniger Sorgen.
Neben dem individuell üblen und sehr belastenden Schicksal für Patienten und Anghörige ist Alzheimer an sich ein immenser Volkswirtschaftlicher Schaden über Pflege und Betreuung.

Wenn Gantenerumab (oder ein anderes Mittel) den Ausbruch verhindern kann, dann wird die Diagnostik entsprechend ausgebaut und vorverlegt. Das ist von der Bedeutung dann ähnlich wichtig wie Krebsvorsorge, Herz/Kreislauf usw. usf.

Aktuell macht das breite screening weiter Bevölkerungsteile auf Alzheimer hin ja auch einfach keinen Sinn, weil es die Therapieoption nicht gibt.

Bezüglich der 3 Milliarden€ peak. Die lasse ich so. Wenn Roche mal eine Zahl in den Ring wirft oder auf Nachfrage nicht dementiert, dann kann man immer noch hochstufen. Und 2013 nach einer Interimsanalyse.
xxxxxxxxxxxx

Zur Aufmachung der Tabellen: Kapiert man das noch?

[lumumba72]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.827.504 von eck64 am 15.11.12 11:45:38

Dieses sehr gute Posting von ecki zeigt explizit, wieso ich in Morphosys investiert bin.

Mir ist im Grunde egal, welche Zulassungswahrscheinlichkeiten es gibt oder wie man bestimmte einzelne Studien wissenschaftlich beurteilt, oder wie man den Zwiespalt zwischen Partnerpipe und teurer, unsicherer Eigenpipe einschätzt. Kommt nur ein Partnerprojekt in die Zulassung, reicht das aus, um die aktuelle Börsenbewertung mindestens zu rechtfertigen. Deshalb mein langfristiger Ansatz bei MOR.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.826.875 von eck64 am 15.11.12 09:56:52

Zu inhalt und Darstellung der Pipelineentwicklung kommt nichts mehr?
Ich könnte ja z.B. einfach die Pauschaltabelle fortführen.

Und ergänzend eine neue Liste mit konkreten DCF-Bewertungen aufführen? Die stünde dann aber teilweise im Widerspruch.
xxxxxxxxxxxxx

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage

[catsche_6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.831.995 von eck64 am 16.11.12 11:07:40

Erstmal vielen Dank für Deine Mühe!

Ich bevorzuge die Pauschalbewertung als Basis mit einer Erweiterung um konkretisierte Annahmen zu einzelnen Projekten. In der Erweiterung würde dann nur das Bewertungsdelta zur Pauschalbewertung für das jeweilige Projekt genannt werden. Das Delta kann natürlich im Einzelfall auch mal negativ sein, wenn die Pauschalbewertung aufgrund neuester Erkenntnisse zu optimistisch erscheint.

Macht das Sinn?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.093 von catsche_6 am 16.11.12 11:26:09

Zur Höhe der Pauschalbewertung.
Gehe davon aus, sie ist in der Regel eher zu niedrig, als das was bei konkret bewertbaren Projekten herauskommt. Konkret wird es gegen Ende P2 oder Anfang P3, eine sehr entscheidende Schwelle, vor allem wiel hier auch das Projektaus droht.
Überzeugen P2-Daten nicht intern, dann gibts kein Geld für die teureren und aufwändigeren P3-Studien. Wird jahrelang nur mit P2-Studien rumgeeiert und P2en nachgelegt, dann droht die Abstufung auf 0.
Siehe z.B. carlumab oder BHQ880. Die bleiben bei mir auf pauschalem "Erinnerungswert" von 40 mios, bis sie endgültig eingestellt werden. Sollte sich Janssen bzw. Novartis allerdings doch für eine P3 entscheiden, dann hätte man womöglich die Chance eine präzisiertere Bewertung abzugeben. Die fällt dann im Lichte neuer Erkenntnis eben höher oder niedriger aus, als die pauschalierte 100mio für P3.
Und ein frühes P3-Projekt ist alleine über Abzinsung niedriger zu bewerten als ein P3-Projekt kurz vor den Daten und Zulassungsentscheidung. Da liegen ja oft 3 oder 5 Jahre dazwischen. Pauschalbewertung ignoriert das.

Mit negativem Delta hast du natürlich recht. Kann es geben.
Wenn ein AK im Laufe der Entwicklung nur für eine Nischenindikation geeignet erscheint, dann kann man vielleicht bloss 50, 100 oder 200 mio peak ansetzen. Durch Tantiemezahlungen an MOR lässt sich dann sicher keine 100mio Wert für MOR begründen. Das wäre aber für ein AK-Präparat ein Fehlschlag innerhalb einer erfolgreichen Entwicklung, denn ursprünglich hatte man sicher mehr Umsatz erhofft.
xxxxx

Und zur Darstellung:
Als Beispiel Pauschalbewertung Partnerpipeline bleibt eingetragen 659 (=519 +40+100) und in einer Spalte daneben steht nur das Zuschlagsdelta 138? Das ergibt sich aus 82 mio (122 statt 40) für BYM338 und Gantenerumab 56 mio (156 statt 100).
Nur das delta anzugeben kommt mir schwierig vor, denn ich halte ja aktuell 156 mio für Gantenerumab für einen faireren/realistischen Bewertungsmaßstab als die Pauschalen 100. Und wenn ein fortgeschrittene Studie in veröffentlichten Daten vorankommt, dann darf man auch mal ganz konkret aufwerten.

[Saaletaler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.831.995 von eck64 am 16.11.12 11:07:40

Mir gefällt die Übersicht in dieser Form ganz gut, sie ist informativ, verständlich und anschaulich. Folgende Bemerkungen/Verbesserungsvorschläge:

1) Man sollte einzelne Projekte erst dann separat ausweisen, wenn sie tatsächlich die P3 erreicht haben. Und dann auch am besten in jeder einzelnen Indikation für sich. Ein sehr frühes P2-Projekt wie MOR103 jetzt schon bewerten zu wollen, bringt m.E. nichts (außer einer Zufallszahl).

2) Die errechneten Werte speziell der Einzelprojekte enthalten aufgrund der vielen völlig wagen Eingangsparameter (Zulassungswahrscheinlichkeit, Peak-Erlös, Zahlungsstrom, ...) eine extreme Unschärfe. Sinnvollerweise sollte man das Ergebnis deshalb auf volle 3-stellige Mio-Beträge runden (100 Mio, 200 Mio usw.), mit Ziel-Intervallen oder am besten mit Szenarien statt Wahrscheinlichkeiten rechen. Aber das verkompliziert die Sache zugegebenermaßen. Wenn man schon genaue Einzelwerte benutzt, so sollte man sich zumindest im Klaren darüber sein, dass diese in höchstem Maße ungenau sind.

3) Man sollte aus dem ermittelten Gesamtwert der Projekte kein Kursziel ableiten für MOR. Denn in diese Berechnung fließen ja u.a. nur Einnahmen, aber keine Ausgaben ein. Außerdem spielen andere Aspekte bei der Kursentstehung eine große Rolle, z.B. Risikoneigung von Investoren.

Speziell Punkt 1) läge mir am Herzen. 2) und 3) sollte man bei der Betrachtung immer im Hinterkopf haben.

Grüße

[catsche_6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.540 von eck64 am 16.11.12 13:23:09

Zur Darstellung:

Genau wie von Dir geschrieben. Pauschalbewertung Partnerpipeline 659 (also inkl. der Pauschalbewertung für BYM338 + Gantenerumab) und dann in Extraspalten - pro konkret bewertetem Projekt - das Delta. Das würde ich transparent finden.
Dann hat man auf der einen Seite die Basisbewertung (pauschal und eher konservativ) und zusätzlich den Bewertungsauf-/abschlag aufgrund von Konkretisierungen.

Nur mein persönlicher Geschmack. Mit Deiner Darstellung kann ich natürlich auch leben.

[Saaletaler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.606 von Saaletaler am 16.11.12 13:44:44

Noch zwei (weniger vage) Hinweise zur Tabelle der eigene Pipelineprojekte: a) die beiden "1"-Einträge in Spalte "P3" gehören wohl in Spalte "P2" und b) der Wert 219 für MOR103 für 2014 kann nicht stimmen, da kleiner als der 2013-Wert.

Aber wie schon angemerkt: Ich fände es besser, man nimmt P2-Projekte aus der Einzelbewertung heraus.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.832.606 von Saaletaler am 16.11.12 13:44:44

Zu 1.:
Erst ab P3. Berechtigte Kritik.
Ich bin da bezüglich BYM338 möglicherweise zu sehr vorgeprescht, weil ich mich von JoschkaSchröders positiver Bewertung habe anstecken lassen.
Eine objektiverer Maßstab wäre natürlich die Meldung von Novartis: Wir starten P3. Allerdings gibt es bereits den durch Novartis erhofften Markteintritt 2016ff, das impliziert zwangsläufig einen baldigen P3-Start.
Zu 2.:
DCF-Bewertung in einem Medikamentenentwicklungsprojekt ist die unschärfe schlechthin. Aber auf ein unscharfes Ergebnis eine extreme Rundungsungenauigkeit draufschlagen? Da erschliesst sich mir der Sinn nicht.
Zu 3.:
Kursziel ableiten? Das ist natürlich die Gretchenfrage jeder Analyse und Investitionsentscheidung:
Wenn ich kein Kursziel mehr oder weniger deutlich oberhalb des aktuellen Kurses habe, dann sollte ich nicht kaufen. Selbst um Aktien zu halten, sollte am besten eine gewisse Unterbewertung vorliegen, sonst ist doch das Risiko groß.

MOR hat aktuell eine Marktkap. von knapp 600 mio€ bei Kurs 25.
Als charttechnisches Risiko sollte man sicher die 22 sehen, vielleicht auch bis 20 runter. Letztes Jahr war das Tief noch bei unter 16.
Ein Kursziel von 30 wäre mir einfach zu wenig um dabei zu bleiben.

Ich sehe das eher langfristiger und halte es für realistisch, gerade aufgrund der Pipelinebewertung, dass man durchaus ein Kursziel von 40, 60 oder auch 100 Euro haben darf. Für 2016 bis 2018. Je nachdem wie es so vorankommt und was aussortiert werden muss.
2018 und 40 Euro würde ich dabei als sehr enttäuschend einordnen. 100 Euro bis 2016 entsprechend als sehr gute Entwicklung. Und wenn man sich alleine Gantenerumab anschaut, dann wäre das noch nicht das theoretische Ende der Fahnenstange.

Meine Empfehlung also: Dabeibleiben und nachlegen, wenn es mal schwächer läuft bzw. korrigiert. Inwieweit man das timing mitbringt lokale Hochs zu verkaufen und trotz Steuerabschlags die Tiefs wieder gewinnbringend abzugreifen, das muss jeder für sich selbst entscheiden.

[PathFinder2]

hallo

anregung, wenn man einzelne (hoffnungsvolle) projekte rausnimmt in eine einzelbewertung, dann muss man das auch für sie "hoffnungslosen" machen und diese mit 0 ansetzen. dann ist es wieder stimmig.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.833.503 von PathFinder2 am 16.11.12 17:05:52

Legst du das fest, welche Projekte du für aussichtsreich bzw. aussichtslos hälst?
Ich hatte Projekte rausgenommen, für die konkrete Szenarien abschätzbar sind.
Saaletaler schlug vor auf P3 zu beschränken. Ist sicher ein guter Gedanke.
Aber jetzt innerhalb von P1 und P2 bei der pauschalbewertung von teilweise nicht mal bekannten targets oder indikationen in hoffnungsvoll und hoffnungslos zu splitten? So lange die Pharmas in Programme investieren, halte ich sie für hoffnungsvoll.

[yok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.833.792 von eck64 am 16.11.12 18:10:57

>Legst du das fest, welche Projekte du für aussichtsreich bzw. aussichtslos hälst?

>Siehe z.B. carlumab oder BHQ880. Die bleiben bei mir auf pauschalem "Erinnerungswert" von 40 mios, bis sie endgültig eingestellt werden.

Du hast dir die Antwort schon selbst gegeben, diese 80 Mio. kannst du mMn getrost aus dem Bewertungsmodell streichen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.833.926 von yok am 16.11.12 18:40:28

Obwohl die Partner laufend die Lizenzgebühren zahlen und so lange die Studien nicht abgeschlossen sind, da soll ich die aus einer Pauschalbewertung streichen?

http://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT01337752?ter…
Study in Patients With Untreated Multiple Myeloma and Renal Insufficiency

Novartis rekrutiert da gerade 144 Patienten und will diese bis 2015 behandeln. Und du schreibst denen dann die Briefe: Tröstet euch, das wird eh nichts? Du weißt das jetzt schon? Ganz sicher?
Das Programm von GPC und eines von Bayer in der Klinik sind gestrichen. Unzählige in der Präklinik. Ich halte mich da einfach an die Übersicht von Novartis. Ich weiß ja auch nicht, ob das komplett unbekannte Novartisprogramm ein getarntes Multimilliardenblockbusterprogramm ist oder ein Rohrkrepierer. Dafür ist die Pauschale da für alles was man eben so nicht wissen kann.

[PathFinder2]

naja 40 mio ist ja wohl mehr als ein erinnerungswert - fast 10 proz. der market cap. wenn du es nicht raus nehmen magst dann schlag ich vor mit wahrscheinlichkeit deutlich runter fahren und separat ausweisen

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.834.273 von PathFinder2 am 16.11.12 20:00:06

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003a963b-8e…


http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003a963d-8e…

[Saaletaler]

Zitat von eck64: Obwohl die Partner laufend die Lizenzgebühren zahlen und so lange die Studien nicht abgeschlossen sind, da soll ich die aus einer Pauschalbewertung streichen?

Die würde ich auch erst heraus nehmen, wenn die Einstellung bestätigt ist, ansonsten verliert man den Überblick.

Da eck mit dem Vorschlag einverstanden zu sein scheint, sollte man m.E. alle P2-Studien auf "pauschal" belassen und für jede P3-Studie eine Einzelbewertung vornehmen. Dann gibt es auch kein Abgrenzungsproblem zwischen den "hoffnungsvollen" und den "schlechten" Kandidaten.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.834.903 von Saaletaler am 16.11.12 23:45:35

Ich denke das macht Sinn. Sobald ein Produkt in der P3 ist und man es bewerten kann (kann ja auch sein, es ist selbst in P3 noch "undisclosed und nicht identifizierbar), dann eine Einzelbewertung machen. Für alle anderen Projekte die Pauschalbewertung verwenden.

----

Frage zur Jefferson Präsentation: Seit 20 sagt es gibt einen undisclosed deal partner zu ylanthia. Habe ich da eine Meldung verpasst oder vergessen?

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.835.178 von Ville7 am 17.11.12 10:36:42

soll heißen: Seite 20

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.835.180 von Ville7 am 17.11.12 10:37:21

Vielleicht bin ich zu blind, aber eine Angabe über einen "undisclosed deal partner zu ylanthia" kann ich auf S.20 der Präsentation (und auch sonst) nicht finden.

[Alexander909]

Ville bezieht sich auf : 'unnamed pharma'

[eck64]

Zitat von PathFinder2: naja 40 mio ist ja wohl mehr als ein erinnerungswert - fast 10 proz. der market cap. wenn du es nicht raus nehmen magst dann schlag ich vor mit wahrscheinlichkeit deutlich runter fahren und separat ausweisen

Noch eines zur Ergänzung.
"Nur" 40 mio pauschal für P2-Programme anzusetzen beinhaltet die Bewertung, dass 60 bis 70% der so bewerteten Programme scheitern werden.
Und in Beziehung zur aktuellen Marktkap setze ich die einzelnen Projekte nicht, weil ich das in der Summe mache und die ergibt aktuelle eine starke Unterbewertung. Wenn ich jetzt einzelne Programme rausnehme und etwas oder ganz abstufe, weil diese oder jene Studie vielleicht darauf hindeuten könnte, das nichts geht, dann müsste ich ja genauso gut LFG316 oder CNTO1959 vielleicht höher bewerten, weil sie mal wieder eine weitere P2-Studie gestartet haben, in einem interessanten Indikationsfeld?

Also: So lange der Partner ein Programm nicht aussortiert und weiter Lizenzen an MOR zahlt, halte ich bis zu P2-Programmen alles in der Bewertung.
BYM338 nehme ich aus der Einzelfallbewertung wieder raus, bis Novartis tatsächlich eine P3 startet. Vielleicht starten sie ja auch "nur" eine umfangreichere P2b mit mehr Patienten bis 2014 ohne ihr Zulassungsziel 2016ff zu gefährden.

Offen bleibt für mich noch die Behandlung von MOR103. Pauschal oder konkret?
Vielleicht nehme ich die auch wieder zurück, bis über einen Partnerdeal tatsächlich eine realistischere Einzelfallbewertung abgegeben werden kann.

Dabei bleibt aber stehen: Wenn erfolgreiche Projekte in die Partner-P3 wechslen bzw. auslizenziert werden, dann ist das eher mit einer Aufwertung zur Pauuschale verbunden.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.835.178 von Ville7 am 17.11.12 10:36:42

Das hier kenne ich ville:

MorphoSys vereinbart 3-jährige Allianz zur Proteinoptimierung auf Basis der Slonomics-Technologie
27.02.2012 / 07:30, CET

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) gab heute den Start einer Allianz im Bereich der Proteinoptimierung mit einem biopharmazeutischen Konzern bekannt. Im Rahmen der nicht-exklusiven Lizenz wird MorphoSys mehrere Gen-Bibliotheken basierend auf der Slonomics®-Plattform an den Partner liefern. Die Bibliotheken umfassen die genetischen Bauanleitungen für ein weites Spektrum an Proteinen, mit Ausnahme von Antikörpern, und werden für die therapeutische Wirkstoffsuche eingesetzt. MorphoSys erhält über die dreijährige Laufzeit des Vertrags zugesicherte jährliche Forschungsleistungen für die Bereitstellung der Bibliotheken. Darüber hinaus kann die Gesellschaft zusätzliche entwicklungsabhängige Meilensteinzahlungen sowie Tantiemen für jedes Produkt erzielen, das aus der Zusammenarbeit hervorgeht.

"Dieser vierte Vertragsabschluss auf Basis der Slonomics-Technologie unterstreicht erneut den Wert dieser Plattform für MorphoSys", erklärt Dr. Simon Moroney, Vorstandsvorsitzender der MorphoSys AG. "Bei Slonomics handelt es sich um eine sehr leistungsstarke Methode, Bibliotheken aller Art herzustellen und die heute bekannt gegebene Vereinbarung veranschaulicht das kommerzielle Potenzial, das diese Technologie für uns auch außerhalb des Antikörper-Sektors bietet."

Die Slonomics-Technologie ermöglicht die präzise Konstruktion von Proteinsammlungen mit hoher Geschwindigkeit und die gezielte Veränderungen der Aminosäuresequenz an vorher definierten Positionen und im gewünschten Verhältnis. Die Technologie bietet einen neuen und flexiblen Ansatz, um optimierte Proteine zu gewinnen. MorphoSys wurde durch die Übernahme der Sloning BioTechnology GmbH im Oktober 2010 alleiniger Anbieter der Slonomics-Technologie.

MorphoSys in Kürze:
http://www.morphosys.de/pressrelease/morphosys-vereinbart-3-…

Morphosys hat auch gemeldet, dass mit den abgeschlossenen slonomics-deals die Übernahme von sloning bereits vollständig refinanziert sei.
Aber ein undiscloused-ylanthia-deal kenne ich auch nicht.

Und weil wir gerade dabei sind: Was kann denn aus so einem deal für eine tantieme erwartet werden? 1% am Umsatz? Zu wenig? Zu viel?

[Joschka Schröder]

Zitat von Alexander909: Ville bezieht sich auf : 'unnamed pharma'

Das hat aber nichts mit Ylanthia zu tun, sondern bezieht sich ausschließlich auf Slonomics.

[yok]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.834.129 von eck64 am 16.11.12 19:31:25

Eck, es ist mir letztendlich egal, wie du bewertest, und was bei dir unter dem Strich rauskommt (genauso wie bei den anderen Analysten), weil die Korrelation zwischen Wert nach Analyst, meiner persönlichen Einschätzung und Marketcap recht gering ist.
Wenn du aber nach feedback für dein Bewertungsmodell fragst, dann muss ich dir sagen, dass es nicht wirklich seriös ist, die "guten" Projekte (gut, weil schon etwas gutes bekannt ist) aus der Pauschalbewertung nach oben rauszunehmen, die "schlechten" aber nicht ebenso nach unten. Ich sage nicht, dass Novartis und Centocor die Studien abbrechen sollen, aber da du für Gantenerumab und bisher auch für BYM338 Hoffnung einpreist, solltest du auch die aufgrund der bekannten Studienergebnisse schwindende Hoffnung bei anderen Projekten auspreisen, alles andere ist nicht "objektiv".

[PathFinder2]

ja das seh ich genau so. 40 mio für ein mit hoher wahrscheinlichkeit totes projekt einzupreisen ist zu viel. dann lieber alle p2 pauschal lassen und nur p3 einzeln bewerten. schrott kommt (zumindest bei seriösen pharmas) eh nicht in p3.

[eck64]

Pathfinder, yok: Ihr lest gar nicht, was ich schreibe?

Hatte jetzt schon mehrfach geschrieben, das ich mich da von JoschkaSchröders Optimismus bez. BYM338 habe anstecken lassen, und das ich das in der Bewertung wieder rausnehme.
Bei Partnerprogrammen bleibt es bis P2 pauschal.
Abgesehen davon gehe ich davon aus, das der großteil der P2-Programme mittelfristig tote Programme sein werden. Zulassungs-wahrscheinlichkeit jeweils <50%. Woher nehmt ihr denn die Beurteilugnsfähigkeit BHQ880 als mit hoher Wahrscheinlichkeit totes Projekt zu bezeichnen?
Novartis rekrutiert da gerade 144 Patienten, will diese in einer P2 bis 2014 behandeln. Und ihr wollt es schon aus der Pipelinebewertung rausstreichen?

Könntet ihr mal bitte erläutern, warum da Novartis gerade ca. 50 Mio in das Programm pumpt und ihr das als mit hoher Wahrscheinlichkeit totes Programm anseht?
Ich hätte gerne eure Erkenntnisse, warum dieses Programm unbedingt bei laufender P2 aus der Liste gestrichen werden sollte.

xxxxxxxxxxx

MOR103 nehme ich auch wieder raus aus der konkreten Bewertung bis zum Partnerdeal.

[PathFinder2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.836.355 von eck64 am 17.11.12 22:24:08

hallo, ich rede nicht unbedingt von rausstreichen, aber von bewertung zurück nehmen.

wenn du einzelne p2 rausnimmst und höher bewertest weil sie positiv auffallen, dann ist es auch zwingend notwendig einzelne p2s, die negativ auffallen, runter zu stufen.

deine durchnittliche pauschalbewertung pro programm pro phase errechnet sich ja auch aus allen mab-zeugs (tufft statistik etc.) und nicht nur aus den guten.

------

alternativ eben wie du selbst vorgeschlagen hast nur p3 rausnehmen und einzeln bewerten.

[Ville7]

Bei der Bewertung sollte zudem keinesfalls ein Antikörper doppelt gezählt werden - so wie Morphosys das praktiziert. Wie z.B. beim CNTO-1959 oder MOR103. Das ist totaler Quatsch. Bitte jeweilis nur auf Antikörperbasis bewerten. Ab Phase 3 können unterschiedliche Indikationen ja dann in die DCF Bewertung einfließen.

[eck64]

Q2-Pipelineerwartung:
http://www.efkabe.de/chart/m/morpho-pipeline-12q2-eckresearc…

Neue Pipelinebewertung ab Q3 2012:

Gantenerumab wird als P3-Projekt von Pauschal-Bewertung auf DCF-Bewertung umgestellt. Aus 40 mio Pauschal P2-Bewertung anfang des Jahres wird durch P3-Aufstufung nun eine DCF-Startbewertung mit 25% Zulassungswahrscheinlichkeit und einer Bewertung von 156mio.
Für 2013 könnte ich mir zwei weitere P3-Starts vorstellen, die einhergehend mit einer verbesserten Infolage 2013 auch zu einer DCF-Bewertung führen könnten.
In der Gesamtprojektzahl wäre auch Luft nach oben, je nachdem ob in künftigen Ylanthia-Deals mit externen Installationen die Partnerprogramme überhaupt noch so ausgewiesen werden, wie bisher.

MOR103 bzw. eigene Programme werde ich zu gegebener Zeit in eine DCF-Bewertung überführen. Ein Partnerdeal könnte der richtige Moment sein. Ich rechne auch hier eher mit einer Aufstufung gegenüber dem Partnermodell.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.838.607 von eck64 am 19.11.12 10:10:52

Ich hatte bislang keine Zeit, Eure Diskussionen über einen geeigneten Bewertungsansatz zu verfolgen, habe aber eben gesehen, dass Du mit einem Diskontierungssatz von 8 % rechnest. Kurze Frage: Wieso gerade 8 %?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.838.869 von Joschka Schröder am 19.11.12 11:12:44

Ich stelle mal eine Gegenfrage: Ist dir 8% als Diskontfaktor für DCF-Berechnung zu hoch oder zu niedrig?
Hast du Literaturquellen speziell für Biotecs?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.838.903 von eck64 am 19.11.12 11:22:33

8 % sind ein üblicher Wert, mir ist allerdings angesichts der gegenwärtigen Zinssätze unklar, wieso allgemein mit derart hohen Werten gerechnet wird. Ich selbst würde derzeit niedrigere Werte bervorzugen ... die Diskontierung sollte doch eigentlich dem Umstand Rechnung tragen, dass dem Investor bis zum Zeitpunkt X Zinsen aus einer alternativen, "sicheren" Anleihe entgehen ... und vermeintlich sichere Staats- und Unternehmensanleihen werden derzeit deutlich niedriger verzinst (und bis auf weiteres dürfte sich daran wenig ändern).

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.838.945 von Joschka Schröder am 19.11.12 11:34:42

Deine Kritik ist durchaus berechtigt.
Er zeigt letztlich auch die in pseudogenauen DCF-Analysen liegende Willkür.
DCF-Bewertung im Biotech-Bereich ist nur eine Hilfs-Krücke eine komplexe Chance mit weit streuenden Variablen abzuschätzen.

Wenn du McDonalds hast, dann sind die cashflows der nächsten 10 oder gar 20 Jahre sicher enger einzugrenzen und damit sinnvoll zu bewerten.

Der Vergleich zu Anleihen beinhaltet aber vor allem eines:
Eigentlich sollte eine Unternehmen oder ein Staat weitgehend unabhängig von aktueller Wirtschaftlicher Lage zu Fälligkeitsterminen die Anlage zu 100% Nennwert bedienen, bzw. inklusive Zinsen, je nach Anlagenkonstrukt.
Diesen Vergleichswert gibt es bei einer Aktienanlage so ja nicht.

Mit einem (relativ hohen) Diskontierungszinssatz von 8% hast du eine zusätzliche Sicherheit eingebaut für die Unschärfe der Zukunft, insbesondere für die weiter entfernt liegende.
Wie ich kürzlich schrieb: Wenn es um eine Zulassung 2017 und Umsätze ab 2018 geht, ist es ab 8% Diskontsatz fast egal ob 2033ff noch Tantiemen fällig sind oder nicht. Gehst du auf 4% runter, werden alle Projekte sehr viel höher bewertet und auch die Frage der Dauer der Tantiemeberechtigung spielt wieder eine größere Rolle.
Aber der zusätzliche Sicherheitspuffer geht verloren.

[catsche_6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.838.945 von Joschka Schröder am 19.11.12 11:34:42

Der feine Unterschied besteht darin, dass Aktien (und insb. Biotech) eben keine sichere Anlage darstellen und Investoren daher einen Risikoaufschlag einpreisen werden.
Ebenso ist fraglich ob Du als Basis die Renditen für alternative "sichere" Anlagen nimmst oder auch etwaige Fremdkapitalrefinanzierungskosten einbeziehst.

Frage: Würdest Du jemandem empfehlen in MOR zu investieren, wenn der Aktienkurs dem DCF-Wert entspricht und Du mit bspw. 3% diskontiert hast? Bei 8% sieht das schon wieder anders aus.

Ich finde 8% angemessen, selbst wenn ich in der Biotechbranche keine sicherere Anlage als MOR kenne.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.839.119 von catsche_6 am 19.11.12 12:07:39

Es stellt sich die grundsätzliche Frage, ob der Risikoaufschlag nicht bereits in den Zulassungswahrscheinlichkeiten und - möglichst konservativen - Annahmen überkünftige Tantiemenzahlungen berücksichtigt ist.

Eine Unternehmensbewertung sollte doch auf möglichst realistischen Annahmen beruhen. Wenn man seine Annahmen für realistisch und konservativ berechnet hält, so braucht es meines Erachtens nicht noch ein zusätzliches derartiges - mit den üblichen 8 % durchaus beträchtliches - Sicherheitsnetz, weil durch die Größe des Sicherheitsnetzes die urspünglichen Annahmen eigentlich ad absurdum geführt werden.

Und warum wird nicht z.B. auch bei einem Konsumgüterhersteller, dessen Geschäft von Konjunktur, Konkurrenzsitution und anderen Unwägbarkeiten abhängt, ein ähnliches doppeltes Sicherheitsnetz eingezogen?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.839.119 von catsche_6 am 19.11.12 12:07:39

catsche, JoschkaSchröder hat durchaus recht, den Punkt anzusprechen.
Es findet ja eine doppelte Abwertung der Pipeline statt.
Nicht nur über die Erwartung/Einpreisung eines aktuell extrem attraktiven Zinssatzes, sondern Gantenerumabcashflows werden ja z.B. über eine Zulassungswahrscheinlichkeit von 25% abgewertet. Und die potentiellen Umsätze sind mit 3 Milliarden Peak-Umsatz auch sicher nicht ausgereizt.

Es geht also um die legitime Frage: Wie viel Sicherheitsabschlag muss/sollte man realistischerweise bei Projekten machen, um nicht übertrieben (pusherisch) hohe Erwartungen zu wecken.
xxxxxxxxx

Und losgelöst von Gantenerumab:
Einige meinen ja, nach der Kursentwicklung 2012 im Bereich 50% plus sei eine ausgedehnte Konsolidierung angebracht.
Ich halte diese zwar durchaus für möglich, aber eben nicht für angebracht. In der pipeline schlummern sehr viele Werte, die aktuell nur zu kleinen Bruchteilen gesehen werden und damit auch nur rudimentär eingepreist. Die nächsten 2 bis 3 Jahre dürften da noch manche Augen öffnen.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.839.206 von eck64 am 19.11.12 12:30:03

Richtig. Ich halte es für gut, dass dieses Thema hier einmal ausführlicher diskutiert wird.

Zuletzt ist mir bei der Credit Suisse-Studie zu Immunogen aufgefallen, dass die Grundannahmen im Bewertungsmodell durchaus vernünftig erschienen, durch die anschließende 8 %ige Abzinsung dann aber ein Kursziel heraus kam, das aus meiner Sicht mit der Realität nur noch wenig zu tun hatte.

Und: Ich habe schon eine Menge Analysten auf diese Thematik angesprochen ... auf eine plausible Erklärung für die hohen Abzinssätze warte ich noch immer. Irgendjemand hat dies mal in der Vergangenheit eingeführt und jetzt beten es alle unkritisch nach und stellen damit ihre Basisannahmen indirekt teilweise wieder auf den Kopf.

[eck64]

Wieviel macht der Diskontierungssatz den wirklich aus?
Am Beispiel Gantenerumab:
Zulassungs-Meilensstein 2017 6mio€ zu 25%
Tantieme 5% tritt ein zu 25% ab 2018:
Umsätze
2018 bis 2022: 400, 800, 1600, 2400, 3000mio€.
2022 bis 2032 konstant 3000 mio€.

Diskontsatz/ Barwert 2012 Gantenerumab:
3 / 314
4 / 273
5 / 238
6 / 207
7 / 180
8 / 156
9 / 136
10 / 118

xxxxxxxxxxx

Mit 8% bleibt von langfristigen Werten bereits was übrig, aber man hat erhebliche Aufwertungsspielräume über die Zeit. Das bedeutet aber automatisch: Über die doppelte Abwertung gewinnen erfolgreiche Pipelineprojekte mit der Zeit erheblich (explosiv) an Wert.

[catsche_6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.839.206 von eck64 am 19.11.12 12:30:03

Eine Sache vorweg: Ich halte MOR für deutlich unterbewertet.

Diese Unterbewertung sollte aber nicht darauf beruhen, dass ich im DCF-Ansatz mit einem Zinssatz rechne, den ich derzeit für sichere Anleihen erzielen könnte.
Ich möchte mit meinen Aktieninvestments eine Rendite erwirtschaften, die deutlich über der Rendite für sichere Anleihen liegt und nichts anderes spiegelt ein Diskontierungszinssatz von 8% wieder. Nämlich, dass sich mein investiertes Geld Jahr für Jahr mit 8% verzinst. Auf die DCF-Methode angewendet bedeutet das, dass ich aus den zukünftigen Zahlungsströmen den Barwert errechne, den ich unter der Prämisse einer 8%-igen Verzinsung jetzt bereit bin zu investieren.
Auf der anderen Seite sollten die zukünftigen Cash Flows dann aber so realistisch wie möglich (bei MOR zugegebenermaßen nicht einfach) und ohne Sicherheitsabschlag angesetzt werden. Denn die Unsicherheit spiegelt sich ja schon im Risikoaufschlag des Diskontierungszinssatzes wider.

[eck64]

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage

[Joschka Schröder]

Zitat von catsche_6: Ich möchte mit meinen Aktieninvestments eine Rendite erwirtschaften, die deutlich über der Rendite für sichere Anleihen liegt und nichts anderes spiegelt ein Diskontierungszinssatz von 8% wieder. Nämlich, dass sich mein investiertes Geld Jahr für Jahr mit 8% verzinst.

Schönes Wunschkonzert. Ich möchte, dass sich mein investiertes Kapital mit 20 % p.a. verzinst ... und würde trotzdem nicht einen Zinsfuß von 20 % anwenden. Und welcher Fondmanager hat während der vergangenen 10 Jahre 8 % p.a. erwirtschaftet?

Realistisch erscheint ein Faktor, der in etwa dem Zinsfuß der Pensionsrückstellungen (-> gleiche Problematik) entspricht. Und dieser Zinsfuß liegt deutlich unter 8 Prozent.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.839.860 von Joschka Schröder am 19.11.12 15:18:19

Da brauchst du wiederum nicht so dagegen zu schiessen.
catsche geht es nicht ums zocken sondern ums investieren. Beim zocken muss man sich ja über mehrjährig 8% keinerlei gedanken machen.
Und er sagte 8% und nicht 20%.
Ich komme aktuell auf eine reine und m.E. konservative Pipelinebewertung von 943 mio€. 2013 ansteigend auf 1153. Und bei 1153 mio wäre sogar noch einiges an DCF-Luft für 2013 drin, falls MOR103 einen ordentlichen Partnerdeal bringt und 2 weitere Partnerprojekte in die P3 wechseln.

Die DCF-Bewertungen geben dabei einen Rahmen vor, den man sich als Wertverzinsung erhoffen kann. Und wie du siehst ist die aktuelle Marktkap mit 600 mio weit darunter. Wenn der Kurs also 50% oder mehr unter einen angenommenen fairen Bewertung liegt, ist es wirklich nicht überzogen eine mehrjahresdurchschnittsrendite von 8% zu erwarten.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.839.895 von eck64 am 19.11.12 15:28:48

Dass es hier nicht um "Zockerei" geht, dürfte wohl außer Zweifel stehen.

Catsches Ansatz mag im individuellen Fall sinnvoll sein, für eine allgemeine Bewertung scheint er jedoch wenig zielführend. In offiziellen Unternehmensstudien/bewertungen kann es doch letztlich nur darum gehen, eine für die Allgemeinheit halbwegs "sichere" Anlage als Bezugsgröße zu nehmen (vgl. bilanzielle Abzinsung von Pensionsrückstellungen oder anderen langfristigen Verbindlichkeiten). Andernfalls müßte ein Fondsmanager, der zwischen den Jahren 2000 und 2012 eine negative Rendite erwirtschaftet hat (trifft z.B. auf alle DAX-Indexfonds zu), mit einem negativen Zins rechnen, ein Top-Investor mit einem Zinsfuß von 40 % usw.. Eine allgemeine Vergleichbarkeit wäre dann nicht mehr gegeben.

[catsche_6]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.840.004 von Joschka Schröder am 19.11.12 15:45:56

Gerade für eine allgemeine Bewertung ist der Ansatz zielführend, da damit Investitionen in Objekte mit unterschiedlichem Risikoprofil vergleichbar gemacht werden.

Daher geht es um den Ansatz eines risikoadäquaten Zinssatzes. Und bei einer Investition in ein Unternehmen (z.B. den Kauf einer Aktie) handelt es sich eben nicht um eine "halbwegs sichere" Anlage wie z.B. den Kauf deutscher Staatanleihen.
Und Dein Vergleich mit der Abzinsung von Pensionsrückstellungen hinkt doch sehr. Erstens investieren Unternehmen ihre für spätere Pensionszahlungen vorgesehenen Gelder sicher nicht zu 100% in Aktien sondern schwerpunktmäßig in die "halbwegs sicheren" Anlagen und zweitens gilt das Vorsichtsprinzip. Umso höher der Zinssatz gewählt wird umso geringer ist der heutige Rückstellungsbedarf. Und ein Ansatz von 8% würde bei Pensionsrückstellungen dann Deinem oben erwähnten Wunschkonzert nahe kommen und sicherlich nicht testiert werden.

[BReal]

Der Diskontierungssatz von 8% spiegelt angeblich die langfristige Aktienmarktrendite wider und ist (leider?) auch bei internen deterministischen Bewertungen noch eine Standardannahme. Ich hatte - allerdings schon vor längerer Zeit - eine historische Ableitung dieses Wert gesehen. Der Beobachtungszeitraum war sehr lang, vier oder fünf schlechte Jahre würden daher den Wert nur marginal beeinflussen. Selbstverständlich sind stochastische Projektionen den deterministischen deutlich überlegen, aber für ein einfaches DCF-Modell sind die 8% sicher eine vernünftige Annahme. Vorschlag: Einfach zwei Sensitivitäten zusätzlich rechnen, beispielsweise 6% und 10% als Diskont. Das würde zumindest den Bewertungsspielraum verdeutlichen. Denn da Aktienkurse ständig schwanken, gibt es eh keinen "objektiv richtigen" Wert.

[invest63]

Wollte nur mal schauen ob der Thread noch funktioniert!
24 Stunden ohne einen Beitrag gabs wohl an einem Börsentag noch nie.
Eck64 ist anscheinend im Urlaub........

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.844.189 von invest63 am 20.11.12 18:19:41

nö
Wie kommst du drauf?

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003a9b7a-8e…

[eck64]

Selbst wenn das Q4 ein tolles Quartal mit aufgestocktem Grundumsatz und satten Meilensteinumsätzen werden sollte, kommt 2012 Partnerumsatz nicht an das Niveau von 2008 heran, insbesondere weil das Meilensteinniveau so niedrig ist wie seit 2004 nicht mehr.



Seit Jahren stagniert der ABD-Umsatz, dabei soll sich der Bereich diagnostische AKs prächtig entwickeln. Im Gegenzug bedeutet das, dass das Kerngeschäft von ABD, das Katalogbusiness, entsprechend seit Jahren stark rückläufig sein muss. Selbst mit 5,6mio€ Rekordumsatz in Q4, kommt man an den Sparten-Umsatz 2007 nicht heran:



Ich habe sowohl für tAK als auch für ABD sehr ordentliche Umsätze Q4 annehmen müssen, um in den unteren Bereich der von Moroney reduzierten Umsatzprognose reinzukommen.
Bei 70,5mio Umsatz und auf 20mio reduzierten Investitionen in eigene Pipeline könnte man 2012 gerade so 1 mio€ plus auf Jahressicht schaffen.



Hier die Partner-Pipelineentwicklung Quartalsweise. Die mit Abstand bedeutenste Entwicklung war die Auf- und Hochstockung von Gantenerumab als P3-Studie. INDs, also neuenn P1-Start gab es bisher nur einen, aber immerhin sind alle klinischen Projekte weiter gereift:



Partner- und Eigene Pipeline. Die beiden Co-Novartis-Programme werden jetzt als reine Partnerprogramme geführt. Insbesondere anstehende P3-Programme bringen Schwung in die Bewertung durch ihre nahende Zulassungsfantasie.



Und dann noch der Überblick über den Zahlen-Ausblick:

2013 könnte in Zahlen massiv sehr viel besser aussehen als 2012.
Ich rechne mit steigenden Partnerumsätzen durch Ylanthia-Vermarktung. Einem starken Umsatzanstieg durch MRO103-Verpartnerung und auch ABD sollte mal ein wenig anziehen, nach Jahren des Gedümpels.
Das sollte 2013 zu Rekordgewinnen führen, auch wenn die Investitionen in Eigenpipeline wieder deutlich gesteigert werden. Vorausgesetzt habe ich allerdings eine komplette Verbuchung des upfronts in 2013.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.845.547 von eck64 am 21.11.12 00:47:53

Die erschreckenden Meilensteinsummen zeigen das Dilemma mit Novartis. Novartis schiebt nahezu nichts nach und das seit einigen Quartalen. Auch deswegen furchteinflösend, weil Novartis zwischenzeitlich Deals mit anderen Antikörperherstellern geschlossen hat und womöglich massiv fremdgeht.

Ob eine minimale Chance besteht, dass Ylanthia Projekte bisher nicht gezählt wurden, weiß ich nicht. Das müssten wir dann spätestens für das Q4 merken. Ob Ylanthia für Novartis wirklich attraktiv ist steht weiterhin auf einem anderen Stern und wir wissen es schlichtweg nicht.

Mein Zwischenzeugnis nach Schulnoten:

Partnerpipeline ------------------ 2+
Eigenpipline --------------------- 3+
Tak Dienstleistungsgeschäft ---- 4-
AbdSerotec ----------------------- 5

[Proto2000]

"Novartis schiebt nahezu nichts nach und das seit einigen Quartalen. Auch deswegen furchteinflösend, weil Novartis zwischenzeitlich Deals mit anderen Antikörperherstellern geschlossen hat und womöglich massiv fremdgeht. [...] Ob Ylanthia für Novartis wirklich attraktiv ist steht weiterhin auf einem anderen Stern und wir wissen es schlichtweg nicht."


Genau das ist der Punkt für die derzeitige Unsicherheit. Es müssen jetzt schnell ein paar Ylanthia-Deals her! Wie konkurrenzfähig ist Ylanthia wirklich? Uns (mir jedenfalls) bleibt nur der track-record von abgeschlossenen Partnerdeals um das zu bewerten...

[Proto2000]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/us-hedgefonds-m…

"Lukrativster Insidertipp aller Zeiten"
...Demnach erzählte ihm ein befreundeter Arzt, dass ein Alzheimer-Medikament der Pharma-Riesen Elan und Wyeth in einem Test nicht den gewünschten Erfolg zeige. Später habe Martoma geheime Informationen erhalten, die das endgültige Ergebnis des Tests vorweggenommen hätten....

[invest63]

Ich glaube Moroney hat noch eine dicke Überraschung im Köcher, denn ansonsten hätte er sich zuletzt bei den Zahlen nicht so weit aus dem Fenster gelehnt.
Ylanthia-Vertrag mit neuem Partner und einer satten Startzahlung für 2012 wäre z.B. hier eine Möglichkeit...

Ganz ehrlich hätte ich aber auch kein Problem, wenn sich die Zahlungen auf Q1 2013 verschieben, denn dann werden die Zahlen für 2013 im Vergleich zu 2012 sehr gut und man kann sich wieder auf die anstehenden Quartalszahlen so richtig freuen....

[Trapos]

Risiko ist nur wenn es sich auf das 1 Quartal 2013 verschiebt das wir mit den schlechten Zahlen für das 4 Quartal 2012 vielleicht wieder auf die 20 zurück kommen. Dann zwar gute Quartale haben aber im Sommer 2013 auch erst wieder knapp über 25 stehen. Ausser ein guter Mor103 Deal bringt uns in neue Höhen.
Lieber wäre mir trotzdem eine positive Überraschung noch im 4 Quartal und Kursregionen unter 23 endgültig abhacken.

[eck64]

Zitat von Ville7: Die erschreckenden Meilensteinsummen zeigen das Dilemma mit Novartis. Novartis schiebt nahezu nichts nach und das seit einigen Quartalen. Auch deswegen furchteinflösend, weil Novartis zwischenzeitlich Deals mit anderen Antikörperherstellern geschlossen hat und womöglich massiv fremdgeht.

Ob eine minimale Chance besteht, dass Ylanthia Projekte bisher nicht gezählt wurden, weiß ich nicht. Das müssten wir dann spätestens für das Q4 merken. Ob Ylanthia für Novartis wirklich attraktiv ist steht weiterhin auf einem anderen Stern und wir wissen es schlichtweg nicht.
....

Der Projektanzahlfortschritt mit Novartis ist sehr niedrig. Das kann nicht das sein, was man sich 2007 mit exclusiv-deal versprochen hatte.
Es wurde ja auch lange Zeit immer das Geschäftsmodell erläutert: Erst kommen die beauftragte F&E als Grundumsatz, dann übernehmen zusehends die steigenden Meilensteinsummen, bis hin zum Turbo der Tantiemezahlung.
Dabei trocknen, bis auf den Technologie-MS von Q1 2011 die Meilensteine eher komplett aus.

Es ist von aussen schwer zu beurteilen, was da 2012 mit Novartis lief:
Hat Morphosys die nicht-exclusive Verpartnerung forciert, weil Novartis so wenig Projekte gestartet hat, oder umgekehrt?
Jedenfalls war die Aufgabe der Exclusivität für Morphosys einiges an Geldwerten Vorteilen wert:
Novartis bekommt Ylanthia zum gleichen Preis zur Nutzung, aber eben nicht mehr exclusiv. Zusätzlich gibt Morphosys die 2 Co-Entwicklungsprojekte an Novartis zurück, zuzüglich weiterer 1 bis 3(?) Optionen auf weitere Co-Entwicklungsprojekte.
Diese zugestädnisse können nur eingegangen worden sein, weil man sich weitere lukrative Vermarktungschancen versprochen hat. Und die wurden ja auch angekündigt.
Ob es 2 oder 3 Ylanthia-Projekte zur Validierung gab, die in der Liste nicht mitgezählt wurden, wird man sehen. Ich hoffe ja schon. Im Jahresbericht wird man es ahnen können.

Eine Nachfrgae habe ich: Eigenpipeline 3+ , deine Bewertung:
Ist ja nicht mies, aber auch eben nicht mal gut.
Zu wenig output für den Mitteleinsatz? Oder worin besteht die verhaltene Bewertung? Oder kann die nach lukrativem deal auf 1 hochschnappen?

Was mir sowieso fehlt: Der Einkauf irgendwelcher passender Assets vom cashberg. Das rumgegammel bietet zwar Sicherheit, wenn man ihn aber nicht mal zur Pufferung von Meilensteineinnahmen oder upfrontschwankungen einsetzt, dann muss man auch mal was investieren.

[eck64]

Zitat von invest63: Ich glaube Moroney hat noch eine dicke Überraschung im Köcher, denn ansonsten hätte er sich zuletzt bei den Zahlen nicht so weit aus dem Fenster gelehnt.
Ylanthia-Vertrag mit neuem Partner und einer satten Startzahlung für 2012 wäre z.B. hier eine Möglichkeit...

Ganz ehrlich hätte ich aber auch kein Problem, wenn sich die Zahlungen auf Q1 2013 verschieben, denn dann werden die Zahlen für 2013 im Vergleich zu 2012 sehr gut und man kann sich wieder auf die anstehenden Quartalszahlen so richtig freuen....

Eine Verschiebung der deals nach 2013 würde dank cashbergs sicher Morphosys vor keinerlei Probleme stellen. Aber bezüglich der Glaubwürdigkeit wäre es doch ein großes.
Der angekündigte Jahresumsatz 2012 wurde bereits deutlich nach unten korrigiert. Vor wenigen Wochen kam die herabgesetzte Prognose mit Sicht auf nur noch knapp 2 Monate. Wenn Morphosys das herabgesetzte Ziel wieder reisst, dann gibts ein Glaubwürdigkeitsproblem. Ausserdem reisst Moroney auch noch sein "wir machen immer Gewinn"-Mantra mit ein.

Ausserdem dürfte selbst mit Ylanthia deal(s) in 2012 der Umsatz 2013 erhebliche Sprünge machen. Dank erhöhter Grundumsätze, aber auch durch P3-Übergänge und vor allem durch einen MOR103-upfront.

Und sollte das alles nichts werden, dann brauchen wir über > 30er-Kurse sowieso nicht nachzudenken.

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003a9c8b-8e…
Wenns nicht richtig fallen will, muss es auch mal wieder steigen.
Zumal die angekündigten news fürs Restjahr ja in Bälde kommen sollten.....

[eck64]

Moin.
Zieht das Umfeld, sind jetzt auch wieder die 26 drin:

Nur was ist mit den news im Köcher?

[eck64]

Zu meinem ersten Zahlen-erwartungen 2013 hat niemand was gesagt:

Ein Umsatz 2013 von 104mio nach 70,5 in 2012. Wäre ein plus von 47,5%!
Vorausgesetzt ist ein mäßiger Zuwachs in der Partnerauftragsforschung knapp auf das Niveau von 2009. Und eine Umsatzwirksame Upfrontverbuchung von ca. 30mio€ für MOR103. Sollte upfront allerdings abgegrenzt verbucht werden müssen, dann eben nicht.

Beim Vorsteuerergebnis wären dann deutlich über 20mio plus drin, selbst wann man die Investitionen in eigene Pipeline wieder deutlich steigert. Die Sparte eigene Entwicklung würde sich dann erstmals selber so ca. tragen.

Für wie realistisch hält der Rest so ein grob-Szenario?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.850.686 von eck64 am 22.11.12 10:00:03

Richtig:
Zu meinen neuesten Zahlen-Erwartungen 2013 hat niemand was gesagt:

[Kanalyst]

Nicht unbedingt ergiebig, aber der Vollständigkeit halber:

Leidet Morphosys wirklich unter der Staatsschuldenkrise?
Interview mit CFO Jens Holstein
http://www.brn-ag.de/beitrag.php?bid=23318

Ist ja schön, dass mal einer erwähnt, dass Quartalsbetrachtungen bei Biotech-Unternehmen eigentlich Quatsch sind (nicht nur bei Biotechs).

Der bei den Firmendaten angegebene Erstnotizpreis ist irreführend, da nicht 1:3 splitbereinigt.

[eck64]

Haben sich alle aufs Truthähne verspeisen verlegt?
MOR macht wieder etwas Boden gut und keiner postet.

MorphoSys löst sich nach oben, jetzt ...von André Rain
Donnerstag 22.11.2012, 15:19 Uhr Download -
+ MorphoSys - WKN: 663200 - ISIN: DE0006632003

Börse: Xetra in Euro / Kursstand: 25,67 Euro

Trendlos präsentiert sich weiterhin die MorphoSys Aktie, welche sich jetzt von der Rangeunterkante bei 24,10 - 24,30 Euro nach oben hin lösen kann. Ein Angriff auf die Hochs und die Pullbacklinie bei 26,85 Euro könnte nun starten. Ein Anstieg per Tagesschluss darüber sollte eine dynamische Rally bis 30,00 - 30,50 und 34,07 Euro einleiten.

Weitere Rücksetzer bis 24,10 - 24,30 Euro wären jetzt unbedenklich. Erst ein Tagesschluss unterhalb von 24,00 Euro wäre kritisch zu werten, dann kann eine Abwärtskorrektur bis 21,40 - 22,07 Euro und darunter ggf. 19,90 - 20,50 Euro starten.

Kursverlauf vom 11.07.2012 bis 22.11.2012 (log. Kerzendarstellung / 1 Kerze = 1 Tag)



Komplett hier:
http://www.godmode-trader.de/nachricht/MorphoSys-loest-sich-…

[Kanalyst]

Zitat von eck64: Haben sich alle aufs Truthähne verspeisen verlegt?
MOR macht wieder etwas Boden gut und keiner postet.

Ich warte darauf, dass MOR endlich was postet, als Pressemeldung. Bis dahin können wir hier ja nicht viel mehr als Gedanken-Recycling betreiben. Insofern ist es aktuell wohl produktiver, sich dem Truthahn zu widmen.

[Kanalyst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.852.781 von Kanalyst am 22.11.12 16:56:26

Naja, nicht für den Truthahn.

[straumen]

Schöner Anstieg heute! Vielleicht kommt da morgen was. Ne hübsche News und dann mit Schwung über die 26,xx€.

Gruss

[ciel34]

dreißif demnächst an dieser stelle? schön wärs.

[aalerich]

vielleicht ist die konsolidierung ja beendet. ohne neue news. eher positiv zu bewerten.
@eck
was ich bemängel ist der "positive Schub von unten". Sprich Klinikgänge.Ist das der Grund, weswegen man sich von nov etwas löst ?
Die pipe muss permanent nachgefüllt werden, sonst verdurstet man langsam.
Welche Erkenntnisse hast du da ? Mor sollte sich da langsam wieder breiter aufstellen - meine Meinung.(wieder mehr Kundschaft akquirieren.)
Auf die guidance 2013 bin ich gespannt

[ciel34]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.853.224 von aalerich am 22.11.12 18:28:25

nau genau deswegen haben die sich ja jetzda von novartis gelöst, denk ich. soweit meine (rosarote?) theorie.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.853.224 von aalerich am 22.11.12 18:28:25

Naja, meine Erkenntnisse.....
Ich habe ja keine Insiderkenntnisse. Kann nur die Veröffentlichungen werten.
Mit 20 Projekten in der Präklinik und 31 im Research würde ich nicht von ausgetrocknet reden. Aber es hätten wohl alle mit mehr Projektstarts ab 2008 durch Novartisdeal gerechnet.

Ich denke auch, dass das ein Grund für Morphosys war, sich aus der Novartis-Umklammerung zu lösen.

[Ville7]

Strategisch ist das aber schon ein extremes Hin und Her.

Erst breite Partnerschaften, dann nur Novartis und nun wieder 180 Grad umgekehrt.

20 Projekte in Präklinik ist eine sehr schwache Zahl, so schlecht wie 2006 nicht mehr !!! Das zeigt einen Rückgang auf und wurde verursacht durch mangelnden Projektnachschub von Novartis, welche die anderen Kooperationen nicht ersetzen konnte. Von daher ist eines der Ziele des 2007er Deals gescheitert.

[eck64]

Tageskerzen:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003a9f9c-8e…
Und wieder eine sehr fette Schlussauktion.

[SLGramann]

Gut möglich, dass hier nur ein Physiker irgendetwas vermarkten will, aber falls sich das bestätigen lässt, wäre das für den Gantenrumab-Ansatz von herausragender Bedeutung (natürlich nur, falls der grundsätzlich funktionieren sollte...):


Neue Analyseverfahren zeigen die Alzheimersche Krankheit schon Jahre vor ihrem eigentlichen Ausbruch. Zu diesem Zeitpunkt könnten Medikamente sie noch bremsen – und es ist noch Zeit, das Leben zu ordnen.

Es sind nur ein paar graue Schatten, wenige Pixel auf dem Bildschirm. Ein kleines Areal, fast nicht zu sehen und doch groß genug, um zu erkennen, wie es dem Patienten geht. Das verräterische Bild entstammt einem Magnetresonanztomografen (MRT). Und der Mann, der die Schatten zum Sprechen bringt, heißt Lothar Spies. Dafür hat der Hamburger Physiker eine ebenso revolutionäre wie auf den ersten Blick einfache Software entwickelt: Sie übersetzt die mitunter diffusen Schwarz-Weiß-Werte des MRT in ein übersichtliches Diagramm – und das verrät ihm, ob ein Mensch innerhalb der nächsten fünf Jahre an Alzheimer erkrankt. Die Trefferwahrscheinlichkeit liegt bei erstaunlichen 90 Prozent, weit genauer als jede bisherige Untersuchungsmethode. Entsprechende Studienergebnisse veröffentlichte Spies in diesem Jahr.


http://www.heise.de/tr/artikel/Alzheimer-frueher-erkennen-17…

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.854.444 von SLGramann am 23.11.12 08:22:43

90% Sicherheit auf 5 Jahre?

Noch ein anderer Abschnitt aus dem Artikel:
Spies’ Methode nährt nun zwei große Hoffnungen: Dass erstens gesunde, aber vergessliche Menschen die Gewissheit bekommen, nicht an der Krankheit zu leiden. Und zweitens, dass sich die Demenz so weit vor ihrem Ausbruch feststellen lässt, dass neue Behandlungsmöglichkeiten oder vielleicht sogar vorbeugende Therapien möglich werden.

Wenn die Abgrenzung in beide Richtungen tatsächlich so gut funktioniert, dann wäre das enorm positiv.

Und in Kombination mit anderen diagnostischen Verfahren lässt sich die Trennschärfe immer noch verbessern.

Aber das hilft nicht nur Gantenerumab enorm, sondern allen vorhandenen und künftigen Therapieoptionen, deren Chancen steigen, wenn man sie anwendet, bevor weite Teile des Gehirn unwiderbringlich geschädigt oder gar zerstört sind.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.854.444 von SLGramann am 23.11.12 08:22:43

Sehr guter Fund, der positiv für die Rekrutierungsgeschwindigkeit bei Roche stimmt.

Roche verwendet ja auch ein derartiges Imagingverfahren mit MRI - basierend auf neuesten Scannern. Ich kann mich an die Kooperation mit GE (General Electric) erinnern, deren Geräte zu der Phase I Studie verwendet wurde.

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.854.604 von Ville7 am 23.11.12 09:21:50

muss heißen MRT

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.854.606 von Ville7 am 23.11.12 09:23:02

Korrektur: Die Vereinbarung mit Rocht beruhte auf dem PET VErfahren.

Bitte Link klicken - ist leider copyright protected und nicht kopierbar:

http://www.outsourcing-pharma.com/Preclinical-Research/Roche…

[Ville7]

Iteressant auch das:

Medikaententwicklung für Demenzen:
https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/redakt…

Auszug:

- Erwartet wird, dass eine Frühdiagnose mit biochemischen, genetischen und/oder bildgebenden Verfahren/Markern und darauf aufbauend auch eine Therapie entwickelt werden kann, die zu einem Zeitpunkt einsetzt, an dem noch ein größerer Teil der Nervenzellen unbeeinträchtigt ist, so dass der Krankheitsprozess gestoppt oder entscheidend verlangsamt werden kann. Als wesentlich für die Diagnostik wird derzeit die Entwicklung bildgebender Verfahren angesehen, z.B. unter Nutzung von Aβ-PET-Tracern.

[eck64]

Wochenkerzen:

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003aa162-8e…
Nun ist die stark überkaufte Indikatorenlage auch schon im Wochenkerzenchart wieder deutlich beruhigt. Alleine durchs Querlaufen in den letzten WOchen.

[rollingovermilestones]

Alzheimer und Co.: Gantenerumab etc.

http://www.zeit.de/2012/47/Alzheimer-Wirkstoff-Strahlenschut…

[VaJo]

http://www.fr-online.de/wissenschaft/alzheimer-immunblockade…

MOR wird hier nicht genannt aber ich denke mal der Text ist eindeutig.
Heute auf Google News

[butschi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.860.531 von VaJo am 25.11.12 19:29:19

Hatte im Netz einen interessanten Artikel zur "Tau hypothesis" gelesen. Da scheint zwar die Forschergemeinde noch ablehnend dazu zu stehen und eher auf der "Amyloid hypothesis" zu sein. http://en.wikipedia.org/wiki/Tauopathy

Da gibts aber wohl eine Tau-Studie http://www.aerztezeitung.de/medizin/krankheiten/demenz/artic… die gar nicht so schlecht war, daß man jetzt an eine PIII geht. Scheinbar ist der Forscher der das Macht streitbar und wahrscheinlich deshalb nicht so gut gelitten, Quereinsteiger oder war eher am Rande der Community Deshalb scheint man die Hypothese auch zunächst sehr stark abgelehnt zu haben.

Wenn die "Amyloid" bereinigen nicht hilft, könnte es auch das falsche Target sein und man muss ich halt doch mal mehr mit Tau beschäftigen. Ich würde micht über eine erfolgreiche Gantenerumab Studie sehr freuen, bin aber eher skeptisch, ob es nicht einfach das falsche Target ist.

Man ha jetzt aber wohl schon so viel Geld investiert, daß man Betriebsblind ist.

[muxping]

Da aktuell nichts an Nachrichten kommt (ich hoffe täglich auf einen Ylanthia-Tech-Deal) stelle mal ich eine Frage, die mich schon länger beschäftigt:
Verschiedene schon laufende Programme (MOR 103, Gantenerumab usw) wurden auf Basis der HuCal-Bibliothek erstellt und optimiert. Nach meinem Verständnis darf ab Studienbeginn der Antikörper in seinem inneren Aufbau nicht mehr verändert werden, da ja sonst vollkommen unvorhersehbare Effekte nicht auszuschließen wären. Die einzige Änderung ab Beginn der klinischen Studien ist nach meinem Wissensstand die Dosierung, und die wird ja auch gezielt überwacht.
So wie ich verstanden habe, hat Morphosys durch den Erwerb der Sloning-Technologie die Möglichkeit, stärker und spezifischer bindende Antikörper zu bauen, die nicht nur aus den HuCal-Legosteinen zusammengesetzt sind, sondern in der auch eigene (selbst-definierte) Legosteine benutzt werden. (Der Lego-Vergleich gefällt mir einfach!) Außerdem wurden noch die Vorteile in Bezug auf die Lagerbarkeit usw. erwähnt. Ich gehe also davon aus, dass ein Antikörper, der auf das GM-CSF-Target optimiert würde, mit der Ylanthia-Technologie etwas anders aussehen würde, als der aktuelle Antikörper MOR103.
Klar, irgendwann einmal muss eine klinische Studie gestartet werden, und das eben aufgrund der besten zu diesem Zeitpunkt verfügbaren Technologie. Aber ich stelle mir die folgenden Fragen - und hoffe dass jemand meinen Horizont erweitern kann:
- Darf irgendwann einmal MOR103(Ylanthia-Version) in die klinischen Studien eingesetzt werden, oder wird das eine komplett neue, eigenständige Studie über alle 3 Phasen?
- Falls eine eigene Studie nötig wird, dann dürfte die doch schneller abgearbeitet werden als die Studie der "aktuellen MOR103" (schnellere und kleinere Patientengruppen in den einzelnen Phasen) ?
- Ein neue Studie mit einem veränderten Antikörper würde das doch wieder eine volle Patent-Laufzeit bedeuten, oder? Gab es irgendwo schonmal so einen Fall, dass ein monklonaler Antikörper optimiert und dann nochmal patentgeschützt wurde?
Ich weiss, das sind Fragen die jetzt über 5 Jahre in die Zukunft gehen, aber solange keine Nachrichten vorliegen kann man ja mal darüber philosophieren.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.861.108 von muxping am 26.11.12 08:57:49

Ein paar Antworten aus meiner Sicht rund um deine Fragen:
MOR103 ist Anti-GM-CSF auf HuCAL-Basis. Ja. Und wenn man künftig irgendwann einen neuen Anti-GM-CSF mit neuem Profil mit Hilfe von Ylanthia generieren sollte, dann wäre das nicht mehr MOR103 sondern MOR107 (oder so).
Im Lauf der letzten 6 Jahre hat man x neue Erkenntnisse gewonnen. Wenn man ein neues Nebenbedingungspaket für einen neuen AK definieren müsste, dann sähe das sicher anders aus, als damals. Insofern würde sich MOR107 (nenne ich einfach mal so) durchaus deutlich von MOR103 unterscheiden.

Daraus folgt natürlich auch, das man das komplette Studienprogramm durchziehen müsste, einzig im Design der Studien könnte man natürlich etwas zielgerichteter sein, diese ausrichten auf die Patienten(sub)population auf die hin man zusätzlich optimiert hat.

Und die Patentlaufzeit begänne damit natürlich neu.

Ob es vergleichbares schon gab?
Ja, zumindest so ähnlich. Im RA-Bereich sind mehrere TNF-alha-ANtikörper zugelassen, eine größere Anzahl in Entwicklung. Sie haben alle das gleiche target und unterscheiden sich doch alle ein bischen. Und jeder dieser AK hat komplett das eigene Zulassungsverfahren zu durchlaufen.

Ähnliches gilt z.B. auch für die anti-amyloid-beta Antikörper im ALzheimer-Bereich. Da entwickeln mehrere Pharmas parallel. Der HuCAL-AK scheint eine höhere Abbaurate zu ermöglichen, durch kleine und doch bedeutende Unterschiede zu anderen. Und wenn man heute einen neuen AK per Ylanthia auflegen würde, dann würden da auch 15 Jahre neue Erkenntnisse einfliessen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.861.108 von muxping am 26.11.12 08:57:49

Hier sich aktualisierende Übersichten zu Morphosys:





Morphosys im TecDAX (ab 20.9.2004)

Performancevergleich mit TecDAX seit Indexaufnahme 20.9.2004.

Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 1 Jahr


Morphosys (schwarz) zu DAX (blau) und TecDax (grün), 14 Tage

[micjagger]

an der unteren Grenze bewertet müßte Morphosys eigentlich die 40 Euro bis Ende des Jahres erreichen...

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.861.231 von micjagger am 26.11.12 09:30:54

Du ziehst ja lustige untere Grenzen für die nächsten 5 Wochen.


Für mich ist 1 Milliarde als faire Pipelinebewertung absehbar. Spätestens mit weiteren P3-Starts und MOR103-Deal.
Die Basisbewertung für cashbestand und laufende Partnerforschung käme da noch hinzu.

Moroney soll, nachdem er gegenüber Novartis wieder freie Hand hat, zeigen, das er noch lukrative deals abschliessen kann.

[eck64]

http://www.tradesignalonline.com/ext/edt.ashx/wo/003aa443-8e…
Eigentlich ein ganz gutes reversal heute.

[biergott]

TR ONE-News: MorphoSys und Lanthio Pharma unterzeichnen Technologiepartnerschaft für neue Klasse therapeutischer Peptide

Datum: 27.11.12
Uhrzeit: 07:32

MorphoSys und Lanthio Pharma unterzeichnen Technologiepartnerschaft für neue Klasse therapeutischer Peptide



MorphoSys AG / MorphoSys und Lanthio Pharma unterzeichnen Technologiepartnerschaft für neue Klasse therapeutischer Peptide . Verarbeitet und übermittelt durch Thomson Reuters ONE. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

MorphoSys investiert in erste Finanzierungsrunde von Lanthio Pharma



Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) gab heute eine Kooperation mit dem privat geführten Biopharmazie-Unternehmen Lanthio Pharma bekannt, einem holländischen Unternehmen, das auf die Erforschung und Entwicklung von Lantipeptiden spezialisiert ist. Bei Lantipeptiden handelt es sich um eine neuartige Klasse von Therapeutika, die eine hohe Zielmolekülselektivität und verbesserte Wirkstoffeigenschaften aufweisen. Die Technologie LanthioPep von Lanthio Pharma dient der Identifizierung von Peptiden, die an einem spezifischen Angriffspunkt der Krankheit ansetzen und stabilisiert sie in der für die Bindung an diesen Rezeptor optimalen Konformation. Im Rahmen ihrer Kooperation werden MorphoSys und Lanthio Pharma ihre Technologien gemeinsam einsetzen, um hochqualitative und -diverse Lantipeptid-Bibliotheken zu erstellen. MorphoSys erhält Vorzugsrechte auf die exklusive Einlizensierung der LanthioPep-Technologie zur Wirkstoff-Forschung.

Darüber hinaus wird MorphoSys sich an der Serie-A-Finanzierungsrunde von Lanthio Pharma mit einer Eigenkapitalinvestition beteiligen. Nach Geschäftsabschluss wird MorphoSys eine Minderheitsbeteiligung an Lanthio Pharma halten.

'Therapeutische Proteine und insbesondere die Klasse der sogenannten 'stapled peptides', deren Struktur synthetisch modifiziert werden kann, bieten die Möglichkeit, Zielmoleküle und Krankheiten zu bearbeiten, die derzeit außerhalb der Reichweite von therapeutischen Proteinen oder niedermolekularen Arzneimitteln liegen. Die Kombination der Technologie von Lanthio Pharma mit unserem eigenen Know-How im Hinblick auf intelligentes Bibliotheken-Design bietet beiden Unternehmen einzigartige Chancen. Das hat uns auf Lanthio Pharma aufmerksam gemacht', kommentierte Dr. Marlies Sproll, Forschungsvorstand der MorphoSys AG.

'Wir sind hocherfreut darüber, nun Zugang zu dieser neuartigen Technologieplattform und einer vielversprechenden Klasse therapeutischer Peptide zu haben', merkte Jens Holstein, Finanzvorstand der MorphoSys AG, an. 'Mit dieser Vereinbarung verfolgt MorphoSys einen neuen Ansatz: Die Bereitstellung von Innovationskapital für vielversprechende Startups, deren Technologien und Produktkandidaten zu unseren Kernkompetenzen passen.'

Lanthio Pharma wendet seine LanthioPep-Technologie zur Erforschung von Peptidwirkstoffen an, die widerstandsfähiger gegen den Abbau durch Peptidasen sind und höhere Rezeptor-Spezifität sowie eine erhöhte intrinsische Aktivität aufweisen. Durch die hohe Spezifität können neue therapeutische Anwendungsmöglichkeiten erschlossen und neuartige Zielmoleküle, einschließlich intrazellulärer Zielmoleküle und GPCRs (G-Protein-gekoppelte Rezeptoren), adressiert werden. Darüber hinaus könnte die therapeutische Plasmakonzentration von Lantipeptiden durch orale, pulmonale oder subkutane Verabreichung erzielt werden. In der Technologie enthalten ist die Möglichkeit, mittels eines firmeneigenen Bakterien-Display-Verfahrens spezialisierte oder diverse Lantipeptid-Bibliotheken herzustellen. Diese Bibliotheken ermöglichen ein sofortiges funktionales Screening und die einfache Produktion der gewünschten Peptide für weitere in vivo- und in vitro-Tests. Lanthio Pharma hat in 2012 für seinen am weitesten fortgeschrittenen Wirkstoff PanCyte, ein Lanthionin- stabilisiertes, Angiotensin-(1-7)-agonistisches Peptid zur Behandlung von Lungenerkrankungen, eine Allianz mit dem US-amerikanischen Unternehmen Tarix Pharmaceuticals, Inc. geschlossen. Mit dem Beginn der klinischen Entwicklung von PanCyte wird im kommenden Jahr gerechnet.

'Peptide sind eine attraktive Wirkstoffklasse, weil sie vom Körper selbst zur Regulierung physiologischer Prozesse eingesetzt werden. Ihre Eigenschaft, mit mehreren Rezeptoren zu interagieren und ihre schnelle Zersetzung im Körper durch Peptidasen könnte einen Nachteil bei der therapeutischen Nutzung von Peptiden darstellen. Die Technologie von Lanthio Pharma kann Peptiden zu mehr Rezeptorspezifität verhelfen und die Einführung von Lanthioninen bietet ihnen auch einen starken Schutz gegen den Abbau durch Peptidasen. Insofern weisen unsere Lantipeptide in der Regel bessere 'wirkstoffartige' Eigenschaften als natürlich vorkommende lineare Peptide auf. In Verbindung mit den außergewöhnlichen Fähigkeiten von MorphoSys bei der Herstellung hochqualitativer Proteinbibliotheken können wir mit den Lantipeptiden sicherlich noch einen Schritt weiter gehen', kommentierte Bart Wuurman, Vorstandsvorsitzender von Lanthio Pharma.

[HK12]

MorphoSys AG: MorphoSys und Lanthio Pharma unterzeichnen Technologiepartnerschaft für neue Klasse therapeutischer Peptide




MorphoSys AG / MorphoSys und Lanthio Pharma unterzeichnen Technologiepartnerschaft für neue Klasse therapeutischer Peptide . Verarbeitet und übermittelt durch Thomson Reuters ONE. Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.

MorphoSys investiert in erste Finanzierungsrunde von Lanthio Pharma

Die MorphoSys AG (Frankfurt: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) gab heute eine Kooperation mit dem privat geführten Biopharmazie-Unternehmen Lanthio Pharma bekannt, einem holländischen Unternehmen, das auf die Erforschung und Entwicklung von Lantipeptiden spezialisiert ist. Bei Lantipeptiden handelt es sich um eine neuartige Klasse von Therapeutika, die eine hohe Zielmolekülselektivität und verbesserte Wirkstoffeigenschaften aufweisen. Die Technologie LanthioPep von Lanthio Pharma dient der Identifizierung von Peptiden, die an einem spezifischen Angriffspunkt der Krankheit ansetzen und stabilisiert sie in der für die Bindung an diesen Rezeptor optimalen Konformation. Im Rahmen ihrer Kooperation werden MorphoSys und Lanthio Pharma ihre Technologien gemeinsam einsetzen, um hochqualitative und -diverse Lantipeptid-Bibliotheken zu erstellen. MorphoSys erhält Vorzugsrechte auf die exklusive Einlizensierung der LanthioPep-Technologie zur Wirkstoff-Forschung.

Darüber hinaus wird MorphoSys sich an der Serie-A-Finanzierungsrunde von Lanthio Pharma mit einer Eigenkapitalinvestition beteiligen. Nach Geschäftsabschluss wird MorphoSys eine Minderheitsbeteiligung an Lanthio Pharma halten.

"Therapeutische Proteine und insbesondere die Klasse der sogenannten "stapled peptides", deren Struktur synthetisch modifiziert werden kann, bieten die Möglichkeit, Zielmoleküle und Krankheiten zu bearbeiten, die derzeit außerhalb der Reichweite von therapeutischen Proteinen oder niedermolekularen Arzneimitteln liegen. Die Kombination der Technologie von Lanthio Pharma mit unserem eigenen Know-How im Hinblick auf intelligentes Bibliotheken-Design bietet beiden Unternehmen einzigartige Chancen. Das hat uns auf Lanthio Pharma aufmerksam gemacht", kommentierte Dr. Marlies Sproll, Forschungsvorstand der MorphoSys AG.

"Wir sind hocherfreut darüber, nun Zugang zu dieser neuartigen Technologieplattform und einer vielversprechenden Klasse therapeutischer Peptide zu haben", merkte Jens Holstein, Finanzvorstand der MorphoSys AG, an. "Mit dieser Vereinbarung verfolgt MorphoSys einen neuen Ansatz: Die Bereitstellung von Innovationskapital für vielversprechende Startups, deren Technologien und Produktkandidaten zu unseren Kernkompetenzen passen."

Lanthio Pharma wendet seine LanthioPep-Technologie zur Erforschung von Peptidwirkstoffen an, die widerstandsfähiger gegen den Abbau durch Peptidasen sind und höhere Rezeptor-Spezifität sowie eine erhöhte intrinsische Aktivität aufweisen. Durch die hohe Spezifität können neue therapeutische Anwendungsmöglichkeiten erschlossen und neuartige Zielmoleküle, einschließlich intrazellulärer Zielmoleküle und GPCRs (G-Protein-gekoppelte Rezeptoren), adressiert werden. Darüber hinaus könnte die therapeutische Plasmakonzentration von Lantipeptiden durch orale, pulmonale oder subkutane Verabreichung erzielt werden. In der Technologie enthalten ist die Möglichkeit, mittels eines firmeneigenen Bakterien-Display-Verfahrens spezialisierte oder diverse Lantipeptid-Bibliotheken herzustellen. Diese Bibliotheken ermöglichen ein sofortiges funktionales Screening und die einfache Produktion der gewünschten Peptide für weitere in vivo- und in vitro-Tests. Lanthio Pharma hat in 2012 für seinen am weitesten fortgeschrittenen Wirkstoff PanCyte, ein Lanthionin-stabilisiertes, Angiotensin-(1-7)-agonistisches Peptid zur Behandlung von Lungenerkrankungen, eine Allianz mit dem US-amerikanischen Unternehmen Tarix Pharmaceuticals, Inc. geschlossen. Mit dem Beginn der klinischen Entwicklung von PanCyte wird im kommenden Jahr gerechnet.

"Peptide sind eine attraktive Wirkstoffklasse, weil sie vom Körper selbst zur Regulierung physiologischer Prozesse eingesetzt werden. Ihre Eigenschaft, mit mehreren Rezeptoren zu interagieren und ihre schnelle Zersetzung im Körper durch Peptidasen könnte einen Nachteil bei der therapeutischen Nutzung von Peptiden darstellen. Die Technologie von Lanthio Pharma kann Peptiden zu mehr Rezeptorspezifität verhelfen und die Einführung von Lanthioninen bietet ihnen auch einen starken Schutz gegen den Abbau durch Peptidasen. Insofern weisen unsere Lantipeptide in der Regel bessere "wirkstoffartige" Eigenschaften als natürlich vorkommende lineare Peptide auf. In Verbindung mit den außergewöhnlichen Fähigkeiten von MorphoSys bei der Herstellung hochqualitativer Proteinbibliotheken können wir mit den Lantipeptiden sicherlich noch einen Schritt weiter gehen", kommentierte Bart Wuurman, Vorstandsvorsitzender von Lanthio Pharma.
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2012-11/25286759…

[RichyBerlin]

Ist doch gut; Gammel-Cash in Action !

..MorphoSys erhält Vorzugsrechte auf die exklusive Einlizensierung der LanthioPep-Technologie zur Wirkstoff-Forschung.

Darüber hinaus wird MorphoSys sich an der Serie-A-Finanzierungsrunde von Lanthio Pharma mit einer Eigenkapitalinvestition beteiligen. Nach Geschäftsabschluss wird MorphoSys eine Minderheitsbeteiligung an Lanthio Pharma halten...

[invest63]

Ist absolut richtig, dass in die Zukunft investiert wird!

Bin mal gespannt, wie hoch die Kosten hierfür noch in 2012 sind (Vertragsabschluss, Anwälte usw...)

[Corman]

Das ist ja eine Überraschung!
Nun gut, die Technologien scheinen gut zusammen zu passen.
Die Börse findet das jedenfalls erst mal gut

[RichyBerlin]

Lanthio-Pharma, NL-Groningen

http://lanthiopep.nl/

[eck64]

Ich finde das sehr erfreulich.
Kenne zwar "Lantipeptide" nicht, aber immerhin liessen sich die Geschäftsentwickler bei Morphosys überzeugen in ein Startup die eigenen technologischen Möglichkeiten ergänzend bereit zu stellen und auch eine finanzielle Beteiligung einzugehen.
Man kann gespannt sein auf die Früchte des Vertrags. Wird ja eher langfristig sein.

Leider arg wenig über wieviel mio das jetzt kostet.

[Alexander909]

Ob der Deal nun gut oder schlecht ist, kann man natürlich erst später mal beantworten. Auf jeden Fall gibt man erst mal Geld aus und der Markt scheint nicht begeistert zu sein, Aktie fällt zur Eröffnung bei festem Gesamtmarkt.

PS: Persönlich finde ich es gut, wenn der 'Gammel-Cash' endlich investiert wird.

[Meganonn]

Bin gespannt, wie MOR die neue Technologie "einbindet" ... und ich glaube nicht, dass Mor für diesen Deal mehr als einen mittleren einstelligen Millionen€-Betrag hingelegt hat ...

[PathFinder2]

guckst du:


News and Events

Lanthio Pharma Announces Technology Alliance with MorphoSys AG and Secures Series A Financing



Groningen, The Netherlands, November 26, 2012 - Lanthio Pharma B.V., a biopharmaceutical company focused on discovering and developing a new class of therapeutic peptides with high target selectivity and improved "drug-like" properties, announced today that it has signed a Technology Alliance deal with MorphoSys AG (FSE: MOR; Prime Standard Segment, TecDAX) to jointly develop LanthioPepTM, Lanthio Pharma’s drug discovery platform technology. No financial details of the deal were disclosed.

In parallel, Lanthio Pharma has raised €4.8m in the first close of a Series A investment round by a syndicate led by BioGeneration Ventures and INKEF Capital that also included MorphoSys and Hanzepoort as investors. Lanthio Pharma is a spin-off of the University of Groningen and launched in 2011 with seed funding from BioGeneration Ventures. The Series A round will remain open for one additional investor.

The aim of the Technology Alliance between Lanthio Pharma and MorphoSys is to jointly develop the LanthioPepTM technology, which can be used to identify lantipeptides, a novel class of peptides with improved “drug-like” properties. Lanthio Pharma and MorphoSys will jointly apply their respective technologies to establish highly diverse lantipeptide libraries. Under the Technology Alliance MorphoSys receives preferred rights to exclusively license the LanthioPepTM technology for drug discovery, including drug discovery services.

Lanthio Pharma will continue to focus on building its pipeline of lantipeptide drugs. This alliance follows closely on the out-licensing deal of Lanthio Pharma’s lantipeptide PanCyte to Tarix Pharmaceuticals. PanCyte is expected to start clinical testing in 2013.

Bart Wuurman, CEO of Lanthio Pharma commented: “We are very pleased to welcome a number of new investors that offer Lanthio Pharma the opportunity to further develop its portfolio of innovative lantipeptide drugs for diseases with high medical need. Furthermore, we see the Technology Alliance with MorphoSys as a great endorsement of our technology and as an opportunity to benefit from the world leading capabilities that MorphoSys brings in the field of library design and commercialization.”

“We are very pleased to have access to this novel technology platform and promising class of therapeutic peptides,” commented Jens Holstein, Chief Financial Officer of MorphoSys. “This transaction represents a new approach for MorphoSys providing innovation capital to promising start-ups with technologies and product candidates being close to our core capabilities.”

“Therapeutic peptides and especially so called stapled or constrained peptides comprise an emerging compound class which offers the potential to address multiple

target classes and disease categories currently beyond reach for therapeutic proteins or small molecules. The combination of Lanthio Pharma’s platform and our expertise in intelligent library design offers unique opportunities for both companies and that’s what got us excited,” commented Dr. Marlies Sproll, Chief Scientific Officer of MorphoSys AG.

About Lanthio Pharma

Lanthio Pharma is a privately held drug discovery company that applies its proprietary lanthionine-peptide drug discovery technology LanthioPepTM for the generation of novel peptide therapeutics with increased resistance to peptidase degradation, high receptor specificity and increased intrinsic activity. Lanthio Pharma has generated stable, peptidase-resistant lanthionine peptides with highly specific agonistic activity for a number of GPCR targets, which is a focus area of the company.

The LanthioPepTM technology includes a proprietary bacterial display library capability, which allows for the construction of focused or randomized libraries of up to 107 lanthionine-peptides. These libraries allow for immediate functional screening and easy production of peptides of interest for further in-vivo and in-vitro testing.

Lanthio Pharma is building a pipeline of therapeutic lantipeptides drugs. Its lead product is a lanthionine-stabilized specific agonist of the AT2 receptor, which has great potential in diseases where tissue protection is important, like fibrosis.

About MorphoSys

MorphoSys developed HuCAL, the most successful antibody library technology in the pharmaceutical industry. By successfully applying this and other patented technologies, MorphoSys has become a leader in the field of therapeutic antibodies, one of the fastest-growing drug classes in human healthcare. The company’s AbD Serotec unit uses HuCAL and other antibody technologies to generate superior monoclonal antibodies for research and diagnostic applications.

Together with its pharmaceutical partners, MorphoSys has built a therapeutic pipeline of more than 70 human antibody drug candidates for the treatment of cancer, rheumatoid arthritis, and Alzheimer’s disease. With its ongoing commitment to new technology and drug development, MorphoSys is focused on making the healthcare products of tomorrow. MorphoSys is listed on the Frankfurt Stock Exchange under the symbol MOR.

About INKEF Capital For information about INKEF Capital, please visit: www.inkefcapital.com

About BioGeneration Ventures

BioGeneration Ventures invests in seed and early stage Dutch Life Sciences companies. BioGeneration’s team specialises in developing the value of novel and innovative technologies, and in the management of start-up companies. BioGeneration Ventures was co-founded by the Netherlands Genomics Initiative (NGI), Netherlands Organisation for Scientific Research (NWO), the Holding of the University of Leiden, and ABN- AMRO. BioGeneration Ventures cooperates closely with Forbion Capital Partners. (www.biogenerationventures.com)

For further information please contact:

M:Communications

Amber Bielecka, Hollie Vile

T: [phone] [e-mail]

Lanthio Pharma

Bart Wuurman, CEO [e-mail];

or visit Lanthio Pharma’s website: www.lanthiopharma.com

Lanthio Pharma, Nijenborgh 4, 9747AG Groningen, The Netherlands

[Joschka Schröder]

Es ist absolut begrüßenswert, dass Morphosys in neue Techniken investiert und nun auch die Entwicklung neuer peptid-basierter Medikamentklassen vorantreibt! Dadurch wird das Kerngeschäft, quasi der Cash-Generator des Unternehmens, weiter gestärkt.

[eck64]

Wenn ein Übernehmer was kauft, ist es häufig so, dass der Kurs runtergeht. Immerhin ist cash weg. Ganz sicher.
Ob das, was man bekommt, entsprechend werthaltig ist, wird sich aber erst am langen Ende zeigen.

Die sloning-Übernahme am 7.10.2010 wurde intraday bekanntgegeben.
Der Kurs fiel schnell von 17,19 auf 16,905, also fast 2% in 2 h.
Dananch schwankte es weiter und im November ging es bis 15,39 herunter.

Morphosys hatte das Potential des deals sofort offensiv kommuniziert. Aber der Markt hat es nicht so richtig wahrgenommen.
Beim deal mit Lanthio Pharma wird es wahrscheinlich eher noch viel schwieriger kurzfristig irgendwelche Werte darzustellen.

Ich gehe aber trotzdem davon aus, dass da sehr interessante Optionen und Anwendungsmöglichkeiten bestehen. Bin auf die Stellungnahmen der Weißkittel gespannt.
Die Morphosys-Einkäufer waren in der Vergangenheit nicht für leichtfertige Schnellschüsse bekannt. Immerhin soll eines ihrer Produkte möglicherweise bereits nächstes Jahr mit Partner in die Klinik kommen können. Es ist also deutlich weiter als nur die Finanzierung einer Idee.

Und ein wenig breiter aufstellen, neben den reinen Antikörpern als Therapieklasse kann wirklich nicht schaden.

[RichyBerlin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.864.675 von PathFinder2 am 27.11.12 09:22:33

Lanthio Pharma has raised €4.8m in the first close of a Series A investment round by a syndicate led by BioGeneration Ventures and INKEF Capital that also included MorphoSys and Hanzepoort as investors.

Also wird es von MOR vielleicht gerade mal 1 Mio. sein

[eck64]

Zitat von RichyBerlin: Lanthio Pharma has raised €4.8m in the first close of a Series A investment round by a syndicate led by BioGeneration Ventures and INKEF Capital that also included MorphoSys and Hanzepoort as investors.

Also wird es von MOR vielleicht gerade mal 1 Mio. sein

In Bezug auf die Finazbeteiligung dürftest du recht haben mit ca.1 mio€, maximal 2 mio€ sage ich mal.
Das ist aber nicht das Ende der Kosten. Jemand hatte schon auf Rechts- und Juristenkosten 2012 hingewiesen, aber es kommt ja vor allem eines dazu:
Morphosys wird teilweise seine eigenen Technologien, sein know how und ganz direkt auch man power einbringen um eine neue technologieplattform zu entwickeln, auf deren Ergebnisse dann Morphosys bevorzugte Zugriffsrechte hat.
"to jointly develop LanthioPepTM, Lanthio Pharma’s drug discovery platform technology"

Also: Es geht nicht um eine reine Finanzbeteiligung mit Risikokapital. Es ist eine 2-teilige Vereinbarung.

[HK12]

27.11.2012 14:34 Uhr

Morphosys: Neue Strategie

Bastian Galuschka



Der Martinsrieder Antikörper-Spezialist geht neue Wege und beteiligt sich an einem Biopharmazie-Unternehmen. Die Aktie steht weiter exzellent da und nähert sich ihrem bisherigen Jahreshoch

Beim FC Bayern München wird das Festgeldkonto vielzitiert. 127,6 Millionen Euro haben die Bayern laut der letzten Jahresversammlung auf der hohen Kante. Über ein nahezu identisches Finanzpolster verfügt der Antikörperspezialist Morphosys (127,5 Millionen Euro).

Anders als der FC Bayern, der alleine mit dem Kauf des Spaniers Martinez 40 Millionen Euro ausgegeben hat, haben die Martinsrieder in diesem Jahr die Cashreserven aber eher beisammen gehalten. Die Investitionen in Forschung und Entwicklung gingen in den ersten neun Monaten um 11,6 Millionen Euro auf 30,3 Millionen Euro zurück. Der durch eine eigentlich für Übernahmen andachten Kapitalerhöhung vor einigen Jahren angehäufte Geldberg wurde wenn, dann nur leicht angetastet.

Beteiligungen als neues Standbein

Mit der heutigen Meldung deutet sich ein Strategiewechsel des Managements an. Morphosys ist eine Kooperation mit dem Biopharmazie-Unternehmen Lanthio Pharma eingegangen. Das holländische Unternehmen hat sich auf die Entwicklung sogenannter Lantipeptide spezialisiert, eine neuartige Therapeutikaklasse, die eine hohe Zielmolekülselektivität und verbesserte Wirkstoffeigenschaften aufweisen. Beide Unternehmen werden ihre Technologien zusammen einsetzen, um Lantipeptid-Bibliotheken zu erstellen, Morphosys hat sich auch Rechte zur exklusiven Einlizensierung der LanthioPep-Technologie gesichert.

Das allein klingt nach einer "gewöhnlichen" Zusammenarbeit. Der Clou kommt erst etwas später in der Meldung. So plant Morphosys sich auch an einer Finanzierungsrunde von Lanthio Pharma mit einer Eigenkapitalinvestition zu beteiligen. Nach Geschäftsabschluss wird Morphosys voraussichtlich eine Minderheitsbeteiligung an Lanthio Pharma halten.

Weitere Deals möglich

Der neue Morphosys-Finanzvorstand Jens Holstein äußert sich sehr zufrieden: „"Wir sind hocherfreut darüber, nun Zugang zu dieser neuartigen Technologieplattform und einer vielversprechenden Klasse therapeutischer Peptide zu haben." Aufhorchen lässt folgendes Statement: „Mit dieser Vereinbarung verfolgt Morphosys einen neuen Ansatz: Die Bereitstellung von Innovationskapital für vielversprechende Startups, deren Technologien und Produktkandidaten zu unseren Kernkompetenzen passen."

Die Aussage ist klar. Morphosys wird nach hohen internen Investitionen auch wieder Geld außerhalb des Unternehmens in die Hand nehmen. Weitere Abschlüsse wie der Deal mit Lanthio sind den Worten des Finanzchefs nach zu urteilen geplant.

Weiter ein Kauf

Die Morphosys-Aktie zählt zu den erfolgreichsten TecDAX-Titeln in diesem Jahr und notiert nur unweit ihres Jahreshochs. Die heutige Meldung dürfte mehr als nur ein Wink sein, dass das Unternehmen in den kommenden Monaten auch wieder verstärkt extern wachsen will. Cash ist wie eingangs beschrieben genügend vorhanden. Das wie der FC Bayern seit Jahren profitabel arbeitende Biotech-Unternehmen bleibt ein absolutes Basisinvestment im deutschen Biotech-Sektor mit Kursziel 30 Euro.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.866.393 von HK12 am 27.11.12 15:30:42

Galuschka ist offensichtlich Bayern-Fan, so oft wie er die Bayern in dem Artikel untergebracht hat.

Bin ja jetzt nicht die große Chemieleuchte:
Oktober 2010, bei Sloning-Übernahme, war da nicht auch schon die Rede von der Peptiden, allerdings für die Industrie?
Also "Weiße Biotechnologie"?
Gab es in der Richtung nicht auch schon einen deal mit ABD?

[HK12]

selbst der Hoeness macht nicht alles richtig

Millionen verzockt FC Bayern schiesst mit Franken-Kredit voll daneben

Die Stärke der Schweizer Währung wurde dem deutschen Fussball-Rekordmeister zum Verhängnis. Er muss rund 17 Millionen Euro abschreiben.

http://www.blick.ch/news/wirtschaft/fc-bayern-schiesst-mit-f…

Zitat von eck64: Galuschka ist offensichtlich Bayern-Fan, so oft wie er die Bayern in dem Artikel untergebracht hat.

Bin ja jetzt nicht die große Chemieleuchte:
Oktober 2010, bei Sloning-Übernahme, war da nicht auch schon die Rede von der Peptiden, allerdings für die Industrie?
Also "Weiße Biotechnologie"?
Gab es in der Richtung nicht auch schon einen deal mit ABD?

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.866.647 von HK12 am 27.11.12 16:19:55

Um dann im Beispiel zu bleiben:
Ich denke die Byern hätten lieber die 17mio für ein oder 2 Spieler ausgegeben, die dann nicht voll eingeschlagen hätten, als diese 17 mio an der Börse liegen zu lassen.

Entsprechend sehe ich es bei Morphosys:
Natürlich ist es nicht sicher, ob und wie viel aus dem heutigen deal herausspringt. Morphosys gibt Risikokaptial. Und erarbeitet eine Technologieplattform mit, auf die sie hinterher bevorrechtigt zugang haben. Das kann enorm wertvoll sein.
Daumen drücken und hoffen, dass sie mit der Einschätzung zum Potential richitg lagen.

[HK12]

Durch den Strategiewechsel dürfte MOR wieder zum High-Beta Wert mutieren..natürlich in beide Richtungen

Zitat von eck64: Um dann im Beispiel zu bleiben:
Ich denke die Byern hätten lieber die 17mio für ein oder 2 Spieler ausgegeben, die dann nicht voll eingeschlagen hätten, als diese 17 mio an der Börse liegen zu lassen.

Entsprechend sehe ich es bei Morphosys:
Natürlich ist es nicht sicher, ob und wie viel aus dem heutigen deal herausspringt. Morphosys gibt Risikokaptial. Und erarbeitet eine Technologieplattform mit, auf die sie hinterher bevorrechtigt zugang haben. Das kann enorm wertvoll sein.
Daumen drücken und hoffen, dass sie mit der Einschätzung zum Potential richitg lagen.

[eck64]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.866.734 von HK12 am 27.11.12 16:35:32

High beta auch abwärts? Sehe ich nicht so. Immerhin geht es vorläufig nur um 1 oder 2 mio Risikokapital und dann eben noch ein paar Mann/Fraujahre in der Zusammenarbeit mit ungewissem Ausgang. Selbst wenn das mit Wert 0 verpufft ist die Belastung für Morphosys doch überschaubar. Wobei bei so kleinen Startups natürlich möglicherweise in 1 oder 2 Jahren nachgeschossen werden muss. Aber da würden sie ja wohl nur mitgehen, wenn die Zwischenergebnisse passen.
Ich sehe es positiv. Für eine Firma wie Morphosys mit dem cashbestand ist das absolut überschaubar vom Risiko her. Und wenn vernünftige Sachen rauskommen hat man bevorzugt Zugriff.
Der Gammelcashberg hat besseres verdient als nur zu gammeln. Und ich gehe mal davon aus, dass die Technologie-scouts bei Morphosys sich die Sache reiflich überlegt haben, also Potential da ist.

[HK12]

war auch nicht auf die heutige news bezogen..finde sie auch positiv

Das Geld muss investiert werden..hoffenlich kein zweites ABD
Festgeldkonto kann sich der FC Bayern leisten

Zitat von eck64: High beta auch abwärts? Sehe ich nicht so. Immerhin geht es vorläufig nur um 1 oder 2 mio Risikokapital und dann eben noch ein paar Mann/Fraujahre in der Zusammenarbeit mit ungewissem Ausgang. Selbst wenn das mit Wert 0 verpufft ist die Belastung für Morphosys doch überschaubar. Wobei bei so kleinen Startups natürlich möglicherweise in 1 oder 2 Jahren nachgeschossen werden muss. Aber da würden sie ja wohl nur mitgehen, wenn die Zwischenergebnisse passen.
Ich sehe es positiv. Für eine Firma wie Morphosys mit dem cashbestand ist das absolut überschaubar vom Risiko her. Und wenn vernünftige Sachen rauskommen hat man bevorzugt Zugriff.
Der Gammelcashberg hat besseres verdient als nur zu gammeln. Und ich gehe mal davon aus, dass die Technologie-scouts bei Morphosys sich die Sache reiflich überlegt haben, also Potential da ist.

[dottore]

ich gehe davon aus, dass der heutige Deal in langfristiger Sicht Vorteile für Morphosys bringen kann.

Kurzfristig stehen aber die Kosten im Vordergrund, gepaart mit der Tatsache, dass der Kurs in den letzten Monaten schon eine Ralley hingelegt hat und seit einiger Zeit fest sitzt.

Ein weiterer Anstieg ist durchaus wahrscheinlich, ein Rücksetzer auch bis 23 € halte ich für ebenso möglich.

Deshalb habe ich heute ein Drittel meines Bestands verkauft.

[Meganonn]

Zitat von eck64: Galuschka ist offensichtlich Bayern-Fan, so oft wie er die Bayern in dem Artikel untergebracht hat.

Bin ja jetzt nicht die große Chemieleuchte:
Oktober 2010, bei Sloning-Übernahme, war da nicht auch schon die Rede von der Peptiden, allerdings für die Industrie?
Also "Weiße Biotechnologie"?
Gab es in der Richtung nicht auch schon einen deal mit ABD?

Yep ... da war etwas, kann mich aber nicht mehr an den Kooperationspartner erinnern ( finde z:Zt. auch noch keine entspr. Fundstelle)

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.867.110 von Meganonn am 27.11.12 17:31:06

... war das nicht die Kooperation mit Novozymes im Dezember 2011?

[Meganonn]

Es war! http://www.novozymes.com/en/news/news-archive/Pages/novozyme…

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.866.999 von dottore am 27.11.12 17:12:52

Meiner bescheidenen Meinung nach steht es gut um die Chance auf eine Jahresendrallye bis an (bzw. auch ein bisserl über) die 30€-Marke bis spätestens zum 21. Dezember 2012 ... ich setze jedenfalls darauf.

[eck64]

Da spannt schon wieder was.

[PathFinder2]

für interessierte
http://www.nature.com/scibx/journal/v5/n45/full/scibx.2012.1…

für nicht-mediziner etwas heavy... aber interessant

[Ville7]

Keine Ahnung ob schon gepostet: FierceBiotech sieht Gantenerumab auf Platz 4 ihrer Liste "Blockbuster buzz: 15 top therapies in late-stage development". Auf Platz 1 ist TDM-1 / IMGN.

http://www.fiercebiotech.com/special-reports/blockbuster-buz…

Zu Gantenerumab schätzen sie im Erfolgsfalle ein Peak-Potential von 9+ Mrd USD. (das würde dann bei 450+ Mio USD Royalties an Morphosys locker eine Verzehnfachung des Kurses oder weit mehr rechtfertigen.)

http://www.fiercebiotech.com/special-reports/gantenerumab

"...
But the odds remain nothing less than terrible--with only three approvals and more than 100 defeats"

Ich hab mein Lottoticket...

[invest63]

Ich habe hier immer schon geschrieben, dass das mögliche Umsatzpotential von Gantenerumab viel viel zu niedrig angesetzt ist.
In meinem Bekanntenkreis (wir hatten hier eine Diskussion) wäre JEDER sofort bereit eine Vorsorge SELBST zu bezahlen, wenn ein Medikament vorhanden ist, dass ein Frühstadium von Alzheimer heilen oder aufhalten kann.
Die Angst Alzheimer zu bekommen ist bei den meisten Menschen grösser als Krebs zu bekommen!--wohl aicher auch aus der Verantwortung heraus, was dies für die Angehörigen bedeuten kann (ohne jetzt natürlich die Folgen einer Krebserkrankung herunterspielen zu wollen).

Gantenerumab wäre wohl mehr als nur ein Lottoticket ...

[eck64]

Zitat von invest63: Gantenerumab wäre wohl mehr als nur ein Lottoticket ...

Da hast du ville wohl falsch verstanden bzw. aneinander vorbei geredet.
Wenn es eines Tages zuverlässliche Diagnostik plus ein nachgewiesen wirksames Gantenerumab gegen Alzheimer gäbe, dann hätte villes Lottoticket gewonnen.

Ville wirft die Verzehnfachung in den Raum. Ist mit Sicht 10 Jahre bei erfolgreichem Gantenerumab sicher die richtige Größenordnung. Bei der "Ziehungswarhscheinlichkeit scheiden sich die Geister. FierceBiotech bringt 3 von 100 ins Spiel. Das wäre ein schlechtes Ticket.
Ich gehe in meinem Modell von 25% aus. Und sollte Roche nächstes Jahr eine solide aussichtsreiche Zwischenauswertung machen können, dann würde ich die %e hochsetzen.

[invest63]

Die % Zulassungswahrscheinlichkeit wird m.M. nach hier viel zu niedrig angesetzt.
Da es absolut nichts im Moment gegen Alzheimer gibt, wird Gantenerumab bei der geringsten Verbesserung oder Stillstand von Alzheimer zugelassen werden ( der einzige "krux" sind wie immer die Nebenwirkungen--gibt es hier so gut wie keine Nebenwirkungen, dann wird das Medikament gelassen, selbst wenn es nur bei einer geringen Anzahl der Patienten eine Verbesserung/Stillstand brachte).

Wohl fast jeder mit prog. Alzheimer würde nach diesem Medikament fragen, wenn das die aktuell letzte Chance ist (und wenn noch so klein)die Erkrankung aufzuhalten.

[BIOCOM]

Morphosys: Mehr als Kooperation

Zum ersten Mal kauft sich die Morphosys AG direkt bei einem ihrer Entwicklungspartner ein. Die Kooperation mit Lanthio Pharma wird zum Präzedenzfall.

Weiterlesen auf www.transkript.de