Mali - SPD will Kampfeinsatz - 500 Beiträge pro Seite

[Blue Max]

http://www.welt.de/politik/ausland/article112743916/SPD-ford…

SPD will Kampfeinsatz im Mali

CDU_Verteidigungsminister ist dagegen.

---
CDU/CSU = die neue Friedenspartei

[Laprog]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.017.863 von Blue Max am 14.01.13 11:24:18

CDU/CSU = die neue Friedenspartei

Auch wenn ich ein erklärter Gegner der Politik der CDU/CSU bin, so muß man dieser Partei zugute halten, dass sie unter Kohl gegen einen Kampfeinsatz im ersten Golfkrieg war und niemals einen völkerrechtwidrigen Krieg militärisch unterstützt hat.

Im Gegensatz zu der SPD und Grünen, die ohne UNO-Mandat Serbien in Schutt und Asche gelegt haben und die USA 2001 in Afghanistan, ebenfalss ohne UNO-Mandat, militärisch unterstützt haben.

Vor allem dir Grünen, aus der Anti-AKW- und Friedensbewegung entstanden, haben unter Fischer ihre Grundsätze für 30 Silberlinge verkauft. Auch die SPD ist keine "Friendespartei" mehr.

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.017.863 von Blue Max am 14.01.13 11:24:18

http://www.welt.de/politik/ausland/article112743916/SPD-ford…

Mali: SPD plädiert für Unterstützung

14.01.2013

---
Vielleicht sollte man mal fragen, was D damit zu tuen hat, wenn das sozialistisch regierte Frankreich meint, in seine ehemaligen Kolonien einmarschieren zu müssen?

Die deutsche Bundeswehr sollte sich wieder wie früher ausschliesslich auf die Landesverteidigung beschränken. Japan, Schweiz, Dubai usw schicken ja auch keine Truppen zur Unterstützung dahin.

[Laprog]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.017.928 von Blue Max am 14.01.13 11:37:15

Wird unsere Freiheit nur am Hindukusch verteidigt?

Oder vielleicht auch in Nordafrika? Oder wo setzt man die Grenzen?

Was passiert, wenn die Islamisten nach Mali, Algerien besetzen? Sollte man da auch wegschauen? Und wo zieht man die Grenzen?

Es ist nun mal deutsche Außernpolitik, eine Mauer um Europa zu bauen, und als Präventivmassnahmen auch mal vor der Mauer für "Recht und Ordnung" nach unserem Verständnis zu sorgen.

[Laprog]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.017.928 von Blue Max am 14.01.13 11:37:15

Die Bundeswehr sollte abgeschafft werden und die 31 Mrd. Euro jedes Jahr für soziale Projekte verwendet werden. (Bildung, Kita-Ausbau, Integrationspolitik).

Länder wie Costa Rica, Island, Panama oder Mauritius haben auch keine Armee und es geht ihnen gut.

[clandestinos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.017.979 von Laprog am 14.01.13 11:46:58

Stimmt.....Bundeswehr braucht kein Mensch.....höchstens die Rüstungsindustrie! Gegen wen soll überhaupt das Land verteidigt werden?
Solange Deutschland nicht wieder mal zwischendurch ein 4.Reich gründen will, kommt hier keiner mehr vorbei.

[Doppelvize]

Zitat von clandestinos: Stimmt.....Bundeswehr braucht kein Mensch.....höchstens die Rüstungsindustrie! Gegen wen soll überhaupt das Land verteidigt werden?
Solange Deutschland nicht wieder mal zwischendurch ein 4.Reich gründen will, kommt hier keiner mehr vorbei.

Irgenedwann brauchen wir die Bundeswehr um uns gegen die mit unseren Waffen belieferten Moslems wehren zu können!
CDU/CSU sei Dank!

[clandestinos]

Zitat von Laprog: CDU/CSU = die neue Friedenspartei

Auch wenn ich ein erklärter Gegner der Politik der CDU/CSU bin, so muß man dieser Partei zugute halten, dass sie unter Kohl gegen einen Kampfeinsatz im ersten Golfkrieg war und niemals einen völkerrechtwidrigen Krieg militärisch unterstützt hat.

Im Gegensatz zu der SPD und Grünen, die ohne UNO-Mandat Serbien in Schutt und Asche gelegt haben und die USA 2001 in Afghanistan, ebenfalss ohne UNO-Mandat, militärisch unterstützt haben.

Vor allem dir Grünen, aus der Anti-AKW- und Friedensbewegung entstanden, haben unter Fischer ihre Grundsätze für 30 Silberlinge verkauft. Auch die SPD ist keine "Friendespartei" mehr.

Serbien hat man zu spät in Schutt und Asche gelegt. Bisdahin konnten die Serben munter 300 000 Menschen ermorden. Wofür braucht man für sowas ein UNO Mandat. Ausserdem hätten die Europäer munter weiter zugeschaut, wahrscheinlich bis die Serben die muslimische Minderheit vollends ausgerottet hätten. Dann kamen wenigstens die Amis. Anscheinend hatte man dann doch ein wenig ein schlechtes Gewissen...und hat mit eingegriffen! Die UNO ist doch eh ein lächerlicher Verein.

[EcCo65HH]

Es geht in MALI um Uran und Phosphat. Nachdem die dortige Regierung immer mehr Verträge mit den Chinesen abgeschlossen hatte, wurden die Islamisten losgelassen, wie in Syrien auch. Nur jetzt dreht man den Spieß um und kommt als Retter, befreit die Provinzen an der Grenze zum Süden (dort ist Landwirtschaft möglich und dort werden ca. 50to Gold pro Jahr gefördert) und hat wieder Einfluß auf die Regierung.
Wer mehr über die Geopolitik in Mali, Syrien usw. wissen möchte, sollte mal hier reinschauen. Exzellente Recherchen und Übersetzungen aus den russischen Medien, weit jenseits der Mittelstrahlmedien.
http://apxwn.blogspot.de/

Frankreich unterstützt die Chaotisierung des Nahen Ostens mit allen Mitteln, reagiert aber unwirsch auf exakt dieselben Prozesse in seiner Interessensspähe in Westafrika. Während die radikalen Islamisten in Syrien ihre Freunde und Weggenossen sind, sind dieselben in Mali Feinde. Nein, das ist nicht zweierlei Maß. Das sind hie und da ein und dieselben Interessen des Imperiums.

Dabei entwickelt sich die jetzt angelaufene Militäroperation anhand eines vollkommen vorhersehbaren Szenarios. Durch die absolute Luftüberlegenheit scheinen die Franzosen Kidal eingenommen zu haben. Diese Stadt befindet sich im äußersten Norden des noch regulär bewohnten Landesterritoriums. Zwischen der Provinz Kidal und dem regierungstreuen Süden befindet sich die Provinz Gao - schon immer eine sehr fruchtbare Brutstätte für Islamisten. In der Provinz Kidal selbst gibt es das, worum es zum großen Teil gehen dürfte: Bodenschätze, speziell Uranerz und Phosphate. Das Mindestprogramm, das die Franzosen in diesem Krieg anstreben, ist durch die Kontrolle über Kidal also fast schon erreicht. Nun brauchen sie der autochthonen und sonstigen, durch die Gegend ziehenden Bevölkerung bloß noch einen Überlebensreflex beibringen: macht, was ihr wollt, aber haltet euch von unserer “Sicherheitszone” fern.

[Laprog]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.018.102 von Doppelvize am 14.01.13 12:10:59

Irgenedwann brauchen wir die Bundeswehr um uns gegen die mit unseren Waffen belieferten Moslems wehren zu können!

Das glaube ich nicht - dazu haben wir ja eine Mauer um Europa gezogen. Das machen schon die Spanier, Griechen und Italiener für uns.

[clandestinos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.018.114 von EcCo65HH am 14.01.13 12:14:13

Genau so isses....und so ist es überall in den Krisenherden dieses Planeten. Es geht um die Ausbeutung! Die sogenannte westliche Welt holt sich überall das was ihr eigentlich nicht gehört um größtmögliches Kapital daraus zu schlagen...Vorzugsweise bei den ärmsten, mit der geringsten Gegenwehr. Im Zweifel eben mit Waffengewalt!
Und dann schimpfen hier alle über Islamisten die dem Westen schaden zufügen wollen. Es geht hier nicht um glauben und Religion wie viele denken mögen, oder die Medien propagieren. Es ist vielfach so das die Menschen es Leid sind ausgebeutet und arm gehalten zu werden.
Volker Pispers formulierte es mal so: "Wir sollten uns nicht wundern warum uns Bomben untern Ar... gelegt werden, sondern darüber, warum es so wenige sind."

[Laprog]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.018.113 von clandestinos am 14.01.13 12:14:10

Dass die Serben ungeheuere Kriegsverbrechen begangen haben, bestreitet hier niemand. Diesen lagen nationalistische Motive und keineswegs die "Landesverteigung" zugrunde. Völkerrechtswidrig und gegen jedes Verständnis von Menschlichkeit.

Man begibt sich aber auf unsicheres Terrain, wenn man Unrecht mit Unrecht zu vergelten versucht.

Der Krieg der Russen in Tschetschenien z.B., wurde von allen deutschen Politikern (bis auf Gas-Schröder) heftigs verurteilt. Nichts anderes hat man dann aber in Serbien selbst gemacht - wenn auch nicht in solch einem Ausmaß.

Unrecht bleibt nunmal Unrecht.

[Doppelvize]

Zitat von Laprog: Irgenedwann brauchen wir die Bundeswehr um uns gegen die mit unseren Waffen belieferten Moslems wehren zu können!

Das glaube ich nicht - dazu haben wir ja eine Mauer um Europa gezogen. Das machen schon die Spanier, Griechen und Italiener für uns.

Mauer?

Klar, die Griechen machen das schon....

[clandestinos]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.018.178 von Laprog am 14.01.13 12:29:41

Wenn jemand deine Mutter oder Vater oder Kinder oder dergl. töten möchte, und du ihm zuvorkommen willst, und ihn tötest.....würdest du das nicht tun? Und was wäre das dann?? Hast du dann Unrecht getan....also Unrecht mit Unrecht vergolten?? Dann müsstest du ihn gewähren lassen um nicht Unrecht zu tun!

[Laprog]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.018.273 von clandestinos am 14.01.13 12:44:14

Ich muß dir zustimmen, auch wenn es ein Dilemma ist. Beide "Lösungen" führen zu einem schlechten Ergebnis.

Es muß in Zukunft alles dafür getan werden, dass solche kritischen Situationen nicht vorkommen - wie das geschehen soll, das weiß auch ich nicht.

[Laprog]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.018.218 von Doppelvize am 14.01.13 12:36:09

Klar, die Griechen machen das schon

Ja, immerhin zahlen wir den Griechen Geld dafür, dass sie die "Grenzen der EU schützen". Jüngstes Beispiel, die Flüchtlinge aus Syrien.

[Laprog]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.018.114 von EcCo65HH am 14.01.13 12:14:13

Sehr gutes Posting!

[Doppelvize]

Zitat von Laprog: Klar, die Griechen machen das schon

Ja, immerhin zahlen wir den Griechen Geld dafür, dass sie die "Grenzen der EU schützen". Jüngstes Beispiel, die Flüchtlinge aus Syrien.

Klar zahlen wir! Jeden Menge und das Jahrelang! Wir, und die EU...

Ergebnis?

[Doppelvize]

Zitat von Laprog: Klar, die Griechen machen das schon

Ja, immerhin zahlen wir den Griechen Geld dafür, dass sie die "Grenzen der EU schützen". Jüngstes Beispiel, die Flüchtlinge aus Syrien.

[Laprog]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.018.526 von Doppelvize am 14.01.13 13:37:38

Klar zahlen wir! Jeden Menge und das Jahrelang! Wir, und die EU...

Ergebnis?

Kaum Flüchtlinge aus Syrien, Irak und Afghanistan.

[Goedecke_Michels]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.018.115 von Laprog am 14.01.13 12:14:47

"Irgenedwann brauchen wir die Bundeswehr um uns gegen die mit unseren Waffen belieferten Moslems wehren zu können!

Das glaube ich nicht - dazu haben wir ja eine Mauer um Europa gezogen. Das machen schon die Spanier, Griechen und Italiener für uns. "

Ja schon, aber das reicht doch nicht. Wer soll denn dann unsere Politiker beschützen,
wenn den Menschen in diesem Land das grandiose Maß von Raub und Enteignung wirklich
bewusst wird? Meinst Du, die sagen dann einfach "Oh schade, alles weg!"?

[Doppelvize]

Es ist ihnen bewusst, und es geht ihnen am Arsch vorbei....

Bier ist billig, Fernseher läuft. So what?

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.019.018 von Doppelvize am 14.01.13 15:21:09

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/trittin-begruesst-…

Trittin(GRUENE) begrüßt Kriegseinsatz in Mali

14.01.2013

[Laprog]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.019.147 von Blue Max am 14.01.13 15:41:36

Trittin(GRUENE) begrüßt Kriegseinsatz in Mali

Der wird wieder Umweltminister unter Mutti. Zu schade ist er sich für sowas nie.

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.017.863 von Blue Max am 14.01.13 11:24:18

ich bin auch für einen Einsatz in Mali. Die islamistischen Verbrecher müssen gestoppt werden. Wo Mord und Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen werden, muss Deutschland ganz klar partei ergreifen. An der Seite der Franzosen und der Verbündeten.

p.s. Laprog: der Russe gehört nicht dazu

[Keilfleckbarbe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.017.948 von Laprog am 14.01.13 11:41:10

Es gibt keine Grenzen ! So einfach ist das. Deutschland ist WELTWEIT gefordert. Natrürlich ist die Bundeswehr dazu nicht gerüstet. Da muss gegengesteuert werden. Wir brauchen eine schlagkräftige, moderene und effiziente Armee

[Doppelvize]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.019.346 von Keilfleckbarbe am 14.01.13 16:13:15

Wir brauchen eine schlagkräftige, moderene und effiziente europäische Armee

[Gragor]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte auf die Wortwahl achten

[Laprog]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.019.346 von Keilfleckbarbe am 14.01.13 16:13:15

Wir brauchen Kindergartenplätze, mehr vegane Supermärkte, weniger Biogas-Anlagen und eine umweltverträgliche Landwirtschaft.

Aber sicherlich keine Armee!

[sukraman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.019.334 von Keilfleckbarbe am 14.01.13 16:11:39

Den Trittin würde ich nicht wählen. Vielleicht sollten die Franzosen die Wahlkampfveranstaltungen der Grünen bombardieren. Darin sehe ich noch einen Sinn.

[Gragor]

!

Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: Provokation

[Gragor]

Scharping zu Kosovo "Die Menschen fressen Gras"...blablabla

Youtube "Es begann mit einer Lüge"

Da werden die Verbrecher von SPD und Grüne entlarvt!

[Deeskalationsstrateg]

Zitat von Gragor: Aha....und ich sage es noch einmal....

Rot/Grün = Kriegsverbrecher!
Das hat nichts mit unangemessener Wortwahl zu tun!Das ist Fakt!

nun, Fakt ist,...
...dass du ein politischer Prekarier bist, der von den Grundzügen der Funktionsweise unseres Systems null Ahnung hat

zur Klarstellung :
die BW ist eine Parlamentsarmee
das heisst :
die Parlamentarier entscheiden über den Einsatz, keine Regierung oder Parteitag
und weiter :
man mag ja die roten und grünen Parlamentarier, die für den Kriegseinsatz gestimmt haben, als Kriegsverbrecher im weitesten Sinne des Wortes brandmarken
aber es gibt rote und grüne Parlamentarier, die sich enthalten haben bzw. dagegen gestimmt haben. diese als Kriegsverbrecher zu bezeichnen - das kann nur ein politischer Neandertaler !!

dass du zu den Schwarzen und Blaugelben nix zu sagen hast, wundert niemanden :
du Einäugiger

[Blue Max]

Antwort auf Beitrag Nr.: 44.021.475 von Deeskalationsstrateg am 14.01.13 23:37:39

#33

Die Täter von Rot-Grün hatten aber damals die Mehrheit im Bundestag und stellten auch die Bundesregierung.

[Doppelvize]

Zitat von Blue Max: #33

Die Täter von Rot-Grün hatten aber damals die Mehrheit im Bundestag und stellten auch die Bundesregierung.

Ohne die Stimmen von CDU/CSU hätte es keine Kampfeinsätze gegeben! Ergo kann man die christlichen Parteien als Kriegstreiber sehen....