NeurMarkt vs SAC-Favoriten ein Performance-Vergleich - 500 Beiträge pro Seite

[F 50]

@alle
und besonders an diejenigen, die längerfristig orientiert sind:

Ich habe ein Musterdepot, aus allen Werten, die der SAC in seiner Favoriten-Liste im Zeitraum Oktober 1998 und Juli 2001 genannt hat, erstellt. Dabei hat sich für diesen Zeitraum , indem es kaum extremere Berg- und Talfahrten an den Börsen gab, eine interessante Performance ergeben.

Die Liste hat insgeamt 65 Positionen. Für jede Postion wurden ca. 5000 Euro angelegt. Die erste Position wurde am 31.10.1998 die letzte am 08.06.01 gekauft. Es wurde ausdrücklich auf die sog. "Buy and Hold" - Strategie geachtet und ergo keine Position verkauft.

Es befinden sich Klassiker des SAC und auch Tech-Werte (Nortel, Cisco, Nokia, Worldcom u. ä.), die ja bekanntlich extrem gelitten haben in diesem Depot.
34 Positonen von den 65, also mehr als die Hälfte, wurden nach dem erreichen der historischen Hochs von Nasdaq bzw. Neuer Markt
eingekauft.

Die Perfomance ist zwar nicht überragend, aber ich denke, daß die Mehrzahl der Teilnehmer eine schlechteres Ergebnis erreicht hat. Das wichtige ist, daß die Investition nach dem sogenannten "Cost-Average-Effekt" getätigt wurde.

Nochmal zur Erinnerung:

"Cost-Average-Effekt"

Wer bei schwankenden Börsen regelmäßig den gleichen Betrag in den gleichen Fonds investiert, kauft mit dieser Methode unter dem langjährigen Durchschnittskurs ein. Dieses Prinzip nennt man „Cost-average-Effekt“. Wer so spart, muß sich über fallende Aktienkurse keine Sorgen machen. Im Gegenteil: Je niedriger die Kurse, desto mehr Anteilsscheine des Fonds werden erworben.
Wer also trotz extrem gefallener Kurse im Internetsektor z.B. noch nicht beherzt zugreifen mag, aus Angst, die Aktien könnten noch weiter fallen, sollte einen Sparplan ab 100,- DM monatlich einrichten. Denn es nicht die Frage ob sich die Kurse wieder erholen, sondern nur wann. Und je heftiger die Kursschwankungen im Vorfeld dieser Erholung ausfallen, desto intensiver kommt auch der Cost-average-Effekt zum tragen.

Beispielhaft habe ich als Benchmark die identischen Postionen (Kaufpreis und -datum) in den Nemax50-Index unter o. a. Bedingungen als Musterdepot investiert:

Und jetzt kommts; Depotstände 08.06.01:

Das SAC - Depot weist einen Gewinn von +2,05 % auf.

Das NM50 - Depot weist einen Verlust von -46,54 % auf.

Das tragische ist, daß dieser Verlust beim NM50 - Depot trotz des oben angesprochenem C-A-Effekt und des relativ langen Investitionszeitraum aufgetreten ist – vorallem bedenke man, daß hier in einen Index(!) investiert wurde.

Man möge sich mal so seine Gedanken machen!
Eure Meinungen sind erwünscht.


Gruß F 50!

[F 50]

Hier noch die Tabelle mit den Einzahlungen:

Datum|Perform.|mon.Rate|Kurs NM50| 2174=100%
30.10.98| 5000,00|5000,00|2174,00|100,00
13.11.98 10333,49 10000,00 2319,00 103,33
11.12.98 16358,37 15000,00 2549,00 109,06
08.01.99 25626,05 20000,00 3214,00 128,13
22.01.99 33560,21 25000,00 3582,00 134,24
18.02.99 40583,94 30000,00 3798,00 135,28
03.03.99 43820,81 35000,00 3633,00 125,20
19.03.99 48241,84 40000,00 3585,00 120,60
02.04.99 48424,39 45000,00 3227,00 107,61
16.04.99 56890,77 50000,00 3458,00 113,78
30.04.99 60031,71 55000,00 3345,00 109,15
14.05.99 62070,50 60000,00 3180,00 103,45
28.05.99 67558,48 65000,00 3205,00 103,94
11.06.99 72284,45 70000,00 3192,00 103,26
25.06.99 81609,74 75000,00 3383,00 108,81
09.07.99 91844,54 80000,00 3600,00 114,81
23.07.99 94497,40 85000,00 3508,00 111,17
20.08.99 92412,79 90000,00 3245,00 102,68
20.08.99 97412,79 95000,00 3245,00 102,54
03.09.99 101602,26 100000,00 3218,00 101,60
17.09.99 100603,37 105000,00 3028,00 95,81
01.10.99 96167,65 110000,00 2744,00 87,43
15.10.99 108912,94 115000,00 2965,00 94,71
29.10.99 113986,40 120000,00 2967,00 94,99
12.11.99 133239,50 125000,00 3338,00 106,59
26.11.99 152010,51 130000,00 3683,00 116,93
10.12.99 167370,18 135000,00 3934,00 123,98
07.01.00 186239,69 140000,00 4260,00 133,03
21.01.00 234739,34 145000,00 5255,00 161,89
04.02.00 274358,36 150000,00 6030,00 182,91
18.02.00 321763,34 155000,00 6962,00 207,59
03.03.00 376030,75 160000,00 8028,00 235,02
17.03.00 358172,88 165000,00 7540,00 217,07
31.03.00 319707,60 170000,00 6625,00 188,06
14.04.00 295656,44 175000,00 6023,00 168,95
28.04.00 305123,43 180000,00 6114,00 169,51
12.05.00 312119,66 185000,00 6154,00 168,71
26.05.00 273248,44 190000,00 5289,00 143,81
09.06.00 309504,88 195000,00 5894,00 158,72
23.06.00 307363,27 200000,00 5758,00 153,68
07.07.00 293786,95 205000,00 5410,00 143,31
21.07.00 314155,10 210000,00 5693,00 149,60
04.08.00 281630,87 215000,00 5013,00 130,99
18.08.00 297305,09 220000,00 5203,00 135,14
01.09.00 325104,38 225000,00 5602,00 144,49
15.09.00 322385,91 230000,00 5469,00 140,17
29.09.00 295436,16 235000,00 4927,00 125,72
13.10.00 245210,53 240000,00 4006,00 102,17
27.10.00 270226,47 245000,00 4333,00 110,30
10.11.00 252775,16 250000,00 3973,00 101,11
24.11.00 214638,59 255000,00 3295,00 84,17
08.12.00 200812,93 260000,00 3006,00 77,24
22.12.00 183968,01 265000,00 2679,00 69,42
05.01.01 176263,99 270000,00 2494,00 65,28
19.01.01 206707,07 275000,00 2854,00 75,17
02.02.01 203160,66 280000,00 2736,00 72,56
16.02.01 187889,15 285000,00 2463,00 65,93
02.03.01 158179,62 290000,00 2008,00 54,54
16.03.01 148685,08 295000,00 1824,00 50,40
30.03.01 142761,94 300000,00 1690,00 47,59
12.04.01 145143,23 305000,00 1659,00 47,59
27.04.01 169390,68 310000,00 1879,00 54,64
11.05.01 175202,02 315000,00 1888,00 55,62
25.05.01 183821,13 320000,00 1927,00 57,44
08.06.01 173749,13 325000,00 1769,00 53,46

[luna2000]

von 1985 bis 1999 hatte der dow jones-index eine durchschnittliche jaehrlich rendite von ca. 14 Prozent.
so gesehen spielt es ueber einen grossen zeitraum (30 jahre) keine grosse rolle, zuwelchem zeitpunkt aktien eingekauft werden.
die durchschnittliche jaehrliche performance des dow jones von 1901 bis 1999 betraegt aber nur gerade einmal 5,3 prozent.

betrachtete man sich die jahre von 1960 bis 1980,
so ergab sich fuer den commerzbankindex (beinhaltet die 100 wichtigsten deutschen unternehmen) folgende werte.
1960 ca.900
1965 ca.700
1970 ca.800
1975 ca.750
1980 ca.700
und das in zeiten, in denen die inflationsraten sehr hoch ausfiel.
wer in diesen zwanzig jahren gewinne erreichen wollte, musste die schwankungen des index ausnutzen, bei tiefstaenden kaufen und bei hoechststaenden verkaufen.

[F 50]

@luna2000

Die Strategie des SAC ist ja gerade die, dass ausgewählte Wachstumswerte empfohlen bzw. in einem Depot zusammengestellt werden und nicht ohne nachzudenken auf ewig in einen Index investiert wird.

Ich möchte eigentlich nur verdeutlichen, das selbst renommierte Kenner, in diesen Zeiten Schwierigkeiten haben ihr Kapital beim Kauf selbst von ausgesuchten Werten (Nicht NM-Werte) zu vermehren.

[TheKing!]

Eine der Kernfragen nach diesem Vergleich lautet:
Warum hast Du den NM als Benchmark gewählt?

Möglichkeiten (nichts weiter)
1. Rezipientenorientiert:
Weil hier viele em NM investieren
2. Beschönigung:
Mit dem Dow, Dax, SP500 hätte das Ganze schon anders ausgesehen!
3. Inhaltlich:
Es fungiert der Index als Benchmark, in dem die meißten SAC-Aktien enthalten sind. Da kenn ihc mich zu wenig aus, es dürfte aber kaum der NM sein, eher die unter 2 genannten.

Also:

1. wäre ok
2. nicht
3. die sinnvolle Alternative



cu

(Die Idee hinter deinem Gewinnerthraed ist übrigens ne klasse Sache)


P.S.
Für einen seiner NM-Fonds hatte Ochners Kurt den MDax als Benchmark erkoren.
Tja. Dumm gelaufen.

[F 50]

@TheKing

Antwort auf Deine Frage:

NM wurde deshalb als Benchmark genommen, da 1. hier viele in den NM
investieren und 2. weil ich den Spread verdeutlichen wollte

Du hast mich aber auf die Idee gebracht, die anderen großen Indizes
ebenfalls als Vergleich in diesem Zeitraum zu berechnen. Die
Ergebnisse folgen, sobald ich Zeit finde.

Es soll mit Sicherheit keine Werbung für den SAC sein, aber das ergibt
sich ja schon alleine aus der Tatsache, daß die Performance des
Musterdepots der SAC-Favoriten nicht gerade überragend ist, da
es eine Menge Fonds mit einer erheblich besseren Performance für
diesen Zeitraum gibt.

Der Gewinnerthread hat noch viel Potential, da ich kaum Zeit habe,
die ganzen Werte einzustellen. Schade, daß die Resonanz nicht
besser ist. Kann ja noch kommen. Die meisten Unterhalten sich anscheinend
lieber über ihre Depotleichen, bei denen sie die meisten wahrscheinlich eh
abhaken können.

[thefarmer]

Wer gibt schon im Stichwort "sac" ein?

Hier liegt Dein Problem F 50.


mfg
thefarmer

[F 50]

@thefarmer

Dann schlag doch mal eine vergleichbare Alternative vor, will meinen, Fond o. ähnliches mit ausgewählten Wachstumsaktien, die schon über Jahre Gewinne schreiben. Wäre als Vergleich sehr nützlich.

Gruß F 50!

[F 50]

Aktueller Stand des SAC - Depots: -11,73%

Vom NM50 brauchen wir nicht zu reden, sieht ja jeder selbst!

[oilchange]

ja, ja , hinterher ist man immer schlauer, nachdem ich vor ca. 2- 3 Jahren meine Strategie gewechselt habe und die ganzen Value Aktien gegen Techno getauscht habe, habe ich zwar den ganzen Aufschwung aber auch den ganzen Abschwung mitgenommen. Jetzt glaube ich, dass diese Strategie nur auf Techno zu setzen verkehrt war, obwohl ich von dieser Branche am meisten verstehe. Insofern hat der SAC doch recht, auch wenn einige Empfehlungen daneben lagen, aber wem passiert das nicht. Und eine weitere Strategie, das ewige Festhalten an bestimmten Aktien, die man mal gekauft hat und die als Value Aktien angesehen werden, ist auch nicht unbedingt verkehrt gewesen. Denn die Coca, Mc und Procters haben zwar auch verloren, werden aber mit Sicherheit nicht pleite gehen. Deshalb werde ich meine Strategie schweren Herzens wieder etwas ändern und nicht nur Techno kaufen, obwohl ich die so liebe und für so!! billig jetzt kaufen kann.