Schäuble wird doch nicht Bundespräsident - 500 Beiträge pro Seite

[Lilo2000]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Lilo2000]

hallo CDU-ler

habt ihr die Hoffnung schon verloren ?

heute Abend kommt die Baumeister bei der Maischberger.

Maischberger ist Sympathisantin von Stoiber und CDU-Wählerin.

Das wird also ne heisse Sache.

[Fuller81]

So einer darf auch unter keinen Umständen Bundespräsident werden. Der höchste Repräsentant des deutschen Volkes eventuell bestechlich gewesen? Nein das geht nicht!

[Tschakka]

Fuller

eventuell oder nachgewiesen?

Du bist eventuel auch in einigen Punkten zu kritisieren. Aber wissen tu ichs nicht

[Tschakka]

Lilo

haste denn den Eindruck, dass die "CDU-ler" sich da ganz besonders drüber aufregen würden? Also mir beispielsweise gehts knapp am Allerwertesten vorbei, ob der Schäuble BP wird oder nicht.

Unabhängig von der Partei sollte man eher auch drauf achten (weil das Amt selbst ja so wichtig nicht ist), dass man einen findet, der Deutschland als Sympathieträger vertritt. Und das ist Schäuble ohnehin nicht.

Wie wärs denn mit Heidi Klum? Die hat doch bald wieder mehr Zeit.

[Fuller81]

Mit Heidi Klum könnte ich leben!

[Tschakka]

Fuller

"mit der leben" - wie meinste das?

[Fuller81]

So wie`s da steht Tschakka mit all seinen verschiedenen Auslegungsmöglichkeiten.

[Lilo2000]

Heidi Klum ist eine Augenweide.

die würde ich sogar wählen, wenn die FDP wäre

[Tschakka]

#8 und #9

schön, dass wir uns mal einig sind

[Lilo2000]

@ Tschakka

ja, die Heidi steht einfach drüber

mich wunderts trotzdem ein bisschen, dass es egal ist ob Schäuble BP wird.

ich warte mal ab, was bei der Maischberger rauskommt.

im Hintergrund ist bestimmt schon eine Entscheidung gefallen.

[Tschakka]

Lilo

"mich wunderts trotzdem ein bisschen, dass es egal ist ob Schäuble BP wird"

Muss Dich nicht wundern. Wenn Du nochmals liest, siehst Du, dass ich eher nicht dafür bin. Hat aber nichts mit den unbewiesenen Vorwürfen zu tun.

[moneyfutsch]

also entweder Klum oder Merkel.Vom Aussehen her tun sich beide nichts;vielleicht hat Heidi etwas mehr Grips.

M.

[pipilotti]

ROBERTO FOR BUNDESPRÄSI !!!

[Lilo2000]

@ Tschakka

ach so.

viele argumentieren damit, dass Schäuble intelligent und tatsächlich auch anständig ist.

naja, ob die Baumeister sich das Buch ausgedacht hat ?


dann doch lieber Roberto !

[Tschakka]

lilo

ob sie sich das ausgedacht hat, weiss ja wohl nur sie selbst. Gründe dafür hätte sie sicher auch genügend.

Aber was sollen wir hier unsere Glaskugeln strapazieren. Wir werdens sicher nie erfahren.

[Tschakka]

#13

wir reden aber schon von der gleichen KLUM? oder meinste die Mutter

[moneyfutsch]

#17

ich kenn´die Mutter von Merkel nicht!
Nur den Vater,den Max!

M.

[Tschakka]

[Tschakka]

na bei der Maischberger sülzt die Dame aber ziemlich herum. Klingt sehr glaubwürdig, dass das Buch jetzt auf den Markt sollte, weil ein Verlag nicht gerne Bücher die fertig sind liegenläßt. Mit dem BP-Amt hätte das nichts zu tun.

Sehr glaubwürdig wird sie im Nachhinein nicht.

Sie schreibt wohl auch, sie könne nicht ausschließen, Schäuble wollte sich rächen, weil er sie als Frau nicht besitzen konnte.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Genauso hab ich Schäuble immer eingeschätzt.

Ein durchtriebener, undurchsichtiger Krüppel, der für die Partei und weis Gott für wen noch; Geld aus allen möglichen undurchsichtigen Quellen angenommen hat.

Aber für Politiker gelten ja auch keine Steuergesetze.

Krüppel ist kein Schimpfwort, stand auch in der BILD.

[Tschakka]

#21

vielleicht solltest Du auch ein Buch schreiben. Du scheinst endlich die Beweise zu haben, die die Welt sucht.

[wolaufensie]

..->#14<-...

[derdieschnautzelangsamvollhat]

#22,

bei Politikern sucht man so, daß man nichts findet und über die Sache Gras wächst.

Diese ehemalige Mitarbeiterin hat große Courage bewiesen, indem Sie sich nicht erpressbar gemacht hat. Das die schwarze Maschinerie nun versucht Sie fertigzumachen, zeigt mit welchen Volksvertretern wir es zu tun haben.

Anstand und Ehrlichkeit gibts nur noch auf Papier.

[Tschakka]

#24

so lange nichts bewiesen ist, gilt eben weiterhin die Unschuldsvermutung. Auch für Schäuble

Ich hab mir die Dame heute bei Maischberger angehört. Danach glaube ich ihr nicht viel von dem was sie so vorbringt.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

@tschakka,

es gibt Dinge da sollte man Partei Partei sein lassen, und einfach nachdenken.
Anzunehmen, das Du auch den Kohl`schen Schwarzgeldskandal verteidigst.

Und meine Oma konnte auch nie glauben, was Adolf alles...
Immer warens die anderen.

[Tschakka]

derdie...

das hat auch mit partei nichts zu tun. ist etwas bewiesen und nicht legitim, sollte die dafür anzusetzende strafe her. aber so lange etwas unbewiesen ist oder aber (wie bei Kohl) gar nicht unter strafe steht, haben wir eben pech gehabt. Oder stehst du jetzt über dem gesetz (was du ja kohl nicht zugestehen willst)?

[derdieschnautzelangsamvollhat]

@tschakka,

ne, über dem Gesetz stehe ich sicher nicht.

Ich geb nur zu bedenken, daß die Ermittllungen in Fällen in denen führende Politiker involviert sind, sagen wir mal etwas lasch verlaufen.

Oder bildet man sich ein, es wäre kein öffentliches Interresse vorhanden?

Fakt ist aber, daß Schäuble längst vor der Bekanntgabe des Erscheinens des Buches, nur ein in den Raum geworfener Name war, nicht mehr.

Er ist doch nur ein Politiker, den die Zeit längst überholt hat.

Schön wäre es, wenns mal ohne (ehemaligen) Politiker als BP gehen würde.

[timekiller]

Kann mir mal jemand erklären, warum wir überhaupt einen Bundespräsidenten brauchen und uns das Geld nicht einfach sparen können?

[Tschakka]

#29

also diese frage ist jetzt sehr unfair

[ConnorMcLoud]

Wenn eine figur wie Schäuble Bundespräsident wird muß man sich schämen, Deutscher zu sein.

[Tschakka]

connor

man muss sich eher schämen, die gleiche Staatsangehörigkeit zu haben wie Du.

Ich mag Schäuble auch nicht. Aber was Du und Deinesgleichen da betreiben ist ja schon mehr als peinlich.

Weist ihm was nach, dann bekommt er seine Strafe. Ansonsten haltet doch einfach die Klappe.

[Wilbi]

# 21 Derdie Schnautze ...

Wenn ich zu Dir "dummes Schwein" sagen würde, wäre das eine Beleidigung? Schwein ist ja ein Tier, also sicherlich keine Beleidigung. Aber vielleicht die Bezeichnung dumm?
wilbi

[Wilbi]

# 32 Tschakka,

im Schlamm rumwühlen ist für Typen wie Connor und Schnauze die liebste Beschäftigung. So kann man schön von Sachthemen ablenken, meinen die.
wilbi

[Waldsperling]

Schäuble und Bundespräsident?

Kann sich eine Nation noch mehr selbst erniedrigen?

Dieser Mann ist doch sogar in den eigenen Reihen durchaus unbeliebt.

Während der "kurzen" Zeit des Iraq - Krieges hat er so viel konzentrierten Stuss von sich gegeben, dass es normalerweise für ein ganzes Politikerleben reicht.

Dieses Land ist auch "mein" Land, in dem ich geboren wurde, in dem ich aufgewachsen bin und hier ist meine Heimat.

Ich identifiziere mich mit einem anständigen Deutschland.

"Meine" Staatsoberhäupter waren auch Richard von Weizsäcker und Roman Herzog, mit denen ich mich identifizieren konnte und immer noch identifizieren kann.

Ich möchte nicht von meinen ausländischen Freunden und Kollegen in Deutschland oder im Ausland auf Herrn Schäuble
als "mein" Staatsoberhaupt angesprochen werden.

Dabei ist es mir scheißegal ob er eine 100000 DM Spende im Wohnzimmer oder im Esszimmer entgegengenommen hat.

Er hat sich durch den in der Iraq-Frage durch nichts zu rechtfertigen polemischen Unsinn für die nächsten 1000 Jahre diskreditiert.

Ich hoffe, diese fiese Haltung wird in die Geschichtsbücher eingehen und aufzeigen, wessen Geistes Kind er ist.

Zum Wohle des deutschen Volkes hat er jedenfalls nicht agitiert.

[Tschakka]

sperling

In der Irak-Frage? Was hat er denn da böses gesagt? Meinst Du das, was die Rotgrünen aus seinen Worten machen wollten oder das was er wirklich gesagt hat?

Etwas mehr Differenzierung auch gegenüber Schäuble wäre sicherlich angebracht.

So langsam wunderts mich gar nicht, dass wir solche Politiker haben. Sie sind offensichtlich wirklich ein Spiegelbild dessen, was in der Bevölkerung "gedacht" wird.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

@wilbi,

klar kannste das sagen.
Wenn Du mir nur noch sagen könntest was Dich anficht?

Die Bezeichnung "Krüppel" wurde vor kurzen hier hinreichend diskutiert. Ich wurde belehrt, daß der Ausdruck umgangssprachlich üblich ist, und somit keine Ehrverletzung darstellt.

mfg

[Waldsperling]

Tschakka,

ich benötige keine rotgrüne Wortverdrehungen. Ich habe selber Ohren.

Der ist doch nicht müde geworden uns in diese Scheiße mit hinein reden zu wollen. Nur noch peinlich.

[Wilbi]

# 37 der die Schautze,
na gut, wenn Du meinst, daß Krüppel keine Beleidigung ist, bitte,

Ich wünsche Dir nur, daß Du in Wirklichkeit mal nichts damit zu tun haben wirst, dann würdest Du es vielleicht etwas anders sehen, aus einem Rollstuhl heraus.
Ich weiß auch nicht, was solche Sachen mit den Tätigkeiten der Betreffenden zu tun haben sollen. Aber so etwas weist auf den Bildungszustand der Kritiker hin.
wilbi

[Waldsperling]

#39 Wilbi,

volle Zustimmung!

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Ich mag diese Argumente auch nicht.

Und sie haben in einer politischen Diskussion nichts verloren.

Im Gegenteil. Wenn er seine Arbeitsleistung, mit oder ohne Zustimmung erbringt, ist das zu loben und nicht einen Deut missverständlich zu beurteilen.

Selbst ein Churchill mochte es nicht wenn über einen politischen Gegner wie Ramsey McDonald unpolitisch in unangemessener Form hergezogen wurde.

Ich denke, es ist aber nur das Mindestmaß an korrektem Benehmen.

[Tschakka]

sperling


dann musst Du Deine Ohren mal durchpusten lassen. Trotz aller mangelnden Sympathie: Schäuble hat damals nur gefordert, dass eine gemeinsame Linie festgelegt wird und sich die Bundesrepublik dran halten soll. Er hat eben nicht das Wahlkampfgesülze des Kanzlers mitgemacht.

Übrigens kams grad auf n-tv, dass anzunehmen ist, dass Schäuble doch als gemeinsamer Kandidat der Union kommen wird. Die CD(CSU kommt der FDP dafür bei deren Steuerprogramm entgegen. So schnell änderts sich.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

@all,

bitte meine Entgleisungen zu verzeihen.
Nehme Sie hiemit zurück.

[Tschakka]

[Lilo2000]

nun ist es soweit: laut dpa wird Schäuble NICHT Bundespräsident.

oder glaubt jemand, dass die SPD sich für ihn einsetzt ?

[kniebeisser]

Das Bundespräsidentenamt wird grad auf ebay versteigert:

[Waldsperling]

Lilo2000,

>>>oder glaubt jemand, dass die SPD sich für ihn einsetzt? <<<



Da wirst du in Deutschland keine 3 Leute finden. Nicht mal Angie setzt sich für ihn ein. Und der kleine Guido bestimmt allein wer das höchste Amt im Staate bekommt.



Tschakka,

Für wie dämlich hältst Du eigentlich andere User?

Nicht nur in diesem, nein auch in anderen Threads verbreitest du, wie auch immer du die Worte dieses Herrn Schäuble verstanden haben willst.

Wenn ich mir Mühe geben würde könnte ich auch die Rede von Goebbels mit dem "totalen Krieg" als "Friedensrede" interpretieren.

Damit es endlich mal klar gestellt wird sei dir folgendes noch einmal deutlich gemacht:

Wäre nach Schäubles Worten gehandelt worden, hätten deutsche Soldaten im Iraq nicht nur nach Bio Waffen gesucht, sondern wären auch als Tote und Verletzte nach Deutschland zurückgekehrt. Und das für einen Mann der in 8 Monaten aus dem Präsidentenamt gejagt wird wie noch keiner seiner Vorgänger.

Da lobe ich mir die User die Herrn Schäuble loben. Was du verbreitest ist einfach infam und belegt nur deine Geringschätzung gegenüber anderen Usern.

Wenn dieser Politiker noch einen Funken Anstand besäße, würde er wie Schill auswandern.

Vor einigen Jahren hat er sich im Zusammenhang mit der Abschaffung des Schlechtwettergeldes sehr über die Bauarbeiter lustig gemacht. Das Maß ist voll. Wir brauchen keinen Schäuble. Sich so gehen zu lassen und sich Selbst zu diskreditieren, hat nicht einmal Trittin fertig gebracht.

[Wilbi]

Waldsperling, ich glaube, Du sitzt auf einem falschen Ast. Aber im Wald bekommt man halt nicht alles mit. Es war nie die Rede davon, daß Deutsche Soldaten in den Irak sollten.
Aber der nachträgliche Schuldenerlaß den Schröder bei Bush für den den Irak jetzt angeboten hat, den kannst Du jetzt kommentieren. Der Irak hat viel Erdöl, soviel möchte ich nur sagen.
wilbi

[Tschakka]

Sperling

das kann ich Dir so pauschal nicht sagen. Manche halte ich aber durchaus für dämlicher als andere.

Für recht dämlich halte ich die, die nicht richtig lesen oder zuhören wollen. Und wie es richtig ist: Siehe das, was Wilbi geschrieben hat.

Für ganz dämlich halte ich dann wiederum die, die bewußt Worte so verdrehen, dass das heraus kommt, was man gerne als angebliche Meinung des anderen verbreiten möchte. Spezialisten auf diesem Gebiet sind derzeit und seit langem sehr viele Rotgrün-Politiker.

Und für ganz besonders dämlich halte ich dann die, die die falschen Behauptungen immer wieder aufstellen ohne sie belegen zu können.

Das wäre so das Wichtigste bezüglich der von mir vorgenommenen Dämlichkeitsabstufungen. So OK? Oder willste noch mehr dazu wissen?

[Tschakka]

sperling, nachtrag:

Dass ich Schäuble nicht mag, hab ich schon mehrfach geschrieben. Das bedeutet aber nun nicht, dass ich wie Du Unwahrheiten über ihn und seine Position verbreite.

Und da nützt Dir all Dein Geschimpfe nichts. Das was Du verbreitest stammt nicht aus dem Munde Schäubles, sondern aus dem derer, die ihn in diese Ecke schieben wollen. Natürlich aus rein politischen Gründen.

Glaub mir mein Lieber, ich habe jahrelang beruflich gelernt, bei anderen nicht das zu hören, was ich hören will, sondern das was sie sagen und wie sie es meinen. Da hab ich Dir vielleicht etwas voraus.

Und in den Auftritten Schäubles, die ich gesehen habe, hat er nie das erzählt, was Du und andere einseitig denkenden Menschen draus machen. Bring mir ein Wortprotokoll (nicht die Auslegung eines Journalisten) wo er das sagt, was Du behauptest und ich werde mich sofort bei Dir entschuldigen.

Klarer Fakt: Er hat immer dazu gestanden, dass auch Deutschland das machen muss, worauf sich die UN einigen. Nicht mehr und nicht weniger. Er hat vor allem immer die notwendige Drohkulisse als wichtig angesehen. Und kritisiert, dass der Bundeschief da einfach herausbricht.

[tomdulie]

adieu Herr Schäuble

[Waldsperling]

Tschakka,

etwas ähnliches hatte ich von dir erwartet. Wer legt denn als normaler User Wortprotokolle darüber an, was irgendein Politiker an Schwachsinn von sich gibt. Ich weiß was ich nicht nur einmal von diesem Herrn gehört und gesehen habe.

Aber vielleicht erklärst du oder Wilbi einmal, wie denn eine gemeinsame Linie ausgesehen hätte. Und das irgendwelche gemeinsame Linien mit diesem Herrn Bush völlig daneben sind, dürfte mittlerweile jeder begriffen haben.

Wenn dieser Mann auch nur einen Funken Anstand besitzen würde, dann hätte er sich gesagt: Wolfgang, Du musstest vom Vorsitz einer großen Volkspartei zurücktreten, also halte bitte die Schnauze in dieser Lebensfrage anderer Menschen.

So tief in der politischen Reputation ist nicht einmal Trittin gesunken.

[Tschakka]

sperling


ausser behauptungen bringst du in dieser sache offenbar nichts zustande.

eine gemeinsame linie gabs dank deines kanzlers nicht, sondern krieg.

Und an "was wäre wenn" messe ich selbst einen schäuble nicht. also was soll die diskussion um nichts konkretes hier bringen.

ich habe ihn zu dieser zeit sehr oft im zv gesehen. MW hat er nie etwas anderes erzählt. aber wie gesagt lasse ich mich auch eines besseren belehren. aber nicht durch blösse behauptungen.

wo käme zb unsere justiz hin, wenn sie in deinem stil argumentieren würde? die gefängnisse wären 3x mehr gefüllt als heute.

[Kaperfahrer]

@Waldsperling

Wer legt denn als normaler User Wortprotokolle darüber an, was irgendein Politiker an Schwachsinn von sich gibt. Ich weiß was ich nicht nur einmal von diesem Herrn gehört und gesehen habe.
Wenn Schäuble irgendwo oder irgendwann irgendwas gesagt hat, was deiner Behauptung entspricht müsste es ein leichtes sein, das im Internet zu recherchieren, und da du es bist der diese Behauptung aufstellt, darf man doch bitte auf einen Nachweis hoffen. Ansonsten darf man deine Behauptungen als billigste Dreckschmeißerei einordnen.

Dieses, "ich weiß, was ich weiß", ist als starrköpfig durchgehaltene Argumentation schon mehr als armselig.

[Tschakka]

Stafan Riße vom n-tv liest hier wohl heimlich mit! Er hat doch heute meinen Vorschlag, Heidi Klum als Bundespräsidentin vorzuschlagen, aufgegriffen.

[MinMacker]

#51 -#53
Hier ein bißchen "Herumeiern mit Schäuble":
http://www.wolfgang-schaeuble.de/interviews/ZDF-Morgenmagazi…

[Kaperfahrer]

@minmacker

Was bitte ist daran "geeiert". Das sind vollkommen klare Aussagen, auch für den letzten Troglodyten verständlich. Dieses Interview wurde vor dem Irakkrieg gegeben und er hat leider Recht behalten!

Zitat:

Das ist ja das Furchtbare, man ist im Ziel einig, man sagt, man kann das nur durch Druck, durch Drohung gegen Saddam Hussein erreichen, und dann streitet man sich untereinander. Wenn das Ergebnis sein sollte, dass es zum Krieg kommt, ist das unendlich traurig.

Die Chance Saddam, aufgrund allein einer Drohkulisse und ohne Krieg aus der Macht zu bugsieren, hat Schröder aufgrund seiner dummen egoistischen Wahlstimmenheischerei und Kirchturmpolitik zumindest untergraben. Und in meinen Augen trägt er dadurch die Mitverantwortung für viele überflüssige Tote.

[Wilbi]

# 51 Waldsperling

" Vielleicht erklärst Du oder wilbi einmal, wie eine gemeinsame Linie ausgesehen hätte."

Das läßt sich leider im nachhinein nicht mehr darstellen. Wenn alle, USA und Uno sich vollkommen einig gewesen wären, hätte Saddam womöglich keinen Ausweg mehr gesehen und hätte abgedankt. Aber ein solcher Despot klammert sich natürlich auch an den letzten Strohhalm, und den hat ihm Schröder gereicht. Deutschland und Iran hatten immer gute Geschäftsbeziehungen, deshalb hat er natürlich auch die Haltung von Deutschland hoch bewertet.
Außerdem, wer weiß denn wie Blair gehandelt hätte, wenn ihm Schröder etwas beigestanden hätte? Alles Theorie.
Allerdings nicht vergessen, die Kohlregierung, an der Schäuble maßgeblich beteiligt war, hat auch keine Soldaten in den Golfkrieg geschickt und dafür finanzielle Hilfe geleistet, genau wie Schröder jetzt.
wilbi

[MinMacker]

#56
Eigenwillige, sehr selektive Sichtweise.
Letztendlich hat er einem unrechtmäßigen Krieg das Wort geredet, ohne die negativen Durchsuchungsergebnisse des Landes nach Massenvernichtungswaffen, die Masse der europäischen Gegner des Krieges und das Übergehen der UNO durch die Amis zu berücksichtigen.
Das disqualifiziert ihn meiner Meinung nach für jedes Amt.

[Tschakka]

MinMacker


stimmt. Sehr eigenwillige,selektive Sichtweise - von Dir.

Wenns als Folge die Disqualifikation gäbe, hätten wir in diesem Jahr doch noch Neuwahlen.

[Lifetrader]

MinMacker, einem unrechtmäßigen Krieg das Wort zu reden (was bezweifelt wird, weil bisher durch kein Original-Zitat mit Quellenangabe belegt, und selbst die Unrechtmäßigkeit an sich unter Völkerrechtlern umstritten war) ist das eine, ihn im Kosovo definitiv ohne UN-Mandat und damit unstreitig völkerrechtswidrig mit deutschen Bombern und Soldaten zu führen, ist das andere und war Sache unseres "qualifizierten" Bundeskanzlers Gerhard und seines pazifistischen in der Bevölkerung (irrig) extrem hoch angesehenen grünen Außenministers Joseph gewesen.

Massiv geholfen und zum "Gelingen" des Irak-Krieges beigetragen hat die Bundesregierung darüber hinaus ohnehin, durch diverse logistische (Einsatz von Aufklärungs-Drohnen, Bewachung der US-Standorte zur Freisetzung amerikanischer Kampftruppen für den aktiven Kriegseinsatz), humanitäre (Rücktransport kriegsverletzter US-Soldaten) und administrative Maßnahmen (Überflugrechte etc.) bis an die Grenze der eigenen personellen Möglichkeiten (an anderer Stelle von mir dezidiert aufgelistet und begründet). Begleitet wurde dies durch ein Kampagne des "dreisten, feisten" Ex-Ministerpräsidenten aus Niedersachsen, der mit dem altbekannten Slogan "kein (deutsches) Blut für Öl" in übelster Manier auf Stimmenfang ging, was jedoch zum Glück bei Wahlbürger nicht verfing.

Aber was soll’s, Schäuble ist in Bezug auf das Amt des Bundespräsidenten bereits ebenso Geschichte, wie Gerd Schröder es als Bundeskanzler in Bälde sein wird.

[MinMacker]

#60
Kossovo sehe ich wie Du (hab´ ich immer schon so gesehen - Du jetzt auch ? )

Das andere bezüglich Schäuble kann jeder, der lesen kann, aus der angegebenen Quelle herauslesen - vorausgesetzt er hat keine Augen, die das, was sie nicht lesen wollen, ausblenden und nicht wahrnehmen.
Genau die gleiche Schiene fuhr auch ein gewisser Herr Pflüger , der sein Gesicht damals in jede Kamera hielt, die zu sehen war.
Jetzt hört und sieht man von dem gar nichts mehr.
Man hat ihn wohl aus der Schußlinie genommen, nachdem nun nicht mehr zu bestreiten ist, was damals schon Brix und Co. herausgefunden hatten - der Irak hatte keine Waffen - der Krieg war unrechtmäßig.
Einer der wenigen Höhepunkte im Leben des Herrn Schröder war, dass er das von Anfang an gesehen und sich (und uns) da rausgehalten hat. Das kann man ihm gar nicht hoch genug anrechnen.

[chartkieker]

Übrigens:

Bald ist auch Red Nose Day:

[Lifetrader]

19. März 2003
Dr. Wolfgang Schäuble

Schäuble: Wir reden überhaupt nicht mehr von den Opfern von Saddam Hussein

Interview im ZDF-Morgenmagazin
Zur Haltung der Union nach der Rede des US-Präsidenten Bush äußerte sich der für Außen- und
Sicherheitspolitk zuständige stellvertretende Fraktionsvorsitzende, Dr. Wolfgang Schäuble, im ZDFMorgenmagazin.

Auszüge aus dem Interview:

Frage: Die Solidarität der Union mit den Amerikanern heißt (doch aber) auch, einen Bedeutungsverlust der UNO
in Kauf (zu) nehmen. Ist dieser Preis gerechtfertigt?

Schäuble: Wir sind nicht dafür, dass man ohne einen Beschluss des Weltsicherheitsrates vorgeht. Wir haben
immer gesagt, wir befürworten es, wir sind ganz eindeutig dafür, dass man im Rahmen der Vereinten Nationen
handelt. Deswegen ist es so traurig, dass die Vereinten Nationen, der Sicherheitsrat nicht in der Lage sind, sich
zu einigen, so wenig wie die Europäer. Auch wenn es nicht zur Einigung kommt, muss das Ziel erreicht werden.
Die Gefahr, die vom Irak ausgeht, muss beseitigt werden.
Das ist ja das Furchtbare, man ist im Ziel einig, man sagt, man kann das nur durch Druck, durch Drohung gegen
Saddam Hussein erreichen, und dann streitet man sich untereinander. Wenn das Ergebnis sein sollte, dass es
zum Krieg kommt, ist das unendlich traurig.
Wenn der Krieg noch nicht einmal gemeinsam von der Weltgemeinschaft beschlossen wird, ist es noch einmal
schlechter. Auch das ist falsch. Aber die Situation ist nun einmal so, dass da alle ihre Verantwortung auf sich
geladen haben, im Übrigen nicht zuletzt die deutsche Bundesregierung. Die hat als allererste gesagt, wir werden
uns auf jeden Fall nicht beteiligen. Mit solchen Alleingängen spaltet man Europa und macht man die UNO
handlungsunfähig. Das ist die eigentlich trostlose Situation, die wir jetzt haben.

Frage: Ist dieser Krieg aus Ihrer Sicht völkerrechtlich in Ordnung?

Schäuble: Darüber werden die Juristen streiten.
Unsere Position ist wie die der Bundesregierung, die hat das schon um den Jahreswechsel herum gesagt, die
Resolution 1441 des Weltsicherheitsrates in Verbindung mit den früheren Resolutionen, mit der
Waffenstillstandsresolution von 1991, das ist die herrschende Meinung im Völkerrecht, trägt auch die Anwendung
militärischer Gewalt, wenn der Irak dagegen verstoßen hat. Dass er gegen die Resolution verstoßen hat, steht
fest. Das hat auch Blix immer wieder gesagt. Das wusste man bei der Resolution 1441 schon. Das ist auch
damals schon von der Bundesregierung gesagt worden. Ein zusätzliches Mandat ist rechtlich nicht erforderlich.
Aber es ist nicht nur eine Rechtsfrage, denn politisch wäre natürlich in jedem Fall ein einiges Vorgehen des
Weltsicherheitsrates die viel bessere Lösung. Vor allem wäre darin die Chance (gewesen), dass es nicht zum
Krieg kommt. (Diese Entwicklung) ist insbesondere durch die Uneinigkeit der Europäer entstanden.

Frage: Sie haben sich für die Solidarität mit den Amerikanern entschieden, das heißt, Sie stellen sich gegen die
Haltung der Mehrheit der Weltgemeinschaft.

Schäuble: Nein, wir halten die Entwicklung für falsch. Aber wir sagen, wenn es so ist, dann macht es jetzt auch
keinen Sinn.
Außerdem muss der Irak entwaffnet werden. Wir tun jetzt so, als sei Saddam Hussein etwas ganz Harmloses...
Wir reden überhaupt nicht mehr von den Opfern von Saddam Hussein. Die Gefahr besteht ja weiter.
Wenn der Weltsicherheitsrat - das ist die Katastrophe - nicht fähig ist, zu einer gemeinsamen Haltung zu
kommen, dann ist das die schreckliche Konsequenz, aber auch in dieser Konsequenz stehen wir an der Seite der
amerikanischen Verbündeten.
Die Bundesregierung wird auch hoffentlich klug genug sein, dass sie dem Scherbenhaufen, der schon angerichtet
wurde, nicht noch weitere Trümmer hinzufügt.

Frage: Wie wollen Sie diese Position Ihren Anhängern verkaufen? Eine sehr, sehr große Mehrheit ist ganz
anderer Meinung.

Schäuble: Das ist wahr. Die Menschen mögen keinen Krieg. Das geht mir genauso. Wir können es nur wieder
und wieder erklären, weil wir überzeugt sind, dass es der richtige Weg ist.
Wir sind Opposition. Wären wir an der Regierung, hätten wir diese systematische Zerstörung jeden Vertrauens
zwischen den Amerikanern und der deutschen Regierung nicht entstehen lassen, sondern wir hätten ein
vernünftiges Vertrauensverhältnis. Dann wären auch partnerschaftliche Beratungen mit unseren amerikanischen
Verbündeten möglich.
Die Auseinandersetzungen gehen ja gar nicht zwischen der Weltgemeinschaft und dem Irak, sondern sie sind
inzwischen bei der deutschen und der französischen Regierung auf der einen Seite und der amerikanischen auf
der anderen Seite. Das ist doch absurd, was hier angerichtet worden ist. Man möchte wirklich vor Empörung über
so viel Unverantwortlichkeit und Dummheit auch der deutschen Regierung aufschreien.

Frage: Wie kommt die CDU mit ihrer Haltung mit der Kirche klar? Bischof Lehmann hat gesagt, Gewalt als letztes
Mittel ist okay, aber er hat auch gesagt, jetzt noch nicht, es ist noch Zeit, es gibt noch Chancen, vielleicht durch
längere und mehr Inspektionen auf friedlichem Wege eine Entwaffnung zu bewirken.

Schäuble: Wir hatten gestern Abend vom Präsidium der CDU ein Gespräch mit dem Rat der Evangelischen
Kirchen in Deutschland. Wir sind in unserem Grundanliegen völlig übereinstimmend, (übereinstimmend) auch mit
dem, was Kardinal Lehmann gesagt hat.
Auch Kardinal Lehmann muss zur Kenntnis nehmen, dass der Weltsicherheitsrat offensichtlich durch diese
Spaltung, durch das Zerwürfnis der Europäer nicht in der Lage ist, das zu machen, die Chance zu nutzen. Wir
haben auch gesagt, es gäbe noch Zeit, mehr Druck, ein klares Ultimatum an den Irak. Aber das geht eben nicht
gegen Amerika, sondern nur mit Amerika. Aber die deutsche Politik spielt immer gegen Amerika, anstatt dass
man versucht, mit den Amerikanern gemeinsam die schlimme Entwicklung zu verhindern.

Die Fragen stellte Eckhart Gaddum.

[Lifetrader]

#61,

hab` dir den Text deines Links aus #55 mal kurz "abgetippt". Du kannst also jetzt hier öffentliche Interpretationsversuche starten.

Außerdem, was hat Schröders Haltung geändert bzw. wem hat sie letztendlich genutzt, außer ihm selbst, indem er sich so die erneute Kanzlerschaft "erschwindelt" hat?

[MinMacker]

#63
Danke
Was sagt er?
Die Mehrheit der Weltgemeinschaft irrt sich in der Beurteilung der Lage. Nur die CDU und die Amis sowie deren Mitignoranten sehen alles richtig.
Krieg mag er nicht, aber er erklärt es den Menschen gern so lange, bis sie auch glauben, dass er nötig sei - und das alles ohne Beweise, angesichts von Powell peinlich vorgetragener, offensichtlich gefälschter Beweise. Hauptsache wir sind alle für Amerika, denn die Freundschaft muß bestehen bleiben, auch wenn die Mist bauen.
Da kann die überwiegende Mehrheit der Weltgemeinschaft gegen den Krieg sein - die sehen das alle falsch -

Na heilig´s Blechle .....

[Lifetrader]

#65,

wenn, wie du behautest, bereits damals bekannt gewesen sein sollte, dass die vorgelegten Beweise offensichtlich gefälscht waren, weshalb haben dann Schröder und Fischer diesen Umstand seinerzeit nicht derart konsequent und massiv angeprangert?


Man kann auch lügen durch Verschweigen oder Unterdrucken von Wahrheiten, wenn sie denn zu diesem Zeitpunkt bereits als solche offenbar sind!

[MinMacker]

Wir reden hier von Schäuble. Er hat das übrigens auch gewußt und war dennoch für diesen Krieg, auch ohne UN Mandat übrigens.

[ Erschienen: 21.03.2003 ]
Weltweiter Aufschrei nach den US-Angriffen

Berlin/Washington
(dpa/afp)

Bundesweit demonstrierten mehr als 200000 Menschen gegen den Krieg, auch in vielen Orten Schleswig-Holsteins kam es zu Protesten. Überall wurden die Sicherheitsvorkehrungen massiv verstärkt. Großdemonstrationen gab es auch in London, Barcelona, Mailand, Athen, Kairo, Sydney und San Francisco. Proteste auch von Politikern aus aller Welt. Frankreich, Russland und China sprachen der Kriegs-Koalition die Berechtigung zu ihrem Feldzug ab. Der Krieg werde "schwer wiegende Konsequenzen für die Zukunft" haben, sagte der französische Präsident Jacques Chirac. Der russische Präsident Wladimir Putin nannte den Einsatzbefehl von US-Präsident Bush einen "schweren politischen Fehler". Auch China forderte eine Einstellung der Angriffe. EU-Kommissionspräsident Romano Prodi sprach von einem "traurigen Moment für die Nationen der Welt".................

Die CDU-Partei- und Fraktionsvorsitzende Angela Merkel verwies darauf, dass Deutschland und Europa durch gemeinsame Werte mit den USA verbunden seien. "Deshalb stehen wir an ihrer Seite", fügte sie hinzu. Zuvor hatte Unions-Fraktionsvize Wolfgang Schäuble den Irak-Krieg als notwendig verteidigt. "Ziel der Politik muss es sein, Gefahren realistisch zu erkennen und die richtigen Antworten zu geben", sagte er.
Für die FDP erklärte Fraktionschef Wolfgang Gerhardt, das Vorgehen der USA - ohne einen ausdrücklichen Beschluss des UN-Sicherheitsrats - finde nicht die Zustimmung der Liberalen.......................

Der Zentralrat der Muslime in Deutschland verurteilte den Angriff. "Dieser Krieg wird abertausende unschuldige Menschen das Leben kosten und die Region destabilisieren."

[Lifetrader]

[...]

Zuvor hatte Unions-Fraktionsvize Wolfgang Schäuble den Irak-Krieg als notwendig verteidigt. [Interpretation des Journalisten !!!] " Ziel der Politik muss es sein, Gefahren realistisch zu erkennen und die richtigen Antworten zu geben" [wörtliches Zitat !!!], sagte er.

[...]

--------------------------------------------

Ich hoffe, d. h. ich bin mir ziemlich sicher, der kleine aber feine Unterschied ist dir bekannt!

[MinMacker]

Lass´ es gut sein - es wird sowieso ein anderer BP

[Lifetrader]

#69,

ich nehme deine argumentative Kapitulation wohlwollend zur Kenntnis und ebenso an!

[Blue Max]

"Neue Zürcher Zeitung" (Schweiz): "Hauptsache, man verhindert etwas. Einmal mehr - und besonders krass - hat diese Devise den Verlauf eines politischen Vorgangs in Deutschland bestimmt. Rache und
Ranküne waren die Leitprinzipien, mit denen die Suche nach einer Nachfolge für den scheidenden Bundespräsidenten Rau betrieben wurde - mit dem Ergebnis, dass der beste Kandidat nicht zum Zuge kommt.
Wolfgang Schäuble mochte nicht der beliebteste Anwärter gewesen sein; dazu hatte er zu viele Ecken und Kanten. Aber er hätte Deutschlands höchstes Amt nach der blassen Korrektheit seines Vorgängers wieder
mit Inspiration und Visionen aufwerten können. Man kommt kaum um die Feststellung herum, dass hier nicht nur ein politisches, sondern auch ein großes intellektuelles Talent vergeudet worden ist."

[Waldsperling]

#53 Kaperfahrer,

ein wenig unfair ist dein Posting schon.

Hatten doch du und ich vor einiger Zeit ausgiebig und ausführlich über Herrn Schäuble diskutiert.

Hierbei habe ich sogar Details seiner Gesichtsmimik bei dessen Reden bis ins Detail beschrieben. Außerdem habe ich weder die Zeit noch die Lust im Internet die „Luftblasen“ des eiskalten und sehr unbeliebten Politikers zu studieren.

Ich unterstelle aber, auch und gerade bei dir, dass die meisten Menschen in der Lage sind, irgendwelche Gespräche oder Reden, auch mit dem Abstand von einem Jahr richtig einzuordnen. Und das dieser Herr kein Pazifist ist, dürfte eigentlich klar sein.

Am meisten bin ich aber enttäuscht, wenn intelligente User wie Du und Wilbi in diesem Zusammenhang einer „Drohkulisse“ „das Wort reden“. Das ist so an der Wirklichkeit vorbei, dass man die Diktatoren fast „in Schutz nehmen“ muss. Wo und wann auf der Erde hat sich ein Diktator von einer Drohkulisse beeindrucken lassen?
Wo und wann hat es sich ein Diktator leisten können „sein Gesicht zu verlieren“? Eine Drohkulisse in Form von einem Ultimatum der englischen und der französischen Regierung in den ersten Septembertagen des Jahres 1939 hat aus einem regional begrenzten Konflikt fast die gesamte westliche Welt in einen Weltkrieg gestürzt. „Bravo“, das haben die Initiatoren der Drohkulisse „gut“ gemacht!

Aber darum geht es nicht. Es geht um unser Land. Dessen Abstieg ist in diesen Tagen durch die Kandidatenkür so richtig dokumentiert worden. Da wird von der Würde des Amtes gefaselt, der zukünftige Inhaber faktisch vom kleinen Guido installiert und da die Menschen in diesem Land zu unmündig sind, wird der Bundespräsident von den „schlauen“ Politikern und „Prominenten“ wie Dolly Baster und Daniel Küblböck gewählt. Abgrundtiefer kann ein Land nicht mehr sinken!

Übrigens, dein „oberster Chef“ hat sich hierbei so bis auf die Knochen blamiert, dass ich froh bin , doch in einem anderen „Kulturkreis“ zu wohnen. Na ja, dafür hat er sich jetzt mit der FDJ – Angie vorgenommen, gegen 39,7 Mio. Arbeitnehmer „zurückzuschießen“.
Bescheuerter geht es nicht mehr und kostet der Union bei den nächsten 13 Wahlen, 18 Mio. Wählerstimmen .

Dabei könnte es durchaus Sinn machen einen starken Präsidenten, vom Volk aus dessen Mitte er kommt, gewählt, mit einer gehörigen Machtfülle und Kompetenz auszustatten. Diese Institution könnte sich losgelöst vom Tagesgeschäft um die Politik mit einem mittelfristigen Zeithorizont kümmern.

Eine solche Institution könnte die Verringerung der Bundesländer auf 5 vorbereiten. Den Neoliberalismus ausradieren und eine heroische sowie gigantische Abwehrschlacht gegen die Globalisierung und damit die Ausplünderung der Erde organisieren. Das nur mal so angedacht!

Den „Oberschwachsinn“ den Edmund und Angie jetzt „verbrochen“ haben, könnte man ihnen ja durchgehen lassen, wenn sie zweigleisig an der Harmonisierung der Arbeitswelt arbeiten und die Folgen der Produktivitätssteigerungen neutralisieren würden.

Deren Zweigleisigkeit bezieht sich leider nur im Zerstören von Arbeitnehmerrechten und in Talkshows herumhampeln. Armes Deutschland. Beide haben nichts, aber auch gar nichts „drauf“ und sind Lichtjahre von politischen Schwergewichten entfernt.

[hasenbrot]

Auf N-tv gab es eben eine Pressekonferenz von CDU/CSU und Herrn Köhler. Die Äußerungen vom Präsidentschaftskandidaten haben mich sehr positiv überrascht, da ich Herrn Köhler bisher nicht kannte.
Mit Rau hat man einem senilen alten Mann sein Lebenswerk kröhnen lassen, im Gegensatz dazu steht Herr Köhler mitten im Leben und versucht hier in D noch einiges zu bewegen. Vielleicht wird er ja einmal Kanzlerkandidat der CDU/CSU