2 Milliarden Dollar: Patriot Scientific klagt gegen Intel - 500 Beiträge pro Seite (Seite 241)
eröffnet am 15.03.04 14:50:41 von
neuester Beitrag 04.01.22 12:16:13 von
neuester Beitrag 04.01.22 12:16:13 von
Beiträge: 140.102
ID: 834.812
ID: 834.812
Aufrufe heute: 5
Gesamt: 11.424.305
Gesamt: 11.424.305
Aktive User: 0
ISIN: US70336N1072 · WKN: 899459
0,0005
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 27.04.20 Stuttgart
Neuigkeiten
Feedback
Die Gänsehaut legt sich über den Nacken. Es kribbelt so schön. Wenn da nicht gleich was kommt? 
jau, der UPS - Mann war doch noch da
Schönen Abend noch.
Bis dann...
Schönen Abend noch.
Bis dann...
schlusskurs würde wetten 0,26$, punktlandung, jeden tag 2 cents runter...
Guten Morgen Longs
Hier mal einige Weisheiten von W. Buffett
"Kaufen Sie hervorragende Unternehmen mit vorübergehenden Problemen."
Man sollte nicht im Aktienmarkt tätig sein, wenn man Teile seiner Aktienbestände nicht um 50% fallen sehen kann, ohne in Panik zu geraten. Ein vorübergehender Kursverfall von Top-Aktien sollte zu Käufen bzw. Nachkäufen genutzt werden, um die Bestände zu "verbilligen". Kursrückschläge sollten begrüßt werden, um Aktien preiswert hinzuzukaufen.
Einfache Entscheidungen
"Investieren Sie nur in eine Aktie, deren Geschäft Sie auch verstehen."
Gute Geschäfte verlangen eine einfache Entscheidung, schwierige Geschäfte verlangen schwere Entscheidungen. Wenn die Entscheidung, ein Unternehmen zu kaufen, nicht einfach ist, wird es "fallen" gelassen.
"Man sollte in Unternehmen investieren, die selbst ein Vollidiot leiten könnte, denn eines Tages wird genau das passieren."
Hier mal einige Weisheiten von W. Buffett
"Kaufen Sie hervorragende Unternehmen mit vorübergehenden Problemen."
Man sollte nicht im Aktienmarkt tätig sein, wenn man Teile seiner Aktienbestände nicht um 50% fallen sehen kann, ohne in Panik zu geraten. Ein vorübergehender Kursverfall von Top-Aktien sollte zu Käufen bzw. Nachkäufen genutzt werden, um die Bestände zu "verbilligen". Kursrückschläge sollten begrüßt werden, um Aktien preiswert hinzuzukaufen.
Einfache Entscheidungen
"Investieren Sie nur in eine Aktie, deren Geschäft Sie auch verstehen."
Gute Geschäfte verlangen eine einfache Entscheidung, schwierige Geschäfte verlangen schwere Entscheidungen. Wenn die Entscheidung, ein Unternehmen zu kaufen, nicht einfach ist, wird es "fallen" gelassen.
"Man sollte in Unternehmen investieren, die selbst ein Vollidiot leiten könnte, denn eines Tages wird genau das passieren."
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.180.949 von neovo am 15.10.09 07:31:36moin neovo,
moin alle,
Recht hast Du,
Recht hat er,
nur - und das ist meine ganz pers. Meinung - ist es ein verdammt geiler Typ ... der wesentlich mehr auf der Pfanne hat, als wir hier alle zusammen ...
Er ist damals unter die Automaten gekrochen und hat die Verschlüsse gesammelt, gezählt und daraus seine Schlüsse gezogen - hat sein komplettes Leben seiner Analyse und den Zahlen (Werten von Unternehmen, Kurse, ...) unterworfen und konnte daraus seine Schlüsse ziehen und hat dies verdammt gut gemacht ...
Hoffe für uns longs,
daß wir annähernd so gut drauf sind wie dieser Typ und mit unserem Invest hier nicht nur einen Zigarrenstummel aufgehoben haben, um noch die letzten verbleibenden Züge aus diesm Stummel zu ziehen, sondern daß wir ebenso ein Unternehmen haben, welches Wert hat, diesen aufzeigt, uns zeigt, den Investoren und der Welt zeigt, um zu wachsen, sich zu entwickeln und "wertvoll" zu bleiben.
... auch, wenn wir es manchmal nicht verstehen ... ist ja auch schwer bei unseren Patrioten ...
In diesem Sinne: So long !
Schönen Tag allen,
grünen Wochenabschluss
und ein schönes WE,
jetzt schon mal,
rock on
moin alle,
Recht hast Du,
Recht hat er,
nur - und das ist meine ganz pers. Meinung - ist es ein verdammt geiler Typ ... der wesentlich mehr auf der Pfanne hat, als wir hier alle zusammen ...
Er ist damals unter die Automaten gekrochen und hat die Verschlüsse gesammelt, gezählt und daraus seine Schlüsse gezogen - hat sein komplettes Leben seiner Analyse und den Zahlen (Werten von Unternehmen, Kurse, ...) unterworfen und konnte daraus seine Schlüsse ziehen und hat dies verdammt gut gemacht ...
Hoffe für uns longs,
daß wir annähernd so gut drauf sind wie dieser Typ und mit unserem Invest hier nicht nur einen Zigarrenstummel aufgehoben haben, um noch die letzten verbleibenden Züge aus diesm Stummel zu ziehen, sondern daß wir ebenso ein Unternehmen haben, welches Wert hat, diesen aufzeigt, uns zeigt, den Investoren und der Welt zeigt, um zu wachsen, sich zu entwickeln und "wertvoll" zu bleiben.
... auch, wenn wir es manchmal nicht verstehen ... ist ja auch schwer bei unseren Patrioten ...
In diesem Sinne: So long !
Schönen Tag allen,
grünen Wochenabschluss
und ein schönes WE,
jetzt schon mal,
rock on
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.181.020 von wave_rocker am 15.10.09 08:00:38
Lt. Chart fallen wir heute wohl auf 0,26$
Danach sollte es aber langsam ein -V- werden. News müssen her...
Danach sollte es aber langsam ein -V- werden. News müssen her...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.180.949 von neovo am 15.10.09 07:31:36Wenn man die Diskussion auf Agora verfolgt, dann besteht unser BOD eben nicht aus Vollidioten, sondern wir haben es mit einem cleveren "cosy club" zu tun, der sehr gut für sich sorgen kann und zum Teil bei Peregrine Pharmaceutical PPHM ähnlich agiert hat. Das kann natürlich nur Zufall sein, eine unzulässige Parallele. Wenn man allerdings die Kommentare und Einschätzungen von Ron und Wolfpackvolt verfolgt, fällt es mir immer schwerer an Zufälle zu glauben.
!
Dieser Beitrag wurde moderiert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.181.759 von Bernardo am 15.10.09 09:53:33Bernado,
was bedeudet Deiner Meinung nach cleverer "cosy club"?
Das wohl einige Personen um ptsc Verbindungen zu Peregrine Pharmaceutical PPHM haben ist sozusagen ein alter Schuh.
Was meinst Du denn mit - ähnlich agiert - ?
Wurden dort auch die CEO im Jahrestakt ausgetauscht? Hat es damit zu tun das auch diese Firma noch kein rechtes Produkt hat? Ich weiß es nicht.
Auch wenn Schreiberlinge in einem Ami Board Meinungen haben, sollte man doch bei ptsc die Fakten die es Schwarz auf Weiß gibt nicht unter den Tisch kehren. Und das ist das MMP! Hier wird es die nächsten Jahre weiterhin Einnahmen geben. Diese werden hoffentlich den Schnitt der letzten 30 Abschlüsse um einiges übertreffen. Das hoffen wir! Aber das ist kein PTSC Geschäft, sondern ganz allein Familie Leckrones Geschäft. Sind das Geschäftsmänner die Geld verdienen wollen auf einer sicheren Patentgrundlage? Ich glaube ja.
Ptsc muss sich nicht um das mmp kümmern, sondern pdsg zum laufen bringen, aus diesem Grund ist Goerner gegangen, weil er wahrscheinlich betrogen wurde!
Ich hatte in R. Senn und Goerner Vertrauen. Beides ist zerstört! Maßlos! Ich glaube dennoch an das Produkt von ehemals Crossflo und an das Geschäft von Talis, Holocom und ein kleines bisschen an Avot.
Aus diesem Grund habe ich vor einem Jahr begonnen zu kaufen. Und jetzt sind sogar die Patente, ein "Nebengeschäft" von ptsc fast vollständig bestätigt worden.
Es entwickelt sich was!
was bedeudet Deiner Meinung nach cleverer "cosy club"?
Das wohl einige Personen um ptsc Verbindungen zu Peregrine Pharmaceutical PPHM haben ist sozusagen ein alter Schuh.
Was meinst Du denn mit - ähnlich agiert - ?
Wurden dort auch die CEO im Jahrestakt ausgetauscht? Hat es damit zu tun das auch diese Firma noch kein rechtes Produkt hat? Ich weiß es nicht.
Auch wenn Schreiberlinge in einem Ami Board Meinungen haben, sollte man doch bei ptsc die Fakten die es Schwarz auf Weiß gibt nicht unter den Tisch kehren. Und das ist das MMP! Hier wird es die nächsten Jahre weiterhin Einnahmen geben. Diese werden hoffentlich den Schnitt der letzten 30 Abschlüsse um einiges übertreffen. Das hoffen wir! Aber das ist kein PTSC Geschäft, sondern ganz allein Familie Leckrones Geschäft. Sind das Geschäftsmänner die Geld verdienen wollen auf einer sicheren Patentgrundlage? Ich glaube ja.
Ptsc muss sich nicht um das mmp kümmern, sondern pdsg zum laufen bringen, aus diesem Grund ist Goerner gegangen, weil er wahrscheinlich betrogen wurde!
Ich hatte in R. Senn und Goerner Vertrauen. Beides ist zerstört! Maßlos! Ich glaube dennoch an das Produkt von ehemals Crossflo und an das Geschäft von Talis, Holocom und ein kleines bisschen an Avot.
Aus diesem Grund habe ich vor einem Jahr begonnen zu kaufen. Und jetzt sind sogar die Patente, ein "Nebengeschäft" von ptsc fast vollständig bestätigt worden.
Es entwickelt sich was!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.180.949 von neovo am 15.10.09 07:31:36- wäre Buffett in PTSC investiert,
würde er sich mit Sicherheit dringlichst einmal mit der Frage auseinandersetzen, warum 3 Führungskräfte - inkl. CEO - kürzlich von PTSC geschasst wurden.
Ein kursrelevanter Grund u.a. dürfte sein;
PTSC hatte als kurzfristige Geldanlage sogenannte ARS-Produkte gekauft. Nach der Finanzkrise sind die im Wert gesunken und lassen sich auch nicht ohne Verlust verkaufen. Deswegen die Klage gegen die Deutsche Bank.
Aus dem Q10:
Auction Rate Securities. The unrealized losses on our auction rate securities are caused by the uncertainty that these securities will settle or that we may have to redeem them for less than par value in the event we needed immediate access to these funds. As of August 31, 2009 and May 31, 2009, we held auction rate securities with a par value totaling approximately $10.9 million and $11.7 million, respectively, that failed to sell at auction. During June 2009, auction rate securities with a par value of $750,000 were redeemed by the issuers at par value. In September 2009, auction rate securities with a par value of $2,500,000 were redeemed by the issuer at par value (see Note 17). In the event we need to access funds invested in these auction rate securities we would not be able to liquidate these securities until (i) a future auction of these securities is successful, (ii) they are refinanced and redeemed by the issuers, or (iii) a buyer is found outside of the auction process. The investments consist of student loan auction rate instruments issued by various state agencies pursuant to the Federal Family Educational Loan Program (“FFELP”). These investments are of high credit quality and the AAA credit ratings of the investments have been reaffirmed since August 2009. These instruments are collateralized in excess of the underlying obligations, are insured by the various state educational agencies, and are guaranteed by the Department of Education as an insurer of last resort. We do not intend to sell our auction rate securities before we are able to recover our cost basis and it is more likely than not that we will not have to sell our auction rate securities before recovery of our cost basis.
würde er sich mit Sicherheit dringlichst einmal mit der Frage auseinandersetzen, warum 3 Führungskräfte - inkl. CEO - kürzlich von PTSC geschasst wurden.
Ein kursrelevanter Grund u.a. dürfte sein;
PTSC hatte als kurzfristige Geldanlage sogenannte ARS-Produkte gekauft. Nach der Finanzkrise sind die im Wert gesunken und lassen sich auch nicht ohne Verlust verkaufen. Deswegen die Klage gegen die Deutsche Bank.
Aus dem Q10:
Auction Rate Securities. The unrealized losses on our auction rate securities are caused by the uncertainty that these securities will settle or that we may have to redeem them for less than par value in the event we needed immediate access to these funds. As of August 31, 2009 and May 31, 2009, we held auction rate securities with a par value totaling approximately $10.9 million and $11.7 million, respectively, that failed to sell at auction. During June 2009, auction rate securities with a par value of $750,000 were redeemed by the issuers at par value. In September 2009, auction rate securities with a par value of $2,500,000 were redeemed by the issuer at par value (see Note 17). In the event we need to access funds invested in these auction rate securities we would not be able to liquidate these securities until (i) a future auction of these securities is successful, (ii) they are refinanced and redeemed by the issuers, or (iii) a buyer is found outside of the auction process. The investments consist of student loan auction rate instruments issued by various state agencies pursuant to the Federal Family Educational Loan Program (“FFELP”). These investments are of high credit quality and the AAA credit ratings of the investments have been reaffirmed since August 2009. These instruments are collateralized in excess of the underlying obligations, are insured by the various state educational agencies, and are guaranteed by the Department of Education as an insurer of last resort. We do not intend to sell our auction rate securities before we are able to recover our cost basis and it is more likely than not that we will not have to sell our auction rate securities before recovery of our cost basis.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.182.112 von Gilbertus am 15.10.09 10:29:27... und er würde selbst - zumindest kurzfristig - in den Vorstand gehen, so wie damals in seiner Bankengeschichte mit Salomon oder Printmediensache der Washington Post.
Bei dieser Nachricht würde der Kurs aber nen hüpfer machen ...
rock on
Bei dieser Nachricht würde der Kurs aber nen hüpfer machen ...
rock on
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.182.276 von wave_rocker am 15.10.09 10:55:06...na ja, der kocht auch nur mit Wasser und ich sach`s ma` mit Müller-Lüdenscheid`s Ausdrucksform:
„Das maximale Volumen subterrarer Agrarproduktivität steht in reziproker Relation zur intellektuellen Kapazität ihrer Produzenten.“ [/i]
Gruß Pipe
man könnte auch sagen, "die dümmsten Bauern, ernten die dicksten Kartoffeln"
„Das maximale Volumen subterrarer Agrarproduktivität steht in reziproker Relation zur intellektuellen Kapazität ihrer Produzenten.“ [/i]
Gruß Pipe
man könnte auch sagen, "die dümmsten Bauern, ernten die dicksten Kartoffeln"
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.182.112 von Gilbertus am 15.10.09 10:29:27fakt dürfte allerdings auch sein dass der damalige cfo, der
dieses ars-geschäft wohl eingestielt hat, uns heute seitens
des bod als interims-ceo zugteilt worden ist.
schafft weder klarheit noch trägt es es zur stabilisierung der
allgemeinen gemütslage bei.
elsolivars
dieses ars-geschäft wohl eingestielt hat, uns heute seitens
des bod als interims-ceo zugteilt worden ist.
schafft weder klarheit noch trägt es es zur stabilisierung der
allgemeinen gemütslage bei.
elsolivars
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.182.587 von elsolivars am 15.10.09 11:39:46...Moin Elso, einen schönen Tag wünsch` ich....
Pipe
Pipe
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.182.619 von pipendecke am 15.10.09 11:42:56moin, moin mein gutster,
ebenfalls einen schönen tag (mit möglichst viel grün ---
in jeder hinsicht)
elsolivars
ebenfalls einen schönen tag (mit möglichst viel grün ---
in jeder hinsicht)
elsolivars
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.182.521 von pipendecke am 15.10.09 11:32:13moin,
ja, stimmt schon, natürlich kocht der auch nur mit Wasser, ... so wie wir alle aber er kann kochen ... und wie er das kann ...
UND: So dick wie seine Kartoffeln sind, so dumm kann der gar nicht sein ... und in 100 Jahren auch nicht werden
Wolln wa ma sehen, was unsere Kartoffel so alles macht in der nächsten Zeit
rock on
ja, stimmt schon, natürlich kocht der auch nur mit Wasser, ... so wie wir alle aber er kann kochen ... und wie er das kann ...
UND: So dick wie seine Kartoffeln sind, so dumm kann der gar nicht sein ... und in 100 Jahren auch nicht werden
Wolln wa ma sehen, was unsere Kartoffel so alles macht in der nächsten Zeit
rock on
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.182.895 von pipendecke am 15.10.09 12:13:32... nach der Ernte essen wir nen Paar von den Kartoffeln zusammen und lachen über die Köche und das viele Salz, das in unserem Wasser war ...
rock on
rock on
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.183.003 von wave_rocker am 15.10.09 12:25:25...ja..., bin ich dabei....
Pipe
Pipe
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.182.587 von elsolivars am 15.10.09 11:39:46fakt dürfte allerdings auch sein dass der damalige cfo, der
dieses ars-geschäft wohl eingestielt hat, uns heute seitens
des bod als interims-ceo zugteilt worden ist.
Hi Elsolivars,
wenn Du damit meinst, dass er das XFLO Geschäft eingestielt hat, dann sehe ich das anders.
Denn der CFO prüft die Dinge, die sein CEO und der COO oder der Verantwortliche für XFLO voraussagen. Auf dieser Basis kalkuliert er dann. Er ist aber kein Experte für Medicalcare oder Software Dinge.
Da liegt auch das Problem. Ich denke RG und Konsorten mussten gehen, weil sie falsche Annahmen getroffen haben. UU sogar welche, die dazu dienten alten Kollegen fast wertlose Firmen abzukaufen.
Also der CFO kann dafür sicher nichts, so zumindst meine Meinung.
Und ich glaube genau das obige hat Baroni rausgefunden. Deshlab mussten alle unsanft ihren POsten räumen und koennen gglfs. froh sein, wenn es keine Klage gibt. Die restlichen Sahres, die beim Notar liegen und für die Verkäufer von XFlo sein solten werden deshlab sicher auchnicht ohne rechtsstreit rausgehen.
Insgesamt zeigt das, dass PDSG noch lange nicht soweit ist und gglfs auch nie etwas wird.
Aber wir haben ja noch das MMP.
Vielleicht erinnert Ihr Euch, dass ich mich früher mal über den Kuchen von RG aufgeregt habe und das nicht warhaben wollte.
Ich hatte Recht, das MMP ist unsere einziger Funke, der hoffentlich aus dem jetzigen Strohfeuer einen Flächenbrand macht.
dieses ars-geschäft wohl eingestielt hat, uns heute seitens
des bod als interims-ceo zugteilt worden ist.
Hi Elsolivars,
wenn Du damit meinst, dass er das XFLO Geschäft eingestielt hat, dann sehe ich das anders.
Denn der CFO prüft die Dinge, die sein CEO und der COO oder der Verantwortliche für XFLO voraussagen. Auf dieser Basis kalkuliert er dann. Er ist aber kein Experte für Medicalcare oder Software Dinge.
Da liegt auch das Problem. Ich denke RG und Konsorten mussten gehen, weil sie falsche Annahmen getroffen haben. UU sogar welche, die dazu dienten alten Kollegen fast wertlose Firmen abzukaufen.
Also der CFO kann dafür sicher nichts, so zumindst meine Meinung.
Und ich glaube genau das obige hat Baroni rausgefunden. Deshlab mussten alle unsanft ihren POsten räumen und koennen gglfs. froh sein, wenn es keine Klage gibt. Die restlichen Sahres, die beim Notar liegen und für die Verkäufer von XFlo sein solten werden deshlab sicher auchnicht ohne rechtsstreit rausgehen.
Insgesamt zeigt das, dass PDSG noch lange nicht soweit ist und gglfs auch nie etwas wird.
Aber wir haben ja noch das MMP.
Vielleicht erinnert Ihr Euch, dass ich mich früher mal über den Kuchen von RG aufgeregt habe und das nicht warhaben wollte.
Ich hatte Recht, das MMP ist unsere einziger Funke, der hoffentlich aus dem jetzigen Strohfeuer einen Flächenbrand macht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.184.164 von Papasimon am 15.10.09 14:20:59ziehe meine Mail wieder zurück!!!
Sehe gerade Du meinstest das ARS Geschäft
Dazu kann ich nur sagen, dass damals wohl niemand daran geglaubt hätte, dass dieses Geschäft zum Erliegen kommt.
Es war sogar als 100% konservativ eingestuft und hatte sehr gute Ratings!
Sorry
Sehe gerade Du meinstest das ARS Geschäft
Dazu kann ich nur sagen, dass damals wohl niemand daran geglaubt hätte, dass dieses Geschäft zum Erliegen kommt.
Es war sogar als 100% konservativ eingestuft und hatte sehr gute Ratings!
Sorry
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.184.164 von Papasimon am 15.10.09 14:20:59Insgesamt zeigt das, dass PDSG noch lange nicht soweit ist und gglfs auch nie etwas wird.
SLP weist aber hier immer wieder stereotyp darauf hin, dass etwas Großes entsteht und ein Firmenzukauf wie ein Mosaikstein zum anderen gefügt wird. Dass das halt nur wenige User erkennen können, da es ihnen an Weitsicht mangele!
Was soll ich denn jetzt glauben?
SLP weist aber hier immer wieder stereotyp darauf hin, dass etwas Großes entsteht und ein Firmenzukauf wie ein Mosaikstein zum anderen gefügt wird. Dass das halt nur wenige User erkennen können, da es ihnen an Weitsicht mangele!
Was soll ich denn jetzt glauben?
So langsam habe ich den Eindruck gewonnen das wir Aktionäre bei PTSC entweder von einem low performer Management geführt werden oder wir nach Strich und Faden abgezockt werden.
Ich bin zwar nicht auf die paar Kröten angewiesen die ich noch für mein Investment heute erhalten werde aber ich habe einen fürchterlich dicken Hals.
Jahrelang wurden wir hingehalten wegen der Patentunstimmigkeiten und heute haben wir dies hinter uns und da sind die Firmenzukäufe das Zünglein an der Waage was uns nicht hoch katapultiert.
Die Ammis stecken sich dicke Gehälter ein und scheeren sich einen Dreck um Ihre Aktionäre.
Was ist heute besser als vor 2-3 Jahren??????????
Damit meine ich nicht das ein paar Patente mehr bestätigt wurden.
Wir können uns auch selber reich lügen oder ständig beweihräuchern.:O:O
Ich bin zwar nicht auf die paar Kröten angewiesen die ich noch für mein Investment heute erhalten werde aber ich habe einen fürchterlich dicken Hals.
Jahrelang wurden wir hingehalten wegen der Patentunstimmigkeiten und heute haben wir dies hinter uns und da sind die Firmenzukäufe das Zünglein an der Waage was uns nicht hoch katapultiert.
Die Ammis stecken sich dicke Gehälter ein und scheeren sich einen Dreck um Ihre Aktionäre.
Was ist heute besser als vor 2-3 Jahren??????????
Damit meine ich nicht das ein paar Patente mehr bestätigt wurden.
Wir können uns auch selber reich lügen oder ständig beweihräuchern.:O:O
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.184.436 von Vermaledeiter am 15.10.09 14:47:58PDSG ist nicht der Grund warum die meisten in PTSC investiert sind. Ich nenne es mal ein Abfallprodukt, aus dem durchaus etwas weren koennte.
Allerdings habe ich nie verstanden, warum die damaligen Geselschafter eine Firma zu 100% verkaufen, wenn doch der Break Even und der Druchbruch so kurz vor der Tür steht. KOmischerweise kamen auch die Anschlusskäufe alle aus ähnliche Kreisen. Eine Art Inzucht!
Wenn es um den Kapitalbedarf ging, dann hätte man PTSC einfach als Mitgesellschafter aufgenommen, hätte die noetigen Finanzierungen gemacht und hätte einen Durchbruhch hingelegt. Der kommt aber nicht...tja!
Also glaube mal lieber daran, dass PDSG quasi wertlos ist. Davon gehe ich zurzeit aus! Cashverbrennungsmaschine!
Meine Meinung!
Allerdings habe ich nie verstanden, warum die damaligen Geselschafter eine Firma zu 100% verkaufen, wenn doch der Break Even und der Druchbruch so kurz vor der Tür steht. KOmischerweise kamen auch die Anschlusskäufe alle aus ähnliche Kreisen. Eine Art Inzucht!
Wenn es um den Kapitalbedarf ging, dann hätte man PTSC einfach als Mitgesellschafter aufgenommen, hätte die noetigen Finanzierungen gemacht und hätte einen Durchbruhch hingelegt. Der kommt aber nicht...tja!
Also glaube mal lieber daran, dass PDSG quasi wertlos ist. Davon gehe ich zurzeit aus! Cashverbrennungsmaschine!
Meine Meinung!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.184.759 von Papasimon am 15.10.09 15:25:47Ach so!
Das würde dann bedeuten, dass Patriot nach wie vor eine Abwicklungsgesellschaft ist, die halt ein paar Milliönchen verspielt hat!
Quasi das pandon zur ehemaligen deutschen IG Farben!
Dann sollten die sich auch so verhalten und die Bude abwicklen.
Vorstand auf zwei Mann reduzieren und eingehende Gelder an die Aktionäre weiterleiten.
Unter Turley war es der alte Chip, der ein tolle Zukunft hatte und die Visionäre schon in der neuen Playstation von Sony verbaut sahen.
Die selben Visionäre reden jetzt von der blendenden Zukunft von PDSG!
Das würde dann bedeuten, dass Patriot nach wie vor eine Abwicklungsgesellschaft ist, die halt ein paar Milliönchen verspielt hat!
Quasi das pandon zur ehemaligen deutschen IG Farben!
Dann sollten die sich auch so verhalten und die Bude abwicklen.
Vorstand auf zwei Mann reduzieren und eingehende Gelder an die Aktionäre weiterleiten.
Unter Turley war es der alte Chip, der ein tolle Zukunft hatte und die Visionäre schon in der neuen Playstation von Sony verbaut sahen.
Die selben Visionäre reden jetzt von der blendenden Zukunft von PDSG!
---- "Was soll ich denn jetzt glauben?" ----
Besser wäre für Dich nichts zu glauben, sondern Dir Dein eigenes Bild zu machen!
Besser wäre für Dich nichts zu glauben, sondern Dir Dein eigenes Bild zu machen!
dem Kurs kannst Du glauben. ganz bestimmt nicht den selbsternannten Durchblickern hier. Du kannst es 1 : 1 verfolgen, falls denen mal die Argumente ausgehen, kommt garantiert: nicht rumjammern, jeder ist selbstverantwortlich, wer keinen Glauben mehr hat, der muss eben verkaufen. ... und für solche Binsenweisheiten plustern sie sich hier nahezu tagtäglich neu auf. Lies es genau, falls Du die Zeit hast: Da war R.G. der Größte und Beste. Und nun ... ja, da hat es ganz sicherlich Vorteile für unsere Aktie, wenn er nicht mehr da ist. Sue
Sue
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.184.164 von Papasimon am 15.10.09 14:20:59hi simon,
liegen da schon auf gleicher wellenlänge;
das ein cfo letztlich auf weisung des ceo´s handelt, resp. ihm
vorschläge unterbreitet etc. ist wohl nachvollziehbar.
allerdings die größenordnung in die man in die ars - geschäfte
gegenagen ist (verhältnis kapitaleinsatz zu bestand) , ist es
was mir unbehagen bereitet (hat);
das RG mit sicherheit alte seilschaften angezapft hat ist
für mich nach heutigen erkenntnissen glaubhaft nachvollziehbar.
wer dann dabei wen über den tisch gezogen hat lass ich dabei mal
außen vor.
das das produkt pdgs u.u. nur ein wunschtraum sein bzw.
bleiben wird ist nicht auzuschließen, da bisher außer
absichtserklärungen und schönreden nichtr viel zu vermelden ist.
dass letztlich das mmp dem überleben von patriot zur ehre
gereichen wird wird manchem wohl erst jetzt so richtig klar.
nach wie vor ist eine gute portion skepsis zu diesem invest
angesagt.
um gleich irgendwelchen leuten die steine aus dem weg zu räumen :
bin seit einigen jahren (nicht jahrzehnten !) mehr als gut in
ptsc investiert !!!
übrigens hoffe ich ebenso wie´s du dass wir bald mal einen
flächenbrand bekommen werden.
habe in den vergangenen genügend brände (reale) miterleben
dürfen um zu wissen wie´s um einen flächenbrand bestehen kann.
lg elso
liegen da schon auf gleicher wellenlänge;
das ein cfo letztlich auf weisung des ceo´s handelt, resp. ihm
vorschläge unterbreitet etc. ist wohl nachvollziehbar.
allerdings die größenordnung in die man in die ars - geschäfte
gegenagen ist (verhältnis kapitaleinsatz zu bestand) , ist es
was mir unbehagen bereitet (hat);
das RG mit sicherheit alte seilschaften angezapft hat ist
für mich nach heutigen erkenntnissen glaubhaft nachvollziehbar.
wer dann dabei wen über den tisch gezogen hat lass ich dabei mal
außen vor.
das das produkt pdgs u.u. nur ein wunschtraum sein bzw.
bleiben wird ist nicht auzuschließen, da bisher außer
absichtserklärungen und schönreden nichtr viel zu vermelden ist.
dass letztlich das mmp dem überleben von patriot zur ehre
gereichen wird wird manchem wohl erst jetzt so richtig klar.
nach wie vor ist eine gute portion skepsis zu diesem invest
angesagt.
um gleich irgendwelchen leuten die steine aus dem weg zu räumen :
bin seit einigen jahren (nicht jahrzehnten !) mehr als gut in
ptsc investiert !!!
übrigens hoffe ich ebenso wie´s du dass wir bald mal einen
flächenbrand bekommen werden.
habe in den vergangenen genügend brände (reale) miterleben
dürfen um zu wissen wie´s um einen flächenbrand bestehen kann.
lg elso
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.184.436 von Vermaledeiter am 15.10.09 14:47:58wie du selbst sehen kannst :
so hat jeder seine sichtweise (und das ist auch gut so,
denn davon sollte eine diskussion leben)
elsolivars
so hat jeder seine sichtweise (und das ist auch gut so,
denn davon sollte eine diskussion leben)
elsolivars
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.186.482 von elsolivars am 15.10.09 17:48:34bin gerade am nachlesen , deshalb die vielzahl an posts.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.184.566 von Kallenfels am 15.10.09 15:05:31kann deinen frust absolut nachvollziehen; mir geht´s auch
nicht viel anders.
in einem punkt will ich dir aber wiedersprechen:
zwischenzeitlich hat sehr wohl, sehr viel getan;
die voraussetzungen unter denen wir seinerzeit in diesen wert
investiert haben sind unzweifelhaft um (je nach sichtweise)
500 % besser als damals. das heißt also das downsize - risiko
ist ungleich kleiner als es damals war (real gesehen kann es
immer noch 100% abwärts gehen, ich weiß.....)
fakt ist dass nach wie vor lizenzen gekauft werden; wir können,
sollten, hoffen dass noch eine vielzahl von lizenzen abgesetzt
werden können und das auch die einnahmen daraus sich in anderen
größenordnungen bewegen werden als wie im letzten Q ausgewiesen.
weil, wenn diese größenordnungen an einnahmen künftig zugrunde
gelegt werden müssen, würde ich , so ich tpl wäre, schon heftig
ins grübeln geraten hinsichtlich kosten-/nutzeneffekt.
wie amn sieht, wir kommen immer wieder auf den punkt der
nötigen / notwendigen tranzparenz zurück.
solange ptsc der meinung ist den eigentümern dies vorzuenthalten
werden wir auch aus dem hier vorliegenden dilemma des niedrigen
kurses nicht rauskommen.
auch eine geschäftsführung wie die von ptsc sollte nach den
verschiedenen begebenheiten und erfahrungen irgendwann
konsequenzen in bezug auf ihr handeln treffen, sei es durch
statements, erklärungen oder durch eigene zukäufe um das
notwendige "trusting" herzustellen.
wie gesagt ich fühle mit dir, verstehe dich und hoffe (!) in-
ständig dass sich bald seitens ptsc etwas in bewgung setzt
was uns dann wieder den begriff "confidence" begreifen lässt.
schönen abend noch
elsolivars
nicht viel anders.
in einem punkt will ich dir aber wiedersprechen:
zwischenzeitlich hat sehr wohl, sehr viel getan;
die voraussetzungen unter denen wir seinerzeit in diesen wert
investiert haben sind unzweifelhaft um (je nach sichtweise)
500 % besser als damals. das heißt also das downsize - risiko
ist ungleich kleiner als es damals war (real gesehen kann es
immer noch 100% abwärts gehen, ich weiß.....)
fakt ist dass nach wie vor lizenzen gekauft werden; wir können,
sollten, hoffen dass noch eine vielzahl von lizenzen abgesetzt
werden können und das auch die einnahmen daraus sich in anderen
größenordnungen bewegen werden als wie im letzten Q ausgewiesen.
weil, wenn diese größenordnungen an einnahmen künftig zugrunde
gelegt werden müssen, würde ich , so ich tpl wäre, schon heftig
ins grübeln geraten hinsichtlich kosten-/nutzeneffekt.
wie amn sieht, wir kommen immer wieder auf den punkt der
nötigen / notwendigen tranzparenz zurück.
solange ptsc der meinung ist den eigentümern dies vorzuenthalten
werden wir auch aus dem hier vorliegenden dilemma des niedrigen
kurses nicht rauskommen.
auch eine geschäftsführung wie die von ptsc sollte nach den
verschiedenen begebenheiten und erfahrungen irgendwann
konsequenzen in bezug auf ihr handeln treffen, sei es durch
statements, erklärungen oder durch eigene zukäufe um das
notwendige "trusting" herzustellen.
wie gesagt ich fühle mit dir, verstehe dich und hoffe (!) in-
ständig dass sich bald seitens ptsc etwas in bewgung setzt
was uns dann wieder den begriff "confidence" begreifen lässt.
schönen abend noch
elsolivars
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.184.759 von Papasimon am 15.10.09 15:25:47auch hier darf ich dir leider nur zustimmen.
imo kosten uns die zukäufe wohl nur reichlich knete, von der
wir aktuell sowieso viel zu wenig einnehmen (letzten Q zugrunde
gelegt).
imo kosten uns die zukäufe wohl nur reichlich knete, von der
wir aktuell sowieso viel zu wenig einnehmen (letzten Q zugrunde
gelegt).
Oh, da sind gerade aber viele über die Ladentheke gerutscht!!!
Liedermann
Liedermann
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.184.759 von Papasimon am 15.10.09 15:25:47ich behaupte mal dass etwa 95 % der hier investierten aus-
schließlich wegen des mmp in diesem wert investiert sind,
und wegen nichts anderem. punkt-um.
dass nun noch versucht ein parallel-geschäft zu etablieren,
ist grundsätzlich nichts verwerfliches, eher sogar gut.
die umstände / begleiterscheinungen sind jedoch eher angetan
diverse fragen aufzuwerfen resp. den ablauf der ereignisse
zu hinterfragen.
solange es hierzu keine erklärungen, resp. erläuterungen
seitens des unternehmens gibt sind spekulationen tor und tür
geöffnet, was zwangsläufig auch zu auswüchsen führen kann / wird.
von daher kann ich den standpunkt des unternehmens nicht nachvoll-
ziehen, mit diesem wissen, weiterhin so fahrlässig mit dem
unternehmenswert umzugehen.
zu diesen spekulationen gehört naturgemäß auch die vermutung,
dass ein baroni , der sicher weiteres "seed-capital" für seine
unternehmung benötigt , den auftrag seitens patriot´s mit
freude entgegengesehen hat, weil er in patriot sicher einen
geeigneten "partner" für seine eigene unternehmung ins auge
gefasst haben könnte und er aufgrund seiner unzweifelhaft
bestehenden kontakte als nicht "wertlos" für patriot und deren
neue ziele in verbindung mit pdgs zu sehen ist.
speku über speku
elsolivars
schließlich wegen des mmp in diesem wert investiert sind,
und wegen nichts anderem. punkt-um.
dass nun noch versucht ein parallel-geschäft zu etablieren,
ist grundsätzlich nichts verwerfliches, eher sogar gut.
die umstände / begleiterscheinungen sind jedoch eher angetan
diverse fragen aufzuwerfen resp. den ablauf der ereignisse
zu hinterfragen.
solange es hierzu keine erklärungen, resp. erläuterungen
seitens des unternehmens gibt sind spekulationen tor und tür
geöffnet, was zwangsläufig auch zu auswüchsen führen kann / wird.
von daher kann ich den standpunkt des unternehmens nicht nachvoll-
ziehen, mit diesem wissen, weiterhin so fahrlässig mit dem
unternehmenswert umzugehen.
zu diesen spekulationen gehört naturgemäß auch die vermutung,
dass ein baroni , der sicher weiteres "seed-capital" für seine
unternehmung benötigt , den auftrag seitens patriot´s mit
freude entgegengesehen hat, weil er in patriot sicher einen
geeigneten "partner" für seine eigene unternehmung ins auge
gefasst haben könnte und er aufgrund seiner unzweifelhaft
bestehenden kontakte als nicht "wertlos" für patriot und deren
neue ziele in verbindung mit pdgs zu sehen ist.
speku über speku
elsolivars
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.184.847 von Vermaledeiter am 15.10.09 15:33:16wie du siehst: alles eine frage der visionen und des
rüberbringens.
so was nennt man wohl überzeugungstäter
elsolivars
rüberbringens.
so was nennt man wohl überzeugungstäter
elsolivars
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.186.637 von Liedermann am 15.10.09 18:05:01Um die dadurch entstehende Reibungshitze als Nestwärme zu Verkaufen
0.26 3999 OBB 14:09:32
Solange wir solche Order sehen, wissen wir, dass die MMs unsere Träume in der Hand haben.
OBB 14:09:32Solange wir solche Order sehen, wissen wir, dass die MMs unsere Träume in der Hand haben.
Wieder mal ein Cent runter in US.
Altbekanntes Spiel, ohne News schrittweises abkacken des Kurses.
Seit dem Abschied von RG und Genossen hält die Anleger nichts mehr fern von den alten Kursgewohnheiten. Die Information hat sich auch nicht verbessert, eher verschlechtert, folglich auch nichts anderes zu erwarten.
Der Anleger wird im Unklaren gelassen, ob man nun RG gefeuert hat, weil man beschämt war ob seiner Ankündigung 100 Mio in die Firmenkasse zu spenden, oder erbost darüber 10 Mio daraus zu entwenden. Oder waren es doch nur 2 Frikadellen?
Der gemeine Anleger fühlt als hätte sich die Lage "verschlimmverbessert", die Marschrichtung wurde mal wieder unter die bekannte Bundeswehrprämisse "täuschen und tarnen" gestellt. Man kann nur vermuten, dass Vertreter einer bestimmten Marschrichtung das Zepter in die Hand genommen haben und es über diese Richtung wohl Differenzen gab.
Altbekanntes Spiel, ohne News schrittweises abkacken des Kurses.
Seit dem Abschied von RG und Genossen hält die Anleger nichts mehr fern von den alten Kursgewohnheiten. Die Information hat sich auch nicht verbessert, eher verschlechtert, folglich auch nichts anderes zu erwarten.
Der Anleger wird im Unklaren gelassen, ob man nun RG gefeuert hat, weil man beschämt war ob seiner Ankündigung 100 Mio in die Firmenkasse zu spenden, oder erbost darüber 10 Mio daraus zu entwenden. Oder waren es doch nur 2 Frikadellen?
Der gemeine Anleger fühlt als hätte sich die Lage "verschlimmverbessert", die Marschrichtung wurde mal wieder unter die bekannte Bundeswehrprämisse "täuschen und tarnen" gestellt. Man kann nur vermuten, dass Vertreter einer bestimmten Marschrichtung das Zepter in die Hand genommen haben und es über diese Richtung wohl Differenzen gab.
Moin Patrioten
Seit 2006 quäle ich mich nun mit meinem Ohrwurm(ein altes Lied von Hildegard Kneef)von nunann ging`s Bergab herrum.
Ich frage mich mittlerweile allen Ernstes ob ich Den jemals wieder los werde
Seit 2006 quäle ich mich nun mit meinem Ohrwurm(ein altes Lied von Hildegard Kneef)von nunann ging`s Bergab herrum.
Ich frage mich mittlerweile allen Ernstes ob ich Den jemals wieder los werde
Guten Morgen Patrioten
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.189.837 von neovo am 16.10.09 08:10:48Ich denke einige Monate wirst Du Dir diesen Ohrwurm noch reinziehen müssen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.188.879 von Wolf_45 am 15.10.09 22:18:27Wolf!
Alleinig der hier berechnete Unternehmenswert - auch wenn diesen seit vielen Jahren offensichtlich niemand zur Kenntnis nehmen will - zählt!!!!
.............. eines schönen Tages wird man eben diesen mit dem Zusatz
fest in Glauben und Berechnung
auf unseren Grabstein hämmern.
Alleinig der hier berechnete Unternehmenswert - auch wenn diesen seit vielen Jahren offensichtlich niemand zur Kenntnis nehmen will - zählt!!!!
.............. eines schönen Tages wird man eben diesen mit dem Zusatz
fest in Glauben und Berechnung
auf unseren Grabstein hämmern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.189.837 von neovo am 16.10.09 08:10:48Hildegard Knef - Für mich soll's rote Rosen reg..
kannst ja die auflegen
Guten Morgen L & G
li
kannst ja die auflegen
Guten Morgen L & G
li
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.190.047 von lifthrasil2 am 16.10.09 08:55:38............... wie wär´s mit
Fredl Fesl??
Fredl Fesl??
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.190.234 von lifthrasil2 am 16.10.09 09:22:02
Besser noch:
"Comfort ye my people"
http://www.youtube.com/watch?v=zhy2SRHqpuQ&feature=related
Besser noch:
"Comfort ye my people"
http://www.youtube.com/watch?v=zhy2SRHqpuQ&feature=related
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.186.621 von elsolivars am 15.10.09 18:02:49Vielen Dank für Deine Erklärung.
Hoffen wir also gemeinsam daß sich in Zukunft bei PTSC etwas ändert.
Mich wundert auch, daß sich so viele meiner Meinung nach intelligente Aktionäre so lange haben vorführen lassen.
Unser Verhalten ist eigentlich börsenuntypisch !!!!!
Hoffen wir also gemeinsam daß sich in Zukunft bei PTSC etwas ändert.
Mich wundert auch, daß sich so viele meiner Meinung nach intelligente Aktionäre so lange haben vorführen lassen.
Unser Verhalten ist eigentlich börsenuntypisch !!!!!
(From Ron on Yahoo) Why does the price keep going down?".....
posted on Oct 15, 09 09:31PM
Your questions re: "Why does the price keep going down?".....
IMO, the answer to this question, although it may seem trite which is not my intention, is that the price keeps going down because it would be literally impossible for it to go up under current circumstances. There is simply nothing, other than the ever-present yet obviously ineffective "potential" that
PTSC and TPL always hang out there like a carrot in front of us "mule" shareholders, to make the price rise --- therefore, the best it can do is tread water, and, when less than favorable news is announced, it has nowhere to go but down.
Obviously, I don't like the price to head south, but I am telling you this to make the point that the decline we are seeing is nothing out of the ordinary, and, from my viewpoint, is quite logical and expected. Is the re-cert of the '336 a good thing? You bet, and it is largely the reason why I haven't sold a
single share. On the other hand, until new licenses start rolling in, and, IMO, until the Leckrones demonstrate that they have actually begun to significantly
increase the price, all of this remains in the "potential" category that, as should be obvious by now, the market simply is not going to reward. Investors are saying that they want to see the "walk", because they have heard, and perhaps been burned by, the "talk" for 3+ years now.
Of course, as some of you have mentioned in conversations yesterday, we HAVE had the "triple" of new licenses recently announced that were after the re-cert, and that is certainly true. However, we now know that, at least from outward appearances, this was done merely as a cover for the termination of Mr. Goerner
--- and, since we do not know the price charged for these new licenses, everything remains uncertain. As you know, of course, the market hates uncertainty, so the price cannot rise.
I continue to feel that, if the Leckrones perform as they have represented, with increased fees for licenses and more frequent deals getting done, we will get back on track with an upward stock price. Until such occurs, however, we are in a kind of "twilight zone", and announcements such as the one with RG certainly
don't help.
Being a penny stock company, PTSC has no large following of analysts who pore over every detail of its business and make regular, not-paid-for reports on its status. As a result, until the numbers start being known, we are news-driven
--- and investors, who have seen a history of price RETREATS on supposedly "good news" over the last 3+ years, aren't likely, at least for any period of time, to be fooled by "good news followed by bad news". Instead, they want --- and deserve --- CONSISTENCY in terms of good performance. They want a Company that doesn't seemingly reward them on one day, then suddenly seem to
pull the rug out from under them shortly thereafter.
So, again, we wait, and, as always, we shall see. Best wishes to all.
http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/topics/3723…
...... schon wieder dieser Ron .........
..... selbstredend ist das keine realitätsnahe Einschätzung, sondern Teil einer Verschwörung dieser pösen, pösen Pescher, gell!
posted on Oct 15, 09 09:31PM
Your questions re: "Why does the price keep going down?".....
IMO, the answer to this question, although it may seem trite which is not my intention, is that the price keeps going down because it would be literally impossible for it to go up under current circumstances. There is simply nothing, other than the ever-present yet obviously ineffective "potential" that
PTSC and TPL always hang out there like a carrot in front of us "mule" shareholders, to make the price rise --- therefore, the best it can do is tread water, and, when less than favorable news is announced, it has nowhere to go but down.
Obviously, I don't like the price to head south, but I am telling you this to make the point that the decline we are seeing is nothing out of the ordinary, and, from my viewpoint, is quite logical and expected. Is the re-cert of the '336 a good thing? You bet, and it is largely the reason why I haven't sold a
single share. On the other hand, until new licenses start rolling in, and, IMO, until the Leckrones demonstrate that they have actually begun to significantly
increase the price, all of this remains in the "potential" category that, as should be obvious by now, the market simply is not going to reward. Investors are saying that they want to see the "walk", because they have heard, and perhaps been burned by, the "talk" for 3+ years now.
Of course, as some of you have mentioned in conversations yesterday, we HAVE had the "triple" of new licenses recently announced that were after the re-cert, and that is certainly true. However, we now know that, at least from outward appearances, this was done merely as a cover for the termination of Mr. Goerner
--- and, since we do not know the price charged for these new licenses, everything remains uncertain. As you know, of course, the market hates uncertainty, so the price cannot rise.
I continue to feel that, if the Leckrones perform as they have represented, with increased fees for licenses and more frequent deals getting done, we will get back on track with an upward stock price. Until such occurs, however, we are in a kind of "twilight zone", and announcements such as the one with RG certainly
don't help.
Being a penny stock company, PTSC has no large following of analysts who pore over every detail of its business and make regular, not-paid-for reports on its status. As a result, until the numbers start being known, we are news-driven
--- and investors, who have seen a history of price RETREATS on supposedly "good news" over the last 3+ years, aren't likely, at least for any period of time, to be fooled by "good news followed by bad news". Instead, they want --- and deserve --- CONSISTENCY in terms of good performance. They want a Company that doesn't seemingly reward them on one day, then suddenly seem to
pull the rug out from under them shortly thereafter.
So, again, we wait, and, as always, we shall see. Best wishes to all.
http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/topics/3723…
...... schon wieder dieser Ron .........
..... selbstredend ist das keine realitätsnahe Einschätzung, sondern Teil einer Verschwörung dieser pösen, pösen Pescher, gell!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.190.044 von MuellerLuedenscheidt am 16.10.09 08:55:31hmmm...
jetzt interessiert mich (wirklich!):
ist dies aus deiner sicht:
a) ironisch
b) sarkastisch
c) zynisch
kreuz doch bitte an (x)
herzliche grüsse nach....?
jetzt interessiert mich (wirklich!
):ist dies aus deiner sicht:
a) ironisch
b) sarkastisch
c) zynisch
kreuz doch bitte an (x)
herzliche grüsse nach....?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.190.698 von Kallenfels am 16.10.09 10:07:52na ja, ist einerseits sichtweise andererseits, so du agora
ein wenig mitverfolgst, sind ja nunmehr etliche shareholder
willens dem treiben der unternehmensführung einhalt, resp.
gewisse "fesseln" anzulegen.
zumindest soll der führungsriege wohl klar gemacht werden,
"so kann´s wohl nicht weitergehen", dass sicher auch bei
vielen shareholdern auf gegenliebe stößt.
sicher hat das ganze ein "für" und "wieder".
das jetzt hier alles widerzugeben würde den rahmen sprengen.
wenn du willst können wir gern per bm nochmals darüber reden.
elsolivars
ein wenig mitverfolgst, sind ja nunmehr etliche shareholder
willens dem treiben der unternehmensführung einhalt, resp.
gewisse "fesseln" anzulegen.
zumindest soll der führungsriege wohl klar gemacht werden,
"so kann´s wohl nicht weitergehen", dass sicher auch bei
vielen shareholdern auf gegenliebe stößt.
sicher hat das ganze ein "für" und "wieder".
das jetzt hier alles widerzugeben würde den rahmen sprengen.
wenn du willst können wir gern per bm nochmals darüber reden.
elsolivars
Mich einzuschätzen gelingt hier dem einen oder anderen "Extrem-Pro-PTSC-Poster" ungleich besser als mir selbst ...................
.............wende Dich also bitte an jene!
Ebenso herzlich,
ML
.............wende Dich also bitte an jene!
Ebenso herzlich,
ML
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.190.917 von MuellerLuedenscheidt am 16.10.09 10:27:53
Trostlos hier, weil sich alle bei Neomedia rumtreiben!
Kommt zu Patriot zurück, hier ist Potential und Phantasie um in einigen Wochen eine Bensheim-Party feiern zu können!!
Kommt zu Patriot zurück, hier ist Potential und Phantasie um in einigen Wochen eine Bensheim-Party feiern zu können!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.186.753 von elsolivars am 15.10.09 18:18:48elsolivars hat geschrieben;
"ich behaupte mal dass etwa 95 % der hier investierten aus-
schließlich wegen des mmp in diesem wert investiert sind,
und wegen nichts anderem. punkt-um.
dass nun noch versucht ein parallel-geschäft zu etablieren,
ist grundsätzlich nichts verwerfliches, eher sogar gut."
- das sehe ich grundsätzlich genauso, nur sollte nach der Bestätigigung Patent US-336 nun auch hier primär die Aufmerksamkeit der Verantwortlichen von PTSC liegen,
dann fliessen die Millionen Patentgebühren endlich und der A-Kurs reagiert dementsprechend. d.h. dieser müsste eigentlich schon lange bei $ 1.50 bis 2.50 liegen.
- schliesslsich haben die Patente auch eine Verfallsdauer von 2012 resp. 2015, da muss man sich schon schnellstens auf das Wesentliche, die Patente beschränken.
- offensichtlich haben die "Geschassten Drei" ihre Energie
zu sehr in parallel-Geschäften verzettelt, die sie womöglich noch zu überzogenen Preisen eingekauft haben,
- falls dies zutrifft, sind die Entlassungen positiv zu werten,
- was nun aber zwingend schnellstens folgen muss, sind Lizenzabschlüsse, Lizenzabschlüsse in wöchentlicher Taktfolge, ohne Boni/Rabatte,
- schliesslich gilt es 300/400 Patentverletzer noch innert Frist zu belangen.
.
"ich behaupte mal dass etwa 95 % der hier investierten aus-
schließlich wegen des mmp in diesem wert investiert sind,
und wegen nichts anderem. punkt-um.
dass nun noch versucht ein parallel-geschäft zu etablieren,
ist grundsätzlich nichts verwerfliches, eher sogar gut."
- das sehe ich grundsätzlich genauso, nur sollte nach der Bestätigigung Patent US-336 nun auch hier primär die Aufmerksamkeit der Verantwortlichen von PTSC liegen,
dann fliessen die Millionen Patentgebühren endlich und der A-Kurs reagiert dementsprechend. d.h. dieser müsste eigentlich schon lange bei $ 1.50 bis 2.50 liegen.
- schliesslsich haben die Patente auch eine Verfallsdauer von 2012 resp. 2015, da muss man sich schon schnellstens auf das Wesentliche, die Patente beschränken.
- offensichtlich haben die "Geschassten Drei" ihre Energie
zu sehr in parallel-Geschäften verzettelt, die sie womöglich noch zu überzogenen Preisen eingekauft haben,
- falls dies zutrifft, sind die Entlassungen positiv zu werten,
- was nun aber zwingend schnellstens folgen muss, sind Lizenzabschlüsse, Lizenzabschlüsse in wöchentlicher Taktfolge, ohne Boni/Rabatte,
- schliesslich gilt es 300/400 Patentverletzer noch innert Frist zu belangen.
.
moin,
ich wüßte im Moment auch nicht, wo ich bei dir rediarcc das Kreuzchen (x) machen soll, fehlt mir persönlich noch das Feld:
... fragend
Einerseits haben user m.M. nach Recht, wenn sie sagen: hey, warten wir mal ab, sehen, ob die uns noch was sagen und bewerten dann neu - evtl. ist der Rauschmiss dann als positiv zu sehen.
Andererseits ist es auch richtig, daß man (wir als shareholder) sich nicht alles gefallen läßt und das BOD ruhig diesen Unmut mal zu spüren bekommt. Gerade hinsichtlich der vielen persönlichen Verstrickungen der beteiligten Unternehmen.
Kann natürlich sein, daß die sich darüber kaputt lachen und sich Herr Anwalt Dan Leckrone köstlich über so viel Naivität amüsiert.
Oder aber man nimmt uns ernst und überdenkt die eigene Strategie, besonders hinsichtlich der Kommunikation.
Hier ist weiterhin tatsächlich fraglich, WAS müssen wir wissen und in welcher Vorgehensweise ist eher Schweigen angebracht, um nicht all zu viel der eigenen Taktik Preis zu geben.
In welcher Form man (wir, die) diesen "Druck" auf das BOD dann ausübt, ist hinsichtlich der eigen Interesselage auch zu bedenken:
Wollen wir die eigene Firma fertig machen um zu Siegen, welche Außenwirkung hat das?
Oder wollen wir, daß die Firma uns eiskalt nieder macht, wir also verlieren um ein Signal zu erhalten, das unsere Firma stark und kampferprobt ist und ihre Mauern zu verteidigen versteht?
Kann mich auch noch an eine Aussage von den US boys erinnern, wo ein Aufmarsch vors Hauptquartier vorgeschlagen wird, um medienwirksam das eigene Begehren vor zu tragen ... dafür könnte dann evtl. mit dem Text aus dem posting von Kallenfels, 15.10.09 15:05:31 ein Plakat erstellt werden, in Riesenlettern.
Weiterhin kann ich eine Aussage aus agora unterstützen, die sinngemäß aussagte, daß, wenn gekämpft wird, bitteschön dieser Kampf auch gut vorbereitet und mit entsprechender Ausrüstung ausgetragen werden muß. Das war das mit der Khaki short ...
Hierzu muß ich die alteingesessenen hier aus dem board etwas fragen:
Wie war das denn damals genau, die Sache mit Brian als Bevollmächtigter? Hat der seine Sache nun vermasselt, hat er sie zu seinem eigenen Vorteil genutzt oder war er einfach weg und es wurde nie mehr was von ihm gehört?
Wie schätzt ihr diesen Typen ein?
Er hat ja nun ne Menge für-/ aber auch einige gegen sich.
Stimmt die shareanzal, die ihm nachgesagt wird?
Wenn ja, dann müßte er doch eigentlich kontrproduktiv agieren im Moment ...
Ich steck in der Materie von damals nicht so drin, deswegen würde ich mich über einige Meinungen hierzu freuen.
Auch Meinungen zu den anderen Typen, die dort herausstechen, gerade die jenigen, die gemeinhin immer als berechnend und intrigierend bezeichnet werden.
Wie kommt man darauf, es sind doch auch nur eigene Meinungen oder habe ich da irgend was verpasst?
VDiV,
lassen wa ma de Kartoffeln nich anbrennen,
in diesem Sinne,
rock on
ich wüßte im Moment auch nicht, wo ich bei dir rediarcc das Kreuzchen (x) machen soll, fehlt mir persönlich noch das Feld:
... fragend
Einerseits haben user m.M. nach Recht, wenn sie sagen: hey, warten wir mal ab, sehen, ob die uns noch was sagen und bewerten dann neu - evtl. ist der Rauschmiss dann als positiv zu sehen.
Andererseits ist es auch richtig, daß man (wir als shareholder) sich nicht alles gefallen läßt und das BOD ruhig diesen Unmut mal zu spüren bekommt. Gerade hinsichtlich der vielen persönlichen Verstrickungen der beteiligten Unternehmen.
Kann natürlich sein, daß die sich darüber kaputt lachen und sich Herr Anwalt Dan Leckrone köstlich über so viel Naivität amüsiert.
Oder aber man nimmt uns ernst und überdenkt die eigene Strategie, besonders hinsichtlich der Kommunikation.
Hier ist weiterhin tatsächlich fraglich, WAS müssen wir wissen und in welcher Vorgehensweise ist eher Schweigen angebracht, um nicht all zu viel der eigenen Taktik Preis zu geben.
In welcher Form man (wir, die) diesen "Druck" auf das BOD dann ausübt, ist hinsichtlich der eigen Interesselage auch zu bedenken:
Wollen wir die eigene Firma fertig machen um zu Siegen, welche Außenwirkung hat das?
Oder wollen wir, daß die Firma uns eiskalt nieder macht, wir also verlieren um ein Signal zu erhalten, das unsere Firma stark und kampferprobt ist und ihre Mauern zu verteidigen versteht?
Kann mich auch noch an eine Aussage von den US boys erinnern, wo ein Aufmarsch vors Hauptquartier vorgeschlagen wird, um medienwirksam das eigene Begehren vor zu tragen ... dafür könnte dann evtl. mit dem Text aus dem posting von Kallenfels, 15.10.09 15:05:31 ein Plakat erstellt werden, in Riesenlettern.
Weiterhin kann ich eine Aussage aus agora unterstützen, die sinngemäß aussagte, daß, wenn gekämpft wird, bitteschön dieser Kampf auch gut vorbereitet und mit entsprechender Ausrüstung ausgetragen werden muß. Das war das mit der Khaki short ...
Hierzu muß ich die alteingesessenen hier aus dem board etwas fragen:
Wie war das denn damals genau, die Sache mit Brian als Bevollmächtigter? Hat der seine Sache nun vermasselt, hat er sie zu seinem eigenen Vorteil genutzt oder war er einfach weg und es wurde nie mehr was von ihm gehört?
Wie schätzt ihr diesen Typen ein?
Er hat ja nun ne Menge für-/ aber auch einige gegen sich.
Stimmt die shareanzal, die ihm nachgesagt wird?
Wenn ja, dann müßte er doch eigentlich kontrproduktiv agieren im Moment ...
Ich steck in der Materie von damals nicht so drin, deswegen würde ich mich über einige Meinungen hierzu freuen.
Auch Meinungen zu den anderen Typen, die dort herausstechen, gerade die jenigen, die gemeinhin immer als berechnend und intrigierend bezeichnet werden.
Wie kommt man darauf, es sind doch auch nur eigene Meinungen oder habe ich da irgend was verpasst?
VDiV,
lassen wa ma de Kartoffeln nich anbrennen,
in diesem Sinne,
rock on
....- schliesslich haben die Patente auch eine Verfallsdauer von 2012 resp. 2015, da muss man sich schon schnellstens auf das Wesentliche, die Patente beschränken.
- ....schliesslich gilt es 300/400 Patentverletzer noch innert Frist zu belangen.
aus meiner sicht nur teilweise von bedeutung, habe gelesen, das es nur nötig ist, innerhalb der gültigkeitsdauer der patente, potentielle verletzer auf ihre verletzung hinzuweisen und sie aufzufordern eine lizenz zu erwerben...
denke es sollte leicht möglich sein, dass alliacense (nicht ptsc, siehe mastervertrag mit tpl und moore) in der lage ist diese briefe bis 2012 bzw. 2015 zu verfassen.
daher, operatives management von ptsc kann sich nur auf "nicht mmp" business ausrichten und konzentrieren.
an alle, sehe ich da was falsch???
- ....schliesslich gilt es 300/400 Patentverletzer noch innert Frist zu belangen.
aus meiner sicht nur teilweise von bedeutung, habe gelesen, das es nur nötig ist, innerhalb der gültigkeitsdauer der patente, potentielle verletzer auf ihre verletzung hinzuweisen und sie aufzufordern eine lizenz zu erwerben...
denke es sollte leicht möglich sein, dass alliacense (nicht ptsc, siehe mastervertrag mit tpl und moore) in der lage ist diese briefe bis 2012 bzw. 2015 zu verfassen.
daher, operatives management von ptsc kann sich nur auf "nicht mmp" business ausrichten und konzentrieren.
an alle, sehe ich da was falsch???
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.192.900 von wave_rocker am 16.10.09 13:40:43stimmt wave, X fragend,
wollte wissen wie ml das meint...das war alles.
mei nicht so wichtig...
wollte wissen wie ml das meint...das war alles.
mei nicht so wichtig...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.192.950 von rediarcc am 16.10.09 13:43:54moin,
nein, ist vollkommen richtig. Es sollte aber dennoch so sein, daß neben aller Ausrichtung in Richtung PDSG auch ein Auge auf TPL gehalten werden sollte, nur der Sicherheit wegen, damit die auch schön brav ihre Briefe bis 2015 verschickt haben bzw. nicht machen, was sie wollen ... sondern was sie sollen.
Kurz: den Dan etwas im Auge halten, daß er uns nich bei de Erbse tut
rock on
nein, ist vollkommen richtig. Es sollte aber dennoch so sein, daß neben aller Ausrichtung in Richtung PDSG auch ein Auge auf TPL gehalten werden sollte, nur der Sicherheit wegen, damit die auch schön brav ihre Briefe bis 2015 verschickt haben bzw. nicht machen, was sie wollen ... sondern was sie sollen.
Kurz: den Dan etwas im Auge halten, daß er uns nich bei de Erbse tut
rock on
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.192.950 von rediarcc am 16.10.09 13:43:54genau so ist es!
Die verletzenden Firmen sind alle informiert! Das ist das Geschäft der Patentanwälte. Die Laufzeit der Patente sagt schließlich nichts darüber aus, wann die Gelder für die Lizenz fließen.
Das Eintreiben ist also auch nach 2016 möglich, bei entsprechender Info und Forderung vorher.
Ptsc hat mit diesem Geschäft überhaupt nichts zu tun! Am Quartalsende muss Platz für die Gelder geschaffen werden, die von pds kommen. So stelle ich mir es zumindest vor, wenn demnächst tatsächlich wieder spürbare Gelder fließen.
Ptsc hat sich also "nur" um das eigene Geschäft zu kümmern, die Lizenzeinnahmen sind ein Abfallprodukt, von dem die Firma derzeit lebt. Und genau das macht die Sache Heikel, weil das Hauptgeschäft derzeit noch nichts abwirft.
Die verletzenden Firmen sind alle informiert! Das ist das Geschäft der Patentanwälte. Die Laufzeit der Patente sagt schließlich nichts darüber aus, wann die Gelder für die Lizenz fließen.
Das Eintreiben ist also auch nach 2016 möglich, bei entsprechender Info und Forderung vorher.
Ptsc hat mit diesem Geschäft überhaupt nichts zu tun! Am Quartalsende muss Platz für die Gelder geschaffen werden, die von pds kommen. So stelle ich mir es zumindest vor, wenn demnächst tatsächlich wieder spürbare Gelder fließen.
Ptsc hat sich also "nur" um das eigene Geschäft zu kümmern, die Lizenzeinnahmen sind ein Abfallprodukt, von dem die Firma derzeit lebt. Und genau das macht die Sache Heikel, weil das Hauptgeschäft derzeit noch nichts abwirft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.193.350 von microby am 16.10.09 14:24:01- microby schrieb;
"Ptsc hat sich also "nur" um das eigene Geschäft zu kümmern, die Lizenzeinnahmen sind ein Abfallprodukt, von dem die Firma derzeit lebt. Und genau das macht die Sache Heikel, weil das Hauptgeschäft derzeit noch nichts abwirft."
- also mehrere hunderte Millionen $ Patenteinnahmen bisher sind sicherlich kein "Abfallprodukt", sondern die wesentlichen Einnahmen von PTSC.
- entscheidend scheint mir, dass die verantwortlichen "Knallerbsen" von CEO's die allhährlich u.a. ja ausgetauscht worden sind,
diese Millionen wirklich sinnvoll angelegt haben, oder nur "Hohlerbsen" erworben haben und sich selber mit Boni & Abgangsentschädigungen vergoldeten. Diese rege Fluktion an der Spitze ist jedenfalls nicht sehr vertrauenserweckend, sondern alarmierend.
- beunruhigend, ja beängstigend ist, dass diese freudig wechselnden Typen diese wesentlichen Anlageentscheidungen treffen, und nicht wir Aktionäre
. So sind wir alle ja entmündigt.
- habe fertig, schönes Wochenende
.
"Ptsc hat sich also "nur" um das eigene Geschäft zu kümmern, die Lizenzeinnahmen sind ein Abfallprodukt, von dem die Firma derzeit lebt. Und genau das macht die Sache Heikel, weil das Hauptgeschäft derzeit noch nichts abwirft."
- also mehrere hunderte Millionen $ Patenteinnahmen bisher sind sicherlich kein "Abfallprodukt", sondern die wesentlichen Einnahmen von PTSC.
- entscheidend scheint mir, dass die verantwortlichen "Knallerbsen" von CEO's die allhährlich u.a. ja ausgetauscht worden sind,
diese Millionen wirklich sinnvoll angelegt haben, oder nur "Hohlerbsen" erworben haben und sich selber mit Boni & Abgangsentschädigungen vergoldeten. Diese rege Fluktion an der Spitze ist jedenfalls nicht sehr vertrauenserweckend, sondern alarmierend.
- beunruhigend, ja beängstigend ist, dass diese freudig wechselnden Typen diese wesentlichen Anlageentscheidungen treffen, und nicht wir Aktionäre
. So sind wir alle ja entmündigt.- habe fertig, schönes Wochenende
.
Einnahmen sind vorhanden, gering derzeit, aber leider nicht aus dem gewünschten Geschäftsfeld, die Einnahmen sind nur das Produkt eines Vertrages.
Ich hoffe doch auch mal noch auf ein Geschäftsfeld der Firma, und da sind, wie genannt, derzeit die Erbsen wohl faul gesäht worden.
Aber alle können nicht faul gewesen sein!
In naher Zukunft wird vorerst nur das mmp den Kurs schieben, wenn die Streitigkeiten beseitigt sind, ordentlich. Die letzte Pressemeldung aus Leckrones Feder war sicher keine "Knallerbse"
Können Aktionäre , z.B. von Siemens, Entscheidungen mitbestimmen, ob fremde Firmenanteile zugekauft, oder verkauft werden?
Gruß, ein schönes Wochenende!
Ich hoffe doch auch mal noch auf ein Geschäftsfeld der Firma, und da sind, wie genannt, derzeit die Erbsen wohl faul gesäht worden.
Aber alle können nicht faul gewesen sein
!In naher Zukunft wird vorerst nur das mmp den Kurs schieben, wenn die Streitigkeiten beseitigt sind, ordentlich. Die letzte Pressemeldung aus Leckrones Feder war sicher keine "Knallerbse"
Können Aktionäre , z.B. von Siemens, Entscheidungen mitbestimmen, ob fremde Firmenanteile zugekauft, oder verkauft werden?
Gruß, ein schönes Wochenende!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.196.211 von microby am 16.10.09 19:35:15Können Aktionäre , z.B. von Siemens, Entscheidungen mitbestimmen, ob fremde Firmenanteile zugekauft, oder verkauft werden?
gute frage
gute frage
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.196.211 von microby am 16.10.09 19:35:15moin,
ja, gute Frage, wirklich gute Frage. Gute Sichtweise auch. Und guter Einwand.
Guter Grund, mal auch darüber nachzudenken.
Aber: Sind die Manager von z.B. Siemens nicht auch clever, umsichtig und vielen, wirklich vielen Fragen gegenüber verantwortlich, müssen sie sich nicht ( vor sich selbst mal ausgenommen) vor vielen - auch kritisch gestellten Fragen - verantworten?
Müssen sie nicht auch die Verantwortung, die sie haben, der Firma gegenüber rechtfertigen, ausweisen und somit auch den Aktionären, spätestens auf der HV gegenüberstehen und ihre Handlungen, die sie ( auch im Geheimen) vollzogen haben, dann spätestens offen legen, rechtfertigen ... zumindest vor mächtigen Großaktionären und dann auch gewillt und in der Lage sein, diese Fragen zu beantworten?
Oder springt dann ein Firmenanwalt, gut: ein mächtiger zwar ... springt der dann dazwischen und beantwortet diese Fragen?
Ich denke, die Manager von z.B. Siemens handeln da umsichtiger.
Ist aber nur m.M.,
warte jetzt noch aufn Schlußkurs
obwohl,
iss ja eh WE,
dir
und allen anderen natürlich auch
ein schönes selbiges,
rock on
ja, gute Frage, wirklich gute Frage. Gute Sichtweise auch. Und guter Einwand.
Guter Grund, mal auch darüber nachzudenken.
Aber: Sind die Manager von z.B. Siemens nicht auch clever, umsichtig und vielen, wirklich vielen Fragen gegenüber verantwortlich, müssen sie sich nicht ( vor sich selbst mal ausgenommen) vor vielen - auch kritisch gestellten Fragen - verantworten?
Müssen sie nicht auch die Verantwortung, die sie haben, der Firma gegenüber rechtfertigen, ausweisen und somit auch den Aktionären, spätestens auf der HV gegenüberstehen und ihre Handlungen, die sie ( auch im Geheimen) vollzogen haben, dann spätestens offen legen, rechtfertigen ... zumindest vor mächtigen Großaktionären und dann auch gewillt und in der Lage sein, diese Fragen zu beantworten?
Oder springt dann ein Firmenanwalt, gut: ein mächtiger zwar ... springt der dann dazwischen und beantwortet diese Fragen?
Ich denke, die Manager von z.B. Siemens handeln da umsichtiger.
Ist aber nur m.M.,
warte jetzt noch aufn Schlußkurs
obwohl,
iss ja eh WE,
dir
und allen anderen natürlich auch
ein schönes selbiges,
rock on
guter Wochenschlußsatz
gute N8,
rock on
My Thoughts For What Their Worth!
posted on Oct 16, 09 10:13AM
If we have a PR after the close today I won't even open it. I will just cower in the corner and cry.
Seriously, I think new license news will be on Monday before the bell next week or the week after next on Monday before the bell. Next week is two weeks since last licenses announced and the week after next is three which would be staying within the time it took them to do the last three licenses announced.
I look for more good news on the license front as many have stated just because of the 336 and its strength. For the size and strength of the three companies who signed to jump so quickly into agreements after the news on the 336 was announced it speaks strength of the patent. Not just against the three who signed but against all who have not as well. Its only a matter of time until the rest come to the table if there not there already.
JMHO
gute N8,
rock on
My Thoughts For What Their Worth!
posted on Oct 16, 09 10:13AM
If we have a PR after the close today I won't even open it. I will just cower in the corner and cry.
Seriously, I think new license news will be on Monday before the bell next week or the week after next on Monday before the bell. Next week is two weeks since last licenses announced and the week after next is three which would be staying within the time it took them to do the last three licenses announced.
I look for more good news on the license front as many have stated just because of the 336 and its strength. For the size and strength of the three companies who signed to jump so quickly into agreements after the news on the 336 was announced it speaks strength of the patent. Not just against the three who signed but against all who have not as well. Its only a matter of time until the rest come to the table if there not there already.
JMHO
Also Druck können Aktionäre in eigener Sache schon entfalten!
.... Hauptversammlungen wären z.B. hierfür eine Bühne .....
.... je nach Sachlage und/oder Anliegen sind auch andere Wege beschreitbar ............. Siemens ist ein aktuelles Beispiel in einem etwas anderen Rahmen ............
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/998/491367/text/
Wolf stellte auf Agora meines Erachtens nach folgende Fragen völlig zu recht:
To all Shareholders:
posted on Oct 11, 09 05:01PM
"To all Shareholders:
Remember the movie Network (1976) and Howard Beale said, “I'M AS MAD AS HELL, AND I'M NOT GOING TO TAKE THIS ANYMORE!” Well folks with the firing of our “CEO” Mr. Goerner, Paul Bibeau “VP of Business Development,” and Renney Senn, “Senior executive at PDSG” by our BOD, it doesn’t get any worst than this. I understand the frustration of the shareholders in trying to make a change with the BOD (aka) “The Three Amigos.” We can all stand on a soap box and yell, scream, and beat our chest, file letters in our Proxy Statement to management , but guess what, it will be to no avail, it will not change a thing. These knuckleheads need a wake up call. So, what are we going to do? keep complaining, NO!!, as I quoted in the movie, “We're mad as hell, and were not going to take this anymore.” The only way to get their attention is through a SEC complaint. I’m not saying just send them a letter, I mean a formal complaint with the SEC. I’ve included the web site below for your convenience. If we band together and flood the SEC with complaints they will take action. I suggest you file on each subject or your own views on a investigation. We need a full investigation into the following areas, but not limited just to these subjects:
1. TPL, PTSC, PDS, ALLIANCES, and the Master Agreement between them.
2. The relationship with Carlton M. Johnson, Jr. (Director) Chairman of the Executive Committee of the Board (PTSC) Mr. Johnson currently serves as legal counsel for Roswell Capital Partners, LLC, Eric S. Swartz, is a principal owner of Roswell Capital Partners, LLC, an investor in PTSC stocks and warrants
3. Harry (Nick) L. Tredennick, III., (Director) who also sits on the advisory board for the TPL Group.
4. Dan Leckrone, President and CEO of the TPL Group, and also sits on Advisory Board for Alliancense. Mac Leckrone, President of Alliancense, (Son of Dan Leckrone) responsible for all licensing of the MMP portfolio who also has served as a Licensing Executive for The TPL Group.
5. Agreement and plan of merger between PTSC and Crossflo. Why? Is this statement made in the last SEC 10-Q, “Additionally, we have agreed to indemnify the former owners of Crossflo against losses up to a maximum of the merger consideration for damages resulting from breach of representations or warranties in connection with the acquisition."
6. Crossflo (the “Agreement”), outlining damages incurred by us in conjunction with the acquisition of Crossflo, and seeking the return of 2,844,630 shares of our common stock held by the Escrow Agent
7. Agreement and plan of merger between PTSC and Holocom Networks and this statement in the last 10-Q, “Due to a re-consideration event we deconsolidated Holocom in May 2009.”
8. Why? was this done on a Friday (Oct 10, 2009) after closing of the stock market. “Rick Goerner has been relieved from his position as Chief Executive Officer and President of Patriot Scientific Corporation ("PTSC") by the PTSC Board of Directors. He has resigned all positions with Patriot Data Solutions Group, Inc. ("PDSG", a wholly owned subsidiary of PTSC) and Avot Media, Talis Data Systems and Holocom Inc., three companies in which PTSC is invested. In addition, the Board has removed Paul Bibeau as Vice President, Business Development of PTSC and Renney Senn, a senior executive at PDSG.”
9. Agreement or plan of merger of PTSC and Avot Media.
10. Agreement or plan of merger of Talis Data Systems.
11. Investors need a complete investigation of PTSC’s BOD including minutes of all prior meetings, and who participated in the major decisions regarding PTSC.
12. The stock price has fallen 85% from it’s most recent high even though PTSC has received over 150mil in proceeds in the past 4-years.
13. Why? was a stock dividend paid to warrant holders.
14. PTSC is now alleging, "We contend that certain representations and warranties made by Crossflo and certain of its principal officers in the Merger Agreement were false when made, and were false as of the closing of the merger." On August 31, 2009, they initiated an arbitration proceeding before the American Arbitration Association against three Crossflo principal officers who were signatories to the Merger Agreement for having provided false representations and warranties in the Merger Agreement and for nondisclosure of information about Crossflo during the due diligence process leading up to the merger. Those three principal officers have not responded to the arbitration claim as of the date of this filing which is deemed to be a denial of such claim.
15. Why? Did the BOD need to cut off the corporate liability and had to remove them both, but why the delay ? Now I want to know what the BOD knew, and when did they know it; that goes for our outside legal counsel too.
16. PTSC still maintains a limited cash reserves in an uninsured bank account located in the Cayman Islands, Why?
17. Why did Rick Goerner (CEO) and the BOD wait 30 days before notifying Shareholders that PDGS was awarded a public GSA Contract ? Someone in the know certainly felt it was important, because trading surged the day before and that very day by multiples of our daily average.
18. Why? Did the BOD of (PTSC) proposed and endorsed adding another 100M shares for a authorized share count of 500,000,000. We presently have approximately 400,000,000 shares that are in the free trading Float?
19. Chuck Moore, Chief Technology Officer (TPL) said on Chuck Moore web site “Without my knowledge it added the imprimatur of a judge's ruling to Leckrone's claim. The vagueness of the phrase has several interpretations: TPL is co-owner with me (presumably 45%/55%) of my 50% TPL is co-owner with Patriot - 50%/50% TPL has more than 45% share with me (The qualifier "at least") TPL has more than 50% share with Patriot." Questions abound: Why did Carl Johnson sign a document that clouds Patriot's title? Why did my lawyer, F. Eric Saunders, not sign? Is the judgment valid without his signature? Who decided to conceal the document from me?
20. Why? Was this statement made by Angela Hartley Investor Relations (PTSC) “The shareholder meeting has been pushed out one quarter to allow additional time for the development of certain aspects of our business, and for the resolution of some open issues which management would like to be in a position to more freely discuss.”
21. PTSC is structured to have 7 BOD members over the years, why haven't they ever filled the entire compliment ?
22. Why is the total level of this BOD's compensation similar to Wilshire 5000, S & P companies and companies 10 times our size ? Why did the BOD pay themselves close to $200,000 in cash for "their efforts" (did they provide independent professional services to PTSC?)
23. Why? Did PTSC’s BOD approve the investment of Auction Rate Securities (10.5 mil) and now PTSC is in litigation trying to get their money back. (Patriot Scientific Corporation vs. Deutsche Bank AG)
24. Why? Did Patriot Scientific Corporation (PTSC) announced on July 16th 2009 that it expects 2009 calendar year revenues for its principal subsidiary, Patriot Data Solutions Group, Inc. ("PDSG"), will fall materially short of the $3 million to $6 million range previously fore-casted.
25. Why? Was this statement in the last 10-Q, “The inability of Talis to meet its business plan and to raise capital and the general economic environment were indicators of impairment on our investment; accordingly at August 31, 2009, management obtained a third party valuation of Talis from Vantage Point Advisor's, Inc. Based on the results of the valuation, it was determined that our investment in Talis was impaired by approximately $680,000. We have recorded this as an impairment of investment in affiliated company on our condensed consolidated statement of operations for the three months ended August 31, 2009.”
26. Why? Is the Management Committee of PDS consists of three members, Two from TPL, and one from PTSC, then has this statement in the TPL/PTSC agreement: “Quorum of Two (2) managers must be present at a meeting of the Management Committee to establish a quorum for the transaction of business. (Majority Vote) All actions to be taken by the Management Committee shall require the affirmative vote of at least two (2) of the three (3) managers.” PTSC is represented by Carlton Johnson (Director) Chairman of the Executive Committee of the Board (PTSC) who currently serves as legal counsel for Roswell Capital Partners, LLC, (Eric S. Swartz, is a principal owner of Roswell Capital Partners, LLC an investor in PTSC stocks and warrants.)
27. From the last 10-Q--On August 17, 2009, the management committee of PDS resolved to pay TPL $500,000 per quarter beginning on June 1, 2009 and continuing through May 31, 2010 relating to TPL’s special work and effort regarding the MMP litigation and U.S. Patent Office re-examinations. In the event that PDS has insufficient funds to make such payments, we are required to advance half of the quarterly amount to PDS. Our advance to PDS will be without interest and must be repaid to us no later than May 31, 2010. On June 1, 2009, TPL received $500,000 from PDS pursuant to this agreement, this amount is included in the legal and third-party expert fees listed above.
28. Why? Did PDS have assets of $7,492,332 as of May 31, 2009 then reported they only had $81,419 left on Aug 31, 2009?
29. Why? Was this reported on the 10-Q, “The inability of Avot to meet its business plan, to raise capital, and the general economic environment were indicators of impairment on our investment, and at May 31, 2009, management obtained a third party valuation of Avot from Vantage Point Advisors, Inc.” Based on the results of the valuation, it was determined that our investment in Avot was impaired by approximately $867,000.
30. On September 1, 2009, we paid Verras $100,000 pursuant to the asset purchase agreement. In September 2009, we entered into an agreement with Avot in which Avot will develop a software package for PDSG’s Vigilys product. Terms of the agreement require PDSG to pay Avot four milestone payments of $50,000 each on approximately September 1, approximately October 1, approximately November 1 and approximately December 1, 2009. In connection with the agreement, Avot will provide us 1,000,000 warrants with an exercise price of $0.05 per share and a 36 month exercise period. The warrants are to be issued in four 250,000 installments consistent with the milestone payments. On September 11, 2009, PDSG paid Avot $50,000 pursuant to terms of the agreement. Why? Was wasn’t investors given notice that this was being done, either with a shareholders letter, or PR.
Wolfpackvolt"
https://tts.sec.gov/acts-ics/do/privacycomplaint
Ferner heute:
Where did our “Common Sense” go?
posted on Oct 16, 09 10:49PM
"Where did our “Common Sense” go?
"Common sense is the knack of seeing things as they are, and doing things as they ought to be done." - Josh Billings
Common Sense should tell you:
Not to sign an agreement which turns over complete control of your revenue stream to a private company (TPL) which has complete control of the “MMP” licensing effort.
Common Sense should tell you:
When you are a start-up company, you don’t give out a cash dividend of $.08 per share of common stock to shareholders and qualified warrant holders until you have a consistent revenue stream coming in to your company.
Common Sense should tell you:
You don’t fire your CEO until you have a replacement in the wings so you could announce the new CEO the next business day. (Having the CFO take over does not qualify)
Common Sense should tell you:
Not to give out projection of revenue ("PDSG"), that will fall materially short of the $3 million to $6 million range previously forecasted until you have a signed, sealed contract stating as much, or you have the check in hand.
Common Sense should tell you:
You don’t sign contracts for investments, or merge with another company, without a through check with an outside agencies that are geared to evaluate an investment. i.e., “Vantage Point Advisor's,” “Baroni Management Company,” and by using them after the fact is irresponsible.
Common Sense should tell you:
When you have low cash reserves, you don’t invest 10.5 mil in Auction Rate Security’s (ARS) which ties up 85% of your working capital.
Common Sense should tell you:
Not to run a public company as a private concern, and hide behind Non-Discloser Agreements (NDA) for cover so you can have non-transparency in your business.
Common Sense should tell you:
When you show a operating loss of <$7,039,897> for “2009” and then pay out $353,750 in bonuses to your CEO, CFO, and to the Vice President of Business Development, then pay out $1,295,769 dollars to yourself and to other key executives for their compensation, then give the BOD $446,139 in compensation is irresponsible.
Common Sense should tell you:
You don’t maintain limited cash reserves in an uninsured bank account located in the Cayman Islands, period."
Aber sicherlich ist dies wieder ein völlig unbotmäßiger Verstoß gegen den Corpsgeist "eigenverantwortlicher" Aktionäre, denen ja - anstatt ihr eigenes Investment zu hinterfragen und die Verantwortlichen auf Ihre Verantwortung zu verweisen oder diese sogar, wenn nötig zur Verantwortung zu ziehen - laut hiesiger und dösiger Meinungen doch immer die Option bleibt, ihr Investment zu veräußern.
Richtig!
Allerdings verstehe ich unter eigenverantwortlichem Investitionsverhalten zunächst etwas anderes ..............
Ach ja .....:
Die Verschiebung des SHM steht auch sicherlich in keinerlei Zusammenhang mit den aktuellen und zurück liegenden Vorgängen und der Furcht vor diesbezüglich ungehaltenen Aktionären, oder?
............ und wenn man schon - wie immer wieder einmal angedeutet - an Manipulation durch und in öffentlichen Aktienboards glauben möchte, sollte man auch einmal die Variante in Betracht ziehen, bei der eine Phalanx geschlossenen Retailer-Unmutes gezielt aufgebrochen und in einen unproduktiven Kleinkrieg mit sich selbst getrieben wird ..........
Aber auch auf Agora belieben sich die "Retailer" lieber gegenseitig in die Mangel zu nehmen und hinter jeder angezeigten Kritik dogmatisch einen "pösen Päscher" zu vermuten und zu ächten, als dass sie sich der berechtigten Kritik konstruktiv annähmen ............. warum auch?
So ..... und nun auf, auf Kohorten ..... Widerstand mir "pösem Tefätisten".
.... Hauptversammlungen wären z.B. hierfür eine Bühne .....
.... je nach Sachlage und/oder Anliegen sind auch andere Wege beschreitbar ............. Siemens ist ein aktuelles Beispiel in einem etwas anderen Rahmen ............
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/998/491367/text/
Wolf stellte auf Agora meines Erachtens nach folgende Fragen völlig zu recht:
To all Shareholders:
posted on Oct 11, 09 05:01PM
"To all Shareholders:
Remember the movie Network (1976) and Howard Beale said, “I'M AS MAD AS HELL, AND I'M NOT GOING TO TAKE THIS ANYMORE!” Well folks with the firing of our “CEO” Mr. Goerner, Paul Bibeau “VP of Business Development,” and Renney Senn, “Senior executive at PDSG” by our BOD, it doesn’t get any worst than this. I understand the frustration of the shareholders in trying to make a change with the BOD (aka) “The Three Amigos.” We can all stand on a soap box and yell, scream, and beat our chest, file letters in our Proxy Statement to management , but guess what, it will be to no avail, it will not change a thing. These knuckleheads need a wake up call. So, what are we going to do? keep complaining, NO!!, as I quoted in the movie, “We're mad as hell, and were not going to take this anymore.” The only way to get their attention is through a SEC complaint. I’m not saying just send them a letter, I mean a formal complaint with the SEC. I’ve included the web site below for your convenience. If we band together and flood the SEC with complaints they will take action. I suggest you file on each subject or your own views on a investigation. We need a full investigation into the following areas, but not limited just to these subjects:
1. TPL, PTSC, PDS, ALLIANCES, and the Master Agreement between them.
2. The relationship with Carlton M. Johnson, Jr. (Director) Chairman of the Executive Committee of the Board (PTSC) Mr. Johnson currently serves as legal counsel for Roswell Capital Partners, LLC, Eric S. Swartz, is a principal owner of Roswell Capital Partners, LLC, an investor in PTSC stocks and warrants
3. Harry (Nick) L. Tredennick, III., (Director) who also sits on the advisory board for the TPL Group.
4. Dan Leckrone, President and CEO of the TPL Group, and also sits on Advisory Board for Alliancense. Mac Leckrone, President of Alliancense, (Son of Dan Leckrone) responsible for all licensing of the MMP portfolio who also has served as a Licensing Executive for The TPL Group.
5. Agreement and plan of merger between PTSC and Crossflo. Why? Is this statement made in the last SEC 10-Q, “Additionally, we have agreed to indemnify the former owners of Crossflo against losses up to a maximum of the merger consideration for damages resulting from breach of representations or warranties in connection with the acquisition."
6. Crossflo (the “Agreement”), outlining damages incurred by us in conjunction with the acquisition of Crossflo, and seeking the return of 2,844,630 shares of our common stock held by the Escrow Agent
7. Agreement and plan of merger between PTSC and Holocom Networks and this statement in the last 10-Q, “Due to a re-consideration event we deconsolidated Holocom in May 2009.”
8. Why? was this done on a Friday (Oct 10, 2009) after closing of the stock market. “Rick Goerner has been relieved from his position as Chief Executive Officer and President of Patriot Scientific Corporation ("PTSC") by the PTSC Board of Directors. He has resigned all positions with Patriot Data Solutions Group, Inc. ("PDSG", a wholly owned subsidiary of PTSC) and Avot Media, Talis Data Systems and Holocom Inc., three companies in which PTSC is invested. In addition, the Board has removed Paul Bibeau as Vice President, Business Development of PTSC and Renney Senn, a senior executive at PDSG.”
9. Agreement or plan of merger of PTSC and Avot Media.
10. Agreement or plan of merger of Talis Data Systems.
11. Investors need a complete investigation of PTSC’s BOD including minutes of all prior meetings, and who participated in the major decisions regarding PTSC.
12. The stock price has fallen 85% from it’s most recent high even though PTSC has received over 150mil in proceeds in the past 4-years.
13. Why? was a stock dividend paid to warrant holders.
14. PTSC is now alleging, "We contend that certain representations and warranties made by Crossflo and certain of its principal officers in the Merger Agreement were false when made, and were false as of the closing of the merger." On August 31, 2009, they initiated an arbitration proceeding before the American Arbitration Association against three Crossflo principal officers who were signatories to the Merger Agreement for having provided false representations and warranties in the Merger Agreement and for nondisclosure of information about Crossflo during the due diligence process leading up to the merger. Those three principal officers have not responded to the arbitration claim as of the date of this filing which is deemed to be a denial of such claim.
15. Why? Did the BOD need to cut off the corporate liability and had to remove them both, but why the delay ? Now I want to know what the BOD knew, and when did they know it; that goes for our outside legal counsel too.
16. PTSC still maintains a limited cash reserves in an uninsured bank account located in the Cayman Islands, Why?
17. Why did Rick Goerner (CEO) and the BOD wait 30 days before notifying Shareholders that PDGS was awarded a public GSA Contract ? Someone in the know certainly felt it was important, because trading surged the day before and that very day by multiples of our daily average.
18. Why? Did the BOD of (PTSC) proposed and endorsed adding another 100M shares for a authorized share count of 500,000,000. We presently have approximately 400,000,000 shares that are in the free trading Float?
19. Chuck Moore, Chief Technology Officer (TPL) said on Chuck Moore web site “Without my knowledge it added the imprimatur of a judge's ruling to Leckrone's claim. The vagueness of the phrase has several interpretations: TPL is co-owner with me (presumably 45%/55%) of my 50% TPL is co-owner with Patriot - 50%/50% TPL has more than 45% share with me (The qualifier "at least") TPL has more than 50% share with Patriot." Questions abound: Why did Carl Johnson sign a document that clouds Patriot's title? Why did my lawyer, F. Eric Saunders, not sign? Is the judgment valid without his signature? Who decided to conceal the document from me?
20. Why? Was this statement made by Angela Hartley Investor Relations (PTSC) “The shareholder meeting has been pushed out one quarter to allow additional time for the development of certain aspects of our business, and for the resolution of some open issues which management would like to be in a position to more freely discuss.”
21. PTSC is structured to have 7 BOD members over the years, why haven't they ever filled the entire compliment ?
22. Why is the total level of this BOD's compensation similar to Wilshire 5000, S & P companies and companies 10 times our size ? Why did the BOD pay themselves close to $200,000 in cash for "their efforts" (did they provide independent professional services to PTSC?)
23. Why? Did PTSC’s BOD approve the investment of Auction Rate Securities (10.5 mil) and now PTSC is in litigation trying to get their money back. (Patriot Scientific Corporation vs. Deutsche Bank AG)
24. Why? Did Patriot Scientific Corporation (PTSC) announced on July 16th 2009 that it expects 2009 calendar year revenues for its principal subsidiary, Patriot Data Solutions Group, Inc. ("PDSG"), will fall materially short of the $3 million to $6 million range previously fore-casted.
25. Why? Was this statement in the last 10-Q, “The inability of Talis to meet its business plan and to raise capital and the general economic environment were indicators of impairment on our investment; accordingly at August 31, 2009, management obtained a third party valuation of Talis from Vantage Point Advisor's, Inc. Based on the results of the valuation, it was determined that our investment in Talis was impaired by approximately $680,000. We have recorded this as an impairment of investment in affiliated company on our condensed consolidated statement of operations for the three months ended August 31, 2009.”
26. Why? Is the Management Committee of PDS consists of three members, Two from TPL, and one from PTSC, then has this statement in the TPL/PTSC agreement: “Quorum of Two (2) managers must be present at a meeting of the Management Committee to establish a quorum for the transaction of business. (Majority Vote) All actions to be taken by the Management Committee shall require the affirmative vote of at least two (2) of the three (3) managers.” PTSC is represented by Carlton Johnson (Director) Chairman of the Executive Committee of the Board (PTSC) who currently serves as legal counsel for Roswell Capital Partners, LLC, (Eric S. Swartz, is a principal owner of Roswell Capital Partners, LLC an investor in PTSC stocks and warrants.)
27. From the last 10-Q--On August 17, 2009, the management committee of PDS resolved to pay TPL $500,000 per quarter beginning on June 1, 2009 and continuing through May 31, 2010 relating to TPL’s special work and effort regarding the MMP litigation and U.S. Patent Office re-examinations. In the event that PDS has insufficient funds to make such payments, we are required to advance half of the quarterly amount to PDS. Our advance to PDS will be without interest and must be repaid to us no later than May 31, 2010. On June 1, 2009, TPL received $500,000 from PDS pursuant to this agreement, this amount is included in the legal and third-party expert fees listed above.
28. Why? Did PDS have assets of $7,492,332 as of May 31, 2009 then reported they only had $81,419 left on Aug 31, 2009?
29. Why? Was this reported on the 10-Q, “The inability of Avot to meet its business plan, to raise capital, and the general economic environment were indicators of impairment on our investment, and at May 31, 2009, management obtained a third party valuation of Avot from Vantage Point Advisors, Inc.” Based on the results of the valuation, it was determined that our investment in Avot was impaired by approximately $867,000.
30. On September 1, 2009, we paid Verras $100,000 pursuant to the asset purchase agreement. In September 2009, we entered into an agreement with Avot in which Avot will develop a software package for PDSG’s Vigilys product. Terms of the agreement require PDSG to pay Avot four milestone payments of $50,000 each on approximately September 1, approximately October 1, approximately November 1 and approximately December 1, 2009. In connection with the agreement, Avot will provide us 1,000,000 warrants with an exercise price of $0.05 per share and a 36 month exercise period. The warrants are to be issued in four 250,000 installments consistent with the milestone payments. On September 11, 2009, PDSG paid Avot $50,000 pursuant to terms of the agreement. Why? Was wasn’t investors given notice that this was being done, either with a shareholders letter, or PR.
Wolfpackvolt"
https://tts.sec.gov/acts-ics/do/privacycomplaint
Ferner heute:
Where did our “Common Sense” go?
posted on Oct 16, 09 10:49PM
"Where did our “Common Sense” go?
"Common sense is the knack of seeing things as they are, and doing things as they ought to be done." - Josh Billings
Common Sense should tell you:
Not to sign an agreement which turns over complete control of your revenue stream to a private company (TPL) which has complete control of the “MMP” licensing effort.
Common Sense should tell you:
When you are a start-up company, you don’t give out a cash dividend of $.08 per share of common stock to shareholders and qualified warrant holders until you have a consistent revenue stream coming in to your company.
Common Sense should tell you:
You don’t fire your CEO until you have a replacement in the wings so you could announce the new CEO the next business day. (Having the CFO take over does not qualify)
Common Sense should tell you:
Not to give out projection of revenue ("PDSG"), that will fall materially short of the $3 million to $6 million range previously forecasted until you have a signed, sealed contract stating as much, or you have the check in hand.
Common Sense should tell you:
You don’t sign contracts for investments, or merge with another company, without a through check with an outside agencies that are geared to evaluate an investment. i.e., “Vantage Point Advisor's,” “Baroni Management Company,” and by using them after the fact is irresponsible.
Common Sense should tell you:
When you have low cash reserves, you don’t invest 10.5 mil in Auction Rate Security’s (ARS) which ties up 85% of your working capital.
Common Sense should tell you:
Not to run a public company as a private concern, and hide behind Non-Discloser Agreements (NDA) for cover so you can have non-transparency in your business.
Common Sense should tell you:
When you show a operating loss of <$7,039,897> for “2009” and then pay out $353,750 in bonuses to your CEO, CFO, and to the Vice President of Business Development, then pay out $1,295,769 dollars to yourself and to other key executives for their compensation, then give the BOD $446,139 in compensation is irresponsible.
Common Sense should tell you:
You don’t maintain limited cash reserves in an uninsured bank account located in the Cayman Islands, period."
Aber sicherlich ist dies wieder ein völlig unbotmäßiger Verstoß gegen den Corpsgeist "eigenverantwortlicher" Aktionäre, denen ja - anstatt ihr eigenes Investment zu hinterfragen und die Verantwortlichen auf Ihre Verantwortung zu verweisen oder diese sogar, wenn nötig zur Verantwortung zu ziehen - laut hiesiger und dösiger Meinungen doch immer die Option bleibt, ihr Investment zu veräußern.
Richtig!
Allerdings verstehe ich unter eigenverantwortlichem Investitionsverhalten zunächst etwas anderes ..............
Ach ja .....:
Die Verschiebung des SHM steht auch sicherlich in keinerlei Zusammenhang mit den aktuellen und zurück liegenden Vorgängen und der Furcht vor diesbezüglich ungehaltenen Aktionären, oder?
............ und wenn man schon - wie immer wieder einmal angedeutet - an Manipulation durch und in öffentlichen Aktienboards glauben möchte, sollte man auch einmal die Variante in Betracht ziehen, bei der eine Phalanx geschlossenen Retailer-Unmutes gezielt aufgebrochen und in einen unproduktiven Kleinkrieg mit sich selbst getrieben wird ..........
Aber auch auf Agora belieben sich die "Retailer" lieber gegenseitig in die Mangel zu nehmen und hinter jeder angezeigten Kritik dogmatisch einen "pösen Päscher" zu vermuten und zu ächten, als dass sie sich der berechtigten Kritik konstruktiv annähmen ............. warum auch?
So ..... und nun auf, auf Kohorten ..... Widerstand mir "pösem Tefätisten".
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.199.251 von MuellerLuedenscheidt am 17.10.09 14:50:20... ich pisse WAS ???
Schönes posting,
schönes WE,
rock on
Schönes posting,
schönes WE,
rock on
Guten Morgen Patrioten
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.200.745 von neovo am 18.10.09 09:57:00Guten Morgen Patrioten
seid Ihr alle beim
Törggelen – ein uralter südtiroler Brauch
Der Brauch des Südtiroler Törggelens wurde schon weit über die Grenzen Südtirols hinaus getragen. In vielen Teilen Europas ist das unterhaltsame und typische Törggelen bereits wohlbekannt. Das Wort "Törggelen" wurzelt im Ausdruck "Torggl", der Traubenpresse im Kelterraum. Törggelen bedeutet also nichts anderes als Verkosten des neuen Weines.
Zuerst kann man den fast noch gärenden Süßen, den sogenannten "Sußer" oder "Federweißen" genannt, kosten, nach ein paar Wochen kommt dann der "Nuie" auf den Tisch. Freilich kann sich dieser Neue Wein mit dem reifen Wein noch nicht messen, dazu fehlt es ihm an Geschmack und an Graduierung.
Trotzdem hat das Verkosten des "Nuien" etwas ganz Besonderes an sich. Anfänglich war das Törggelen nur ein beruflicher Erfahrungsaustausch unter den Weinbauern und wurde eher formell als gemütlich abgehalten. Mit der Zeit hat man eingesehen, dass solche Weinverkostungen in heimeligen Stuben viel gemütlicher waren. Zudem begann man, Nachbarn, Verwandte und Freunde einzuladen. Zur Weinverkostung stieg man in den Keller hinab, wo sich die Weinpresse befand. Danach setzte man das gemütliche Beisammensein bei Wurst und Speck in der Stube fort.
Heute gehören zum richtigen Törggelen gebratene Köschtn, Schüttelbrot, frische Hauswürste und Schweinsrippen mit Kraut. Und da der Wein bekanntlich lustig macht, sind die Törggelegesellschaften meistens sehr unterhaltsam. Es wird gesungen, musiziert, gereimt, getanzt und sich mit ganzem Herzen des Lebens gefreut. Der Wein ist auch in Südtirol, wie überall in der Welt, geprägt von der besonderen Eigenart und des typischen Charakters der Landschaft.
Getörggelet wird in der Meraner Gegend, wenn die Tage schon kürzer werden, also von etwa Mitte Oktober bis zum Beginn des Advents. Was kann es also Schöneres geben, als einen Herbstspaziergang durch die farbenfrohe Landschaft mit Köstlichkeiten aus Küche und Keller zu belohnen?
seid Ihr alle beim
Törggelen – ein uralter südtiroler Brauch
Der Brauch des Südtiroler Törggelens wurde schon weit über die Grenzen Südtirols hinaus getragen. In vielen Teilen Europas ist das unterhaltsame und typische Törggelen bereits wohlbekannt. Das Wort "Törggelen" wurzelt im Ausdruck "Torggl", der Traubenpresse im Kelterraum. Törggelen bedeutet also nichts anderes als Verkosten des neuen Weines.
Zuerst kann man den fast noch gärenden Süßen, den sogenannten "Sußer" oder "Federweißen" genannt, kosten, nach ein paar Wochen kommt dann der "Nuie" auf den Tisch. Freilich kann sich dieser Neue Wein mit dem reifen Wein noch nicht messen, dazu fehlt es ihm an Geschmack und an Graduierung.
Trotzdem hat das Verkosten des "Nuien" etwas ganz Besonderes an sich. Anfänglich war das Törggelen nur ein beruflicher Erfahrungsaustausch unter den Weinbauern und wurde eher formell als gemütlich abgehalten. Mit der Zeit hat man eingesehen, dass solche Weinverkostungen in heimeligen Stuben viel gemütlicher waren. Zudem begann man, Nachbarn, Verwandte und Freunde einzuladen. Zur Weinverkostung stieg man in den Keller hinab, wo sich die Weinpresse befand. Danach setzte man das gemütliche Beisammensein bei Wurst und Speck in der Stube fort.
Heute gehören zum richtigen Törggelen gebratene Köschtn, Schüttelbrot, frische Hauswürste und Schweinsrippen mit Kraut. Und da der Wein bekanntlich lustig macht, sind die Törggelegesellschaften meistens sehr unterhaltsam. Es wird gesungen, musiziert, gereimt, getanzt und sich mit ganzem Herzen des Lebens gefreut. Der Wein ist auch in Südtirol, wie überall in der Welt, geprägt von der besonderen Eigenart und des typischen Charakters der Landschaft.
Getörggelet wird in der Meraner Gegend, wenn die Tage schon kürzer werden, also von etwa Mitte Oktober bis zum Beginn des Advents. Was kann es also Schöneres geben, als einen Herbstspaziergang durch die farbenfrohe Landschaft mit Köstlichkeiten aus Küche und Keller zu belohnen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.200.858 von lifthrasil2 am 18.10.09 10:46:49Das macht Appetit
Da bei uns zur zeit die Sonne Lacht geht es zuerst einmal in den Wald-danach ist gemeinsames Kochen angesagt-die erste Ente in diesen Jahr-das Leben kann soooooooooo schön sein
Da bei uns zur zeit die Sonne Lacht geht es zuerst einmal in den Wald-danach ist gemeinsames Kochen angesagt-die erste Ente in diesen Jahr-das Leben kann soooooooooo schön sein
Ich glaube die letzte Pressemeldung von PDSG ist etwas untergegangen, kein Wunder auch nach den Meldung vom 9.Oktober.
PDSG muss in der Zukunft hier große Früchte ernten können, meine ich. Das sind keine Presseenten die hier vermeldet werden!
Direkt genannte Beteiligte, bzw. Initiatoren.
Ohio State Board of Pharmacy
http://pharmacy.ohio.gov
Kentucky Cabinet for Health and Family Services
http://chfs.ky.gov/
PMP Übersicht andere Programme, u.a. Michigan (MIOC) - PDSG!
http://www.ohiopmp.gov/Default/links.aspx?height=1024&width=…
PMP Alliance - Prescription Monitoring Program
http://www.pmpalliance.org/
National Alliance for Model State Drug Laws NAMSDL
http://www.namsdl.org/home.htm
Harold Rogers Prescription Drug Monitoring Program
http://www.namsdl.org/resources/PDMP%20Study%20Executive%20S…
---------------------------------
Mit dem Auszug aus der Meldung und Hinweis auf NIEM National Information Exchange Model http://www.niem.gov/index.php wird die Tragweite dieser PDSG Mitarbeit, wenn auch indirekt deutlich.
Und das ist nicht die erste Beteiligung dieser Art in den USA.
Auch dieses Projekt PMP / PMIX ist nur ein ganz kleiner Teil, von dem was nach dem NIEM Zielvorgaben ermöglicht werden soll. Immerhin ist PDSG entscheidend in die NIEM Arbeit verwickelt.
PDSG wird wachsen, das ist sicher!
Habe ich eine rosarote Brille auf?
Wenn nicht dieser Ärger mit R. Senn und R. Goerner zuletzt wäre
Hinzukommt, das ptsc auch noch die Einnahmen aus dem mmp hat
---------------------------------
09/14/09
Prescription Monitoring Program Achieves Milestone: Exchange of simulated data paves the way for nationwide capability
www.ijis.org
The IJIS Institute, a nonprofit organization that focuses on
mission-critical information sharing for justice, public safety, and
homeland security, is pleased to announce the Prescription Monitoring
Program (PMP) Information Exchange (PMIX) project realized a significant
milestone on September 1, 2009, with the successful exchange of
simulated patient data between the Ohio State Board of Pharmacy and the
Kentucky Cabinet for Health and Family Services. The PMIX project, which
helps states exchange dispensed controlled-substance prescription data,
is a partnership of the IJIS Institute, representatives from the
involved states, and the Bureau of Justice Assistance, Office of Justice
Programs, U.S. Department of Justice.
PMP systems are controlled by authorized state agencies to collect
controlled substance dispensing data in a centralized state database.
Designed to help detect and prevent the diversion and abuse of these
substances, the programs involve the cooperative efforts of law
enforcement, health providers and communities in general. The IJIS
Institute is helping states exchange dispensed controlled-substance
prescription data through a multi-phased process of developing baseline
standards for automated information exchanges, implementing pilot
exchange capabilities, and expanding successful pilot implementations
into a multi-state solution.
The primary objective of the PMIX project was to develop and test a
prototype, intermediary Hub server to enable future, cost-effective
expansion of PMIX capabilities to a national scale. The capability to
exchange simulated patient data through the Hub was successfully
demonstrated on September 1 by representatives of the Ohio State Board
of Pharmacy and the Kentucky Cabinet for Health and Family Services. The
exchange of simulated patient data was covered by a memorandum of
understanding (MOU) that enabled the sharing of data between test
systems in the two states. The demonstration showed how a prescriber in
either state could make a request and receive dispensed prescription
data through the state's web-based PMP system.
With assistance from the Alliance of States with Prescription Monitoring
Programs (ASPMP), additional states are already developing MOUs with
exchange partners and making preparations to implement and test similar
PMIX capabilities using simulated patient data.
An important project outcome was to demonstrate a way to reduce the
overhead cost that could have accrued at the national level if every
potential pair of exchange partners was to implement a separate
point-to-point exchange. Another was to make substantial progress
supporting the community's long-range goal of achieving a National
Information Exchange Model (NIEM)-conformant nationwide PMIX capability.
The project showed the feasibility of developing real, executable
software code to serve the expectations of a diverse set of stakeholders
under substantially divergent state statutes. The states of Ohio and
Kentucky, with assistance from an array of IJIS Institute member firms,
stepped up to meet this challenge and deserve credit for aggressively
taking the lead in the PMP domain. The following IJIS Institute members
contributed to the project: BruckEdwards, Inc., Patriot Data Solutions
Group, Optimum Technology, Vortx, Delegata, and Health Information
Designs, Inc.
The PMIX project is funded by a grant from the Bureau of Justice
Assistance (BJA), with supplemental funding under the 2008 Harold Rogers
Prescription Drug Monitoring Program. BJA supports PMP programs, such as
the PMIX project, through the 2008 Harold Rogers Prescription Drug
Monitoring Program, technology assistance projects through the National
Alliance for Model State Drug Laws (NAMSDL), and coordination through
the ASPMP. The PMIX project receives guidance from the BJA/IJIS
Institute PMP Committee comprised of state PMP representatives (Alabama,
California, Kentucky, Massachusetts, Nevada, Ohio, Oklahoma, and New
York), Institute members, and representatives of various federal
interests, including BJA, the Substance Abuse and Mental Health Services
Administration, and the Drug Enforcement Administration.
# # #
About the IJIS Institute-The IJIS Institute serves as the voice of
industry by uniting the private and public sectors to improve mission
critical information sharing for those who protect and serve our
communities. The IJIS Institute provides training, technical assistance,
national scope issue management and program management services to help
government fully realize the power of information sharing. Founded in
2001 as a 501(c)(3) nonprofit corporation with national headquarters on
The George Washington University Virginia Campus in Ashburn, Virginia,
the IJIS Institute has grown to more than 250 member and affiliate
companies across the United States. For more information visit
www.IJIS.org.
PDSG muss in der Zukunft hier große Früchte ernten können, meine ich. Das sind keine Presseenten die hier vermeldet werden!
Direkt genannte Beteiligte, bzw. Initiatoren.
Ohio State Board of Pharmacy
http://pharmacy.ohio.gov
Kentucky Cabinet for Health and Family Services
http://chfs.ky.gov/
PMP Übersicht andere Programme, u.a. Michigan (MIOC) - PDSG!
http://www.ohiopmp.gov/Default/links.aspx?height=1024&width=…
PMP Alliance - Prescription Monitoring Program
http://www.pmpalliance.org/
National Alliance for Model State Drug Laws NAMSDL
http://www.namsdl.org/home.htm
Harold Rogers Prescription Drug Monitoring Program
http://www.namsdl.org/resources/PDMP%20Study%20Executive%20S…
---------------------------------
Mit dem Auszug aus der Meldung und Hinweis auf NIEM National Information Exchange Model http://www.niem.gov/index.php wird die Tragweite dieser PDSG Mitarbeit, wenn auch indirekt deutlich.
Und das ist nicht die erste Beteiligung dieser Art in den USA.
Auch dieses Projekt PMP / PMIX ist nur ein ganz kleiner Teil, von dem was nach dem NIEM Zielvorgaben ermöglicht werden soll. Immerhin ist PDSG entscheidend in die NIEM Arbeit verwickelt.
PDSG wird wachsen, das ist sicher!
Habe ich eine rosarote Brille auf?
Wenn nicht dieser Ärger mit R. Senn und R. Goerner zuletzt wäre
Hinzukommt, das ptsc auch noch die Einnahmen aus dem mmp hat
---------------------------------
09/14/09
Prescription Monitoring Program Achieves Milestone: Exchange of simulated data paves the way for nationwide capability
www.ijis.org
The IJIS Institute, a nonprofit organization that focuses on
mission-critical information sharing for justice, public safety, and
homeland security, is pleased to announce the Prescription Monitoring
Program (PMP) Information Exchange (PMIX) project realized a significant
milestone on September 1, 2009, with the successful exchange of
simulated patient data between the Ohio State Board of Pharmacy and the
Kentucky Cabinet for Health and Family Services. The PMIX project, which
helps states exchange dispensed controlled-substance prescription data,
is a partnership of the IJIS Institute, representatives from the
involved states, and the Bureau of Justice Assistance, Office of Justice
Programs, U.S. Department of Justice.
PMP systems are controlled by authorized state agencies to collect
controlled substance dispensing data in a centralized state database.
Designed to help detect and prevent the diversion and abuse of these
substances, the programs involve the cooperative efforts of law
enforcement, health providers and communities in general. The IJIS
Institute is helping states exchange dispensed controlled-substance
prescription data through a multi-phased process of developing baseline
standards for automated information exchanges, implementing pilot
exchange capabilities, and expanding successful pilot implementations
into a multi-state solution.
The primary objective of the PMIX project was to develop and test a
prototype, intermediary Hub server to enable future, cost-effective
expansion of PMIX capabilities to a national scale. The capability to
exchange simulated patient data through the Hub was successfully
demonstrated on September 1 by representatives of the Ohio State Board
of Pharmacy and the Kentucky Cabinet for Health and Family Services. The
exchange of simulated patient data was covered by a memorandum of
understanding (MOU) that enabled the sharing of data between test
systems in the two states. The demonstration showed how a prescriber in
either state could make a request and receive dispensed prescription
data through the state's web-based PMP system.
With assistance from the Alliance of States with Prescription Monitoring
Programs (ASPMP), additional states are already developing MOUs with
exchange partners and making preparations to implement and test similar
PMIX capabilities using simulated patient data.
An important project outcome was to demonstrate a way to reduce the
overhead cost that could have accrued at the national level if every
potential pair of exchange partners was to implement a separate
point-to-point exchange. Another was to make substantial progress
supporting the community's long-range goal of achieving a National
Information Exchange Model (NIEM)-conformant nationwide PMIX capability.
The project showed the feasibility of developing real, executable
software code to serve the expectations of a diverse set of stakeholders
under substantially divergent state statutes. The states of Ohio and
Kentucky, with assistance from an array of IJIS Institute member firms,
stepped up to meet this challenge and deserve credit for aggressively
taking the lead in the PMP domain. The following IJIS Institute members
contributed to the project: BruckEdwards, Inc., Patriot Data Solutions
Group, Optimum Technology, Vortx, Delegata, and Health Information
Designs, Inc.
The PMIX project is funded by a grant from the Bureau of Justice
Assistance (BJA), with supplemental funding under the 2008 Harold Rogers
Prescription Drug Monitoring Program. BJA supports PMP programs, such as
the PMIX project, through the 2008 Harold Rogers Prescription Drug
Monitoring Program, technology assistance projects through the National
Alliance for Model State Drug Laws (NAMSDL), and coordination through
the ASPMP. The PMIX project receives guidance from the BJA/IJIS
Institute PMP Committee comprised of state PMP representatives (Alabama,
California, Kentucky, Massachusetts, Nevada, Ohio, Oklahoma, and New
York), Institute members, and representatives of various federal
interests, including BJA, the Substance Abuse and Mental Health Services
Administration, and the Drug Enforcement Administration.
# # #
About the IJIS Institute-The IJIS Institute serves as the voice of
industry by uniting the private and public sectors to improve mission
critical information sharing for those who protect and serve our
communities. The IJIS Institute provides training, technical assistance,
national scope issue management and program management services to help
government fully realize the power of information sharing. Founded in
2001 as a 501(c)(3) nonprofit corporation with national headquarters on
The George Washington University Virginia Campus in Ashburn, Virginia,
the IJIS Institute has grown to more than 250 member and affiliate
companies across the United States. For more information visit
www.IJIS.org.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.201.150 von microby am 18.10.09 12:28:26prima zusammenfassung...danke
"(...)The following IJIS Institute members
contributed to the project: BruckEdwards, Inc., Patriot Data Solutions Group, Optimum Technology, Vortx, Delegata, and Health Information
Designs, Inc."
_____________________________________________________
"(...)the IJIS Institute has grown to more than 240 member and affiliate companies across the United States.(...)"
http://www.kms.ijis.org/db/share/public/Library/Press_Releas…
"(...)Refer a new Member to the IJIS Institute between August 10 and October 10, 2009, and win a $100 American Express gift card.* You will also receive recognition in the IJIS Institute newsletter, Knowledge Base, and web site.(...)"
http://www.ijis.org/_membership/membercampaign.html
contributed to the project: BruckEdwards, Inc., Patriot Data Solutions Group, Optimum Technology, Vortx, Delegata, and Health Information
Designs, Inc."
_____________________________________________________
"(...)the IJIS Institute has grown to more than 240 member and affiliate companies across the United States.(...)"
http://www.kms.ijis.org/db/share/public/Library/Press_Releas…
"(...)Refer a new Member to the IJIS Institute between August 10 and October 10, 2009, and win a $100 American Express gift card.* You will also receive recognition in the IJIS Institute newsletter, Knowledge Base, and web site.(...)"
http://www.ijis.org/_membership/membercampaign.html
Guten Morgen Patrioten
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.201.706 von MuellerLuedenscheidt am 18.10.09 16:11:04
aha
das ijis Institute Briefing Paper vom Juli 2009
Mit der Unterstützung von .....
Und ptsc ist in der unglücklichen Situation eine CEO Stelle zu besetzen müssen. Aber bitte nicht den Kopf in den Sand stecken! Das wird schon wieder.
Gruß!
http://www.kms.ijis.org/db/share/public/Library/Publications…
das ijis Institute Briefing Paper vom Juli 2009
Mit der Unterstützung von .....
Und ptsc ist in der unglücklichen Situation eine CEO Stelle zu besetzen müssen. Aber bitte nicht den Kopf in den Sand stecken! Das wird schon wieder.
Gruß!
http://www.kms.ijis.org/db/share/public/Library/Publications…
Im Leben kommt es oft anders...
Doch wieder haben wir Morgen eine 50/50 Chance auf eine W-Formation.
Allerdings sollte der Kurs bei 0,25 halt machen, damit es was wird. Kursziel wäre die 0,325. Das alles kann aber nur mit einer News einhergehen. Also sage ich News für Morgen an. Code 5830 war soeben.
...
Wie immer meine persönliche Meinung und keine Empfehlung zum Kauf-oder Verkauf!
Doch wieder haben wir Morgen eine 50/50 Chance auf eine W-Formation.
Allerdings sollte der Kurs bei 0,25 halt machen, damit es was wird. Kursziel wäre die 0,325. Das alles kann aber nur mit einer News einhergehen. Also sage ich News für Morgen an. Code 5830 war soeben.
Wie immer meine persönliche Meinung und keine Empfehlung zum Kauf-oder Verkauf!
Deine und meine Hoffnung stirbt zuletzt oder ist es anders?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.207.072 von jojobada am 19.10.09 17:17:21
hallo jojo auch nach Ralph Nelson Elliott (1871-1948)
liegst Du richtig
lg li
hallo jojo auch nach Ralph Nelson Elliott (1871-1948)
liegst Du richtig
lg li
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.207.304 von lifthrasil2 am 19.10.09 17:39:04http://de.wikibooks.org/wiki/Wellenreiten
Sieht so aus, als sei es einer von uns Patrioten gewesen!?
Liege ich falsch oder richtig?
0.256 333 OBB 12:03:01
Liege ich falsch oder richtig?
0.256 333
OBB 12:03:01
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.207.723 von jojobada am 19.10.09 18:21:46
GUTEN MORGEN PATRIOTINNEN EN
li
GUTEN MORGEN PATRIOTINNEN EN
li
Es wäre wieder einmal nett, wenn PTSC neue Nachrichten bringt, wie es weiter geht mit:
- MMP
- PDSG
- CEO
- Strategie nach RG
- T3
- Reex. 749/148......
Fragen über Fragen
Gruß
KLR
- MMP
- PDSG
- CEO
- Strategie nach RG
- T3
- Reex. 749/148......
Fragen über Fragen
Gruß
KLR
freut sich hier niemand?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.212 von trickygirl am 20.10.09 17:16:22nein
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.212 von trickygirl am 20.10.09 17:16:22jo
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.212 von trickygirl am 20.10.09 17:16:22hallo Tricky
natürtlich aber auch über unseren Sohn
hat auch U N I abschluss geschafft,hat ihn etwas
gestunken,daß seine Schwester die jüngere vorher fertig
war
L G li
natürtlich aber auch über unseren Sohn
hat auch U N I abschluss geschafft,hat ihn etwas
gestunken,daß seine Schwester die jüngere vorher fertig
war
L G li
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.264 von wave_rocker am 20.10.09 17:23:04warum nicht?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.212 von trickygirl am 20.10.09 17:16:22 bin noch im Minus!
bin noch im Minus!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.313 von lifthrasil2 am 20.10.09 17:29:04glückwunsch
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.361 von franzisca am 20.10.09 17:33:47
keine Sorge da bist Du nicht alleine
LG li
keine Sorge da bist Du nicht alleine
LG li
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.383 von lifthrasil2 am 20.10.09 17:35:30
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.361 von franzisca am 20.10.09 17:33:47wird schon
Ich freue mich auch ............. und wie!
z.B.
..... über das Wetter, welches mal wieder besser war, als vorhergesagt ......
...... über Kinder anderer, die Ziele erreichen obwohl die jüngeren Geschwister vorher schon dort waren .....
......... über User von denen man sonst wenig liest ......
............ über den Umstand, dass sich wildfremde Menschen offensichtlich dafür interessieren, ob sich Menschen freuen ......
....... oder auch über einen Aktienkurs, der ohne nennenswerten Grund und Volumen ein gewisses Plus produziert .......
............ oder oder oder ...........
z.B.
..... über das Wetter, welches mal wieder besser war, als vorhergesagt ......
...... über Kinder anderer, die Ziele erreichen obwohl die jüngeren Geschwister vorher schon dort waren .....
......... über User von denen man sonst wenig liest ......
............ über den Umstand, dass sich wildfremde Menschen offensichtlich dafür interessieren, ob sich Menschen freuen ......
....... oder auch über einen Aktienkurs, der ohne nennenswerten Grund und Volumen ein gewisses Plus produziert .......
............ oder oder oder ...........
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.480 von MuellerLuedenscheidt am 20.10.09 17:44:29was ist DIR denn über die leber gelaufen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.475 von trickygirl am 20.10.09 17:44:00
freue mich auch,daß ich meine
17 jungen I G E L im garten durchbringe
haben sch kräftig zugelegt
GRÜSSE li
17 jungen I G E L im garten durchbringe
haben sch kräftig zugelegt
GRÜSSE li
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.726 von lifthrasil2 am 20.10.09 18:12:37Hut ab!
Igel ist gar nicht so einfach ...
Grüße,
ML
Igel ist gar nicht so einfach ...
Grüße,
ML
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.379 von trickygirl am 20.10.09 17:35:04spät aber doch
D A N K E
LG li
D A N K E
LG li
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.215.512 von trickygirl am 20.10.09 17:47:01weil der kurs nicht schnell genug oder nicht in dem grossen maß runtergegangen ist wie gewünscht,...nach dem verkaut worden ist.
Guten Morgen allen.
Guten Morgen allen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.219.617 von SunLightPower am 21.10.09 09:40:46"nach dem verkauft wurde"
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.219.617 von SunLightPower am 21.10.09 09:40:46..... wenn doch die ganze Welt so einfach wäre, wie die Deutungsmuster einiger Menschen .............
Guten Morgen Patrioten.....
dann muß ich, anstatt Andelko die Morgenbegrüßung übernehmen, der hat mit Neomedia soviel zu tun....
da tummeln sich einige rum, hoffe das sie Patriot nicht aus den Augen lassen...
dann muß ich, anstatt Andelko die Morgenbegrüßung übernehmen, der hat mit Neomedia soviel zu tun....
da tummeln sich einige rum, hoffe das sie Patriot nicht aus den Augen lassen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.220.419 von blutwurstwesti am 21.10.09 11:02:10"(...)da tummeln sich einige rum, hoffe das sie Patriot nicht aus den Augen lassen... "
Keine Sorge!
So wie´s aussieht bleibe ich diesem Forum und PTSC wohl erhalten, da ich heute erst aus gut informierten Kreisen erfahren habe, dass ich mich hier vorzugsweise zum Bashen aufhalten soll ............
Gruß
ML
Keine Sorge!
So wie´s aussieht bleibe ich diesem Forum und PTSC wohl erhalten, da ich heute erst aus gut informierten Kreisen erfahren habe, dass ich mich hier vorzugsweise zum Bashen aufhalten soll ............
Gruß
ML
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.220.419 von blutwurstwesti am 21.10.09 11:02:10Gewinne beobachten macht halt mehr Spaß, als sich ds PTSC Gedümpel anzuschauen.
Das ist ja wie wenn man den ganzen Tag sein Aquarium beobachtet!
Aber unsere Posis haben wir dennoch!
Das ist ja wie wenn man den ganzen Tag sein Aquarium beobachtet!
Aber unsere Posis haben wir dennoch!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.220.527 von Papasimon am 21.10.09 11:09:47Wenn heute zwei Lizenznehmer vermeldet werden, werden die Fische im Aquarium verrückt, und es wird wieder öfters hier reingeschaut!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.220.527 von Papasimon am 21.10.09 11:09:47Aber unsere Posis haben wir dennoch!
wer ist "wir"
wer ist "wir"
Guten Tag Patrioten
keine Sorge, bleibe Euch erhalten, aber ein paar Euro nebenbei darf man doch verdienen,oder????
Ps. übrigends wir steigen
keine Sorge, bleibe Euch erhalten, aber ein paar Euro nebenbei darf man doch verdienen,oder????
Ps. übrigends wir steigen
wieder kaufen! mit Deinem Schotter! muss ja riesig ausfallen
PTSC steigt: saggradi
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.222.483 von trickygirl am 21.10.09 14:39:56
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.222.468 von blutwurstwesti am 21.10.09 14:37:57Du hättest Dich bei diesem Posting unbedingt des Konjunktivs bedienen müssen!
So ist das Pushen vom Übelsten!
So ist das Pushen vom Übelsten!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.222.483 von trickygirl am 21.10.09 14:39:56 ist das für dich eine ernsthafte überraschung?
ist das für dich eine ernsthafte überraschung?
...und die 30 zurück, noch dazu mit ner schönen Order. Wolln
wir mal schaun, ob wir die diesmal auch mal halten.
Grüße wump
wir mal schaun, ob wir die diesmal auch mal halten.
Grüße wump
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.222.483 von trickygirl am 21.10.09 14:39:56wenn du das nicht weißt, enttäuschst du mich,...
..ferner kann ich nicht glauben, dass papa so einfach gestrickt ist, eine derartige äuserung zu machen, ohne zu denken, daß es einem auffällt.
...von daher denke ich war es absicht,...vielleicht soll es eine art relative quantitavive stärke zum ausdruck bringen.
...oder eine art geballte ladung an "überlegung" und "strategischem brainstorming" der bensheim connection suggerieren.
...wow,....aber unsere posis haben wir dennoch,...!!!
es hat definitiv eine art geheimtreffen bei einem der bruderschaftsmitglieder im keller gegeben.
...nicht mal die hunde und katzen wurden informiert. Nach stundenlangem diskutieren und verbrauch von mehreren seiten flip-chart-tafeln wurde beschlossen,...unsere posis bleiben dennoch !
schönen abend alllen.
..ferner kann ich nicht glauben, dass papa so einfach gestrickt ist, eine derartige äuserung zu machen, ohne zu denken, daß es einem auffällt.
...von daher denke ich war es absicht,...vielleicht soll es eine art relative quantitavive stärke zum ausdruck bringen.
...oder eine art geballte ladung an "überlegung" und "strategischem brainstorming" der bensheim connection suggerieren.
...wow,....aber unsere posis haben wir dennoch,...!!!
es hat definitiv eine art geheimtreffen bei einem der bruderschaftsmitglieder im keller gegeben.
...nicht mal die hunde und katzen wurden informiert. Nach stundenlangem diskutieren und verbrauch von mehreren seiten flip-chart-tafeln wurde beschlossen,...unsere posis bleiben dennoch !
schönen abend alllen.
tja nun werden einige in deutschland gezwungen sein mit leichten aufschlägen ihre shares zurück zu kaufen,...
...abend allerseits,...
...abend allerseits,...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.225.749 von extinobambino am 21.10.09 19:53:50400.000 Stück zu 0,30 $ in einer einzigen Position um 18:39 in einen steigenden Preis.
War sicher kein StoppLoss
Kauft PTSC wieder zurück?
War sicher kein StoppLoss
Kauft PTSC wieder zurück?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.226.618 von trickygirl am 21.10.09 21:21:31Schon wieder fast 400.000 Stück in steigenden Kurs.
Läuft da eine Abwicklung von Optionen (D. Pohl, R.G. etc.) über die Börse oder was ist das?.
Läuft da eine Abwicklung von Optionen (D. Pohl, R.G. etc.) über die Börse oder was ist das?.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.226.186 von MuellerLuedenscheidt am 21.10.09 20:31:29wohl eher deine schwester,...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.226.186 von MuellerLuedenscheidt am 21.10.09 20:31:29Grüß Dich, Sie Basher, Sie...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.226.308 von Wolf_45 am 21.10.09 20:42:48Könnte man glatt meinen, Sie Pusher, Sie...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.226.888 von extinobambino am 21.10.09 21:48:05Wenn es so wäre (Optionenwandlung über die Börse), dann wohl eher bashen oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.226.685 von Wolf_45 am 21.10.09 21:29:52Nach Insiderinfo (aus agora) sind gute Nachrichten noch vor WE zu erwarten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.226.870 von extinobambino am 21.10.09 21:46:15LEO:
Unmittelbare Treffer
kindergarten chiefly (Brit.) der Kindergarten
nursery der Kindergarten
playschool der Kindergarten
nursery school chiefly (Brit.) der Kindergarten
play school der Kindergarten
Unmittelbare Treffer
kindergarten chiefly (Brit.) der Kindergarten
nursery der Kindergarten
playschool der Kindergarten
nursery school chiefly (Brit.) der Kindergarten
play school der Kindergarten
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.227.004 von trickygirl am 21.10.09 21:57:41Kindergarden = Kindergarten
Freude Am Fahren = Freude am Fahren (verursacht durch Werbung BMW)
Autobahn Tested = Autobahn getestet (verursacht durch Werbung Toyota)
Freude Am Fahren = Freude am Fahren (verursacht durch Werbung BMW)
Autobahn Tested = Autobahn getestet (verursacht durch Werbung Toyota)
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.226.946 von Wolf_45 am 21.10.09 21:53:08Stimmt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.227.004 von trickygirl am 21.10.09 21:57:41...hört, hört: Die HinundwiedermaleinenRealtimechartReinstellerin, Alfanhängerin und SichüberallesundjedeneinUrteilerlaubende hat sich mal wieder zu einem - selbstverständlich und wie immer mit der Sache nullkommanixzutuhabenden - Kommentar hinreissen lassen...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.227.004 von trickygirl am 21.10.09 21:57:41recht haste....
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.227.495 von extinobambino am 21.10.09 22:49:30mei, bin ich froh, dass DU immer so sachliche kommentare bringst!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.227.675 von trickygirl am 21.10.09 23:26:23
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.229.409 von MuellerLuedenscheidt am 22.10.09 10:40:11Moin moin, Trickygirl mag eben besondere Formen von Ahnungslosigkeit. Es geht ja nicht um den Fakt schlechthin, sondern darum, wie man sich verkauft hier im Board. Und je vollmundiger, desto beglückter so manche Frau (erst Recht, so lang sie noch nicht von einer tieferen Reife profitieren können).
So, zu PTSC: Also ich bin natürlich selbst nicht unglücklich über Kursstützen. Aber so ganz ohne news? Das MMP scheint mir ja nun (nach RGs Abgang und der Gesamtwetterlage - Stichwort: Gesundheitsreform eher stagnierend) doch wieder das eigentliche überhaupt mögliche Zugpferd zu sein. Aber immer diese wochenlangen Ruhepausen, ehe mal wieder ein neues zahlendes Mitglied vermeldet wird. Na, man muss halt dran glauben, dass es hier eines Tages dieeee Meldung gibt. (Das Fundamentale, bisher in Zahlen ausdrückbare, scheint mir noch nicht zur Kursstütze tauglich. Viel zu viele teils absolut undurchsichtige Interessenlagen halt. ungeklärte Ereignisse und Schwenks in der Vergangenheit zudem).
Mehr, als uns Glück wünschen zu können, dass das Pferd eines Tages galoppiert ... Sue
So, zu PTSC: Also ich bin natürlich selbst nicht unglücklich über Kursstützen. Aber so ganz ohne news? Das MMP scheint mir ja nun (nach RGs Abgang und der Gesamtwetterlage - Stichwort: Gesundheitsreform eher stagnierend) doch wieder das eigentliche überhaupt mögliche Zugpferd zu sein. Aber immer diese wochenlangen Ruhepausen, ehe mal wieder ein neues zahlendes Mitglied vermeldet wird. Na, man muss halt dran glauben, dass es hier eines Tages dieeee Meldung gibt. (Das Fundamentale, bisher in Zahlen ausdrückbare, scheint mir noch nicht zur Kursstütze tauglich. Viel zu viele teils absolut undurchsichtige Interessenlagen halt. ungeklärte Ereignisse und Schwenks in der Vergangenheit zudem).
Mehr, als uns Glück wünschen zu können, dass das Pferd eines Tages galoppiert ... Sue
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.229.929 von MuellerLuedenscheidt am 22.10.09 11:36:22Den Verdacht hatte ich auch, die geschasste Mannschaft trennt sich von ihren Aktien im Einvernehmen mit PTSC und man wickelt das Ganze über die Börse ab.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.230.303 von Wolf_45 am 22.10.09 12:19:52Moin Wolf,
ist aber derzeit noch nicht erkennbar.
weder hier:
http://www.secform4.com/insider-trading/836564.htm
noch hier:
http://www.insidercow.com/history/company.jsp?company=ptsc&B…
Gruß,
ML
ist aber derzeit noch nicht erkennbar.
weder hier:
http://www.secform4.com/insider-trading/836564.htm
noch hier:
http://www.insidercow.com/history/company.jsp?company=ptsc&B…
Gruß,
ML
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.230.466 von MuellerLuedenscheidt am 22.10.09 12:40:00immer paar Tage Versatz?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.230.511 von Sueellen1 am 22.10.09 12:46:09"(...)Insider transactions must be reported to the SEC by filing a FORM 4 within two business days of the date the transaction occurred (2002 Sarbanes-Oxley Act)"
http://www.secform4.com/training/what-is-insider-trading.htm
Grüße,
ML
http://www.secform4.com/training/what-is-insider-trading.htm
Grüße,
ML
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.229.409 von MuellerLuedenscheidt am 22.10.09 10:40:11hallo ML,
ich finde es hochinteressant, dass manche user hier, anderen usern immer das zum vorwurf machen, was sie selbst praktizieren.
so long .............. tricky
PS.: ich will gern dein punchingball sein, bis dein echter gegner wieder auftaucht
PSS.: das gilt auch für sueellen
ich finde es hochinteressant, dass manche user hier, anderen usern immer das zum vorwurf machen, was sie selbst praktizieren.
so long .............. tricky
PS.: ich will gern dein punchingball sein, bis dein echter gegner wieder auftaucht
PSS.: das gilt auch für sueellen
Wer tippt mit?
Gibt es eher News Seitens pdsg oder von der Patentfront?
Was tippt Ihr? (Zeit für pdsg meine ich)
Gruß
Gibt es eher News Seitens pdsg oder von der Patentfront?
Was tippt Ihr? (Zeit für pdsg meine ich)
Gruß
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.231.053 von microby am 22.10.09 13:48:50Mitte näcshten Jahres!
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.231.053 von microby am 22.10.09 13:48:50tippe dagegen
ML, hab ich in der Umsetzung ehemals aber anders in Erinnerung (aber ohne Nachweis, bin nicht so der Archivar). Danke allemal.
Tricky, ich kenne in meinem Leben keine Gegnerschaft. (wo sollte man da denn anfangen, wo aufhören?)
ML, hab ich in der Umsetzung ehemals aber anders in Erinnerung (aber ohne Nachweis, bin nicht so der Archivar). Danke allemal.
Tricky, ich kenne in meinem Leben keine Gegnerschaft. (wo sollte man da denn anfangen, wo aufhören?)
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.231.762 von MuellerLuedenscheidt am 22.10.09 14:51:42ich denke es ist für alle Beteiligten besser, wenn wir es jetzt endlich damit bewenden lassen .............
da muss ich dir recht geben
übrigens weiß eigentlich jeder, was dieser smilie bedeutet, auch wenn dort "weinen" steht.
das wort "cry" hat ja nun mehrere bedeutungen und wenn man sich den smilie anschaut, dann sieht man keine tränen, sondern ein weit aufgerissenes maul
da muss ich dir recht geben
übrigens weiß eigentlich jeder, was dieser smilie bedeutet, auch wenn dort "weinen" steht.
das wort "cry" hat ja nun mehrere bedeutungen und wenn man sich den smilie anschaut, dann sieht man keine tränen, sondern ein weit aufgerissenes maul
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Tricky, setzte mal bitte den RealtimeChart rein? hab hier so schlechte Verbindung Dank im voraus.
Dank im voraus. !
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.232.249 von trickygirl am 22.10.09 15:34:40oh, da hat ML jetzt schon wieder Recht. Dir muss irgendwas böses widerfahren sein, dessen aufarbeitung es noch bedarf. Mein Anliegen hatte so freundliche wie aufrichtig interessierte Wurzeln.
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.220.527 von Papasimon am 21.10.09 11:09:47Gewinne beobachten macht halt mehr Spaß, als sich ds PTSC Gedümpel anzuschauen.
Das ist ja wie wenn man den ganzen Tag sein Aquarium beobachtet!
Aber unsere Posis haben wir dennoch!
was macht eigentlich euere gewinneraktie so?
soll man da noch einsteigen?
Das ist ja wie wenn man den ganzen Tag sein Aquarium beobachtet!
Aber unsere Posis haben wir dennoch!
was macht eigentlich euere gewinneraktie so?
soll man da noch einsteigen?
guter Tipp bei eurem literarischen hyperventilieren:
in eine Plastiktüte schreiben!
bezüglich Insider:
ist jemand, der aus dem Unternehmen ausgeschieden ist noch Insider?
würde ich mal in Zweifel stellen.
dann weiter viel Spass.
Gruss
newefra
in eine Plastiktüte schreiben!
bezüglich Insider:
ist jemand, der aus dem Unternehmen ausgeschieden ist noch Insider?
würde ich mal in Zweifel stellen.
dann weiter viel Spass.
Gruss
newefra
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. !
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.234.425 von jojobada am 22.10.09 18:22:34Aber Du weißt, was da gespielt wird!
Insider oder Hellseher?
Insider oder Hellseher?
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
wolfpackvolt hat einen open letter an unsere Direktoren geschrieben, so schreibt er auf agora. Wird allerdings von ihm leider erst Freitag reingestellt um dem Board eine kleine Reflektionszeit einzuräumen. Wird sicherlich spannend.
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.255.370 von MuellerLuedenscheidt am 26.10.09 18:30:26Hallo Allerseits. Bin seit drei Jahren investiert und kaufe stets nach. Ich habe mich bis jetzt nicht hier registriert. Mittlerweile aber frage ich mich, was ein Unternehemn bezweckt wenn es nach einer solchen fundamentalen Mitteilung keinerlei weitere Meldung macht. Im "Agora" - Board bin ich nicht zu Hause und gegebenenfalls gibt es ja dort Meldungen. Falls es Erklärungen gibt, bitte ich darum, diese hier mit zu teilen. Herzlichen Dank
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.255.690 von Albolino am 26.10.09 19:01:44Guten Morgen!
Erstmal ein herzliches Willkommen!
Was haben Sie sich denn vorgestellt?
Welche Meldungen?
Von wem?
In welcher Zeit?
Wie ist die Vorgehensweise?
Zeitachse normal/ unnormal?
Haben Sie Erfahrung mit Lizenzierungsverfahren?
Haben Sie Erfahrung mit der Einstellung von Führungskräften?
MfG
Alf
Erstmal ein herzliches Willkommen!
Was haben Sie sich denn vorgestellt?
Welche Meldungen?
Von wem?
In welcher Zeit?
Wie ist die Vorgehensweise?
Zeitachse normal/ unnormal?
Haben Sie Erfahrung mit Lizenzierungsverfahren?
Haben Sie Erfahrung mit der Einstellung von Führungskräften?
MfG
Alf
Hallo Albolino.
Hättest es dabei belassen sollen ... Siehst ja, wie nett Du begrüßt wirst
Ich finde erstaunlich, dass der Kurs nicht bröckelt, wo nach den unmittelbar gemeldeten 3 Lizensierungen mal wieder Ruhe im Karton ist.
... aber das ist für manchen hier sicherlich absolut nachvollziehbar und falls Du schön "bitte" sagst, lässt man sich vielleicht herab und erklärt es Dir. Sue
Hättest es dabei belassen sollen ... Siehst ja, wie nett Du begrüßt wirst
Ich finde erstaunlich, dass der Kurs nicht bröckelt, wo nach den unmittelbar gemeldeten 3 Lizensierungen mal wieder Ruhe im Karton ist.
... aber das ist für manchen hier sicherlich absolut nachvollziehbar und falls Du schön "bitte" sagst, lässt man sich vielleicht herab und erklärt es Dir.
Sue !
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.255.690 von Albolino am 26.10.09 19:01:44Hi Albolino,
erst mal halloha, Guten MOrgen und herzlich wilkommen im wahrscheinlichen verrücktesten Thread der Welt.
Aus meiner Sich ist es so, dass man solche LIzenzen nicht eben mal zur Unterschrift bringt. Das dauert eben seine ZEit. Ich denke diese erst drei als Wave bezeichneten LIzenzen waren von drei Firmen, die nur darauf gewartet haben, ob das 336er bestätigt wird und haben dann sofot reagiert.
Ich denke mit der Zeit werden wir noch einige weitere Lizenzen sehen und hoffentlich auch zu besseren Preisen.
Ansonsten sind momentan nicht allzuviele News zu erwarten, wenngleich wir viele Dinge am Koecheln haben.
Das wichtigste in Kürze zu erfogenden wird sein:
- neuer CEO (hochkaräter?)
- PDSG (kommt da mal was oder nur heiße Luft?)
- Einigung mit den Firmen vor Gericht (Kommt auch Geld?)
- weiter Lizenzen (wieviel bringen die?)
Ein wenig Geduld brauchen wir also. Ich bin aber Long und sehe dafür auch berechtigte Gründe!
Soviel dazu, alles nur meine Meinung!
erst mal halloha, Guten MOrgen und herzlich wilkommen im wahrscheinlichen verrücktesten Thread der Welt.
Aus meiner Sich ist es so, dass man solche LIzenzen nicht eben mal zur Unterschrift bringt. Das dauert eben seine ZEit. Ich denke diese erst drei als Wave bezeichneten LIzenzen waren von drei Firmen, die nur darauf gewartet haben, ob das 336er bestätigt wird und haben dann sofot reagiert.
Ich denke mit der Zeit werden wir noch einige weitere Lizenzen sehen und hoffentlich auch zu besseren Preisen.
Ansonsten sind momentan nicht allzuviele News zu erwarten, wenngleich wir viele Dinge am Koecheln haben.
Das wichtigste in Kürze zu erfogenden wird sein:
- neuer CEO (hochkaräter?)
- PDSG (kommt da mal was oder nur heiße Luft?)
- Einigung mit den Firmen vor Gericht (Kommt auch Geld?)
- weiter Lizenzen (wieviel bringen die?)
Ein wenig Geduld brauchen wir also. Ich bin aber Long und sehe dafür auch berechtigte Gründe!
Soviel dazu, alles nur meine Meinung!
Hallo Mitinvestierte,
ich habe zunächst auch auf eine höher Taktrate bei den Lizenzen
spekuliert Wenn noch so ca. 300 in den nächsten 3 Jahren vertickert
werden sollen, müssen ja im Durchschnitt mal 2 pro Woche kommen.
Allerdings ist die nun eingetretene Rechtsicherheit auch in höhere
Gebühren umzusetzen. Damit kann man die Funkstille vielleicht auch
als zähes Verhandeln um neue Gebühren und Zahlungsmodalitäten
interpretieren. Die Aktie bleibt trotz der bisher vom Management
gefundenen Fettnäpfchen gnadenlos unterbewertet. IMHO
winorloose
ich habe zunächst auch auf eine höher Taktrate bei den Lizenzen
spekuliert Wenn noch so ca. 300 in den nächsten 3 Jahren vertickert
werden sollen, müssen ja im Durchschnitt mal 2 pro Woche kommen.
Allerdings ist die nun eingetretene Rechtsicherheit auch in höhere
Gebühren umzusetzen. Damit kann man die Funkstille vielleicht auch
als zähes Verhandeln um neue Gebühren und Zahlungsmodalitäten
interpretieren. Die Aktie bleibt trotz der bisher vom Management
gefundenen Fettnäpfchen gnadenlos unterbewertet. IMHO
winorloose
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.258.642 von Papasimon am 27.10.09 09:41:08Hallo Papasimon,
genau so sehe die aktuelle Situation auch
Wie schon immer, ist wieder die MMP-Front der Treiber. RG wollte ja mit PDSG das Verhältnis drehen, wovon wir aber noch sehr weit entfernt sind. Es müssen jetzt weitere gute Lizenznehmer folgen und der Betrag sollte entsprechend hoch sein. Des Weiteren muss endlich von den ganzen Lizenzen Geld übrig bleiben und nicht alles wegen den Anwalts-/Abschlusskosten usw. drauf gehen.
Ich gehe auch davon aus, dass die Reex. beim 749'er und 148'er Patent vorangetrieben werden und wir endlich das Reex.-Gesamtpaket MMP abschließen können.
Die große große Frage für mich bleibt aber auch nach den ganzen Jahren, was fängt unser BOD und evtl. der neue CEO damit an? Besser noch, was lässt man den neuen CEO überhaupt machen?
Gruß
KLR
genau so sehe die aktuelle Situation auch
Wie schon immer, ist wieder die MMP-Front der Treiber. RG wollte ja mit PDSG das Verhältnis drehen, wovon wir aber noch sehr weit entfernt sind. Es müssen jetzt weitere gute Lizenznehmer folgen und der Betrag sollte entsprechend hoch sein. Des Weiteren muss endlich von den ganzen Lizenzen Geld übrig bleiben und nicht alles wegen den Anwalts-/Abschlusskosten usw. drauf gehen.
Ich gehe auch davon aus, dass die Reex. beim 749'er und 148'er Patent vorangetrieben werden und wir endlich das Reex.-Gesamtpaket MMP abschließen können.
Die große große Frage für mich bleibt aber auch nach den ganzen Jahren, was fängt unser BOD und evtl. der neue CEO damit an? Besser noch, was lässt man den neuen CEO überhaupt machen?
Gruß
KLR
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.258.231 von Sueellen1 am 27.10.09 08:52:16Danke für den freundlichen Empfang. Nun zur Beantwortung der Fragen:
Ich hatte mir vorgestellt, dass zeitnah nach der Entlassung des Vorstandes eine Meldung kommt, die eine Erklärung hierfür beinhaltet.
Diese Meldung sollte vom Interimsvorstand kommen.
Eine solche Erkärung wäre binnen einer Ein- bis Zweiwochenfrist wünschenswert gewesen. Die nunmehrige Zeitspanne ist nach meinem bescheidenen Dafürhalten ungewöhnlich und unbefriedigend.
Ich habe keine Erfahrungen mit Lizensierungsverfahren. Ich habe auch keine Erfahrungen mit der Einstellung von Führungskräften.
Ich hatte mir vorgestellt, dass zeitnah nach der Entlassung des Vorstandes eine Meldung kommt, die eine Erklärung hierfür beinhaltet.
Diese Meldung sollte vom Interimsvorstand kommen.
Eine solche Erkärung wäre binnen einer Ein- bis Zweiwochenfrist wünschenswert gewesen. Die nunmehrige Zeitspanne ist nach meinem bescheidenen Dafürhalten ungewöhnlich und unbefriedigend.
Ich habe keine Erfahrungen mit Lizensierungsverfahren. Ich habe auch keine Erfahrungen mit der Einstellung von Führungskräften.
Hallo Board,
ich habe einige Beiträge der letzten Tage gelöscht. Bitte wieso füllen Sie einen Thread seitenweise mit "Guten Morgen" und "Gute Nacht" Formeln? Bringt Ihnen das mehr Informationen? Interessieren Sie die Kleinkindstreits zwischen den Usern? Ich erinnere Sie daran, dass es hier um PSCT geht und dass es die User null interessiert, wer hier mit wem rumkeift. Schreiben Sie Sinnvolles und Informatives und verschwenden Sie nicht Ihre eigene und vor allem unsere Zeit mit inhaltslosen Botschaften. Für private Konversationen steht Ihnen die Boardmailfunktion zur Verfügung!
MfG
JMauersberger
ich habe einige Beiträge der letzten Tage gelöscht. Bitte wieso füllen Sie einen Thread seitenweise mit "Guten Morgen" und "Gute Nacht" Formeln? Bringt Ihnen das mehr Informationen? Interessieren Sie die Kleinkindstreits zwischen den Usern? Ich erinnere Sie daran, dass es hier um PSCT geht und dass es die User null interessiert, wer hier mit wem rumkeift. Schreiben Sie Sinnvolles und Informatives und verschwenden Sie nicht Ihre eigene und vor allem unsere Zeit mit inhaltslosen Botschaften. Für private Konversationen steht Ihnen die Boardmailfunktion zur Verfügung!
MfG
JMauersberger
Bravo!
Kein Unternehmen (schon gar nicht eines, das sich als kommenden global player sieht und an die nasdaq will) kann es sich leisten, seine shareholder auf längere Sicht informationslos im Regen stehen zu lassen. Nachrichten seitens ptsc (und zwar wirklich gehaltvolle) sind also überfällig, und es ist meiner Meinung nach undenkbar, dass sie nicht innerhalb dieser Woche noch eintreffen.
Was uns (die shareholder) betrifft, sind wir mit unserer Weisheit längst am Ende und der Diskussionsstoff ist - wie man hier und anderswo leicht erkennen kann - längst aufgebraucht. (ok, da gibt es natürlich noch die eine oder andere offene Frage: ob ML die Tricky wirklich liebt oder umgekehrt oder warum der gute Andelko mit neom fremdgeht und es nun des öfteren vergisst, uns anständig zu begrüßen...)
Von unserer Seite ist bis dato also Alles gesagt. Am wichtigsten finde ich die Erkenntnis, dass wir an einem Punkt stehen, von dem aus es nur noch nach oben gehen kann. Nie waren die Voraussetzungen besser, das Fundament stabiler.
GLTA Cess
Was uns (die shareholder) betrifft, sind wir mit unserer Weisheit längst am Ende und der Diskussionsstoff ist - wie man hier und anderswo leicht erkennen kann - längst aufgebraucht. (ok, da gibt es natürlich noch die eine oder andere offene Frage: ob ML die Tricky wirklich liebt
oder umgekehrt oder warum der gute Andelko mit neom fremdgeht und es nun des öfteren vergisst, uns anständig zu begrüßen...)Von unserer Seite ist bis dato also Alles gesagt. Am wichtigsten finde ich die Erkenntnis, dass wir an einem Punkt stehen, von dem aus es nur noch nach oben gehen kann. Nie waren die Voraussetzungen besser, das Fundament stabiler.
GLTA Cess
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.259.165 von JMauersberger am 27.10.09 10:33:47DANKE
( leider genauso inhaltsvoll wie " guten Morgen" , aber es musste trotzdem raus - duck und weg )
( leider genauso inhaltsvoll wie " guten Morgen"
, aber es musste trotzdem raus - duck und weg )
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.259.165 von JMauersberger am 27.10.09 10:33:47Danke !
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.259.086 von Albolino am 27.10.09 10:26:46Albolino!
Ihnen geht es also nur um die Entlassungen.
Zum einen gibt es diese Meldung:
http://patriotscientific.com/index.php?option=com_content&ta…
Hieraus folgender Text:
\"The Board of Directors has endorsed this reorganization of the Company with the intent of providing a new generation of leadership that will transform Patriot and its wholly owned subsidiary, PDSG, into a more innovative, integrated and global company. The changes being made are intended to accelerate the transformation of the PDSG acquisition and enable a faster implementation of its strategic direction. The Company will seek management with appropriate industry expertise to accelerate that growth.\"
Daraus geht eigentlich alles hervor. Hier steht, was PTSC möchte und man kann also davon ausgehen, dass die bisherigen Direktoren, nach Ansicht der Entscheidungsträger für Personalfragen, nicht in der Lage sind diese Ziele um zu setzen.
Was möchten Sie denn noch von PTSC darüber lesen?
MfG
Alf
Ihnen geht es also nur um die Entlassungen.
Zum einen gibt es diese Meldung:
http://patriotscientific.com/index.php?option=com_content&ta…
Hieraus folgender Text:
\"The Board of Directors has endorsed this reorganization of the Company with the intent of providing a new generation of leadership that will transform Patriot and its wholly owned subsidiary, PDSG, into a more innovative, integrated and global company. The changes being made are intended to accelerate the transformation of the PDSG acquisition and enable a faster implementation of its strategic direction. The Company will seek management with appropriate industry expertise to accelerate that growth.\"
Daraus geht eigentlich alles hervor. Hier steht, was PTSC möchte und man kann also davon ausgehen, dass die bisherigen Direktoren, nach Ansicht der Entscheidungsträger für Personalfragen, nicht in der Lage sind diese Ziele um zu setzen.
Was möchten Sie denn noch von PTSC darüber lesen?
MfG
Alf
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.259.086 von Albolino am 27.10.09 10:26:46Da kann ich dir nur beipflichten.
Ich habe mich seit der "Meldung" bewusst zurückgehalten und nichts gepostet.
Es ist jedoch üblich, nach einer solchen Meldung in zeitnahem Abstand eine Info für die Aktionäre abzugeben.
Und wenn es nur heißt: Aus rechtlichen Gründen können wir zur Auflösung der Verträge blabla...
Irgend einen Hinweis, aus welchen ungefähren Gründen hier Leute entlassen worden sind.
Aber die Klein-Aktionäre standen bei PTSC noch nie an erster Stelle....
Da sind ja noch Swartz, Felcyn, Falk, Johnson jr und die Leckrones
Es ist eine unglaubliche Frechheit, was hier abgeht....
Und die Amis diskutieren tagelang, wie man die alten Zöpfe kappt.
Nichts... garnichts werden die auf die Reihe bekommen, wenn man nicht mal auf einem SHM die Klappe aufmacht und richtige Fragen stellt !
Ich rechne hier mit allem... wirklich mit allem.
Vielleicht werden wir hier noch belohnt, vielleicht auch noch abgezockt, mal sehen....
Verdient haben jedenfalls in den letzten drei Jahren nicht die treuen Aktionäre, sondern nur die "Kungelgruppe"...
Soll reichen für die nächsten Tage.... und tschüss
Ich habe mich seit der "Meldung" bewusst zurückgehalten und nichts gepostet.
Es ist jedoch üblich, nach einer solchen Meldung in zeitnahem Abstand eine Info für die Aktionäre abzugeben.
Und wenn es nur heißt: Aus rechtlichen Gründen können wir zur Auflösung der Verträge blabla...
Irgend einen Hinweis, aus welchen ungefähren Gründen hier Leute entlassen worden sind.
Aber die Klein-Aktionäre standen bei PTSC noch nie an erster Stelle....
Da sind ja noch Swartz, Felcyn, Falk, Johnson jr und die Leckrones
Es ist eine unglaubliche Frechheit, was hier abgeht....
Und die Amis diskutieren tagelang, wie man die alten Zöpfe kappt.
Nichts... garnichts werden die auf die Reihe bekommen, wenn man nicht mal auf einem SHM die Klappe aufmacht und richtige Fragen stellt !
Ich rechne hier mit allem... wirklich mit allem.
Vielleicht werden wir hier noch belohnt, vielleicht auch noch abgezockt, mal sehen....
Verdient haben jedenfalls in den letzten drei Jahren nicht die treuen Aktionäre, sondern nur die "Kungelgruppe"...
Soll reichen für die nächsten Tage.... und tschüss
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.259.086 von Albolino am 27.10.09 10:26:46Das BOD hat wohl alles dazu gesagt, was es sagen moechte.
Letztendlich ist es wohl der Misserfolg, der das BOD zu dem Entschluss bewegt hat. Mich würde aber nicht wundern, wenn auch der Bericht von Mr. Baroni einige Unstimmigkeiten bei den M&A Transaktionen hervorgebracht hat. Es wurde immer vermutet, dass diese PDSG famlie Inzucht betreibt. Das letzte 10k bestätigt dies auch ansatzweise!
Ich kann damit zunächst leben, weil ich sowieso nie viel von PDSG und der Goernerrischen neuen "Kuchenform" (siehe ptsc.com) gehalten habe.
Ich bin und bleibe an Board wegen MMP. Wenn ich ne Softwareschmiede suche die Potential hat, dann sicher nicht PATRIOT! Als Abfallprodukjt hatte man natürlich Hoffnungen und die Kooperationen sind sicher nicht schlecht.
Bei weiteren Fragen oder Anregungen immer gerne...tut dem Board mal ganz gut über inhaltliche Dinge zu quatschen!
So Long Simon
Letztendlich ist es wohl der Misserfolg, der das BOD zu dem Entschluss bewegt hat. Mich würde aber nicht wundern, wenn auch der Bericht von Mr. Baroni einige Unstimmigkeiten bei den M&A Transaktionen hervorgebracht hat. Es wurde immer vermutet, dass diese PDSG famlie Inzucht betreibt. Das letzte 10k bestätigt dies auch ansatzweise!
Ich kann damit zunächst leben, weil ich sowieso nie viel von PDSG und der Goernerrischen neuen "Kuchenform" (siehe ptsc.com) gehalten habe.
Ich bin und bleibe an Board wegen MMP. Wenn ich ne Softwareschmiede suche die Potential hat, dann sicher nicht PATRIOT! Als Abfallprodukjt hatte man natürlich Hoffnungen und die Kooperationen sind sicher nicht schlecht.
Bei weiteren Fragen oder Anregungen immer gerne...tut dem Board mal ganz gut über inhaltliche Dinge zu quatschen!
So Long Simon
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.258.985 von klr am 27.10.09 10:17:07klr
\"Des Weiteren muss endlich von den ganzen Lizenzen Geld übrig bleiben und nicht alles wegen den Anwalts-/Abschlusskosten usw. drauf gehen.\"
Ich weiß ja nicht, ob Er die Bilanzen der letzten vier Jahre von PTSC kennt aber meines Wissens wurden die alle mit einer schwarzen Zahl abgeschlossen. Somit dürfte wohl nicht alles für Anwalts- Abschlusskosten verwendet worden sein.
So ganz nebenbei hat man ja auch Rechtstreitigkeiten beigelegt, Firmen- und Firmenanteile gekauft, Dividenden gezahlt, Schuldscheine zurückgekauft und eigene Aktien gekauft.
Alles Ausgaben und trotzdem seit vier Jahren ein Gewinn!
Nach Abzug der Verbindlichkeiten noch immerhin 29 Millionen Dollar an ausgewiesenen Vermögenswerten.
MMP ist nicht als Vermögenswert aufgeführt!
Es dürfte sehr viele Firmen geben, die weitaus schlechter gewirtschaftet haben und im Moment aber weitaus höher bewertet sind.
In diesem Sinne
Alf
\"Des Weiteren muss endlich von den ganzen Lizenzen Geld übrig bleiben und nicht alles wegen den Anwalts-/Abschlusskosten usw. drauf gehen.\"
Ich weiß ja nicht, ob Er die Bilanzen der letzten vier Jahre von PTSC kennt aber meines Wissens wurden die alle mit einer schwarzen Zahl abgeschlossen. Somit dürfte wohl nicht alles für Anwalts- Abschlusskosten verwendet worden sein.
So ganz nebenbei hat man ja auch Rechtstreitigkeiten beigelegt, Firmen- und Firmenanteile gekauft, Dividenden gezahlt, Schuldscheine zurückgekauft und eigene Aktien gekauft.
Alles Ausgaben und trotzdem seit vier Jahren ein Gewinn!
Nach Abzug der Verbindlichkeiten noch immerhin 29 Millionen Dollar an ausgewiesenen Vermögenswerten.
MMP ist nicht als Vermögenswert aufgeführt!
Es dürfte sehr viele Firmen geben, die weitaus schlechter gewirtschaftet haben und im Moment aber weitaus höher bewertet sind.
In diesem Sinne
Alf
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.260.076 von Papasimon am 27.10.09 12:05:52PDSG ist nicht zu unterschätzen! Auf Basis der MMP-Erträge kann das ein richtiger Renner werden. Und den werden wir brauchen, wenn die Patente auslaufen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.260.094 von Alf62 am 27.10.09 12:07:46Hallo Alf,
stimmt, aber im Vergleich zum Potential und "MMP-Vermögswert", den wohl keiner so genau kennt, blieb doch in den letzten Quartalen sehr sehr wenig übrig.
Hoffentlich wird's nach den Reex. wieder etwas besser
Gruß
KLR
stimmt, aber im Vergleich zum Potential und "MMP-Vermögswert", den wohl keiner so genau kennt, blieb doch in den letzten Quartalen sehr sehr wenig übrig.
Hoffentlich wird's nach den Reex. wieder etwas besser
Gruß
KLR
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.260.060 von coolrunning am 27.10.09 12:04:46Verdient haben jedenfalls in den letzten drei Jahren nicht die treuen Aktionäre, sondern nur die "Kungelgruppe"...
wen meinst du denn damit?
wen meinst du denn damit?
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.260.864 von klr am 27.10.09 13:41:42Hoffentlich wird's nach den Reex. wieder etwas besser
hi klr,
welches reex meinst du denn, 148, 336, 584, 749...?
hi klr,
welches reex meinst du denn, 148, 336, 584, 749...?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.262.661 von rediarcc am 27.10.09 16:23:07Ola,
das 148'er und 749'er. Bezüglich dem 336'er und 548'er ist für mich soweit alles klar.
Gruß
KLR
das 148'er und 749'er. Bezüglich dem 336'er und 548'er ist für mich soweit alles klar.
Gruß
KLR
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.262.763 von klr am 27.10.09 16:34:40ciao,
ich persönlich denke nicht dass sich deutlich was ändern wird aufgrund dieser reex, eher wenn der erneute versuch bez. des 336 abgewiesen wird, und ein t3 settlement mit summen-inhalten bekannt wird.
das 148 und 749 sind danach bereichernd wirksam, ebenso wie vielleicht neue erkentnisse bez.arm und j3, pdsg nicht zu vergessen. ebenso wie neuer (?) ceo.
saluti tutti
ich persönlich denke nicht dass sich deutlich was ändern wird aufgrund dieser reex, eher wenn der erneute versuch bez. des 336 abgewiesen wird, und ein t3 settlement mit summen-inhalten bekannt wird.
das 148 und 749 sind danach bereichernd wirksam, ebenso wie vielleicht neue erkentnisse bez.arm und j3, pdsg nicht zu vergessen. ebenso wie neuer (?) ceo.
saluti tutti
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.262.997 von rediarcc am 27.10.09 16:57:05Hi,
es ist das alte Spiel.
Dies sogar mit Gebrauchsanweisung für die Patentverletzer.
In Auftrag gegeben von der SSIPEx (Shanghai Sillicon IP Exchange)
Wenn man sich dann überlegt, was Sie sich selber auf die Fahnen geschrieben haben, dann ist das wie \"Hohn in Dosen\".
Das übergeordnete Thema für die Patentverletzer heißt Verzögerung, Patentnichtigkeit- und Patentüberprüfungsverfahren und ausbluten der vorhandenen Kapitalreserven.
Dies alles haben wir jetzt in den vergangenen Jahren gesehen. In allen Variationen.
Wer letztendlich gewinnen wird, vermag ich nicht zu sagen. Allerdings dürfte es für TPL/ PTSC an der Zeit sein, die Zähne zu zeigen.
LG
Alf
es ist das alte Spiel.
Dies sogar mit Gebrauchsanweisung für die Patentverletzer.
In Auftrag gegeben von der SSIPEx (Shanghai Sillicon IP Exchange)
Wenn man sich dann überlegt, was Sie sich selber auf die Fahnen geschrieben haben, dann ist das wie \"Hohn in Dosen\".
Das übergeordnete Thema für die Patentverletzer heißt Verzögerung, Patentnichtigkeit- und Patentüberprüfungsverfahren und ausbluten der vorhandenen Kapitalreserven.
Dies alles haben wir jetzt in den vergangenen Jahren gesehen. In allen Variationen.
Wer letztendlich gewinnen wird, vermag ich nicht zu sagen. Allerdings dürfte es für TPL/ PTSC an der Zeit sein, die Zähne zu zeigen.
LG
Alf
http://www.yachtchartersmagazine.com/node/1161205
Patriot Scientific Corporation Announces Force10 Networks Purchase of Moore Microprocessor Patent(TM) Portfolio License
By: PR Newswire
Patriot Scientific Corporation Announces Force10 Networks Purchase of Moore Microprocessor Patent(TM) Portfolio License
By: PR Newswire
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.264.059 von Alf62 am 27.10.09 18:42:09Patriot Scientific Corporation Announces Force10 Networks Purchase of Moore Microprocessor Patent(TM) Portfolio License
Oct. 27, 2009, 3:13 p.m. EDT · Recommend · Post:
Patriot Scientific Corporation Announces Force10 Networks Purchase of Moore Microprocessor Patent(TM) Portfolio License
CARLSBAD, Calif., Oct 27, 2009 /PRNewswire-FirstCall via COMTEX/ -- Patriot Scientific Corporation /quotes/comstock/11k!ptsc (PTSC 0.29, 0.00, 0.00%) announced today that Force10 Networks, Inc., a leading manufacturer of Networking Equipment, including Switches, Routers and Convergent Access Devices, has purchased a Moore Microprocessor Patent(TM) (MMP) Portfolio license from the TPL Group. Force10 joins a distinguished roster of over 65 global systems manufacturers that have become MMP Licensees.
The MMP Portfolio patents cover techniques that enable higher performance and lower cost designs, and are fundamental to consumer and commercial digital systems ranging from DVD players, cell phones and portable music players to communications infrastructure, medical equipment and automobiles, which today have dozens of microprocessor-based features and benefits.
About the MMP Portfolio
The Moore Microprocessor Patent Portfolio contains intellectual property that is jointly owned by the privately-held TPL Group and publicly-held Patriot Scientific Corporation (OTCBB: PTSC - News). The MMP Portfolio includes seven U.S. patents as well as their European and Japanese counterparts. It is widely recognized that the MMP Portfolio protects fundamental technology used in microprocessors, microcontrollers, digital signal processors (DSPs), embedded processors and system-on-chip (SoC) devices. Manufacturers of microprocessor-based products can learn more about how to participate in the MMP Portfolio Licensing Program by contacting: mmp-licensing@alliacense.com.
About Patriot Scientific
Headquartered in Carlsbad, California, Patriot Scientific Corporation provides data sharing and secure data solutions for a connected world. Patriot Scientific addresses the expanding market opportunities in the healthcare, justice and public safety industries through its wholly owned subsidiary Patriot Data Solutions Group, Inc. These growth activities are funded with revenues generated, in a large part, from the continuing successful Moore Microprocessor Patent(TM) Portfolio licensing partnership with The TPL Group. Patriot Scientific's integrated core intelligence solution addresses the critical data/information sharing needs of the healthcare industry, the Department of Homeland Security, the Department of Justice, and federal, state, and local public safety and law enforcement agencies. For more information on Patriot Scientific Corporation, visit: www.ptsc.com.
Safe Harbor Statement under the Private Securities Litigation Reform Act of 1995: Statements in this news release looking forward in time involve risks and uncertainties, including the risks associated with the effect of changing economic conditions, trends in the products markets, variations in the company's cash flow, market acceptance risks, patent litigation, technical development risks, seasonality and other risk factors detailed in the company's Securities and Exchange Commission filings
Contact:
Angela Hartley
Investor Relations
ir@ptsc.com
760-547-2700 ext. 102
SOURCE Patriot Scientific Corporation
http://www.ptsc.com/
Patriot Scientific Corporation Announces Force10 Networks Purchase of Moore Microprocessor Patent(TM) Portfolio License
CARLSBAD, Calif., Oct 27, 2009 /PRNewswire-FirstCall via COMTEX/ -- Patriot Scientific Corporation /quotes/comstock/11k!ptsc (PTSC 0.29, 0.00, 0.00%) announced today that Force10 Networks, Inc., a leading manufacturer of Networking Equipment, including Switches, Routers and Convergent Access Devices, has purchased a Moore Microprocessor Patent(TM) (MMP) Portfolio license from the TPL Group. Force10 joins a distinguished roster of over 65 global systems manufacturers that have become MMP Licensees.
The MMP Portfolio patents cover techniques that enable higher performance and lower cost designs, and are fundamental to consumer and commercial digital systems ranging from DVD players, cell phones and portable music players to communications infrastructure, medical equipment and automobiles, which today have dozens of microprocessor-based features and benefits.
About the MMP Portfolio
The Moore Microprocessor Patent Portfolio contains intellectual property that is jointly owned by the privately-held TPL Group and publicly-held Patriot Scientific Corporation (OTCBB: PTSC - News). The MMP Portfolio includes seven U.S. patents as well as their European and Japanese counterparts. It is widely recognized that the MMP Portfolio protects fundamental technology used in microprocessors, microcontrollers, digital signal processors (DSPs), embedded processors and system-on-chip (SoC) devices. Manufacturers of microprocessor-based products can learn more about how to participate in the MMP Portfolio Licensing Program by contacting: mmp-licensing@alliacense.com.
About Patriot Scientific
Headquartered in Carlsbad, California, Patriot Scientific Corporation provides data sharing and secure data solutions for a connected world. Patriot Scientific addresses the expanding market opportunities in the healthcare, justice and public safety industries through its wholly owned subsidiary Patriot Data Solutions Group, Inc. These growth activities are funded with revenues generated, in a large part, from the continuing successful Moore Microprocessor Patent(TM) Portfolio licensing partnership with The TPL Group. Patriot Scientific's integrated core intelligence solution addresses the critical data/information sharing needs of the healthcare industry, the Department of Homeland Security, the Department of Justice, and federal, state, and local public safety and law enforcement agencies. For more information on Patriot Scientific Corporation, visit: www.ptsc.com.
Safe Harbor Statement under the Private Securities Litigation Reform Act of 1995: Statements in this news release looking forward in time involve risks and uncertainties, including the risks associated with the effect of changing economic conditions, trends in the products markets, variations in the company's cash flow, market acceptance risks, patent litigation, technical development risks, seasonality and other risk factors detailed in the company's Securities and Exchange Commission filings
Contact:
Angela Hartley
Investor Relations
ir@ptsc.com
760-547-2700 ext. 102
SOURCE Patriot Scientific Corporation
http://www.ptsc.com/
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.265.174 von Loewe2004 am 27.10.09 20:49:06..da fallen mir noch ein paar ein...
Cisco Systems, 3Com,TRENDnet-International usw...
@cc: Sehe das sehr ähnlich...
Cisco Systems, 3Com,TRENDnet-International usw...
@cc: Sehe das sehr ähnlich...
Spannend sind natürlich die erzielten Lizenzeinnahmen. Die News
beeindrucken immer noch keine Investoren??? Unglaublich.
winorloose
Force10 Networks Ranked #3 Fastest Growing Company in the Communications/Networking Category of the Prestigious Deloitte 2009 Technology Fast 500â„¢ Program
20.10.09 | 20:00 Uhr
Force10 Networks, Inc., the global technology leader that data center, service provider and enterprise customers rely on when the network is their business, today announced that the company ranked number 3 within the communications/networking category of the 2009 Deloitte Technology Fast 500? program Overall, Force10 ranked number 10 in Deloitte LLP?s ranking of the 500 fastest growing technology, media, telecommunications, life sciences and clean technology companies in North America.
Url zum Artikel: http://www.ad-hoc-news.de/networks-force10-networks-ranked-3…
20.10.09 | 20:00 Uhr
Force10 Networks, Inc., the global technology leader that data center, service provider and enterprise customers rely on when the network is their business, today announced that the company ranked number 3 within the communications/networking category of the 2009 Deloitte Technology Fast 500? program Overall, Force10 ranked number 10 in Deloitte LLP?s ranking of the 500 fastest growing technology, media, telecommunications, life sciences and clean technology companies in North America.
Url zum Artikel: http://www.ad-hoc-news.de/networks-force10-networks-ranked-3…
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.265.642 von winorloose am 27.10.09 21:56:42ich versteh es auch nicht mehr!
http://www.talisdata.com/
Sorry, but...
This site is currently
Not Available.
Heute ist die Site nicht erreichbar!
Bin gespannt wann wieder.
Sorry, but...
This site is currently
Not Available.
Heute ist die Site nicht erreichbar!
Bin gespannt wann wieder.
von alliacense...
Roy Maharaj, Vice President, Licensing at Alliacense, adding “the recent success of several MMP patents in re-examinations at the USPTO have led a number of companies back to the negotiating table.”
Roy Maharaj, Vice President, Licensing at Alliacense, adding “the recent success of several MMP patents in re-examinations at the USPTO have led a number of companies back to the negotiating table.”
Gut, ein neuer Abschluß
Gute Nacht!
KLR
Gute Nacht!
KLR
Moin zusammen
ein neuer Lizenznehmer
das ist jetzt die 4 Lizenz in knapp 4 Wochen, wenn die Verhandlungen so weitergeführt werden, kommen wir auf 50 Vertäge im Jahr.......
Aber noch interessanter finde ich die recht agressiv geschriebene PR von Aliacense:
CUPERTINO, Calif. – October 27th, 2009 – Alliacense today announced that Force10 Networks, a leading manufacturer of Networking Equipment, including Switches, Routers, and Converged Access Devices, has purchased a Moore Microprocessor Patent™ (MMP) Portfolio license from The TPL Group. Force10 joins a distinguished roster of over 65 global systems manufacturers that have become MMP Licensees.
"We commend the Force10 Management team for its timely review of the MMP Portfolio and decisive action to assure that the distribution of Force 10 products will continue uninterrupted” said Roy Maharaj, Vice President, Licensing at Alliacense, adding “the recent success of several MMP patents in re-examinations at the USPTO have led a number of companies back to the negotiating table.”
Markus
ein neuer Lizenznehmer
das ist jetzt die 4 Lizenz in knapp 4 Wochen, wenn die Verhandlungen so weitergeführt werden, kommen wir auf 50 Vertäge im Jahr.......
Aber noch interessanter finde ich die recht agressiv geschriebene PR von Aliacense:
CUPERTINO, Calif. – October 27th, 2009 – Alliacense today announced that Force10 Networks, a leading manufacturer of Networking Equipment, including Switches, Routers, and Converged Access Devices, has purchased a Moore Microprocessor Patent™ (MMP) Portfolio license from The TPL Group. Force10 joins a distinguished roster of over 65 global systems manufacturers that have become MMP Licensees.
"We commend the Force10 Management team for its timely review of the MMP Portfolio and decisive action to assure that the distribution of Force 10 products will continue uninterrupted” said Roy Maharaj, Vice President, Licensing at Alliacense, adding “the recent success of several MMP patents in re-examinations at the USPTO have led a number of companies back to the negotiating table.”
Markus
Dieser signifikante Unterschied fiel mir auch gleich auf:
1Rare1 auf agora:
CUPERTINO, Calif. – October 5, 2009 –
"Despite the risk of willful infringement in cases where companies delay licensing decisions on the basis of reexams, hundreds of companies have been awaiting the outcome of US’336 and are now reengaging in licensing discussions in light of the escalating royalty rate structure of the MMP Portfolio™ Licensing Program."
-or-
CUPERTINO, Calif. – October 27th, 2009 –
"We commend the Force10 Management team for its timely review of the MMP Portfolio and decisive action to assure that the distribution of Force 10 products will continue uninterrupted” said Roy Maharaj, Vice President, Licensing at Alliacense, adding “the recent success of several MMP patents in re-examinations at the USPTO have led a number of companies back to the negotiating table.”
Big difference between "hundreds" and "a number of" in my opinion. As I've said many times, don't forget who's putting out the PR's. I see no reason to leave such compelling statements out of the PR. "Hundreds" certainly speaks from a position of strength, assuming it's true.
1Rare1 auf agora:
CUPERTINO, Calif. – October 5, 2009 –
"Despite the risk of willful infringement in cases where companies delay licensing decisions on the basis of reexams, hundreds of companies have been awaiting the outcome of US’336 and are now reengaging in licensing discussions in light of the escalating royalty rate structure of the MMP Portfolio™ Licensing Program."
-or-
CUPERTINO, Calif. – October 27th, 2009 –
"We commend the Force10 Management team for its timely review of the MMP Portfolio and decisive action to assure that the distribution of Force 10 products will continue uninterrupted” said Roy Maharaj, Vice President, Licensing at Alliacense, adding “the recent success of several MMP patents in re-examinations at the USPTO have led a number of companies back to the negotiating table.”
Big difference between "hundreds" and "a number of" in my opinion. As I've said many times, don't forget who's putting out the PR's. I see no reason to leave such compelling statements out of the PR. "Hundreds" certainly speaks from a position of strength, assuming it's true.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.266.440 von Vermaledeiter am 28.10.09 07:37:15re-engage - wieder beschäftigen
negotiation - verhandlung
1) aussage: hunderte firmen beschäftigen sich wieder mit dem mmp.
2) aussage: eine anzahl von firmen sind in verhandlungen.
wenn ich gefahr laufe dreifachen schadenersatz bezahlen zu müssen, dann beschäftige ich mich rasch mit dem thema.
wenn ich es dann lösen will, dann begebe ich mich rasch in verhandlungen.
ist nach meinem verständniss eine ganz nomaler ablauf.
habe aber nachsicht mit dem versuch eine "halloween" stimmung zu erzeugen....
negotiation - verhandlung
1) aussage: hunderte firmen beschäftigen sich wieder mit dem mmp.
2) aussage: eine anzahl von firmen sind in verhandlungen.
wenn ich gefahr laufe dreifachen schadenersatz bezahlen zu müssen, dann beschäftige ich mich rasch mit dem thema.
wenn ich es dann lösen will, dann begebe ich mich rasch in verhandlungen.
ist nach meinem verständniss eine ganz nomaler ablauf.
habe aber nachsicht mit dem versuch eine "halloween" stimmung zu erzeugen....
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.266.363 von Markus37 am 28.10.09 06:50:26Yes.
Ich lese in den Raum zwischen den Zeilen der Meldungen seit einigen Wochen ein stärkeres Rückgrat hinein.
Ich lese in den Raum zwischen den Zeilen der Meldungen seit einigen Wochen ein stärkeres Rückgrat hinein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.266.363 von Markus37 am 28.10.09 06:50:26a number of companies back to the negotiating table
Das heißt, sie saßen bereits in früheren Zeiten am Verhandlungstisch und haben diesen dann im Zuge der reex. mangels Handlungsbedarf wieder verlassen. Hier wird die enorme Bedeutung der uspto-Entscheidungen für den Erfolg des MMP deutlich. Schätze mal, die langersehnte Explosion wird mit einer endgültigen Zertifizierung des 336 und der definitiven Ablehnung weiterer Requests for reex. erfolgen. Und ich glaube fest daran, dass es nur noch ein kleiner Schritt (aber ein großer für Patriot) bis zu diesem Ziel ist.
Das heißt, sie saßen bereits in früheren Zeiten am Verhandlungstisch und haben diesen dann im Zuge der reex. mangels Handlungsbedarf wieder verlassen. Hier wird die enorme Bedeutung der uspto-Entscheidungen für den Erfolg des MMP deutlich. Schätze mal, die langersehnte Explosion wird mit einer endgültigen Zertifizierung des 336 und der definitiven Ablehnung weiterer Requests for reex. erfolgen. Und ich glaube fest daran, dass es nur noch ein kleiner Schritt (aber ein großer für Patriot) bis zu diesem Ziel ist.
1 AMD
2 Intel
3 Hewlett-Packard
4 Casio
5 Fujitsu
6 Sony
7 Nikon
8 Seiko Epson
9 Pentax
10 Olympus
11 Kenwood
12 Agilent Tech.
13 Lexmark
14 Schneider Electric
15 NEC
16 Funai
17 SanDisk
18 Sharp
19 Nokia
20 Bull
21 Lego
22 DMP Electronics
23 Denso Wave
24 APC
25 Philips
26 TEAC
27 Daewoo
28 WMS Gaming
29 Lite On
30 Alpine
31 Toshiba
32 Matsushita
33 JVC
34 NEC Amerika
35 Verigy
36 Humax
37 Psion
38 Tokyo Electron
39 DIRECTV
40 Mattel
41 Advanced Medical Optics
42 Citizen
43 Gerber Scientific
44 Emerson Radio
45 Research In Motion
46 Onkyo Purchases
47 Hoya Purchases
48 Bosch
49 Audiovox
50 Roland
51 Rockwell Automation
52 Royal Philips Electronics
53 ASUSTeK Computer
54 Roper Industries
55 Unisys Corporation
56 Hoffmann-La Roche
57 Varian Medical Systems
58 Pantech Co. Ltd, and Pantech & Curitel Communications Inc.
59 ADC Telecommunications
60 SANYO Electric Co.
61 Smith & Nephew’s
62 Cardiac Science
63 Buffalo Technology
64 Alcon Inc
65 Harman International
66 TPV Technology
67 Textron Inc.
68 Force10 Networks
69 ????????
2 Intel
3 Hewlett-Packard
4 Casio
5 Fujitsu
6 Sony
7 Nikon
8 Seiko Epson
9 Pentax
10 Olympus
11 Kenwood
12 Agilent Tech.
13 Lexmark
14 Schneider Electric
15 NEC
16 Funai
17 SanDisk
18 Sharp
19 Nokia
20 Bull
21 Lego
22 DMP Electronics
23 Denso Wave
24 APC
25 Philips
26 TEAC
27 Daewoo
28 WMS Gaming
29 Lite On
30 Alpine
31 Toshiba
32 Matsushita
33 JVC
34 NEC Amerika
35 Verigy
36 Humax
37 Psion
38 Tokyo Electron
39 DIRECTV
40 Mattel
41 Advanced Medical Optics
42 Citizen
43 Gerber Scientific
44 Emerson Radio
45 Research In Motion
46 Onkyo Purchases
47 Hoya Purchases
48 Bosch
49 Audiovox
50 Roland
51 Rockwell Automation
52 Royal Philips Electronics
53 ASUSTeK Computer
54 Roper Industries
55 Unisys Corporation
56 Hoffmann-La Roche
57 Varian Medical Systems
58 Pantech Co. Ltd, and Pantech & Curitel Communications Inc.
59 ADC Telecommunications
60 SANYO Electric Co.
61 Smith & Nephew’s
62 Cardiac Science
63 Buffalo Technology
64 Alcon Inc
65 Harman International
66 TPV Technology
67 Textron Inc.
68 Force10 Networks
69 ????????
Guten Morgen Patrioten
Das wird schon werden mit der News
Das wird schon werden mit der News
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.267.909 von Andelko am 28.10.09 10:31:15Andelko, wir dürfen uns hier nicht mehr begrüßen, die MODs haben es verboten, wir sollen keine inhaltslosen Botschaften mehr versenden, was ist nur aus WO geworden, die eher Beleidigungen durchgehen lassen, als mal einen \"Guten Morgengruß\"! Armes Deutschland....
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.269.012 von blutwurstwesti am 28.10.09 12:01:25A R M E S E U R O P A
mahlzeit,die löschen ja auch realtime charts aus FF
li
mahlzeit,die löschen ja auch realtime charts aus FF
li
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.269.012 von blutwurstwesti am 28.10.09 12:01:25
Das ist die neue Freiheit, ist halt etwas gewöhnungsbedürftig
Das ist die neue Freiheit, ist halt etwas gewöhnungsbedürftig
Die gestrige Lizenz ist regelrecht verpufft!
Woran liegt es?
Kolportiert der Markt, dass diese Lizenz eine ähnlich signifikante Größenordnung hat wie die von Buffalo?
Woran liegt es?
Kolportiert der Markt, dass diese Lizenz eine ähnlich signifikante Größenordnung hat wie die von Buffalo?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.270.888 von Vermaledeiter am 28.10.09 15:06:54Das war halt ein bisschen wenig... man hatte nach 2 wöchiger Durststrecke doch wohl etwas mehr erwartet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.269.012 von blutwurstwesti am 28.10.09 12:01:25ach deshalb ist mein morgendlicher gruss einfach wech-das darf doch wohl nicht wahr sein-armes deutschland
In dem heutigen Börsenumfeld, ziehen sie PTSC natürlich auch ins Minus!
Aber unseren Neomedia Freunden gehts auch nicht besser!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.272.955 von blutwurstwesti am 28.10.09 18:06:01was zum aufheitern gefällig?CHINA AEROSPACE
kennt sich da jemand mit aus?
Hatte ich fast vergessen. Wichtige Termine Stehen an:
http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/topics/3757…
http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/topics/3757…
Gute Nacht Freunde
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.275.101 von Papasimon am 28.10.09 21:21:58Meinst Du die momentane Kursfeststellung in Frankfurt mit Minus 16 Prozentle?
charttechnisch ganz normal abwarten
geht schon wieder hoch schneller .....
G U T E N M O R G E N
:
kiss:
morgen gehts zu OLIVENERNTE adieu L& G
li
geht schon wieder hoch schneller .....
G U T E N M O R G E N
:
kiss:
morgen gehts zu OLIVENERNTE adieu L& G
li
zur O L I V E N E R N T E
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.276.942 von Vermaledeiter am 29.10.09 09:25:36bid und ask sind doch ganz anders
Guten Tag Patrioten
Es wird immer Hoffnung geben...
0.275 3636 OBB 12:01:04
0.275 3636
OBB 12:01:04
Market Assessment Underway by PTSC to Complement Strong Product Review
CARLSBAD, Calif., Oct. 29 /PRNewswire-FirstCall/ -- Patriot Scientific Corporation (OTC:PTSC) (BULLETIN BOARD: PTSC) announced that Eclat Consulting, LLC, ("Eclat") will launch a market validation study of the Company's flagship technology, the Crossflo DataExchange® platform ("CDX"). This follows on the heels of a completed independent assessment conducted by a Fortune 1000 technology firm in which CDX scored very high marks in all significant categories including product stability, code quality, and overall design rigor.
The Eclat team, lead by CEO Greg Baroni, recently assisted the Company with an assessment of key management, and has also been working with the Company to identify strategic options for the Company's wholly owned subsidiary, Patriot Data Solutions Group ("PDSG"). Patriot's Board engaged Eclat's team of experienced business consultants to help assess the strategic direction of PDSG and to assist in identifying the optimum operational structure and focus of PDSG.
In addition, Eclat is assisting the Company in its search for a Chief Executive Officer with targeted industry experience able to take the company to the next level of growth and revenue. The market validation study will be an essential tool in framing the competencies sought for the CEO candidate.
About Eclat Consulting, LLC ("Eclat")
Eclat - literally, "brilliance of success." And, put simply, our success is defined by the brilliance of our clients' success. We are a different kind of professional services company - problem solvers who deliver tangible performance improvements. Eclat delivers a comprehensive range of services, including strategic, operational support, healthcare, security, and application services. Proven performance and forward thinking - it's Eclat's foundation. For more information on how Eclat is different, visit: http://www.eclatllc.com/.
About Patriot Scientific
Headquartered in Carlsbad, California, Patriot Scientific Corporation provides data sharing and secure data solutions for a connected world. Patriot Scientific addresses the expanding market opportunities in the healthcare, justice and public safety industries through its wholly owned subsidiary Patriot Data Solutions Group, Inc. These growth activities are funded with revenues generated, in a large part, from the continuing successful Moore Microprocessor Patent(TM) Portfolio licensing partnership with The TPL Group. Patriot Scientific's integrated core intelligence solution addresses the critical data/information sharing needs of the healthcare industry, the Department of Homeland Security, the Department of Justice, and federal, state, and local public safety and law enforcement agencies. For more information on Patriot Scientific Corporation, visit: http://www.ptsc.com/.
Safe Harbor Statement under the Private Securities Litigation Reform Act of 1995: Statements in this news release looking forward in time involve risks and uncertainties, including the risks associated with the effect of changing economic conditions, trends in the products markets, variations in the company's cash flow, market acceptance risks, patent litigation, technical development risks, seasonality and other risk factors detailed in the company's Securities and Exchange Commission filings.
Contact: Angela Hartley Investor Relations 760-547-2700 ext. 102
DATASOURCE: Patriot Scientific Corporation
CARLSBAD, Calif., Oct. 29 /PRNewswire-FirstCall/ -- Patriot Scientific Corporation (OTC:PTSC) (BULLETIN BOARD: PTSC) announced that Eclat Consulting, LLC, ("Eclat") will launch a market validation study of the Company's flagship technology, the Crossflo DataExchange® platform ("CDX"). This follows on the heels of a completed independent assessment conducted by a Fortune 1000 technology firm in which CDX scored very high marks in all significant categories including product stability, code quality, and overall design rigor.
The Eclat team, lead by CEO Greg Baroni, recently assisted the Company with an assessment of key management, and has also been working with the Company to identify strategic options for the Company's wholly owned subsidiary, Patriot Data Solutions Group ("PDSG"). Patriot's Board engaged Eclat's team of experienced business consultants to help assess the strategic direction of PDSG and to assist in identifying the optimum operational structure and focus of PDSG.
In addition, Eclat is assisting the Company in its search for a Chief Executive Officer with targeted industry experience able to take the company to the next level of growth and revenue. The market validation study will be an essential tool in framing the competencies sought for the CEO candidate.
About Eclat Consulting, LLC ("Eclat")
Eclat - literally, "brilliance of success." And, put simply, our success is defined by the brilliance of our clients' success. We are a different kind of professional services company - problem solvers who deliver tangible performance improvements. Eclat delivers a comprehensive range of services, including strategic, operational support, healthcare, security, and application services. Proven performance and forward thinking - it's Eclat's foundation. For more information on how Eclat is different, visit: http://www.eclatllc.com/.
About Patriot Scientific
Headquartered in Carlsbad, California, Patriot Scientific Corporation provides data sharing and secure data solutions for a connected world. Patriot Scientific addresses the expanding market opportunities in the healthcare, justice and public safety industries through its wholly owned subsidiary Patriot Data Solutions Group, Inc. These growth activities are funded with revenues generated, in a large part, from the continuing successful Moore Microprocessor Patent(TM) Portfolio licensing partnership with The TPL Group. Patriot Scientific's integrated core intelligence solution addresses the critical data/information sharing needs of the healthcare industry, the Department of Homeland Security, the Department of Justice, and federal, state, and local public safety and law enforcement agencies. For more information on Patriot Scientific Corporation, visit: http://www.ptsc.com/.
Safe Harbor Statement under the Private Securities Litigation Reform Act of 1995: Statements in this news release looking forward in time involve risks and uncertainties, including the risks associated with the effect of changing economic conditions, trends in the products markets, variations in the company's cash flow, market acceptance risks, patent litigation, technical development risks, seasonality and other risk factors detailed in the company's Securities and Exchange Commission filings.
Contact: Angela Hartley Investor Relations 760-547-2700 ext. 102
DATASOURCE: Patriot Scientific Corporation
... und sie werden schon wissen was sie tun ...
#115978 von jojobada Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 29.10.09 19:03:21 Beitrag Nr.:
Es wird immer Hoffnung geben...
0.275 3636 OBB 12:01:04
Die 3636 heißt doch News. Ich war mir nicht mehr ganz sicher. Ist also ein Code.
Wenn Ihr in Zukunft solche Order seht, stellt Euch auf News ein.
3636
5836 wobei diese für eher mittel-schlechte News stehen könnte.
MfG jojo
Wie immer meine persönliche Meinung. Keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung.
Es wird immer Hoffnung geben...
0.275 3636
OBB 12:01:04 Die 3636 heißt doch News. Ich war mir nicht mehr ganz sicher. Ist also ein Code.
Wenn Ihr in Zukunft solche Order seht, stellt Euch auf News ein.
3636
5836 wobei diese für eher mittel-schlechte News stehen könnte.
MfG jojo
Wie immer meine persönliche Meinung. Keine Kauf- oder Verkaufsempfehlung.
Market Assessment Underway by PTSC to Complement Strong Product Review
CARLSBAD, Calif., Oct. 29 /PRNewswire-FirstCall/ -- Patriot Scientific Corporation (OTC Bulletin Board: PTSC - News) announced that Eclat Consulting, LLC, ("Eclat") will launch a market validation study of the Company's flagship technology, the Crossflo DataExchange® platform ("CDX"). This follows on the heels of a completed independent assessment conducted by a Fortune 1000 technology firm in which CDX scored very high marks in all significant categories including product stability, code quality, and overall design rigor.
The Eclat team, lead by CEO Greg Baroni, recently assisted the Company with an assessment of key management, and has also been working with the Company to identify strategic options for the Company's wholly owned subsidiary, Patriot Data Solutions Group ("PDSG"). Patriot's Board engaged Eclat's team of experienced business consultants to help assess the strategic direction of PDSG and to assist in identifying the optimum operational structure and focus of PDSG.
In addition, Eclat is assisting the Company in its search for a Chief Executive Officer with targeted industry experience able to take the company to the next level of growth and revenue. The market validation study will be an essential tool in framing the competencies sought for the CEO candidate.
About Eclat Consulting, LLC ("Eclat")
Eclat - literally, "brilliance of success." And, put simply, our success is defined by the brilliance of our clients' success. We are a different kind of professional services company - problem solvers who deliver tangible performance improvements. Eclat delivers a comprehensive range of services, including strategic, operational support, healthcare, security, and application services. Proven performance and forward thinking - it's Eclat's foundation. For more information on how Eclat is different, visit: www.eclatllc.com.
About Patriot Scientific
Headquartered in Carlsbad, California, Patriot Scientific Corporation provides data sharing and secure data solutions for a connected world. Patriot Scientific addresses the expanding market opportunities in the healthcare, justice and public safety industries through its wholly owned subsidiary Patriot Data Solutions Group, Inc. These growth activities are funded with revenues generated, in a large part, from the continuing successful Moore Microprocessor Patent(TM) Portfolio licensing partnership with The TPL Group. Patriot Scientific's integrated core intelligence solution addresses the critical data/information sharing needs of the healthcare industry, the Department of Homeland Security, the Department of Justice, and federal, state, and local public safety and law enforcement agencies. For more information on Patriot Scientific Corporation, visit: www.ptsc.com.
Safe Harbor Statement under the Private Securities Litigation Reform Act of 1995: Statements in this news release looking forward in time involve risks and uncertainties, including the risks associated with the effect of changing economic conditions, trends in the products markets, variations in the company's cash flow, market acceptance risks, patent litigation, technical development risks, seasonality and other risk factors detailed in the company's Securities and Exchange Commission filings.
Contact:
Angela Hartley
Investor Relations
ir@ptsc.com
760-547-2700 ext. 102
http://finance.yahoo.com/news/Market-Assessment-Underway-by-…
CARLSBAD, Calif., Oct. 29 /PRNewswire-FirstCall/ -- Patriot Scientific Corporation (OTC Bulletin Board: PTSC - News) announced that Eclat Consulting, LLC, ("Eclat") will launch a market validation study of the Company's flagship technology, the Crossflo DataExchange® platform ("CDX"). This follows on the heels of a completed independent assessment conducted by a Fortune 1000 technology firm in which CDX scored very high marks in all significant categories including product stability, code quality, and overall design rigor.
The Eclat team, lead by CEO Greg Baroni, recently assisted the Company with an assessment of key management, and has also been working with the Company to identify strategic options for the Company's wholly owned subsidiary, Patriot Data Solutions Group ("PDSG"). Patriot's Board engaged Eclat's team of experienced business consultants to help assess the strategic direction of PDSG and to assist in identifying the optimum operational structure and focus of PDSG.
In addition, Eclat is assisting the Company in its search for a Chief Executive Officer with targeted industry experience able to take the company to the next level of growth and revenue. The market validation study will be an essential tool in framing the competencies sought for the CEO candidate.
About Eclat Consulting, LLC ("Eclat")
Eclat - literally, "brilliance of success." And, put simply, our success is defined by the brilliance of our clients' success. We are a different kind of professional services company - problem solvers who deliver tangible performance improvements. Eclat delivers a comprehensive range of services, including strategic, operational support, healthcare, security, and application services. Proven performance and forward thinking - it's Eclat's foundation. For more information on how Eclat is different, visit: www.eclatllc.com.
About Patriot Scientific
Headquartered in Carlsbad, California, Patriot Scientific Corporation provides data sharing and secure data solutions for a connected world. Patriot Scientific addresses the expanding market opportunities in the healthcare, justice and public safety industries through its wholly owned subsidiary Patriot Data Solutions Group, Inc. These growth activities are funded with revenues generated, in a large part, from the continuing successful Moore Microprocessor Patent(TM) Portfolio licensing partnership with The TPL Group. Patriot Scientific's integrated core intelligence solution addresses the critical data/information sharing needs of the healthcare industry, the Department of Homeland Security, the Department of Justice, and federal, state, and local public safety and law enforcement agencies. For more information on Patriot Scientific Corporation, visit: www.ptsc.com.
Safe Harbor Statement under the Private Securities Litigation Reform Act of 1995: Statements in this news release looking forward in time involve risks and uncertainties, including the risks associated with the effect of changing economic conditions, trends in the products markets, variations in the company's cash flow, market acceptance risks, patent litigation, technical development risks, seasonality and other risk factors detailed in the company's Securities and Exchange Commission filings.
Contact:
Angela Hartley
Investor Relations
ir@ptsc.com
760-547-2700 ext. 102
http://finance.yahoo.com/news/Market-Assessment-Underway-by-…
Der Chart sieht hervorragend aus:
Der Stochastic sollte Heute oberhalb der 38. Tageline nach oben laufen. Der RSI unterhalb von 40 zeigt uns einen leicht überverkauften Bereich an. Eine Gegenrekation nach Norden ist schon lange überfällig. Wir sollten von diesem Kursniveau aus nach Norden starten, um neue Höhen zu gewinnen. Die 0,42$ wäre eine solche Hürde.
Wollen wir gemeinsam das Beste hoffen!
Gruß jojo
Der Stochastic sollte Heute oberhalb der 38. Tageline nach oben laufen. Der RSI unterhalb von 40 zeigt uns einen leicht überverkauften Bereich an. Eine Gegenrekation nach Norden ist schon lange überfällig. Wir sollten von diesem Kursniveau aus nach Norden starten, um neue Höhen zu gewinnen. Die 0,42$ wäre eine solche Hürde.
Wollen wir gemeinsam das Beste hoffen!
Gruß jojo
Es geht wieder voran
Hoffentlich kosten die ganzen Consultans nicht wieder zuviel Geld
Gruß
KLR
Hoffentlich kosten die ganzen Consultans nicht wieder zuviel Geld
Gruß
KLR
Für Baroni sicherlich kein Verlustgeschäft!
Patriot wird mir immer unheimlicher, oder sollte man sagen it's otc-like!
Re: Is this new? Or have I been working too hard? ads
in response to Is this new? Or have I been working too hard? by ads123
posted on Oct 30, 09 06:35AM
That page was updated right after the PTSC PR regarding the major management restructuring was released. One thing to note, Gloria Kohl is no longer there. She was vice president of sales...interesting, no?
Cheers,
DG
Patriot wird mir immer unheimlicher, oder sollte man sagen it's otc-like!
Re: Is this new? Or have I been working too hard? ads
in response to Is this new? Or have I been working too hard? by ads123
posted on Oct 30, 09 06:35AM
That page was updated right after the PTSC PR regarding the major management restructuring was released. One thing to note, Gloria Kohl is no longer there. She was vice president of sales...interesting, no?
Cheers,
DG
Die letzte Meldung war der Appetithappen für hungrige Aktionäre.
Bis zum Hauptgang sollte es nicht mehr solange dauern.
Ich freue mich schon auf das Dessert.
Bis zum Hauptgang sollte es nicht mehr solange dauern.
Ich freue mich schon auf das Dessert.
Ab 0,28$ sauberes Kaufsignal im Stoch!
0.2699 :rolleyes deckel drauf. MM war das! Bin ich mir sicher!
Guten Morgen Patrioten
Guten Morgen Patrioten
Moin Andelko
wann bleibt der Kurs dann mal beständig über 0,20 € ?????????
Ich möchte die Gewinne auch noch zu Lebzeiten ausgeben können!
wann bleibt der Kurs dann mal beständig über 0,20 € ?????????
Ich möchte die Gewinne auch noch zu Lebzeiten ausgeben können!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.295.628 von Kallenfels am 31.10.09 14:35:15unser andelko ist halt auch kein hellseher
sicherlich würde ihm ein höherer kurs auch gefallen ................ er ist ja auch keine 18 mehr, so wie viele von uns hier
aber für heute erstmal:
sicherlich würde ihm ein höherer kurs auch gefallen ................ er ist ja auch keine 18 mehr, so wie viele von uns hier
aber für heute erstmal:
Guten Morgen Badriode
Ich schreibe extra mit B, damit ich die Freunde die noch chlafen nicht aufwecke, wenn ich mit hartem T poste.
Guten Morgen trickygirli
da haste aber ein tolles Bild für Halloween ausgesucht
das bist aber nicht Du auf dem Besen, oder?
Ich schreibe extra mit B, damit ich die Freunde die noch chlafen nicht aufwecke, wenn ich mit hartem T poste.
Guten Morgen trickygirli
da haste aber ein tolles Bild für Halloween ausgesucht
das bist aber nicht Du auf dem Besen, oder?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.299.491 von Andelko am 02.11.09 06:52:54
Korrecktur, sollte schlafen heißen:O
Korrecktur, sollte schlafen heißen:O
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.299.491 von Andelko am 02.11.09 06:52:54Nochmals Korrecktur
Ich schreibe extra mit B, damit ich die Freunde die noch schlafen nicht aufwecke, wenn ich mit hartem T und P poste.
So langsam werd ich alt.
Ich schreibe extra mit B, damit ich die Freunde die noch schlafen nicht aufwecke, wenn ich mit hartem T und P poste.
So langsam werd ich alt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.299.501 von Andelko am 02.11.09 06:58:54
Is scho recht! Wir wollen diesen Teppich nicht kaufen!
Deine Korrecktur ist wieder ein Brüller!
Is scho recht! Wir wollen diesen Teppich nicht kaufen!
Deine Korrecktur ist wieder ein Brüller!
Hallo@all,
bitte gut scannen, der Chart sagt immer noch das es aufwärts gehen muss. PTSC ist aktuell überverkauft. Kaufsignal muss kommen... MUSS... RSI unter 40 supi... Neue W-Formation im Chart möglich.
Kurs wird aber leider noch gedeckelt. Siehe Orderbuch.
Wird schon irgendwie werden. Ich persönlich rechne mit bahnbrechenden News...
0,2699
bitte gut scannen, der Chart sagt immer noch das es aufwärts gehen muss. PTSC ist aktuell überverkauft. Kaufsignal muss kommen... MUSS... RSI unter 40 supi... Neue W-Formation im Chart möglich.
Kurs wird aber leider noch gedeckelt. Siehe Orderbuch.
Wird schon irgendwie werden. Ich persönlich rechne mit bahnbrechenden News...
0,2699
Sie werden wieder wie aus dem NICHTS kommen und kaufen, so dass der Kurs steigt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.302.607 von jojobada am 02.11.09 15:27:38Spielchen!
Mal schaun was darauf folgt?
0.255 3767 OBB 12:18:22
0.255 3767
OBB 12:18:22
Guten Morgen@all,
mal schaun was heute abgeht? Chart ist genial, eigentlich müsste ein fulminanter Ausbruch folgen. In den USA wird Negativ-Stimmung verbreitet. Weltuntergansszenario.
Wir können nur abwarten.
mal schaun was heute abgeht? Chart ist genial, eigentlich müsste ein fulminanter Ausbruch folgen. In den USA wird Negativ-Stimmung verbreitet. Weltuntergansszenario.
Wir können nur abwarten.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.306.972 von jojobada am 03.11.09 08:28:09
GUTEN MORGEN L & G
li
ÜBERRASCHUNG ??????
GUTEN MORGEN L & G
li
ÜBERRASCHUNG ??????
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.064 von lifthrasil2 am 03.11.09 08:48:55http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/topics/3770…
Guten Morgen Patrioten
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.325 von ODI01 am 03.11.09 09:25:42Im Nachhinein wären alle Aktionäre besser gefahren, wenn die Lizenzeinnahmen als Dividenden ausgeschüttet worden wären, anstatt sie in dubiosen Beteiligungen zu verbrennen.
Hoffentlich begreift das Management dies und wickelt einfach die Patente ab, verteilt die Lizenzeinnahmen und macht den Laden dann dicht.
Hoffentlich begreift das Management dies und wickelt einfach die Patente ab, verteilt die Lizenzeinnahmen und macht den Laden dann dicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.325 von ODI01 am 03.11.09 09:25:42Ja, es ist ja nicht so, dass es keine Gründe gäbe für den Kursstand, obgleich das MMP an sich so gestärkt ist (nur mit der Einschränkung, dass die Patente nicht ewig laufen und halt Zeit geschunden wird).
Das ist ein ganz dünnes Brett, auf dem wir hier unserer Chance frönen. Vielleicht sind wir abschließend halt nicht besser als PTSC selbst, angehäuftes Geld zu vermehren. Sue
Das ist ein ganz dünnes Brett, auf dem wir hier unserer Chance frönen. Vielleicht sind wir abschließend halt nicht besser als PTSC selbst, angehäuftes Geld zu vermehren. Sue
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.730 von dahlmann14 am 03.11.09 10:12:12Moin Dahli,
auch Du weißt doch wohl wem die Dividenden letztlich galten ...... oder????
Allen weiteren Aussagen und Berechnungen in diesem Board ist wohl nichts hinzu zu fügen .....
So long, ich pöser Pächer ich
ML
auch Du weißt doch wohl wem die Dividenden letztlich galten ...... oder????
Allen weiteren Aussagen und Berechnungen in diesem Board ist wohl nichts hinzu zu fügen .....
So long, ich pöser Pächer ich
ML
Also so ganz abwegig finde ich den Dahlmann Vorschlag ( wenn wir es hätten beeinflussen können ) nicht.
Ich halte es eigentlich mit Kostolany, daß man auch lernen muß einmal auszusitzen.
Mittlerer Weile habe ich schon Muskelschwund bekommen und kann überhaupt nicht mehr aufstehen.Wo ist die Phantasie in PTSC geblieben. Ich sehe leider keine !
Auch bei allem Verständnis, ich könnte nur noch speyen wenn ich den Kursverlauf sehe.
Sorry dafür!!
Ich halte es eigentlich mit Kostolany, daß man auch lernen muß einmal auszusitzen.
Mittlerer Weile habe ich schon Muskelschwund bekommen und kann überhaupt nicht mehr aufstehen.Wo ist die Phantasie in PTSC geblieben. Ich sehe leider keine !
Auch bei allem Verständnis, ich könnte nur noch speyen wenn ich den Kursverlauf sehe.
Sorry dafür!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.308.303 von Kallenfels am 03.11.09 11:18:06Das sollte gewollt sein. Jojo scannt ja schon immer (mit Gottes Unterstützung). Also, so gesehen saubere Arbeit seitens PTSC.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.307.730 von dahlmann14 am 03.11.09 10:12:12Volle Zustimmung.
Ich hatte hier schon vor langer Zeit den Terminus "Abwicklungsgesellschaft" ins Spiel gebracht.
Dafür hat es wieder verbale Schelte gegeben, der Siezer voran!
Es lässt sich doch nicht einfach mal so ein Unternehmen kreieren, das für kleines Geld utopische Zukunftsaussichten hat! Ich hatte nie daran geglaubt, auch wenn RG hier schon als der Messias gefeiert wurde, wie zuvor aber auch schon Turley!
Rückwirkend betrachtet waren die ganzen hier stereotyp vorgetragenen Szenarien einfach nur lächerlich!
Wenn bis zum 13.11.09 nicht mal eine Hammernews zum MMP kommt, ist auch dort größte Skepsis angesagt!
Ich hatte hier schon vor langer Zeit den Terminus "Abwicklungsgesellschaft" ins Spiel gebracht.
Dafür hat es wieder verbale Schelte gegeben, der Siezer voran!
Es lässt sich doch nicht einfach mal so ein Unternehmen kreieren, das für kleines Geld utopische Zukunftsaussichten hat! Ich hatte nie daran geglaubt, auch wenn RG hier schon als der Messias gefeiert wurde, wie zuvor aber auch schon Turley!
Rückwirkend betrachtet waren die ganzen hier stereotyp vorgetragenen Szenarien einfach nur lächerlich!
Wenn bis zum 13.11.09 nicht mal eine Hammernews zum MMP kommt, ist auch dort größte Skepsis angesagt!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.308.968 von Vermaledeiter am 03.11.09 12:27:15
Die Stimmung ist im allgemeinen sehr schlecht, wie ich es hier und drüben so mitbekomme. Das ist gut, dann kann es nur noch besser werden. Alles Schlechte, so hoffe ich, ist im Preis schon mit drin...?
jojo
jojo
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.308.968 von Vermaledeiter am 03.11.09 12:27:15...Wieso, etwa weil Freitag ist????????....
Gruß Pipe
Gruß Pipe
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.309.552 von jojobada am 03.11.09 13:37:13Die schlechten Gesamtbörsentag waren bei mir füher immer die besten PTSC-Tage
Hoffen wir, dass das so bleibt. Gut wäre es, wenn wir noch eine MMP-Lizenz erhalten
Gruß
KLR
Hoffen wir, dass das so bleibt. Gut wäre es, wenn wir noch eine MMP-Lizenz erhalten
Gruß
KLR
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.310.136 von klr am 03.11.09 14:45:27Noch besser wäre die Ankündigung ab sofort - da die mittelverschlingenden Beteiligungen abgestoßen sind - jedes Quartal wieder $ 0,01/Aktie als Dividende auszuschütten. Dann steht der Kurs sofort wieder bei $ 0,50.
... und wenn Du denkst es geht nicht mehr, kommt irgendwo ein Lichtlein her...
Schaut Euch den Stoch an, total am Boden. Wenn man am Boden liegt steht man wieder auf... RSI unter 40. Wo bleibt der Urknall?
Eigentlich müsste es krachen.
Eigentlich müsste es krachen.
mmh, ich seh nur Käuferstreik.
Wann kommt die Meldung von der UPSTO, dass die Einspruchsfrist für das MMP zuende ist. Das war doch jetzt in wenigen Tagen?
Wann kommt die Meldung von der UPSTO, dass die Einspruchsfrist für das MMP zuende ist. Das war doch jetzt in wenigen Tagen?
So, Intraday Kaufsignal. Wenn der Ausbruch jetzt nicht kommt, saufen wir für Tage ab.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.311.549 von jojobada am 03.11.09 17:06:57Ausbruch kam - nur leider in die falsche Richtung. By the way: wie wäre es, wenn du einfach mal mit diesem haarsträubenden Unsinn aufhören könntest? Das strapaziert die Nerven zusätzlich!
Guten Abend Patrioten
Was hier abläuft, ist doch nicht mehr normal.....einfach zum kot...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.312.404 von blutwurstwesti am 03.11.09 18:28:31
ruhig bleiben westi
das wird schon
ruhig bleiben westi
das wird schon
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.308.046 von MuellerLuedenscheidt am 03.11.09 10:50:01>auch Du weißt doch wohl wem die Dividenden letztlich galten ...... oder????
<
Wurde damals ja auch hinlänglich kritisiert. War halt die Provision für die Beteiligung in eine extrem-Risiko-Gesellschaft.
Man hätte es damals den Hauptanteilseignern der Risiko-Gesellschaft nachtun sollen.
Und später wieder zukaufen.Jeder hat persönliche Gründe, warum er es L&S nicht gleich getan hat. Auch ich hatte den Rückgang des Kurses unterschätzt.
Juppes mit seiner Meinung als Volumenspieler, dass Aktien in den Markt gepumpt werden lag wohl nicht falsch.
Doch nun dürften die "Pumper" sich seit geraumer Zeit ihrer Last entledigt haben und nur alleine die Neuausrichtung und die Gegenwart zählen, sowie die Maximierung des Geschäftes mit den Lizenzen. Da ist m.E. immer noch eine gute 9 stellige Zahl als PTSC Anteil drin. Die als vermeintlich sicheren in ASR geparkten Gelder kommen offenbar auch großteils wieder zurück in 8 stelliger Höhe.
Es zählt dazu die Neuausrichtung, die von RG und Konsorten ja nicht falsch forciert wurden, fragt sich nur welche "Leichen" da im Keller verbuddelt wurden und für den unverhofften Abgang gesorgt haben. Sieht ja m.E. nach Untreuehandlungen aus, welche die Gesellschaft nach außen hin zu vertuschen sucht um das Vertrauen der Anleger nicht noch weiter zu erschüttern.
<
Wurde damals ja auch hinlänglich kritisiert. War halt die Provision für die Beteiligung in eine extrem-Risiko-Gesellschaft.
Man hätte es damals den Hauptanteilseignern der Risiko-Gesellschaft nachtun sollen.
Und später wieder zukaufen.Jeder hat persönliche Gründe, warum er es L&S nicht gleich getan hat. Auch ich hatte den Rückgang des Kurses unterschätzt.
Juppes mit seiner Meinung als Volumenspieler, dass Aktien in den Markt gepumpt werden lag wohl nicht falsch.
Doch nun dürften die "Pumper" sich seit geraumer Zeit ihrer Last entledigt haben und nur alleine die Neuausrichtung und die Gegenwart zählen, sowie die Maximierung des Geschäftes mit den Lizenzen. Da ist m.E. immer noch eine gute 9 stellige Zahl als PTSC Anteil drin. Die als vermeintlich sicheren in ASR geparkten Gelder kommen offenbar auch großteils wieder zurück in 8 stelliger Höhe.
Es zählt dazu die Neuausrichtung, die von RG und Konsorten ja nicht falsch forciert wurden, fragt sich nur welche "Leichen" da im Keller verbuddelt wurden und für den unverhofften Abgang gesorgt haben. Sieht ja m.E. nach Untreuehandlungen aus, welche die Gesellschaft nach außen hin zu vertuschen sucht um das Vertrauen der Anleger nicht noch weiter zu erschüttern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.313.898 von Wolf_45 am 03.11.09 21:19:56
Transparenz und Ehrlichkeit sollten im Geschäftsleben nicht erschüttern!
Transparenz und Ehrlichkeit sollten im Geschäftsleben nicht erschüttern!
Unglaublich. Hatte bei 30 US-cent noch mal aufgestockt, war mir sicher, dass wir den Dollar locker sehen.
Hätte nie gedacht, gerade nach der MMP-News, dass wir so absaufen.
Leider Gottes habe ich immer noch nicht den Mut den Stop-Loss zu ziehen, obgleich ich glaube, dass wir auf 15 US-cent und tiefer fallen.
Hätte nie gedacht, gerade nach der MMP-News, dass wir so absaufen.
Leider Gottes habe ich immer noch nicht den Mut den Stop-Loss zu ziehen, obgleich ich glaube, dass wir auf 15 US-cent und tiefer fallen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.314.311 von Skiniwilli am 03.11.09 22:10:22Der Dollar war mutig
Die PTSC-Welt geht nicht unter, fragt sich nur wie sie wieder hoch kommt
Alles irgendwie unduchrsichtig in der Bude (sorry tricky, musste das Wort wieder einmal benutzen), das Potential lieder auch
PTSC geht es ja nicht schlecht und Geld ist auch noch da. Dennoch hat irgendwie niemand einen Plan wie es weiter geht, ein Ziel, eine Vision.......
Dass hier niemand investiert oder an der Seitenlinie steht, ist nachvollziehbar.
Kopf hoch, wird schon.......
KLR
Die PTSC-Welt geht nicht unter, fragt sich nur wie sie wieder hoch kommt
Alles irgendwie unduchrsichtig in der Bude (sorry tricky, musste das Wort wieder einmal benutzen), das Potential lieder auch
PTSC geht es ja nicht schlecht und Geld ist auch noch da. Dennoch hat irgendwie niemand einen Plan wie es weiter geht, ein Ziel, eine Vision.......
Dass hier niemand investiert oder an der Seitenlinie steht, ist nachvollziehbar.
Kopf hoch, wird schon.......
KLR
Guten Morgen Patrioten
Guten Morgen Andelko
Guten Morgen Patrioten
Jetzt sollte unsere jahrelange Geduld doch mal langsam Früchte tragen
Jetzt sollte unsere jahrelange Geduld doch mal langsam Früchte tragen
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.316.160 von neovo am 04.11.09 10:09:04Wie kommst Du darauf? Was liegt an?
New Pacer--SECOND SUPPLEMENTAL JOINT CASE MANAGEMENT CONFERENCE STATEMENT
UNITED STATES DISTRICT COURT NORTHERN DISTRICT OF CALIFORNIA - SAN JOSE DIVISION
ACER, INC., ACER AMERICA
CORPORATION AND GATEWAY, INC.,
Plaintiffs,
v.
TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED, PATRIOT SCIENTIFIC CORPORATION,
and ALLIACENSE LIMITED,
Defendants.
SECOND SUPPLEMENTAL JOINT CASE MANAGEMENT CONFERENCE STATEMENT
Date: November 13, 2009
Time: 10:30 a.m.
Dept: Courtroom 3, 5th Floor
Before: Honorable Jeremy Fogel
HTC CORP. AND HTC AMERICA, INC.,
Plaintiffs,
v.
TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED, PATRIOT SCIENTIFIC CORPORATION,
and ALLIACENSE LIMITED,
Defendants.
BARCO, N.V.
Plaintiffs,
v.
TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED, PATRIOT SCIENTIFIC CORPORATION,
and ALLIACENSE LIMITED,
Defendants.
Plaintiffs Acer, Inc., Acer America Corporation and Gateway, Inc. (“Acer”), HTC Corp. and HTC America, Inc. (“HTC”) and Barco N.V. (“Barco”) (collectively, the “Plaintiffs”), along
with Defendants Technology Properties Limited (“TPL”), Patriot Scientific Corporation, and Alliacense Limited (collectively, the “Defendants”), hereby submit the following Second Supplemental Joint Case Management Conference Statement (“CMC Statement”) in advance of the Conference scheduled for November 13, 2009. Procedural Background. On May 1, 2009, Plaintiff Acer filed a Motion to Stay All Proceedings Pending Reexamination of the Patents-In-Suit. HTC filed a similar motion in the related action, 5:08-cv-00882 JF. On June 17, the Court granted a ninety-day stay in the Acer and HTC cases, and sua sponte ordered a corresponding stay in the matter of Barco v. TPL et al. (Case No. 5:08-cv-05398 JF) (the “Barco Matter”). On September 18, 2009, the Court held a case management conference (“CMC”) and considered the parties’ request to maintain the stay in this litigation. Ultimately, the Court decided to maintain the stay until a subsequent case management conference set on November 6,
2009, in which the Court will decide whether or not to continue maintaining the stay. The Court subsequently postponed the case management conference by one week and set it on November 13, 2009. Current Status of Patents-In-Suit The five patents-in-suit have collectively been the subject of fifteen (15) separate requests for reexamination since September 2006. The following developments have occurred since the parties last reported to the Court on September 18, 2009 1. U.S. Patent No. 5,809,336 (the “’336 Patent”) As of filing of this CMC Statement, the Reexamination Certificate has not yet been issued by the U.S. Patent and Trademark Office (“PTO”) since a Notice of Intent to Issue Ex Parte Reexamination Certificate (“NIRC”) was issued on September 11, 2009. One reexamination request filed on August 24, 2009 is still pending before the PTO and is not affected by the NIRC. On September 30, the PTO assigned this latest reexamination request to an examiner to determine whether this request for a reexamination will be granted. A decision is expected by November 24 pursuant to 37 CFR 1.515(a). 2. U.S. Patent No. 5,440,749 (the “’749 Patent”) On September 24, 2009, the PTO merged the three (3) pending reexamination proceedings into a single action. On October 9, 2009, the patentee submitted amendments, including its proposed new claims, as part of the merged reexamination proceeding. The amendments reflected changes found in the Certificate of Correction issued on May 26, 2009, in Reexam No. 90/009,034 (for the ’749 Patent). The PTO is currently considering the combined reexamination request and the patentee’s amendments. 3. U.S. Patent No. 6,598,148 (the “’148 Patent”) On October 2, 2009, the PTO merged the two (2) pending reexamination proceedings into a single action. The PTO is currently considering the combined reexamination request. 4. U.S. Patent No. 5,530,890 Patent (the “’890 Patent”) There have been no significant changes since the parties last reported to the Court that a reexamination had been ordered on April 8, 2009. 5. U.S. Patent No. 5,784,584 (the “’584 Patent”) Although a Reexamination Certificate was issued on July 21, 2009, with an amended Claim 29, Defendants have not yet asserted infringement of the ’584 patent in this litigation. A new reexamination request against the ’584 Patent was filed on October 2, 2009 after the July 21, 2009 Reexamination Certificate and is still pending before the PTO. Joint Statement of Plaintiffs Acer and HTC ln light of the recent developments at the PTO, Acer and HTC believe an additional threemonth stay will allow more intrinsic evidence relevant to claim construction to develop. The most significant development since the last CMC held on September 18, 2009 has been the PTO’s consolidation of the reexaminations for the ’749 and ’148 patents. The PTO appears to be moving on those petitions in an expeditious fashion now that a NIRC for the ’336 patent has been issued. The Court originally stayed this action on the grounds that a limited stay would provide additional intrinsic evidence relevant to claim construction. Such a decision has proven astute. During reexamination of the ’336 Patent, for instance, five (5) of six (6) asserted claims against Acer and HTC will issue with significant amendments,1 and the one remaining asserted claim was voluntarily cancelled by Defendants. Now, with the reexaminations for the ’749 and ’148 Patents merged, an additional three-month stay would likewise be beneficial to allow final actions for a 1 TPL originally asserted that Acer and HTC infringed claims 1, 3, 6, 7, 9, 10 of the ’336 patent. TPL voluntarily cancelled claim 3 during reexamination, as well as two claims that have not been asserted. The remaining five (5) claims (1, 6, 7, 9 and 10) have been amended during reexamination. majority of the remaining patents-in-suit.2
Such a stay will not prejudice the Defendants, as demonstrated by the reexamination experience of the ’336 Patent, because none of the claims survived the reexamination in their original form, with all of them either significantly amended or completely cancelled. In particular, the Examiner has added limitations to the now undeniably narrower claims to specifically overcome prior art that was not overcome before. Among the ’336 Patent’s original claims 1 through 10, all independent claims 1, 6, 9 and 10 have been amended (hence so have been their dependent claims 2 and 7), while claims 3, 4, 5 and 8 have been cancelled. Because all the (remaining) asserted claims 1, 6, 7, 9 and 10 of the ’336 Patent have been amended, intervening rights apply and Defendants will not be allowed to accuse Acer, HTC or any other parties or non-parties of infringing the ’336 Patent for any product sold prior to the issuance of the upcoming Reexamination Certificate. 35 U.S.C. 252; Seattle Box Co. v. Industrial Crat. & Pack. Inc., 731 F.2d 818 (Fed. Cir. 1984). Hence, all products identified in Defendants’ Patent Local Rule 3-1 disclosures are free form any claim of infringement of the ’336 Patent. The ’749, ’890 and ’148 reexaminations will likely have a similar result. Additionally, the patentee’s actions to date in the reexaminations have provided further intrinsic evidence that will inform the Court’s claim construction on the amended claims of the ’336 Patent and the other asserted patents should Defendants assert them after the Reexamination Certificate issues. All of the patents share a common specification and recite several identical claim elements that will need to be construed (e.g., the term “ring oscillator” is recited in asserted claims of all four of the patents-in-suit). It is therefore likely that proceedings in the reexaminations will further clarify and inform the Court’s claim construction.
Plaintiff Barco’s Statement Barco is not in favor of a lengthy or indefinite stay in this case, and is prepared to proceed as soon as the Court lifts the stay. In particular, Barco believes the stay should be lifted for at least the ’336 Patent as soon as the pending Reexamination Certificate issues. 2 TPL has made no claim of infringement against Acer or HTC as to the ’584 Patent.Defendants’ Statement Defendants agree that an additional 90-day stay would be beneficial to allow the PTO to finish publishing the Reissue Certificate for the ’336 Patent. Defendants expect that the publication of the Reissue Certificate may facilitate settlement negotiations among the parties. However, if the parties are unable to make substantial progress in settling their disputes in this upcoming 90-day stay, Defendants will request that the stay be lifted at the end of the period without need for agreement from the Plaintiffs. Defendants further disagree with Plaintiffs Acer and HTC’s characterization of the reexaminations. First, the amended ‘336 patent claims are identical in scope. The amendments in the soon-to-be-reissued ’336 Patent are merely clarifying, and indeed, are consistent with Judge Ward’s construction and interpretation of the ’336 Patent claims in the prior Texas action. Thus, there are no intervening rights with respect to the amended claims because the amended claims in the ’336 Patent are identical in scope to the original claims. The Patent Act provides that “the reissued patent, to the extent its claims are substantially identical with the original patent, shall constitute a continuation thereof and have effect continuously from the date of the original patent.” 35 U.S.C. 252. Second, although Defendants cancelled asserted Claim 3 of the ’336 Patent during the reexamination, that claim was immaterial as Plaintiffs still infringe at least claims of the ’336 Patent. Third, the reexam procedure has resulted in six new claims, all of which will be asserted against the Plaintiffs. With regard to the ’148 and ’749 Patents, the PTO merged the multiple proceedings for
each of those patents into a single proceeding for each patent. In each case, Defendants filed a pro forma amendment that simply sought to place the claims of each of the merged reexamination proceedings in the same condition. Defendants expect that the latest challenge to the ’584 Patent will be summarily denied by the PTO because a Reissue Certificate has already issued on this Patent. Finally, there has been no significant activity on the pending reexamination for the ‘890 Patent.
Dated: November 3, 2009
K&L GATES LLP
By: /s/ Timothy P. Walker
Timothy P. Walker
Harold H. Davis
Attorneys for Plaintiffs
ACER, INC., ACER AMERICA CORPORATION and GATEWAY, IN
UNITED STATES DISTRICT COURT NORTHERN DISTRICT OF CALIFORNIA - SAN JOSE DIVISION
ACER, INC., ACER AMERICA
CORPORATION AND GATEWAY, INC.,
Plaintiffs,
v.
TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED, PATRIOT SCIENTIFIC CORPORATION,
and ALLIACENSE LIMITED,
Defendants.
SECOND SUPPLEMENTAL JOINT CASE MANAGEMENT CONFERENCE STATEMENT
Date: November 13, 2009
Time: 10:30 a.m.
Dept: Courtroom 3, 5th Floor
Before: Honorable Jeremy Fogel
HTC CORP. AND HTC AMERICA, INC.,
Plaintiffs,
v.
TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED, PATRIOT SCIENTIFIC CORPORATION,
and ALLIACENSE LIMITED,
Defendants.
BARCO, N.V.
Plaintiffs,
v.
TECHNOLOGY PROPERTIES LIMITED, PATRIOT SCIENTIFIC CORPORATION,
and ALLIACENSE LIMITED,
Defendants.
Plaintiffs Acer, Inc., Acer America Corporation and Gateway, Inc. (“Acer”), HTC Corp. and HTC America, Inc. (“HTC”) and Barco N.V. (“Barco”) (collectively, the “Plaintiffs”), along
with Defendants Technology Properties Limited (“TPL”), Patriot Scientific Corporation, and Alliacense Limited (collectively, the “Defendants”), hereby submit the following Second Supplemental Joint Case Management Conference Statement (“CMC Statement”) in advance of the Conference scheduled for November 13, 2009. Procedural Background. On May 1, 2009, Plaintiff Acer filed a Motion to Stay All Proceedings Pending Reexamination of the Patents-In-Suit. HTC filed a similar motion in the related action, 5:08-cv-00882 JF. On June 17, the Court granted a ninety-day stay in the Acer and HTC cases, and sua sponte ordered a corresponding stay in the matter of Barco v. TPL et al. (Case No. 5:08-cv-05398 JF) (the “Barco Matter”). On September 18, 2009, the Court held a case management conference (“CMC”) and considered the parties’ request to maintain the stay in this litigation. Ultimately, the Court decided to maintain the stay until a subsequent case management conference set on November 6,
2009, in which the Court will decide whether or not to continue maintaining the stay. The Court subsequently postponed the case management conference by one week and set it on November 13, 2009. Current Status of Patents-In-Suit The five patents-in-suit have collectively been the subject of fifteen (15) separate requests for reexamination since September 2006. The following developments have occurred since the parties last reported to the Court on September 18, 2009 1. U.S. Patent No. 5,809,336 (the “’336 Patent”) As of filing of this CMC Statement, the Reexamination Certificate has not yet been issued by the U.S. Patent and Trademark Office (“PTO”) since a Notice of Intent to Issue Ex Parte Reexamination Certificate (“NIRC”) was issued on September 11, 2009. One reexamination request filed on August 24, 2009 is still pending before the PTO and is not affected by the NIRC. On September 30, the PTO assigned this latest reexamination request to an examiner to determine whether this request for a reexamination will be granted. A decision is expected by November 24 pursuant to 37 CFR 1.515(a). 2. U.S. Patent No. 5,440,749 (the “’749 Patent”) On September 24, 2009, the PTO merged the three (3) pending reexamination proceedings into a single action. On October 9, 2009, the patentee submitted amendments, including its proposed new claims, as part of the merged reexamination proceeding. The amendments reflected changes found in the Certificate of Correction issued on May 26, 2009, in Reexam No. 90/009,034 (for the ’749 Patent). The PTO is currently considering the combined reexamination request and the patentee’s amendments. 3. U.S. Patent No. 6,598,148 (the “’148 Patent”) On October 2, 2009, the PTO merged the two (2) pending reexamination proceedings into a single action. The PTO is currently considering the combined reexamination request. 4. U.S. Patent No. 5,530,890 Patent (the “’890 Patent”) There have been no significant changes since the parties last reported to the Court that a reexamination had been ordered on April 8, 2009. 5. U.S. Patent No. 5,784,584 (the “’584 Patent”) Although a Reexamination Certificate was issued on July 21, 2009, with an amended Claim 29, Defendants have not yet asserted infringement of the ’584 patent in this litigation. A new reexamination request against the ’584 Patent was filed on October 2, 2009 after the July 21, 2009 Reexamination Certificate and is still pending before the PTO. Joint Statement of Plaintiffs Acer and HTC ln light of the recent developments at the PTO, Acer and HTC believe an additional threemonth stay will allow more intrinsic evidence relevant to claim construction to develop. The most significant development since the last CMC held on September 18, 2009 has been the PTO’s consolidation of the reexaminations for the ’749 and ’148 patents. The PTO appears to be moving on those petitions in an expeditious fashion now that a NIRC for the ’336 patent has been issued. The Court originally stayed this action on the grounds that a limited stay would provide additional intrinsic evidence relevant to claim construction. Such a decision has proven astute. During reexamination of the ’336 Patent, for instance, five (5) of six (6) asserted claims against Acer and HTC will issue with significant amendments,1 and the one remaining asserted claim was voluntarily cancelled by Defendants. Now, with the reexaminations for the ’749 and ’148 Patents merged, an additional three-month stay would likewise be beneficial to allow final actions for a 1 TPL originally asserted that Acer and HTC infringed claims 1, 3, 6, 7, 9, 10 of the ’336 patent. TPL voluntarily cancelled claim 3 during reexamination, as well as two claims that have not been asserted. The remaining five (5) claims (1, 6, 7, 9 and 10) have been amended during reexamination. majority of the remaining patents-in-suit.2
Such a stay will not prejudice the Defendants, as demonstrated by the reexamination experience of the ’336 Patent, because none of the claims survived the reexamination in their original form, with all of them either significantly amended or completely cancelled. In particular, the Examiner has added limitations to the now undeniably narrower claims to specifically overcome prior art that was not overcome before. Among the ’336 Patent’s original claims 1 through 10, all independent claims 1, 6, 9 and 10 have been amended (hence so have been their dependent claims 2 and 7), while claims 3, 4, 5 and 8 have been cancelled. Because all the (remaining) asserted claims 1, 6, 7, 9 and 10 of the ’336 Patent have been amended, intervening rights apply and Defendants will not be allowed to accuse Acer, HTC or any other parties or non-parties of infringing the ’336 Patent for any product sold prior to the issuance of the upcoming Reexamination Certificate. 35 U.S.C. 252; Seattle Box Co. v. Industrial Crat. & Pack. Inc., 731 F.2d 818 (Fed. Cir. 1984). Hence, all products identified in Defendants’ Patent Local Rule 3-1 disclosures are free form any claim of infringement of the ’336 Patent. The ’749, ’890 and ’148 reexaminations will likely have a similar result. Additionally, the patentee’s actions to date in the reexaminations have provided further intrinsic evidence that will inform the Court’s claim construction on the amended claims of the ’336 Patent and the other asserted patents should Defendants assert them after the Reexamination Certificate issues. All of the patents share a common specification and recite several identical claim elements that will need to be construed (e.g., the term “ring oscillator” is recited in asserted claims of all four of the patents-in-suit). It is therefore likely that proceedings in the reexaminations will further clarify and inform the Court’s claim construction.
Plaintiff Barco’s Statement Barco is not in favor of a lengthy or indefinite stay in this case, and is prepared to proceed as soon as the Court lifts the stay. In particular, Barco believes the stay should be lifted for at least the ’336 Patent as soon as the pending Reexamination Certificate issues. 2 TPL has made no claim of infringement against Acer or HTC as to the ’584 Patent.Defendants’ Statement Defendants agree that an additional 90-day stay would be beneficial to allow the PTO to finish publishing the Reissue Certificate for the ’336 Patent. Defendants expect that the publication of the Reissue Certificate may facilitate settlement negotiations among the parties. However, if the parties are unable to make substantial progress in settling their disputes in this upcoming 90-day stay, Defendants will request that the stay be lifted at the end of the period without need for agreement from the Plaintiffs. Defendants further disagree with Plaintiffs Acer and HTC’s characterization of the reexaminations. First, the amended ‘336 patent claims are identical in scope. The amendments in the soon-to-be-reissued ’336 Patent are merely clarifying, and indeed, are consistent with Judge Ward’s construction and interpretation of the ’336 Patent claims in the prior Texas action. Thus, there are no intervening rights with respect to the amended claims because the amended claims in the ’336 Patent are identical in scope to the original claims. The Patent Act provides that “the reissued patent, to the extent its claims are substantially identical with the original patent, shall constitute a continuation thereof and have effect continuously from the date of the original patent.” 35 U.S.C. 252. Second, although Defendants cancelled asserted Claim 3 of the ’336 Patent during the reexamination, that claim was immaterial as Plaintiffs still infringe at least claims of the ’336 Patent. Third, the reexam procedure has resulted in six new claims, all of which will be asserted against the Plaintiffs. With regard to the ’148 and ’749 Patents, the PTO merged the multiple proceedings for
each of those patents into a single proceeding for each patent. In each case, Defendants filed a pro forma amendment that simply sought to place the claims of each of the merged reexamination proceedings in the same condition. Defendants expect that the latest challenge to the ’584 Patent will be summarily denied by the PTO because a Reissue Certificate has already issued on this Patent. Finally, there has been no significant activity on the pending reexamination for the ‘890 Patent.
Dated: November 3, 2009
K&L GATES LLP
By: /s/ Timothy P. Walker
Timothy P. Walker
Harold H. Davis
Attorneys for Plaintiffs
ACER, INC., ACER AMERICA CORPORATION and GATEWAY, IN
Und weitere 90 Tage Aufschub!
Ich bezweifel, dass es während dieser Zeit zur Einigung kommen wird!
Darüber hinaus kein weiterer Lizenzverkauf, obwohl doch so viele in Aussicht gestellt wurden.
Und von einem neuen CEO auch noch keine Spur.
Ich bezweifel, dass es während dieser Zeit zur Einigung kommen wird!
Darüber hinaus kein weiterer Lizenzverkauf, obwohl doch so viele in Aussicht gestellt wurden.
Und von einem neuen CEO auch noch keine Spur.
Dass Acer et al sich mit Händen und Füßen seit geraumer Zeit wehren, ist ja nun nichts Neues. Es gibt aber auch noch tausend andere Companies neben den bereits 65 zur Kasse gebetenen. Insofern bedeuten diese 90 Tage keinesfalls, dass nun 3 Monate Stillstand herrscht. Man darf weiterhin täglich mit den Bekanntgaben neuer Lizenznehmer rechnen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.317.368 von Vermaledeiter am 04.11.09 12:35:03Den CEO vermissen wir (noch) nicht wirklich. RG war ja die letzten Montate auch nicht sehr aktiv.
Weitere Lizensen können und werden jeder Zeit kommen, da bin ich mir sicher. Eine Einigung mit den "T3" oder nur einem davon darf gerne noch 90-Tage dauern, wenn denn, anderst als bei den J3, auch ein paar Dollars fließen
Ich denke Acer&Co. stehen ganz schön unter Druck!
Gruß
KLR
Weitere Lizensen können und werden jeder Zeit kommen, da bin ich mir sicher. Eine Einigung mit den "T3" oder nur einem davon darf gerne noch 90-Tage dauern, wenn denn, anderst als bei den J3, auch ein paar Dollars fließen
Ich denke Acer&Co. stehen ganz schön unter Druck!
Gruß
KLR
New Req Reexam 584 DENIED!
posted on Nov 04, 09 07:24AM
See 90/009591.
This is good indication that other new requests for 336 will go the same way.
posted on Nov 04, 09 07:24AM
See 90/009591.
This is good indication that other new requests for 336 will go the same way.
Der Druck auf Acer&Co. steigt genau deswegen:
http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/topics/3774…
Message Title Rating Author / Date
New Req Reexam 584 DENIED!
"See 90/009591.
This is good indication that other new requests for 336 will go the same way.
Opty
Irgendwann hat auch das USPTO die Nase voll, es gibt auch noch andere Patente
KLR
http://agoracom.com/ir/patriot/forums/discussion/topics/3774…
Message Title Rating Author / Date
New Req Reexam 584 DENIED!
"See 90/009591.
This is good indication that other new requests for 336 will go the same way.
Opty
Irgendwann hat auch das USPTO die Nase voll, es gibt auch noch andere Patente
KLR
vorbörslich $ 0,22/0,225, nach einem gestrigen Schlußkurs von $ 0,23...
KAUFKURSE
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.318.811 von lifthrasil2 am 04.11.09 15:38:59Yep!
MK- 94 Millionen Dollar!
We will see!
MK- 94 Millionen Dollar!
We will see!
Wir haben ein Red Allert
Code Blau... 0.224 3636 OBB 09:58:14
0.223 14240 OBB 09:48:35
0.225 15000 OBB 09:48:23
0.225 15000 OBB 09:48:20
0.223 20000 OBB 09:42:09
0.223 5000 OBB 09:41:49
0.223 5000 OBB 09:37:43
0.223 4464 OBB 09:37:37
0.223 4464 OBB 09:36:18
Beim letzten mal kam eine Gute News bei 3636. Blättert einfach mal einige Tage zurück. Ihr werdet es finden.
Außerdem bin ich den ganzen Codezeugs eingroßes Stück näher gekommen.
Bald kann ich Euch die früchte meiner Jahrelangen Beobachtung präsentieren.
Die Dinge liegen meist ganz nah zusammen. Ich muss jetzt noch ein wenig sortieren und code vergleichen.
Code Blau... 0.224 3636
OBB 09:58:140.223 14240 OBB 09:48:35
0.225 15000 OBB 09:48:23
0.225 15000 OBB 09:48:20
0.223 20000 OBB 09:42:09
0.223 5000 OBB 09:41:49
0.223 5000 OBB 09:37:43
0.223 4464 OBB 09:37:37
0.223 4464 OBB 09:36:18
Beim letzten mal kam eine Gute News bei 3636. Blättert einfach mal einige Tage zurück. Ihr werdet es finden.
Außerdem bin ich den ganzen Codezeugs eingroßes Stück näher gekommen.
Bald kann ich Euch die früchte meiner Jahrelangen Beobachtung präsentieren.
Die Dinge liegen meist ganz nah zusammen. Ich muss jetzt noch ein wenig sortieren und code vergleichen.
...sorry, Fehler könnt ihr behalten...
Der Schlüssel liegt bei den Nummern, die sich Unterhalb der broker befinden. Es kann einfach kein Zufall sein. Codierte Zahlen in den Kauf-oder Verkaufsorder decken sich mit diesen Nummern.
Knight Equity Markets, L.P.
NASDAQ TRADING
800-544-7508
BULLETIN BOARD
800-232-3684
HELP DESK
888-931-HELP
DELISTING/BANKRUPTCY
212-336-8725
INSTITUTIONAL DESK
800-222-4895
BROKER/DEALER DESK
800-274-9382
INTERNATIONAL
800-762-0271
FOREIGN BULLETIN BD
212-336-8841
Knight Equity Markets, L.P.
NASDAQ TRADING
800-544-7508
BULLETIN BOARD
800-232-3684
HELP DESK
888-931-HELP
DELISTING/BANKRUPTCY
212-336-8725
INSTITUTIONAL DESK
800-222
-4895BROKER/DEALER DESK
800-274-9382
INTERNATIONAL
800-762-0271
FOREIGN BULLETIN BD
212-336
-8841
Domestic Securities, Inc.
MONTVALE, NJ HQ
201-782-0888
EDISON, NJ - OTC
732-661-0300
MONTVALE, NJ HQ
201-782-0888
EDISON, NJ - OTC
732-661-0300
Seton Securities Group, Inc.
NASDAQ TRADING
732-739-3800
OTCBB AND PINKS
732-739-3800
NASDAQ TRADING
732-739-3800
OTCBB AND PINKS
732-739-
3800
Denkt an den Chart. PTSC ist absolut überverkauft
also so langsam sollten sich die herren und damen vom vorstand bei ptsc mal dazu niederlassen zu kommunizieren, wie sie sich die zukunft vorstellen.
schliesslich haben einfache anleger ihr geld in die aktien von ptsc investiert, und haben ein recht auf einen ausblick, eine schätzung, ein zukunftsmodel.
viele verlieren hier geld, weil ihnen die geduld platzt, und sie einfach verkaufen, ob dieser geheimniskrämerei.
und kann man es ihnen verüblen. ptsc muss kommunizieren, sie hat eine verantwortung ihren eigentümern, sprich den anteilseignern, gegenüber.
mfg
schliesslich haben einfache anleger ihr geld in die aktien von ptsc investiert, und haben ein recht auf einen ausblick, eine schätzung, ein zukunftsmodel.
viele verlieren hier geld, weil ihnen die geduld platzt, und sie einfach verkaufen, ob dieser geheimniskrämerei.
und kann man es ihnen verüblen. ptsc muss kommunizieren, sie hat eine verantwortung ihren eigentümern, sprich den anteilseignern, gegenüber.
mfg
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.319.287 von jojobada am 04.11.09 16:19:12Diese vermaledeite Kaffeesatzleserei entbehrt jeder Grundlage!
Hier werden Leser bewusst in die Irre geführt!
Hier werden Leser bewusst in die Irre geführt!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.319.874 von Vermaledeiter am 04.11.09 17:11:18Ist nicht meine Absicht! Das wissen auch die allermeisten hier.
Ich sage nur Abwarten. Ich rechne persönlich mit einer News
bis Morgen Abend.
Wie immer meine persönliche Meinung.
Keine Kauf-oder Verkaufsempfehlung.
jojo
Ich sage nur Abwarten. Ich rechne persönlich mit einer News
bis Morgen Abend.
Wie immer meine persönliche Meinung.
Keine Kauf-oder Verkaufsempfehlung.
jojo
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.319.874 von Vermaledeiter am 04.11.09 17:11:18Nur weil man etwas nicht sehen, anfassen kann, heißt es noch lange nicht, das es nicht exestiert...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.319.742 von Pantalaimon am 04.11.09 16:56:42Es kann Ihm geholfen werden:
Unternehmen:
http://patriotscientific.com/index.php?option=com_frontpage&…
Partner:
http://www.tplgroup.net:8080/
SEC:
http://www.nasdaq.com/asp/quotes_sec.asp?symbol=PTSC&selecte…
Analysten:
http://www.taglichbrothers.com/TaglichTrack/Reports/patriots…
Jetzt nur noch lesen.
Unternehmen:
http://patriotscientific.com/index.php?option=com_frontpage&…
Partner:
http://www.tplgroup.net:8080/
SEC:
http://www.nasdaq.com/asp/quotes_sec.asp?symbol=PTSC&selecte…
Analysten:
http://www.taglichbrothers.com/TaglichTrack/Reports/patriots…
Jetzt nur noch lesen.
hallo alf,
danke für die links.
mich würde aber interessieren mit wievielen firmen ptsc, oder besser federführend tpl verhandelt.
mal spricht man von einer gewissen anzahl firmen, die zurück an den verhandlungstisch gekommen sind, mal von mehreren hundert.
das sind sehr relevante aussagen, da sollte man schon genauer sein.
mit wievielen verhandelt man?
wieso kann man das nicht einfach sagen?
also man kann in der tat lesen, dass ptsc handelt, aber etwas mehr präzision in kursrelevanten informationen wünschte ich mir schon.
z bsp eclat consulting unternimmt eine "market validation study",
was genau beinhaltet diese untersuchung, was erhofft man sich durch diese studie konkret.
ich denke man sollte schon inhaltlich reichhaltiger kommunizieren, nicht in wagen plusminus angaben.
mit vielen firmen verhandeln wir
wir lassen eine studie zu crossflow durchführen
wir schauen uns um....
wir rechnen...
etc
nur meine meinung, vielleicht bin ich etwas ungeduldig, aber ich glaube nicht der einzige zu sein...
mfg
danke für die links.
mich würde aber interessieren mit wievielen firmen ptsc, oder besser federführend tpl verhandelt.
mal spricht man von einer gewissen anzahl firmen, die zurück an den verhandlungstisch gekommen sind, mal von mehreren hundert.
das sind sehr relevante aussagen, da sollte man schon genauer sein.
mit wievielen verhandelt man?
wieso kann man das nicht einfach sagen?
also man kann in der tat lesen, dass ptsc handelt, aber etwas mehr präzision in kursrelevanten informationen wünschte ich mir schon.
z bsp eclat consulting unternimmt eine "market validation study",
was genau beinhaltet diese untersuchung, was erhofft man sich durch diese studie konkret.
ich denke man sollte schon inhaltlich reichhaltiger kommunizieren, nicht in wagen plusminus angaben.
mit vielen firmen verhandeln wir
wir lassen eine studie zu crossflow durchführen
wir schauen uns um....
wir rechnen...
etc
nur meine meinung, vielleicht bin ich etwas ungeduldig, aber ich glaube nicht der einzige zu sein...
mfg
Guten Morgen Patrioten
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.321.303 von Pantalaimon am 04.11.09 19:51:04Pantalaimon,
also erstmal Danke für die Spezifizierung.
1. Lizenzverfahren
Hier gab es mal eine Aussage von TPL aus dem Jahr 2007 oder 2006. Insgesamt 450 Unternehmen angeschrieben. Davon über 300 Unternehmen mit einer Bilanzsumme von mehr als 1 Milliarde Dollar. Es haben ca. 220 Unternehmen geantwortet und man hat insgesamt 80 Treffen abgehalten.
Dies sind jetzt nur Angaben aus meinem Gedächtnis und können von den tatsächlichen Angaben abweichen!
Was bringen uns diese Aussagen?
Eigentlich sehr wenig, denn wir wissen nicht, wie viel der Produkte der einzelnen Unternehmen die Patente berühren. Wir kennen somit auch nicht den Umsatz, der damit erzielt wurde.
Was wir wissen ist die Tatsache, dass viele Unternehmen auf die Bestätigung der Patente gewartet haben und jetzt an den Verhandlungstisch zurückkehren.
Wir wissen auch, dass TPL jetzt mehr Geld für die Lizenzen verlangt.
Gleichwohl gibt es jetzt wiederkehrende Zahlungen, die es vorher auch nicht gegeben hat.
Was wir nicht wissen, wie TPL Ihren Forderungen Nachdruck verleihen möchte. Hier gibt es verschiedene Möglichkeiten und es würde zu weit führen, diese alle hier aufzulisten.
Eine entscheidende Frage ist jedoch immer, die Durchsetzbarkeit der Ansprüche. Hierbei spielt Zeit und Geld eine wichtige Rolle, sowie auch die verschiedenen Rechtsinstanzen und Rechtsprechungen.
Wir alle würden es gerne sehen, wenn TPL ganz klare Aussagen treffen würde: Wir verhandeln gerade mit insgesamt .......Firmen. Hierbei geht es um die Gesamtsumme von .....Dollar. Wir erwarten bis zum ..... einen Eingang in Höhe von ..... Dollar. Die Kosten hierfür beziffern wir auf ...... Dollar.
Dies wäre ein Wunschtraum aber leider fernab von jeglicher Realität.
Vergleichen Sie das Ganze mal mit einem Kreditinstitut.
Haben Sie jemals eine Zahl bei einem Börsenorientierten Unternehmen gelesen, die die Zahl der geführten Kreditgespräche wieder gibt?
Das die Höhe der verschiedenen Darlehen ausweist?
Eine detaillierte Aufstellung der Kosten/ Nutzenrechnung in Bezug auf die verschiedenen Darlehen?
Hierbei geht es auch um Abschreibungen und Risikomanagement.
Dies alles werden Sie nicht lesen und dies aus gutem Grund!
Es gibt sehr viele Gründe, warum die Patentüberprüfungen so lange gedauert haben. Es gab in den USA im Jahr 2007 sehr entscheidenden Rechtsprechungen, was die \"Offensichtlichkeit von Patenten\" anbelangt. Diese unterscheiden sich sehr stark vom Europäischen Patentrecht. Auch die Durchsetzbarkeit und Höhe von Ansprüchen unterscheidet sich sehr stark zwischen dem Amerikanischen und Europäischen Patentrecht.
Wie sich Patentverletzer gegen Ansprüche schützen können, ist sehr eindrucksvoll von verschiedenen Anwaltsfirmen dargelegt worden. Hier noch mal ein entsprechender Link:
http://www.morganlewis.com/pubs/fightingpatenttroll_gaybrick…
Hier wird Alliacense immer noch als Troll bezeichnet. Dies ist absoluter Blödsinn, denn beim MMP ist immer noch Herr Moore involviert und der ist Eigentümer. Er versucht seine Ansprüche gegenüber anderen Firmen, durch die Firma Alliacense gelten zu machen. Nicht mehr und nicht weniger.
Hier versuchen Unternehmen also Ihre eigenen Unzulänglichkeiten zu überspielen, in dem Sie den Patenteigentümer oder die beauftragte Firma für die Durchsetzung der Ansprüche, als Troll bezeichnen. Das Gegenteil ist der Fall. Wenn ein Unternehmen ein neues Produkt einführt, dann hat es die Aufgabe eventuelle Patente zu berücksichtigen. Dies haben viele Unternehmen nicht gemacht und aus diesem Grund werden Sie auch aufgefordert Schadensersatz zu bezahlen. Das heißt, dass die Unternehmen eine \"Pflicht\" haben bei Produkteinführung! Aus diesem Grund beginnen in Europa auch die Forderungen ab Beginn der Produkteinführung!
Dies alles wissen viele der hier investierten nicht. Ich sehe es allerdings auch nicht als meine Aufgabe an, alle hierüber zu informieren. Mir ist es relativ egal von Menschen ins lächerliche gezogen zu werden, die anscheinend wirklich keine substantiellen Informationen haben. Dies nur als kleine Randbemerkung.
kommen wir zu Ihrem zweiten sehr wichtigen Thema:
\"market validation study\"
Ich habe den Eindruck, dass auch in den USA (Agoraboard) die wenigsten mit diesem Thema etwas anfangen können. Aus diesem Grund ein paar Erläuterungen.
Wenn Sie in Deutschland ein Existenzgründungsdarlehen beantragen, dann müssen Sie ein Unternehmenskonzept vorlegen. Dies beinhaltet unter anderem Aussagen zu:
- Den Zielen und Strategien des Unternehmens
- Der Geschäftsidee
- Dem Markt, den potenziellen Abnehmergruppen und den möglichen
Wettbewerbern
- Den Stufen für den Unternehmensaufbau
- Den Planungen zu Umsatz, dem erwarteten Gewinn, der Finanzierung
Später können Sie dann einen Antrag auf Wachstums- und Festigungsfinanzierung stellen. Hierfür ist ein
schriftliches Entwicklungskonzept vorzulegen, dass unter anderem Aussagen enthält zu:
- Umsatzentwicklung, Umsatzaussichten
- Ausweitung von Warenlager
- vorgesehene Investitionen
- Erschließung neuer Kunden
- Daten der Bilanz aus dem jeweiligen Vorjahr und dem Berichtsjahr und/oder
Daten der Gewinn- und Verlustrechnung zur Ermittlung der
Selbstfinanzierungskraft des Unternehmens
Die \"market validation study\" beinhaltet genau das Gleiche. Hierbei geht es um die Feinabstimmung bei der Entwicklung neuer Produkte und um die Einführung in neue Märkte. Die Fragen sind hierbei immer die gleichen vielleicht etwas differenzierter:
- Gibt es die Nachfrage für das Produkt oder die Dienstleistung und wie stark ist es?
- Was sind die zukunftsträchtigen Marktsegmente?
- Welches Produkt Fähigkeiten sind für die erste Version erforderlich?
- Welche alternativen Lösungen werden Ihnen auf dem Markt begegnen?
- Wie soll das Produkt positioniert werden und welche sind die besten Marketing-Botschaften?
- Was ist der höchste Preis, den der Markt hergibt?
Hört sich sehr einfach an und ist dennoch sehr schwierig!
Im Grunde gibt es eine immer wiederkehrende Problematik. Eine Firma entwickelt ein Produkt. Es ist von den hervorragenden Eigenschaften überzeugt. Allerdings hat man keine Rücksicht auf den Markt und die potenziellen Käufer genommen. Somit haben diese vielleicht ganz andere Motive für bestimmte Produkte oder wünschen sich andere Produkteigenschaften.
Die Firma hat also ein Produkt, das sich nicht verkaufen lässt!
Wenn ich dies vermeiden möchte, dann muss ich meine Hausaufgaben vorher machen. Also die Wünsche der Kunden und des Marktes erkennen und in meinem Produkt umzusetzen. Dies bedeutet erfolgreiches Marketing.
Erst diese Definition schafft die Argumente für den Verkauf und den Zugang zu den entsprechenden Zielgruppen.
Des Weiteren erspart dieser Vorgang Zeit und Geld.
Somit ist auch klar, dass erst nach dieser Studie ein geeigneter CEO gefunden werden kann.
Um es auf den Punkt zu bringen. Wenn ich mir die Aussagen des ehemaligen CEO Goerner anschaue und die jetzigen Realitäten betrachte, dann kann man leicht zu dem Schluss kommen, dass Er seinen Job nicht richtig gemacht hat. Es mag sein, dass Er zu leichgläubig gewesen ist aber auch dies ist eine Unzulänglichkeit, die man sich in seiner Position nicht erlauben kann.
Die jetzige Vorgehensweise mit Baroni ist Ziel- und Ergebnisorientiert. Somit der richtige Weg!
Ich hoffe, dass Ihnen meine Ausführungen etwas geholfen haben.
MfG
Alf
also erstmal Danke für die Spezifizierung.
1. Lizenzverfahren
Hier gab es mal eine Aussage von TPL aus dem Jahr 2007 oder 2006. Insgesamt 450 Unternehmen angeschrieben. Davon über 300 Unternehmen mit einer Bilanzsumme von mehr als 1 Milliarde Dollar. Es haben ca. 220 Unternehmen geantwortet und man hat insgesamt 80 Treffen abgehalten.
Dies sind jetzt nur Angaben aus meinem Gedächtnis und können von den tatsächlichen Angaben abweichen!
Was bringen uns diese Aussagen?
Eigentlich sehr wenig, denn wir wissen nicht, wie viel der Produkte der einzelnen Unternehmen die Patente berühren. Wir kennen somit auch nicht den Umsatz, der damit erzielt wurde.
Was wir wissen ist die Tatsache, dass viele Unternehmen auf die Bestätigung der Patente gewartet haben und jetzt an den Verhandlungstisch zurückkehren.
Wir wissen auch, dass TPL jetzt mehr Geld für die Lizenzen verlangt.
Gleichwohl gibt es jetzt wiederkehrende Zahlungen, die es vorher auch nicht gegeben hat.
Was wir nicht wissen, wie TPL Ihren Forderungen Nachdruck verleihen möchte. Hier gibt es verschiedene Möglichkeiten und es würde zu weit führen, diese alle hier aufzulisten.
Eine entscheidende Frage ist jedoch immer, die Durchsetzbarkeit der Ansprüche. Hierbei spielt Zeit und Geld eine wichtige Rolle, sowie auch die verschiedenen Rechtsinstanzen und Rechtsprechungen.
Wir alle würden es gerne sehen, wenn TPL ganz klare Aussagen treffen würde: Wir verhandeln gerade mit insgesamt .......Firmen. Hierbei geht es um die Gesamtsumme von .....Dollar. Wir erwarten bis zum ..... einen Eingang in Höhe von ..... Dollar. Die Kosten hierfür beziffern wir auf ...... Dollar.
Dies wäre ein Wunschtraum aber leider fernab von jeglicher Realität.
Vergleichen Sie das Ganze mal mit einem Kreditinstitut.
Haben Sie jemals eine Zahl bei einem Börsenorientierten Unternehmen gelesen, die die Zahl der geführten Kreditgespräche wieder gibt?
Das die Höhe der verschiedenen Darlehen ausweist?
Eine detaillierte Aufstellung der Kosten/ Nutzenrechnung in Bezug auf die verschiedenen Darlehen?
Hierbei geht es auch um Abschreibungen und Risikomanagement.
Dies alles werden Sie nicht lesen und dies aus gutem Grund!
Es gibt sehr viele Gründe, warum die Patentüberprüfungen so lange gedauert haben. Es gab in den USA im Jahr 2007 sehr entscheidenden Rechtsprechungen, was die \"Offensichtlichkeit von Patenten\" anbelangt. Diese unterscheiden sich sehr stark vom Europäischen Patentrecht. Auch die Durchsetzbarkeit und Höhe von Ansprüchen unterscheidet sich sehr stark zwischen dem Amerikanischen und Europäischen Patentrecht.
Wie sich Patentverletzer gegen Ansprüche schützen können, ist sehr eindrucksvoll von verschiedenen Anwaltsfirmen dargelegt worden. Hier noch mal ein entsprechender Link:
http://www.morganlewis.com/pubs/fightingpatenttroll_gaybrick…
Hier wird Alliacense immer noch als Troll bezeichnet. Dies ist absoluter Blödsinn, denn beim MMP ist immer noch Herr Moore involviert und der ist Eigentümer. Er versucht seine Ansprüche gegenüber anderen Firmen, durch die Firma Alliacense gelten zu machen. Nicht mehr und nicht weniger.
Hier versuchen Unternehmen also Ihre eigenen Unzulänglichkeiten zu überspielen, in dem Sie den Patenteigentümer oder die beauftragte Firma für die Durchsetzung der Ansprüche, als Troll bezeichnen. Das Gegenteil ist der Fall. Wenn ein Unternehmen ein neues Produkt einführt, dann hat es die Aufgabe eventuelle Patente zu berücksichtigen. Dies haben viele Unternehmen nicht gemacht und aus diesem Grund werden Sie auch aufgefordert Schadensersatz zu bezahlen. Das heißt, dass die Unternehmen eine \"Pflicht\" haben bei Produkteinführung! Aus diesem Grund beginnen in Europa auch die Forderungen ab Beginn der Produkteinführung!
Dies alles wissen viele der hier investierten nicht. Ich sehe es allerdings auch nicht als meine Aufgabe an, alle hierüber zu informieren. Mir ist es relativ egal von Menschen ins lächerliche gezogen zu werden, die anscheinend wirklich keine substantiellen Informationen haben. Dies nur als kleine Randbemerkung.
kommen wir zu Ihrem zweiten sehr wichtigen Thema:
\"market validation study\"
Ich habe den Eindruck, dass auch in den USA (Agoraboard) die wenigsten mit diesem Thema etwas anfangen können. Aus diesem Grund ein paar Erläuterungen.
Wenn Sie in Deutschland ein Existenzgründungsdarlehen beantragen, dann müssen Sie ein Unternehmenskonzept vorlegen. Dies beinhaltet unter anderem Aussagen zu:
- Den Zielen und Strategien des Unternehmens
- Der Geschäftsidee
- Dem Markt, den potenziellen Abnehmergruppen und den möglichen
Wettbewerbern
- Den Stufen für den Unternehmensaufbau
- Den Planungen zu Umsatz, dem erwarteten Gewinn, der Finanzierung
Später können Sie dann einen Antrag auf Wachstums- und Festigungsfinanzierung stellen. Hierfür ist ein
schriftliches Entwicklungskonzept vorzulegen, dass unter anderem Aussagen enthält zu:
- Umsatzentwicklung, Umsatzaussichten
- Ausweitung von Warenlager
- vorgesehene Investitionen
- Erschließung neuer Kunden
- Daten der Bilanz aus dem jeweiligen Vorjahr und dem Berichtsjahr und/oder
Daten der Gewinn- und Verlustrechnung zur Ermittlung der
Selbstfinanzierungskraft des Unternehmens
Die \"market validation study\" beinhaltet genau das Gleiche. Hierbei geht es um die Feinabstimmung bei der Entwicklung neuer Produkte und um die Einführung in neue Märkte. Die Fragen sind hierbei immer die gleichen vielleicht etwas differenzierter:
- Gibt es die Nachfrage für das Produkt oder die Dienstleistung und wie stark ist es?
- Was sind die zukunftsträchtigen Marktsegmente?
- Welches Produkt Fähigkeiten sind für die erste Version erforderlich?
- Welche alternativen Lösungen werden Ihnen auf dem Markt begegnen?
- Wie soll das Produkt positioniert werden und welche sind die besten Marketing-Botschaften?
- Was ist der höchste Preis, den der Markt hergibt?
Hört sich sehr einfach an und ist dennoch sehr schwierig!
Im Grunde gibt es eine immer wiederkehrende Problematik. Eine Firma entwickelt ein Produkt. Es ist von den hervorragenden Eigenschaften überzeugt. Allerdings hat man keine Rücksicht auf den Markt und die potenziellen Käufer genommen. Somit haben diese vielleicht ganz andere Motive für bestimmte Produkte oder wünschen sich andere Produkteigenschaften.
Die Firma hat also ein Produkt, das sich nicht verkaufen lässt!
Wenn ich dies vermeiden möchte, dann muss ich meine Hausaufgaben vorher machen. Also die Wünsche der Kunden und des Marktes erkennen und in meinem Produkt umzusetzen. Dies bedeutet erfolgreiches Marketing.
Erst diese Definition schafft die Argumente für den Verkauf und den Zugang zu den entsprechenden Zielgruppen.
Des Weiteren erspart dieser Vorgang Zeit und Geld.
Somit ist auch klar, dass erst nach dieser Studie ein geeigneter CEO gefunden werden kann.
Um es auf den Punkt zu bringen. Wenn ich mir die Aussagen des ehemaligen CEO Goerner anschaue und die jetzigen Realitäten betrachte, dann kann man leicht zu dem Schluss kommen, dass Er seinen Job nicht richtig gemacht hat. Es mag sein, dass Er zu leichgläubig gewesen ist aber auch dies ist eine Unzulänglichkeit, die man sich in seiner Position nicht erlauben kann.
Die jetzige Vorgehensweise mit Baroni ist Ziel- und Ergebnisorientiert. Somit der richtige Weg!
Ich hoffe, dass Ihnen meine Ausführungen etwas geholfen haben.
MfG
Alf
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.326.077 von Alf62 am 05.11.09 12:56:28
super Beitrag,man soll ja hier niemanden loben
sonst kommen die HEUHÜPFER und prügeln dich
gruss li
super Beitrag,man soll ja hier niemanden loben
sonst kommen die HEUHÜPFER und prügeln dich
gruss li
hallo herr alf,
vielen dank für diese genauen ausführungen und die mühe, die sie sich gemacht haben. sie haben mir sehr geholfen.
ich habe da noch eine überlegung.
sie haben die hinhaltemethoden der patentverletzer angesprochen und diese sind ja auch, wie wir selber beobachten konnten (re-exam etc...) auch wirksam und können die zahlungen über jahre hinauszögern.
irgendwann aber laufen die patente ja ab, ich glaube für das us'336 ist es in wenigen jahren soweit.
können dann patentzahlungen eingfordert werden, also rückwirkend für die periode der patentverletzung?
gilt die regel zahlung ab produkteinführung auch in den usa?
noch so zwei überlegungen auf die ich keine antwort gefunden habe.
ich würde mich über erläuterungen in diesen punkten freuen.
mfg
vielen dank für diese genauen ausführungen und die mühe, die sie sich gemacht haben. sie haben mir sehr geholfen.
ich habe da noch eine überlegung.
sie haben die hinhaltemethoden der patentverletzer angesprochen und diese sind ja auch, wie wir selber beobachten konnten (re-exam etc...) auch wirksam und können die zahlungen über jahre hinauszögern.
irgendwann aber laufen die patente ja ab, ich glaube für das us'336 ist es in wenigen jahren soweit.
können dann patentzahlungen eingfordert werden, also rückwirkend für die periode der patentverletzung?
gilt die regel zahlung ab produkteinführung auch in den usa?
noch so zwei überlegungen auf die ich keine antwort gefunden habe.
ich würde mich über erläuterungen in diesen punkten freuen.
mfg
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.327.663 von lifthrasil2 am 05.11.09 15:59:28Dem schließe ich mich an.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.326.077 von Alf62 am 05.11.09 12:56:28Alf hats auf den Punkt gebracht...guter Beitrag!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.319.742 von Pantalaimon am 04.11.09 16:56:42
anlger haben hier ihr geld in einen otcbb wert invesiert da gibs andre gesetze wenns überhaupt welche gibt!!!
muss man leider auch bedenken das man nicht solche ansprüche hat wie eine seriöse firma an einen markt mit regeln die leider auch immer wieder ignoriert werden!!!aber immer mehr wird aufgedeckt!!
viel glück ein paar von euch sind ja wirklich strongholder!!!
anlger haben hier ihr geld in einen otcbb wert invesiert da gibs andre gesetze wenns überhaupt welche gibt!!!
muss man leider auch bedenken das man nicht solche ansprüche hat wie eine seriöse firma an einen markt mit regeln die leider auch immer wieder ignoriert werden!!!aber immer mehr wird aufgedeckt!!
viel glück ein paar von euch sind ja wirklich strongholder!!!
From Agora:
The rejected 584 reexam in on IFW. See 90/009591. The examiner included the following statement
<The positions allegedly taken by the patent holder in confidential license negotiations are not a proper basis for a request for exparte reexam because they are not "prior art patents or printed publications" nor do they explain the contents or pertinent dates of such prior art patents or printed publications>
The 336 request for reexam 90/009457 also relies on patent holder statements. If you discard anything that requester claims with respect to patent holder assertions, none of the prior art is exactly what the requester claims. I honestly don't see how the examiner is going to use that prior art. IMHO the only way he could use it is to go out of his way to spend time researching it and luckily uncovers something that the requestor overlooked that helps validate the prior art as being what the requester claims. Be interested in what others think.
GLTA, Opty
The rejected 584 reexam in on IFW. See 90/009591. The examiner included the following statement
<The positions allegedly taken by the patent holder in confidential license negotiations are not a proper basis for a request for exparte reexam because they are not "prior art patents or printed publications" nor do they explain the contents or pertinent dates of such prior art patents or printed publications>
The 336 request for reexam 90/009457 also relies on patent holder statements. If you discard anything that requester claims with respect to patent holder assertions, none of the prior art is exactly what the requester claims. I honestly don't see how the examiner is going to use that prior art. IMHO the only way he could use it is to go out of his way to spend time researching it and luckily uncovers something that the requestor overlooked that helps validate the prior art as being what the requester claims. Be interested in what others think.
GLTA, Opty
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.326.077 von Alf62 am 05.11.09 12:56:28Alf ein sehr guter und treffender Beitrag.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.328.492 von Pantalaimon am 05.11.09 17:21:35Patalaimon,
einmal ganz kurz.
In den USA muss der Patentverletzer informiert werden. Schadensersatz ab Information, bis zum Ablauf der Patente.
In Deutschland Schadensersatz ab Produkteinführung.
Über die Schadensbemessungen könnte man Bücher schreiben. Somit hier nicht wirklich sinnvoll.
Sehr einfache Regelung in Deutschland:
http://bundesrecht.juris.de/patg/
Hier im Besonderen die § 9, 139 u. 140.
MfG
Alf
einmal ganz kurz.
In den USA muss der Patentverletzer informiert werden. Schadensersatz ab Information, bis zum Ablauf der Patente.
In Deutschland Schadensersatz ab Produkteinführung.
Über die Schadensbemessungen könnte man Bücher schreiben. Somit hier nicht wirklich sinnvoll.
Sehr einfache Regelung in Deutschland:
http://bundesrecht.juris.de/patg/
Hier im Besonderen die § 9, 139 u. 140.
MfG
Alf
G U T E N M O R G E N
L & G
li
L & G
li
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.319.956 von jojobada am 04.11.09 17:18:29#116054 von jojobada 04.11.09 17:18:29 Beitrag Nr.: 38.319.956
Dieses Posting: versenden | melden
Ist nicht meine Absicht! Das wissen auch die allermeisten hier.
Ich sage nur Abwarten. Ich rechne persönlich mit einer News
bis Morgen Abend.
Wie immer meine persönliche Meinung.
Keine Kauf-oder Verkaufsempfehlung.
jojo
Auch Deine Prophezeiung einer neuen News ist nicht eingetreten, da sie eben so hanebüchen ist wie diese angeblichen Geheimzeichen der MM sowie die eigenwillige Interpretation der Charttechnik!
Für mich sind diese Postigns reine Puscherei!
Dieses Posting: versenden | melden
Ist nicht meine Absicht! Das wissen auch die allermeisten hier.
Ich sage nur Abwarten. Ich rechne persönlich mit einer News
bis Morgen Abend.
Wie immer meine persönliche Meinung.
Keine Kauf-oder Verkaufsempfehlung.
jojo
Auch Deine Prophezeiung einer neuen News ist nicht eingetreten, da sie eben so hanebüchen ist wie diese angeblichen Geheimzeichen der MM sowie die eigenwillige Interpretation der Charttechnik!
Für mich sind diese Postigns reine Puscherei!
H E U H U P F E R
l e s e n m u ß m a n k ö n n e n
it n u r d u m m s c h w ä t z e
Seems like we are on the edge of great news yet......
posted on Nov 06, 09 09:27AM
Seems like we are on the edge of great news yet...... volume has shrunk.... and a real lack of excitement or interest..... next news ???
New CEO...( and a real one)
336 re-exam denid.... 336 published
T3 settlement...(at least one)
PDGS large contractt
action in Germany courts
a profitable 1/4..(my guess is not...)
ARS settlement..(increase in liquidity by .03 cents a share... potential for assests to grow by 1 cent a share(4 million in cash)
it n u r d u m m s c h w ä t z e
Seems like we are on the edge of great news yet......
posted on Nov 06, 09 09:27AM
Seems like we are on the edge of great news yet...... volume has shrunk.... and a real lack of excitement or interest..... next news ???
New CEO...( and a real one)
336 re-exam denid.... 336 published
T3 settlement...(at least one)
PDGS large contractt
action in Germany courts
a profitable 1/4..(my guess is not...)
ARS settlement..(increase in liquidity by .03 cents a share... potential for assests to grow by 1 cent a share(4 million in cash)
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.336.200 von lifthrasil2 am 06.11.09 15:37:26Tja, alle Prophezeiungen und Verschwörungstheorien, alle tiefgründigen Analysen der Schadensersatzregelungen und Lizenzverfahren wollen einfach nicht helfen. Die Anleger glauben es trotz mehrfacher Wiederholungen nicht. Warum nur....?
Vielleicht würde die Ankündigung einer quartalsweisen Dividendenausschüttung von $.01/Aktie bei gleichzeitiger Stilllegung aller nicht die Patente betreffenden Aktivitäten helfen....
Vielleicht würde die Ankündigung einer quartalsweisen Dividendenausschüttung von $.01/Aktie bei gleichzeitiger Stilllegung aller nicht die Patente betreffenden Aktivitäten helfen....
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.337.203 von dahlmann14 am 06.11.09 17:10:48- Neues Patent, geht doch !
http://photos.imageevent.com/banos/uspto2/qu890%20Non-Final-…
- Euer sachlicher Kommentar hiezu ?
.
http://photos.imageevent.com/banos/uspto2/qu890%20Non-Final-…
- Euer sachlicher Kommentar hiezu ?
.
Guten Morgen Patrioten
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.339.908 von Gilbertus am 07.11.09 00:59:14 Super! Ich sag`s ja, alles kommt zu dem, der warten kann.
Gruß und einen schönen Morgen
Pipe
Super! Ich sag`s ja, alles kommt zu dem, der warten kann. Gruß und einen schönen Morgen
Pipe
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.340.145 von pipendecke am 07.11.09 09:00:20
Re: Kann mir jemand sagen, was los ist
als Antwort auf Kann mir jemand sagen, was los ist von 726629
posted on Nov 07, 09 11:07
Die Patente allein könnte und sollte mehr als 2 Dollar die Aktie und mehr, vielleicht viel mehr wert. Sie sollten in der Lage, Bargeld und mehr amortisieren. Es liegt in unserem Vorstand, die noch nie einen richtigen Schritt, damit ihre gebührt! Wir konnten tatsächlich schließen Sie die Türen und sammeln sich auf der licenese Gebühren und tun sehr gut, was bedeutet, senden Sie die Aktionäre der MMP Lizenzgebühren. Wenn PDSG ist jeder gut die ihr ein Spin-Off werden sollte und lassen, dass ein Teil der Gesellschaft selbst ausgeführt werden, keine Notwendigkeit, das MMP-Cash nutzen, um sie auszuführen. Ich fühle mich der Vorstand immer wieder mit neuen Ideen und neuen CEO für ihre Arbeit am Leben zu erhalten, können sehen, wie viel Geld es ist, die Hand aus mit nur PDSG Einnahmen zahlen die Kammer aus, dass selbst mit, dass sie überbezahlt sind.
> Wechseln
von agora gruss li
Re: Kann mir jemand sagen, was los ist
als Antwort auf Kann mir jemand sagen, was los ist von 726629
posted on Nov 07, 09 11:07
Die Patente allein könnte und sollte mehr als 2 Dollar die Aktie und mehr, vielleicht viel mehr wert. Sie sollten in der Lage, Bargeld und mehr amortisieren. Es liegt in unserem Vorstand, die noch nie einen richtigen Schritt, damit ihre gebührt! Wir konnten tatsächlich schließen Sie die Türen und sammeln sich auf der licenese Gebühren und tun sehr gut, was bedeutet, senden Sie die Aktionäre der MMP Lizenzgebühren. Wenn PDSG ist jeder gut die ihr ein Spin-Off werden sollte und lassen, dass ein Teil der Gesellschaft selbst ausgeführt werden, keine Notwendigkeit, das MMP-Cash nutzen, um sie auszuführen. Ich fühle mich der Vorstand immer wieder mit neuen Ideen und neuen CEO für ihre Arbeit am Leben zu erhalten, können sehen, wie viel Geld es ist, die Hand aus mit nur PDSG Einnahmen zahlen die Kammer aus, dass selbst mit, dass sie überbezahlt sind.
> Wechseln
von agora gruss li
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Fäkalsprache
Diskussion um Lizenzgebühren können nur entschieden geführt werden, wenn diese laufenden Patentüberprüfungen abgeschlossen sind und Klarheit herrscht. Die Veränderungen in den Patenten, ob Streichungen oder allgemein akzeptierte, geänderte Formulierungen, schwächen oder stärken eventuell die Ansprüche, aber letztenendes liegt ein dann endlich ein Patent vor, das sicher ist, und nicht noch einmal durch den Kakao gezogen wird.
Das beste Beispiel dafür ist doch folgendes, http://photos.imageevent.com/banos/uspto2/qu584%20reexam%20d…
Die Ämter lassen sich nun nicht mehr aufhalten. Und das ist der große Vorteil für Alliacense! In meinen Augen völlig egal wie die einzelnen Punkte in den Patenten dastehen, oder eben nicht mehr. Die endgültige Klarheit ist hoffentlich bald des Aktionärs Profit, siehe offenes 148. So, genug dumm gelabert.
Das beste Beispiel dafür ist doch folgendes, http://photos.imageevent.com/banos/uspto2/qu584%20reexam%20d…
Die Ämter lassen sich nun nicht mehr aufhalten. Und das ist der große Vorteil für Alliacense! In meinen Augen völlig egal wie die einzelnen Punkte in den Patenten dastehen, oder eben nicht mehr
. Die endgültige Klarheit ist hoffentlich bald des Aktionärs Profit, siehe offenes 148. So, genug dumm gelabert. !
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Fäkalsprache!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Wo kann man die hier abgebildeten positiven Nachrichten zum '890 nachlesen?
Für mich liest sich das offizielle Dokument der Patentbehörde völlig anders!
Für mich liest sich das offizielle Dokument der Patentbehörde völlig anders!
Ist das nicht ein schönes -W- mit Ausbruch?
Kann PTSC das nicht auch mal so machen?
Wie lange müssen wir denn noch warten?
Kann PTSC das nicht auch mal so machen?
Wie lange müssen wir denn noch warten?
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. !
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.347.835 von dahlmann14 am 09.11.09 14:19:34
@ Dahlmann 14
§ 20a
Verbot der Marktmanipulation
(1) Es ist verboten, unrichtige oder irreführende Angaben über Umstände zu machen, die für die Bewertung eines Finanzinstruments erheblich sind, oder solche Umstände entgegen bestehenden Rechtsvorschriften zu verschweigen, wenn die Angaben oder das Verschweigen geeignet sind, auf den inländischen Börsen- oder Marktpreis eines Finanzinstruments oder auf den Preis eines Finanzinstruments an einem organisierten Markt in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union oder in einem anderen Vertragsstaat des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum einzuwirken,
oder
sonstige Täuschungshandlungen vorzunehmen, die geeignet sind, auf den inländischen Börsenoder Marktpreis eines Finanzinstruments oder auf den Preis eines Finanzinstruments an einem organisierten Markt in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union oder in einem anderen Vertragsstaat des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum einzuwirken.
@ Dahlmann 14
§ 20a
Verbot der Marktmanipulation
(1) Es ist verboten, unrichtige oder irreführende Angaben über Umstände zu machen, die für die Bewertung eines Finanzinstruments erheblich sind, oder solche Umstände entgegen bestehenden Rechtsvorschriften zu verschweigen, wenn die Angaben oder das Verschweigen geeignet sind, auf den inländischen Börsen- oder Marktpreis eines Finanzinstruments oder auf den Preis eines Finanzinstruments an einem organisierten Markt in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union oder in einem anderen Vertragsstaat des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum einzuwirken,
oder
sonstige Täuschungshandlungen vorzunehmen, die geeignet sind, auf den inländischen Börsenoder Marktpreis eines Finanzinstruments oder auf den Preis eines Finanzinstruments an einem organisierten Markt in einem anderen Mitgliedstaat der Europäischen Union oder in einem anderen Vertragsstaat des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum einzuwirken.
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Interessanter Fund:
http://www.cs.berkeley.edu/~tlavian/spring2009/studentsPrese…
Ist auf dem neuesten Stand, würde ich mal sagen.
http://www.cs.berkeley.edu/~tlavian/spring2009/studentsPrese…
Ist auf dem neuesten Stand, würde ich mal sagen.
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Korrespondierendes Posting wurde entfernt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation
Guten Morgen,
wir haben die Ruhe vor den Sturm...
Da bin ich mir sicher...
Wie immer keine Empfehlung zum Kauf-oder Verkauf...
wir haben die Ruhe vor den Sturm...
Da bin ich mir sicher...
Wie immer keine Empfehlung zum Kauf-oder Verkauf...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.349.555 von dahlmann14 am 09.11.09 17:00:28Es ist tatsächlich auf der patriot-site zu finden!
Ist jedoch nur eine Ankündigung eines Verkaufs!
Kurios ist jedoch der Tatbestand, dass unser Helmut Falk, Jr., Director ist.
Dort wird aber ein Helmut Falk, Sr., als Director angegeben.
Ist aus dem Junior jetzt ein Sennior geworden?
Ist jedoch nur eine Ankündigung eines Verkaufs!
Kurios ist jedoch der Tatbestand, dass unser Helmut Falk, Jr., Director ist.
Dort wird aber ein Helmut Falk, Sr., als Director angegeben.
Ist aus dem Junior jetzt ein Sennior geworden?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.353.412 von Vermaledeiter am 10.11.09 07:35:50Morgen zusamenn
Dahlmann und Vermaledeiter was bezweckt ihr mit euren Postings ?? Ist das euer Ernst oder Halbwissen ??
Helmut Falk Senior ist 1995 verstorben, sein Sohn Helmut Falk jun. ist PTSC Direktor seit 1997 auch ein Erbe vom Helmut Falk Family Trust.
Der Verkauf vom Verstorbenen Helmut Falk sen. läuft über ein \\ \"Form 144 \\\"
Hier will uns der User Dahlmann 14 unter die Nase binden das der beantragte Verkauf von 25,000 Aktien eines Verstorbenen ehemaligen Direktors von PTSC etwas mit Insiderwissen zu tun hat ...... naja also ich habe eine andere Meinung
In der Schule wärt ihr beiden dafür nicht versetzt worden ......
Markus: cool:
P.S. Form 144 habe ich euch von Agora kopiert:
Rule 144 Stock Sales
--------------------------------------------------------------------------------
When an investor acquires restricted securities, the SEC requires that the securities be registered before the investor can sell them to another party. Restricted securities are typically issued through a private stock placement, Regulation D offering, or through an employee stock benefit plan. Also, if unrestricted securities are sold by a “control” person (one with the ability to either directly or indirectly influence management decisions), the securities become restricted once sold. These securities (except those issued by a control person) bear a restrictive legend, stating that the securities may not be resold unless they are registered with the SEC or exempt from its registration requirements.
Since resale of a security is critical to an investor’s eventual liquidity, registration is an extremely important goal. However, registration can be both an expensive and prolonged task that many public companies avoid. Fortunately for investors, Rule 144 presents a possible exemption from the SEC’s registration requirement. Rule 144 allows for the resale of restricted securities if a number of conditions are met, which primarily involve the passage of time. They are:
1.Holding period. If the securities issuer is subject to the periodic reporting requirements of the Securities Exchange Act of 1934 (e.g., issues 10Q, 10K, and other periodic reports), then the securities holder must hold the securities for at least six months. If the securities issuer is not reporting under the Exchange Act, then the holding period is one year.
2.Adequate current information. The securities issuer must be current in its reporting under the Exchange Act.
3.Trading volume formula. If the securities holder is an affiliate of the company (i.e., one who is in a control position), then the number of securities available for sale during any three-month period cannot exceed the greater of 1% of the outstanding shares of the same class being sold, or if the class is listed on a stock exchange or the NASDAQ, the greater of 1% of the average reported weekly trading volume during the four weeks preceding the investor’s filing of a notice of sale using a Form 144. If the securities issuer’s stock is only traded over-the-counter, then only the 1% rule applies.
4.Ordinary brokerage transactions. If the securities holder is an affiliate, the securities sale must be handled as a routine trading transaction, where the broker cannot receive more than a normal commission. The seller and broker cannot solicit orders to buy the securities, other than to respond to various types of unsolicited inquiries.
5.File a notice of proposed sale. If the securities holder is an affiliate, the proposed sale must be filed with the SEC on a Form 144 if the sale involves more than 5,000 shares or the aggregate dollar amount is greater than $50,000 in any three-month period. The completed form shall be filed concurrently with either the placing with a broker of a sale order or the execution with a market maker of such a sale. The sale must take place within three months of filing the form, or else an amended notice must be filed. If the securities are admitted for trading on a national securities exchange, then one copy of the completed form must also be transmitted to the exchange.
If a securities holder has held the restricted securities for at least one year, and has not been a company affiliate for at least the past three months, then the securities can be resold without regard to the preceding conditions. If the company is fulfilling its reporting requirements under the Exchange Act, then the holding period is reduced to six months.
Once these conditions are met, the securities holder must have the restrictive legend removed before the securities can be sold. Legend removal must be done by the company’s stock transfer agent, which will only do so with the written approval of the issuing company’s counsel. This written approval is in the form of an opinion letter.
Dahlmann und Vermaledeiter was bezweckt ihr mit euren Postings ?? Ist das euer Ernst oder Halbwissen ??
Helmut Falk Senior ist 1995 verstorben, sein Sohn Helmut Falk jun. ist PTSC Direktor seit 1997 auch ein Erbe vom Helmut Falk Family Trust.
Der Verkauf vom Verstorbenen Helmut Falk sen. läuft über ein \\ \"Form 144 \\\"
Hier will uns der User Dahlmann 14 unter die Nase binden das der beantragte Verkauf von 25,000 Aktien eines Verstorbenen ehemaligen Direktors von PTSC etwas mit Insiderwissen zu tun hat
...... naja also ich habe eine andere MeinungIn der Schule wärt ihr beiden dafür nicht versetzt worden ......
Markus: cool:
P.S. Form 144 habe ich euch von Agora kopiert:
Rule 144 Stock Sales
--------------------------------------------------------------------------------
When an investor acquires restricted securities, the SEC requires that the securities be registered before the investor can sell them to another party. Restricted securities are typically issued through a private stock placement, Regulation D offering, or through an employee stock benefit plan. Also, if unrestricted securities are sold by a “control” person (one with the ability to either directly or indirectly influence management decisions), the securities become restricted once sold. These securities (except those issued by a control person) bear a restrictive legend, stating that the securities may not be resold unless they are registered with the SEC or exempt from its registration requirements.
Since resale of a security is critical to an investor’s eventual liquidity, registration is an extremely important goal. However, registration can be both an expensive and prolonged task that many public companies avoid. Fortunately for investors, Rule 144 presents a possible exemption from the SEC’s registration requirement. Rule 144 allows for the resale of restricted securities if a number of conditions are met, which primarily involve the passage of time. They are:
1.Holding period. If the securities issuer is subject to the periodic reporting requirements of the Securities Exchange Act of 1934 (e.g., issues 10Q, 10K, and other periodic reports), then the securities holder must hold the securities for at least six months. If the securities issuer is not reporting under the Exchange Act, then the holding period is one year.
2.Adequate current information. The securities issuer must be current in its reporting under the Exchange Act.
3.Trading volume formula. If the securities holder is an affiliate of the company (i.e., one who is in a control position), then the number of securities available for sale during any three-month period cannot exceed the greater of 1% of the outstanding shares of the same class being sold, or if the class is listed on a stock exchange or the NASDAQ, the greater of 1% of the average reported weekly trading volume during the four weeks preceding the investor’s filing of a notice of sale using a Form 144. If the securities issuer’s stock is only traded over-the-counter, then only the 1% rule applies.
4.Ordinary brokerage transactions. If the securities holder is an affiliate, the securities sale must be handled as a routine trading transaction, where the broker cannot receive more than a normal commission. The seller and broker cannot solicit orders to buy the securities, other than to respond to various types of unsolicited inquiries.
5.File a notice of proposed sale. If the securities holder is an affiliate, the proposed sale must be filed with the SEC on a Form 144 if the sale involves more than 5,000 shares or the aggregate dollar amount is greater than $50,000 in any three-month period. The completed form shall be filed concurrently with either the placing with a broker of a sale order or the execution with a market maker of such a sale. The sale must take place within three months of filing the form, or else an amended notice must be filed. If the securities are admitted for trading on a national securities exchange, then one copy of the completed form must also be transmitted to the exchange.
If a securities holder has held the restricted securities for at least one year, and has not been a company affiliate for at least the past three months, then the securities can be resold without regard to the preceding conditions. If the company is fulfilling its reporting requirements under the Exchange Act, then the holding period is reduced to six months.
Once these conditions are met, the securities holder must have the restrictive legend removed before the securities can be sold. Legend removal must be done by the company’s stock transfer agent, which will only do so with the written approval of the issuing company’s counsel. This written approval is in the form of an opinion letter.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.353.489 von Markus37 am 10.11.09 08:06:05Aber ein Toter kann doch nichts mehr verkaufen, nur sein Rechtsnachfolger!
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Beleidigung
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.353.489 von Markus37 am 10.11.09 08:06:05Markus,
stimme Dir zu
25.000 Stk. ist ja nicht die Welt, wenn ich in mein Depot schaue Aber zu einem 1$ wäre ja auch ein Geld
Gruß
KLR
stimme Dir zu
25.000 Stk. ist ja nicht die Welt, wenn ich in mein Depot schaue
Aber zu einem 1$ wäre ja auch ein GeldGruß
KLR
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.354.150 von klr am 10.11.09 09:53:36klr,
das ist genau der Punkt. Wäre er der Meinung PTSC hat Kurspotenzial, würde er die Aktien nicht auf dem gegenwärtigen Kursniveau verkaufen.
dahlmann14
das ist genau der Punkt. Wäre er der Meinung PTSC hat Kurspotenzial, würde er die Aktien nicht auf dem gegenwärtigen Kursniveau verkaufen.
dahlmann14
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.354.289 von dahlmann14 am 10.11.09 10:11:01War es nicht eine Ankündigung oder?
Oder zum Jahresende eine Tax-Entscheidung. In den USA wird viel damit gearbeitet.
Auf jeden Fall sind 25.000 Stk. eigentlich völlig unrelevant. Zumdem das ewige gerede um die MMP patente. Das 336 ist für mich durch und damit das wichtigste Patent
Gruß
KLR
Oder zum Jahresende eine Tax-Entscheidung. In den USA wird viel damit gearbeitet.
Auf jeden Fall sind 25.000 Stk. eigentlich völlig unrelevant. Zumdem das ewige gerede um die MMP patente. Das 336 ist für mich durch und damit das wichtigste Patent
Gruß
KLR
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.354.528 von Alf62 am 10.11.09 10:38:03Ist ja schon gut
Sehr nervöse Truppe hier. Langsam mache ich mir um PTSC keine Sorgen mehr.
Die ganzen Diskussionen sind langsam völlig entmutigend. Die größten "Feinde" bei PTSC sind nebenm dem BOD vor allem die eigenen Aktionäre.
Schwierige Lage.........
Gruß
KLR
Sehr nervöse Truppe hier. Langsam mache ich mir um PTSC keine Sorgen mehr.
Die ganzen Diskussionen sind langsam völlig entmutigend. Die größten "Feinde" bei PTSC sind nebenm dem BOD vor allem die eigenen Aktionäre.
Schwierige Lage.........
Gruß
KLR
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.354.528 von Alf62 am 10.11.09 10:38:03"Ich gehe mal davon aus, dass sich der User dahlmann 14 auf sehr dünnem Eis bewegt!"
Das klingt wie eine Drohung. Hilfe!!!
Das klingt wie eine Drohung. Hilfe!!!
Hallo liebe Community,
ich bitte euch wirklich, nun wieder zur Ruhe zu kommen und zurück zu finden zum eigentlichen Diskussionsthema.
Hier wird niemand bedroht und niemand beleidigt, es sind doch alle am sachlichen Fortgang der Diskussion interessiert.
Weitere themenfremde, beleidigende Postings werden entfernt - bitte halttet euch ab sofort wieder an die Board-Regeln und pflegt einen freundlichen, verständnisvollen Umgang miteinander.
Danke für euer Verständnis,
kdietrich
ich bitte euch wirklich, nun wieder zur Ruhe zu kommen und zurück zu finden zum eigentlichen Diskussionsthema.
Hier wird niemand bedroht und niemand beleidigt, es sind doch alle am sachlichen Fortgang der Diskussion interessiert.
Weitere themenfremde, beleidigende Postings werden entfernt - bitte halttet euch ab sofort wieder an die Board-Regeln und pflegt einen freundlichen, verständnisvollen Umgang miteinander.
Danke für euer Verständnis,
kdietrich
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Announcement Patriot 9.10.2009
Additionally, the Board expects to receive a favorable independent technical assessment of PDSG's flagship Crossflo DataExchange® product (CDX)within the next two weeks.
Die zwei Wochen endeten am 23.10.2009; seit über zwei Wochen Schweigen im Wald! Wenn das erwartete Positive eingetreten ist, warum teilt man das nicht mit?
Announcement Alliacense 5.10.2009
Despite the risk of willful infringement in cases where companies delay licensing decisions on the basis of reexams, hundreds of companies have been awaiting the outcome of US’336 and are now reengaging in licensing discussions in light of the escalating royalty rate structure of the MMP Portfolio™ Licensing Program.
Obwohl Hunderte von Firmen wieder über Lizenzen diskutieren, konnte nur eine Lizenzen an Force10 Networks
verkauft werden, die sicherlich nicht unbedingt der große Bringer ist! Auch hier seit fast zwei Wochen Schweigen im Wald!
Kann man bei diesen Sachverhalten ernsthaft mit steiigenden Kursen rechnen?
Additionally, the Board expects to receive a favorable independent technical assessment of PDSG's flagship Crossflo DataExchange® product (CDX)within the next two weeks.
Die zwei Wochen endeten am 23.10.2009; seit über zwei Wochen Schweigen im Wald! Wenn das erwartete Positive eingetreten ist, warum teilt man das nicht mit?
Announcement Alliacense 5.10.2009
Despite the risk of willful infringement in cases where companies delay licensing decisions on the basis of reexams, hundreds of companies have been awaiting the outcome of US’336 and are now reengaging in licensing discussions in light of the escalating royalty rate structure of the MMP Portfolio™ Licensing Program.
Obwohl Hunderte von Firmen wieder über Lizenzen diskutieren, konnte nur eine Lizenzen an Force10 Networks
verkauft werden, die sicherlich nicht unbedingt der große Bringer ist! Auch hier seit fast zwei Wochen Schweigen im Wald!
Kann man bei diesen Sachverhalten ernsthaft mit steiigenden Kursen rechnen?
Kann man bei diesen Sachverhalten ernsthaft mit steiigenden Kursen rechnen?
Nein
running
Nein
running Klar erkennbar eine M-Formation!
Wie übersetzt man denn das M? vielleicht mit mud?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.357.154 von Vermaledeiter am 10.11.09 15:35:43
... der Kurs wird in den USA gemacht und nicht hier. Bitte demnächst den Chart aus den USA nehmen.
Danke!
Der Chart sagt ja nun was ganz anderes...
Eine Abwartende Haltung Der Stoch zeigt nach oben und wird mindestens bis Stoch 50 laufen. Eine wichtige Hürde, die mit ein wenig mehr Volumen genommen werden sollte. Wir haben noch ein wenig Geduld. Auf die wenigen Tage, nach so einer langen Zeit, kommt es nun wirklich nicht mehr an.
... der Kurs wird in den USA gemacht und nicht hier. Bitte demnächst den Chart aus den USA nehmen.
Danke!
Der Chart sagt ja nun was ganz anderes...
Eine Abwartende Haltung Der Stoch zeigt nach oben und wird mindestens bis Stoch 50 laufen. Eine wichtige Hürde, die mit ein wenig mehr Volumen genommen werden sollte. Wir haben noch ein wenig Geduld. Auf die wenigen Tage, nach so einer langen Zeit, kommt es nun wirklich nicht mehr an.
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Moin Patrioten
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
#109 von deadia
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 38.371.119 im neuen Fenster öffnen von coolrunning am 12.11.09 09:18:56
Hallo, hat sich jemand bei Agora darüber geäußert, wie lange das neue Reexam dauern wird? Danke für kurze Info.
ist nur der antrag auf ein erneutes reex. müsste erst angenommen werden, oder wird wie beim 584 abgelehnt. ("denied")
Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 38.371.119 im neuen Fenster öffnen von coolrunning am 12.11.09 09:18:56
Hallo, hat sich jemand bei Agora darüber geäußert, wie lange das neue Reexam dauern wird? Danke für kurze Info.
ist nur der antrag auf ein erneutes reex. müsste erst angenommen werden, oder wird wie beim 584 abgelehnt. ("denied")
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.372.410 von rediarcc am 12.11.09 11:36:46Danke!
A B W Ä R T S
WIE IMMER
WIE IMMER
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Spammposting
CARLSBAD, Calif., Nov. 12 /PRNewswire-FirstCall/ -- Patriot Scientific Corporation (PTSC:$0.23,00$0.005,02.22%) announced it has taken measures to reduce expenses at its wholly owned subsidiary Patriot Data Solutions Group, Inc. ("PDSG"), while reaffirming its commitment to provide state of the art data-sharing solutions which include the Company's flagship technology, the Crossflo DataExchange® platform ("CDX").
"We have taken measures to restructure PDSG and to rationalize our level of investment in an aggressive move to better position ourselves to service near term opportunities," said Cliff Flowers, PTSC's Interim CEO. "While we are refocusing our efforts to exploit opportunities for the CDX and Vigilys platforms, we are also undertaking to divest ourselves of the Iameter portfolio of data analysis software and programs. The planned Iameter divestiture, in conjunction with already implemented reductions in staffing, contractor engagements, and other expenditures, will reduce PDSG's cash burn by approximately 40 percent," added Mr. Flowers. PTSC based its decision, in part, on preliminary recommendations from its consulting partner, Eclat, and the need to preserve cash resources. Additional considerations were given to PTSC's expected improved traction in the justice and public safety markets, and the excellent results of the recent CDX technology evaluation which included the reassessment of CDX as a core driver for maximizing shareholder value.
The Company also announced that its next shareholder meeting will be held on January 28, 2010 at 2 p.m. (Central Standard Time) at the InterContinental Chicago, 505 North Michigan Avenue, Chicago, Illinois 60611. The move to the Chicago location was undertaken to better accommodate shareholder access from various locations across the country. Further details pertaining to the shareholder meeting will become available in PTSC's proxy statement expected to be filed with the Securities and Exchange Commission on or about December 7, 2009.
"We have taken measures to restructure PDSG and to rationalize our level of investment in an aggressive move to better position ourselves to service near term opportunities," said Cliff Flowers, PTSC's Interim CEO. "While we are refocusing our efforts to exploit opportunities for the CDX and Vigilys platforms, we are also undertaking to divest ourselves of the Iameter portfolio of data analysis software and programs. The planned Iameter divestiture, in conjunction with already implemented reductions in staffing, contractor engagements, and other expenditures, will reduce PDSG's cash burn by approximately 40 percent," added Mr. Flowers. PTSC based its decision, in part, on preliminary recommendations from its consulting partner, Eclat, and the need to preserve cash resources. Additional considerations were given to PTSC's expected improved traction in the justice and public safety markets, and the excellent results of the recent CDX technology evaluation which included the reassessment of CDX as a core driver for maximizing shareholder value.
The Company also announced that its next shareholder meeting will be held on January 28, 2010 at 2 p.m. (Central Standard Time) at the InterContinental Chicago, 505 North Michigan Avenue, Chicago, Illinois 60611. The move to the Chicago location was undertaken to better accommodate shareholder access from various locations across the country. Further details pertaining to the shareholder meeting will become available in PTSC's proxy statement expected to be filed with the Securities and Exchange Commission on or about December 7, 2009.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.374.205 von dahlmann14 am 12.11.09 15:04:12Die werden meines Erachtens aber nicht unbedingt zum Kabooooom beitragen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.374.319 von Vermaledeiter am 12.11.09 15:14:47naja, immerhin 40% weniger kosten bei PDSG, als anteilseigener ist einem das nicht egal finde ich... !!!!
!!!! !
Dieser Beitrag wurde moderiert.
Die Meldung von heute ist ja nicht der große Hit. Gerade und auch wegen der Meldung vom 29.10.09 "Market Assessment Underway by PTSC to Complement Strong Product Review".
Den Managern scheint ja nicht viel eingefallen zu sein, außer auf die Kostenbremse zu steigen, was eigentlich selbstverständlich ist.
Den Managern scheint ja nicht viel eingefallen zu sein, außer auf die Kostenbremse zu steigen, was eigentlich selbstverständlich ist.
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: Provokation
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.375.477 von freddykrger am 12.11.09 16:47:18
bitte um erklärung wieso?
grüsse aus der schweiz
zubi
bitte um erklärung wieso?
grüsse aus der schweiz
zubi
Kosten hätten auch steigen können, durch erhöhte Vertriebaufwendungen. Also entstehen die Kosteneinsparungen durch internes "zusammenzurren" und / oder Personalkosteneinsparungen
Sicher interessiert uns mehr wie die aktuellen Verkäufe der Software stehen.
Sicher interessiert uns mehr wie die aktuellen Verkäufe der Software stehen.
Talis ist von der Bildfläche verschwunden, Iameter wird es in Zukunft auch sein, zurück zu neuen Schlankheitsansprüchen
Und dazu so richtig fette Abschlüsse durch Alliacence - ein Traum bisher.
Und dazu so richtig fette Abschlüsse durch Alliacence - ein Traum bisher.
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert.
Es ist tatsächlich so, dass hier ein paar Träumer die Schlaumeier spielen seit Jahren, und das ohne Sinn und Verstand. Surreal.
Da war der Turley der absolut richtige, dann der RG (sowieso, allein wegen seiner Erfolge udn Verbindungen), nun Baroni (wer sonst?).
Herr Alf (und andere hier), es ist nur noch lachhaft, was Sie hier manchmal von sich geben.
PTSC schafft es immer wieder ihre Aktionäre vor den Kopf zu stoßen, im Regen stehen zu lassen und potenzielle Interessenten von Vornherein zu verprellen. Man, das muss man sich mal vorstellen, was das MMP bisher (und wenn es keinen einzigen Cent mehr geben würde) doch schon für Geld gebrahct hat ... und was es dann für Wege ging. Nichts hat man draus gemacht. Paar Flanken zu inzwischen. Die anderen ohne konkrete, zeitlich zu bezeichnende Aussicht auf Erfolg.
Wenn wir hier überhaupt nochmal einen Kursanstieg erleben wollen, dann nur durch MMP-Erfolge, durch nichts anderes. Davon bin ich überzeugt. Die ganzen Verklärungen hier die letzten Jahre waren ihre "Tinte" nicht wert, das Gehabe, wer hier Durchblick hat und wer nicht, oberdrein.
Schönes We allen. Sue
Da war der Turley der absolut richtige, dann der RG (sowieso, allein wegen seiner Erfolge udn Verbindungen), nun Baroni (wer sonst?).
Herr Alf (und andere hier), es ist nur noch lachhaft, was Sie hier manchmal von sich geben.
PTSC schafft es immer wieder ihre Aktionäre vor den Kopf zu stoßen, im Regen stehen zu lassen und potenzielle Interessenten von Vornherein zu verprellen. Man, das muss man sich mal vorstellen, was das MMP bisher (und wenn es keinen einzigen Cent mehr geben würde) doch schon für Geld gebrahct hat ... und was es dann für Wege ging. Nichts hat man draus gemacht. Paar Flanken zu inzwischen. Die anderen ohne konkrete, zeitlich zu bezeichnende Aussicht auf Erfolg.
Wenn wir hier überhaupt nochmal einen Kursanstieg erleben wollen, dann nur durch MMP-Erfolge, durch nichts anderes. Davon bin ich überzeugt. Die ganzen Verklärungen hier die letzten Jahre waren ihre "Tinte" nicht wert, das Gehabe, wer hier Durchblick hat und wer nicht, oberdrein.
Schönes We allen. Sue
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.382.840 von Sueellen1 am 13.11.09 15:37:27Hallo Sue,wir verstehen Deinen Frust und Du stehst damit nicht alleine
aber greif bitte nicht immer geziehlt die gleichen Personen an
die sich abrackern denk ein wenig zurück wo sind sie geblieben
die Herrn mit ihren rosaroten Krawatten e.c.t. auch wir
Oldies sind investiert und jammern nicht rum und lassen
uns nicht von ein bar ....
wollte eigentlich nicht mitteilen wir haben im EU RAUM
heuer schon 8 Suizidfälle welche auf Pusher e.c.t.
zurück zuführen sind ist nicht schön wenn man sich bei einer
Behehung die jungen Leute anschauen muß
gruss li
aber greif bitte nicht immer geziehlt die gleichen Personen an
die sich abrackern denk ein wenig zurück wo sind sie geblieben
die Herrn mit ihren rosaroten Krawatten e.c.t. auch wir
Oldies sind investiert und jammern nicht rum und lassen
uns nicht von ein bar ....
wollte eigentlich nicht mitteilen wir haben im EU RAUM
heuer schon 8 Suizidfälle welche auf Pusher e.c.t.
zurück zuführen sind ist nicht schön wenn man sich bei einer
Behehung die jungen Leute anschauen muß
gruss li
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.382.840 von Sueellen1 am 13.11.09 15:37:27Ich ärgere mich natürlich ebenfalls. Andererseits habe ich erkannt, dass die Patriot-Story mit den Requests for Reexamination zunächstmal auf Eis gelegt war und seither darauf wartet, wieder aufzutauen. Wir stehen sicher kürzer davor als Mancher denkt. Es bedarf nur noch eines "Request Denied" für das ja bereits bestätigte 336. Die Einnahmen dürften bislang eher niedrig ausgefallen sein, wobei mich wundert, dass trotz laufender Reex überhaupt Companies bereit waren, Lizenzen zu erwerben. Das brauchten sie nämlich streng genommen gar nicht. Künftig werden sie es aber müssen, und die Preise stehen dann unter einem anderen Diktat auf ganz neuer Basis. Eine passende PR wird dann folgen, wenn es soweit ist. Im Moment wäre das vielleicht gar nicht so geschickt und eigentlich auch nutzlos. Ich bin nach wie vor sehr positiv gestimmt und bedaure nur, dass mir momentan ein wenig die Luft ausgegangen ist. Sonst würde ich nachkaufen.
A B W Ä R T S
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.384.372 von cess19 am 13.11.09 18:03:03...getretener Quark wird selten stark.....
Nimmt ganz schön Fahrt auf, die Abwärtsbewegung.
Schon ein Minus von mehr als 9 % heute!
Wo sind nur die "echten Patrioten" geblieben?
Schon ein Minus von mehr als 9 % heute!
Wo sind nur die "echten Patrioten" geblieben?
da durfte aber einer günstig ran ...
schönes WE allen
rock on
schönes WE allen
rock on
ob das so günstig war???
Gerade wird auf AGORA gemeldet dass das 336 \"reexam ordered\" durch ist!!
Gerade wird auf AGORA gemeldet dass das 336 \"reexam ordered\" durch ist!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.389.255 von Bernardo am 14.11.09 23:30:36Guten Morgen,
mich würde die Quelle interessieren, wo auf Agora steht die Meldung?
Danke.
mich würde die Quelle interessieren, wo auf Agora steht die Meldung?
Danke.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.389.255 von Bernardo am 14.11.09 23:30:36Reex ordered. Das ist wahr. (Siehe entspr. USPTO application) Man soll aber nicht etwa meinen, diese ganze jahrelange Überprüfungsprozedur würde nun wiederholt werden müssen. Es geht einfach um eine notwendige Ergänzung der bereits erfolgten Untersuchungen. Und die wird nicht viel Zeit in Anspruch nehmen. Daran erkennen wir übrigens, wie bedeutend dieses 336er wirklich sein muss. Hier geht es auch schließlich nicht um ein paar lumpige Milliönchen, sondern um Milliarden (siehe Threadtitel), und es sind auch nicht einige hundert Firmen betroffen, sondern tausende, mit manch großem Fisch darunter.
Aus agoracom von drbtmde: Indications
Had to be expected. The 336 is probably one of the most important inventions in the microprocessor’s history. It is a matter of billions… A lot of companies are affected, maybe thousands worldwide, and some of them are really big. I never believed this issue could take a straight and easy way. These again and again occurring requests and re-examinations and claim reviews, waiting games, pacers and so on, which probably fill hundreds of folders… all these annoying things prove in my opinion one certainty: The 336 is neither a fairy tale nor an easy subject that can be handled overnight. It is reality. And egad! It must be a great one. This imminent further re-examination is to realize as a necessary completion and never as a complete recurrence of the already done investigations. Accordingly short time duration of this procedure may be expected with a waterproof result at it’s end. I don’t worry about that. Nobody should! Have a nice Sunday!
Aus agoracom von drbtmde: Indications
Had to be expected. The 336 is probably one of the most important inventions in the microprocessor’s history. It is a matter of billions… A lot of companies are affected, maybe thousands worldwide, and some of them are really big. I never believed this issue could take a straight and easy way. These again and again occurring requests and re-examinations and claim reviews, waiting games, pacers and so on, which probably fill hundreds of folders… all these annoying things prove in my opinion one certainty: The 336 is neither a fairy tale nor an easy subject that can be handled overnight. It is reality. And egad! It must be a great one. This imminent further re-examination is to realize as a necessary completion and never as a complete recurrence of the already done investigations. Accordingly short time duration of this procedure may be expected with a waterproof result at it’s end. I don’t worry about that. Nobody should! Have a nice Sunday!
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.391.891 von Andelko am 16.11.09 07:45:52Morjen Andelko, ich finds sehr interessant......ist ja sonst nichts los hier!
Ich wünsche gutes Gelingen!!
Ich wünsche gutes Gelingen!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.391.863 von Vermaledeiter am 16.11.09 07:31:28Ich muss dir da leider zustimmen. Das Niveau hier ist erschreckend niedrig. Man nehme sich ein Beispiel an agoracom, von denen uns Welten trennen. Die wenigen klugen Köpfe, die ja auch hierzzulande nicht fehlen, haben sich weitgehend zurückgezogen - sicherlich nicht aus ihrem Invest sondern aus diesem Forum, das ja nun wirklich kaum noch etwas hergibt. Man sollte die agoracom-Boardregel auch hier einführen. Das würde heißen:
-Themenbezug,
-Sachlichkeit,
-keine smilies,
-keine persönlichen Anfeimdungen,
-Empfehlungspunkte für hilfreiche Postings.
Dabei gibt es genügend Diskussionsstoff: 336 reex und kein Ende, in dem Zusammenhang USPTO (könnte man die nicht verklagen? Wegen Vortäuschung falscher Tatsachen auf Grund derer so Mancher hier eingestiegen ist?) Baronis Rolle, SHM in Chicago, SP, CEO, PDSG, SAIC... Weder Dahlmanns noch Andelkos Einlässe sind hier wirklich weiterführend sondern eher lächerlich. Nun ja, zum Glück kann ich ein wenig Englisch.
-Themenbezug,
-Sachlichkeit,
-keine smilies,
-keine persönlichen Anfeimdungen,
-Empfehlungspunkte für hilfreiche Postings.
Dabei gibt es genügend Diskussionsstoff: 336 reex und kein Ende, in dem Zusammenhang USPTO (könnte man die nicht verklagen? Wegen Vortäuschung falscher Tatsachen auf Grund derer so Mancher hier eingestiegen ist?) Baronis Rolle, SHM in Chicago, SP, CEO, PDSG, SAIC... Weder Dahlmanns noch Andelkos Einlässe sind hier wirklich weiterführend sondern eher lächerlich. Nun ja, zum Glück kann ich ein wenig Englisch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.389.578 von cess19 am 15.11.09 10:17:55cess19
"Es geht einfach um eine notwendige Ergänzung der bereits erfolgten Untersuchungen. Und die wird nicht viel Zeit in Anspruch nehmen."
Sehr vage! Wie kommst Du denn darauf, das es um eine einfache lapidare Ergänzung geht? Der Antragsteller möchte auf jeden Fall nicht die Ergänzung, er fechtet die Werthaltigkeit komplett an!
Oder stehe ich auch dem Schlauch? Ansonsten hätte man sich die Mühe dieses Dokumentes gespart.
http://photos.imageevent.com/banos/uspto2/qu336 Corrected Re…
Es geht nun wieder von vorn los, das ganze Prozedere!
Ich lese nicht, das "nur eine Ergänzung" gemacht wird. Aus Sicht der Patenthalter könnte das vielleicht so interpretiert werden.
Die erneute Überprüfung (wie lange das dauern kann haben wir bereits erfahren) macht allerdings sehr klar, das es anscheinend um viel Geld geht. Das wäre das einzigst positive. Die Zeit rennt davon, das wird Flowers auf seinen Konten merken.
????
Vielen Dank.
micro
"Es geht einfach um eine notwendige Ergänzung der bereits erfolgten Untersuchungen. Und die wird nicht viel Zeit in Anspruch nehmen."
Sehr vage! Wie kommst Du denn darauf, das es um eine einfache lapidare Ergänzung geht? Der Antragsteller möchte auf jeden Fall nicht die Ergänzung, er fechtet die Werthaltigkeit komplett an!
Oder stehe ich auch dem Schlauch? Ansonsten hätte man sich die Mühe dieses Dokumentes gespart.
http://photos.imageevent.com/banos/uspto2/qu336 Corrected Re…
Es geht nun wieder von vorn los, das ganze Prozedere!
Ich lese nicht, das "nur eine Ergänzung" gemacht wird. Aus Sicht der Patenthalter könnte das vielleicht so interpretiert werden.
Die erneute Überprüfung (wie lange das dauern kann haben wir bereits erfahren) macht allerdings sehr klar, das es anscheinend um viel Geld geht. Das wäre das einzigst positive. Die Zeit rennt davon, das wird Flowers auf seinen Konten merken.
????
Vielen Dank.
micro
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.393.623 von microby am 16.11.09 12:37:38Für mich macht es keinen Sinn, die nunmehr jahrelange Arbeit der Prüfer komplett in den Papierkorb zu werfen und nochmal neu zu beginnen. Dieses Receipt of corrected ex parte request ist zudem vom 24.08.09, also vor der USPTO-Bestätigung des 336 am 15.09.09. Ich schließe daraus, dass nur noch wenige Punkte einer erneuten bzw. sorgfältigeren Überprüfung bedürfen. Wie stünde dieses Amt sonst da? Könnte man es nicht allen Ernstes rechtlich belangen, wenn sie etwas bestätigen, von dem sie wissen, dass seine Gesamtprüfung noch nicht abgeschlossen ist?
0,20 USD scheinen nicht zu halten!
0,165 USD
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.394.195 von cess19 am 16.11.09 13:59:22Klar ist auch, das nicht die komplette vorherige Prüfung zunichte gemacht wird.
Neu, für mich zumindest, das die Aktennummer nun vor dem 15.09.09 erstellt wurde. Das lässt zumindest erahnen, wie von Dir geschildert, das es zügiger gehen kann.
Alles andere wäre in der Tat absurd. Grundlegend wird sich am Patent nicht viel ändern, auch wenn der Kläger über hundert Seiten Doku einreicht, davon bin ich überzeugt.
Nur die Zeit geht verloren.
Noch offen das 148 und 749?!
Das Amt wird gebeten zügig weiterzuarbeiten.
Neu, für mich zumindest, das die Aktennummer nun vor dem 15.09.09 erstellt wurde. Das lässt zumindest erahnen, wie von Dir geschildert, das es zügiger gehen kann.
Alles andere wäre in der Tat absurd. Grundlegend wird sich am Patent nicht viel ändern, auch wenn der Kläger über hundert Seiten Doku einreicht, davon bin ich überzeugt.
Nur die Zeit geht verloren.
Noch offen das 148 und 749?!
Das Amt wird gebeten zügig weiterzuarbeiten.
der kurs berappelt sich wieder
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.395.370 von microby am 16.11.09 16:08:17@microby
Sie stochern ein bisschen im Nebel, oder?
Beim letzten Posting:
\"Es geht nun wieder von vorn los, das ganze Prozedere!
Die erneute Überprüfung (wie lange das dauern kann haben wir bereits erfahren)\"
Was denn jetzt?
Sie bringen hier einen Link und sehen nicht das Datum?
Können Sie sich erklären, warum ein anderer Prüfer den jetzigen Antrag behandelt?
Der eine Prüfer beschäftigt sich jahrelang mit den Anträgen auf Überprüfung und Offensichtlichkeit. Stöbert in über 700 anderen Patenten und Publikationen. Kommt dann mit dem Patentinhaber zu einem Konsens. Es fallen einige Unterpatente weg und Neue kommen hinzu. Das Ganze ist am 15.09.09 einsehbar und muss nur noch veröffentlicht werden.
Der jetzige Antrag wurde am 23.07.09 zurückgewiesen. Der Antragsteller wollte gegen die Neufassung vorgehen, obwohl diese noch gar nicht verfasst worden wahr.
Am 24.08.09 dann der erneute Antrag. Allerdings gegen die alten Unterpatente mit zusätzlichen Hinweisen auf andere Patente, die bis jetzt von den Antragstellern noch nicht ins Feld geführt wurden.
Alles etwas merkwürdig, oder?
Sollte der jetzige Prüfer Recht behalten, dann hat der vorherige Prüfer seine Arbeit nicht sorgfältig genug erledigt. Ihm hätten diese anderen Patente auffallen müssen, zu Mal diese in der zeitlichen Abfolge sehr nahe aneinander liegen. Weiterhin wusste Er über den Antrag Bescheid und hat trotzdem die geänderten Patente bekannt gegeben. Warum?
Im Interesse des Patentinhabers wäre es wünschenswert, dass sich die zwei Prüfer mal unterhalten. Ich habe keine Ahnung, ob sich jemand mal die Mühe gemacht hat diesen Antrag zu lesen. Für mich zeigt sich, dass hier versucht wird eine Offensichtlichkeit, somit nicht Patentierbarkeit der jetzigen Patente, durch die Verknüpfung einer Vielzahl von Patenten zu erreichen. Wenn dies zum Standard wird, dann macht es eigentlich keinen Sinn mehr Patente ein zu reichen. Letztlich kann ich immer damit argumentieren, dass dieser und jener Zustand und dieses und jenes Patent bekannt war. Natürlich kann ich im Nachhinein auch immer argumentieren, dass es einem Fachmann auf diesem Gebiet möglich gewesen wäre mit diesem Wissen dieses Produkt so auszuführen. Das Streichholz, die Glühbirne, Getriebe etc. alles hätte man nicht patentieren dürfen, denn es war ja offensichtlich!
Wenn dies so ist, dann sollte man vielleicht alle Patente der Industrie mal hinterfragen. Erst Recht die Software- Patente.
Was die Prüfer bei all diesen Überlegungen auch nicht außer Acht lassen sollten, dass es ursprünglich mal ein Patent gewesen ist!
Erst das Patentamt hat dafür gesorgt, dass es jetzt mehr Patente sind. Als Einheit unschlagbar aber auseinander gerissen und mit der Möglichkeit, dass die Verknüpfung von mehreren Patenten, zur Darstellung einer Offensichtlichkeit jetzt möglich ist, jetzt natürlich verwundbar.
In der EU kennen wir diese Möglichkeit nicht und hier haben wir auch nur dieses eine Urpatent. Also auch in Europa gibt es schöne Töchter und Normalerweise müssen die eine Mitgift mitbringen.
Microby, dies alles ist eigentlich sehr einfach und ich bin mir sicher, das auch die User ML, coolrunning, extinobambino, elsolivars, Papasimon, klr, Suellen, dahlmann, Vermaledeter, freddyk...dazu beitragen können Ihnen in dieser, wie auch allen weiteren Angelegenheiten zu helfen. Diese Personen machen mir alle einen sehr kompetenten Eindruck. Einige von diesen Personen haben sich leider sehr rar gemacht in den letzten Wochen. Ich bin mir aber sicher, dass Sie wiederkommen werden und dann sollten Sie die Gelegenheit nutzen und Sie fragen. Sie haben auf alles eine Antwort und werden Ihnen mit Sicherheit weiter helfen.
Es gibt sehr viele Aktionären hier, in den USA und Kanada, die mit solchen Informationen sehr gut umgehen können. Sie sind in der Lage Dinge richtig ein zu schätzen. Sie sind wie ich sehr gelassen und sehen keinen Grund zu verkaufen.
Alf
Sie stochern ein bisschen im Nebel, oder?
Beim letzten Posting:
\"Es geht nun wieder von vorn los, das ganze Prozedere!
Die erneute Überprüfung (wie lange das dauern kann haben wir bereits erfahren)\"
Was denn jetzt?
Sie bringen hier einen Link und sehen nicht das Datum?
Können Sie sich erklären, warum ein anderer Prüfer den jetzigen Antrag behandelt?
Der eine Prüfer beschäftigt sich jahrelang mit den Anträgen auf Überprüfung und Offensichtlichkeit. Stöbert in über 700 anderen Patenten und Publikationen. Kommt dann mit dem Patentinhaber zu einem Konsens. Es fallen einige Unterpatente weg und Neue kommen hinzu. Das Ganze ist am 15.09.09 einsehbar und muss nur noch veröffentlicht werden.
Der jetzige Antrag wurde am 23.07.09 zurückgewiesen. Der Antragsteller wollte gegen die Neufassung vorgehen, obwohl diese noch gar nicht verfasst worden wahr.
Am 24.08.09 dann der erneute Antrag. Allerdings gegen die alten Unterpatente mit zusätzlichen Hinweisen auf andere Patente, die bis jetzt von den Antragstellern noch nicht ins Feld geführt wurden.
Alles etwas merkwürdig, oder?
Sollte der jetzige Prüfer Recht behalten, dann hat der vorherige Prüfer seine Arbeit nicht sorgfältig genug erledigt. Ihm hätten diese anderen Patente auffallen müssen, zu Mal diese in der zeitlichen Abfolge sehr nahe aneinander liegen. Weiterhin wusste Er über den Antrag Bescheid und hat trotzdem die geänderten Patente bekannt gegeben. Warum?
Im Interesse des Patentinhabers wäre es wünschenswert, dass sich die zwei Prüfer mal unterhalten. Ich habe keine Ahnung, ob sich jemand mal die Mühe gemacht hat diesen Antrag zu lesen. Für mich zeigt sich, dass hier versucht wird eine Offensichtlichkeit, somit nicht Patentierbarkeit der jetzigen Patente, durch die Verknüpfung einer Vielzahl von Patenten zu erreichen. Wenn dies zum Standard wird, dann macht es eigentlich keinen Sinn mehr Patente ein zu reichen. Letztlich kann ich immer damit argumentieren, dass dieser und jener Zustand und dieses und jenes Patent bekannt war. Natürlich kann ich im Nachhinein auch immer argumentieren, dass es einem Fachmann auf diesem Gebiet möglich gewesen wäre mit diesem Wissen dieses Produkt so auszuführen. Das Streichholz, die Glühbirne, Getriebe etc. alles hätte man nicht patentieren dürfen, denn es war ja offensichtlich!
Wenn dies so ist, dann sollte man vielleicht alle Patente der Industrie mal hinterfragen. Erst Recht die Software- Patente.
Was die Prüfer bei all diesen Überlegungen auch nicht außer Acht lassen sollten, dass es ursprünglich mal ein Patent gewesen ist!
Erst das Patentamt hat dafür gesorgt, dass es jetzt mehr Patente sind. Als Einheit unschlagbar aber auseinander gerissen und mit der Möglichkeit, dass die Verknüpfung von mehreren Patenten, zur Darstellung einer Offensichtlichkeit jetzt möglich ist, jetzt natürlich verwundbar.
In der EU kennen wir diese Möglichkeit nicht und hier haben wir auch nur dieses eine Urpatent. Also auch in Europa gibt es schöne Töchter und Normalerweise müssen die eine Mitgift mitbringen.
Microby, dies alles ist eigentlich sehr einfach und ich bin mir sicher, das auch die User ML, coolrunning, extinobambino, elsolivars, Papasimon, klr, Suellen, dahlmann, Vermaledeter, freddyk...dazu beitragen können Ihnen in dieser, wie auch allen weiteren Angelegenheiten zu helfen. Diese Personen machen mir alle einen sehr kompetenten Eindruck. Einige von diesen Personen haben sich leider sehr rar gemacht in den letzten Wochen. Ich bin mir aber sicher, dass Sie wiederkommen werden und dann sollten Sie die Gelegenheit nutzen und Sie fragen. Sie haben auf alles eine Antwort und werden Ihnen mit Sicherheit weiter helfen.
Es gibt sehr viele Aktionären hier, in den USA und Kanada, die mit solchen Informationen sehr gut umgehen können. Sie sind in der Lage Dinge richtig ein zu schätzen. Sie sind wie ich sehr gelassen und sehen keinen Grund zu verkaufen.
Alf
Komme soeben "heim", habe keine elaborierte Ahnung worum es im Detail geht, verfolge PTSC weiterhin, aber leidenschaftslos.
Bin in jedem Fall noch investiert, habe aber meine Tradingposition bei 28 US-Cent aufgelöst, da ich die von Alf kritisierte Fahnenstange mit anschließendem "Abwärtsfähnchen" und die sich abzeichnende Entwicklung als ungünstig einstufte.
Selbstverständlich ist Charttechnik nicht alles, sie wird zuweilen auch überbewertet. Dennoch verhalten sich viele Marktteilnehmer nach derartigen Regeln (ja, ich weiß .. ein Schuss self-fulfilling prophecy ist in jedem Fall dabei ... doch was nützt es dem einzigen Seher, wenn alle Anderen sich blind verhalten, gell? ..... also berücksichtige ich doch deren Verhalten so lang, wie ich in meinem Anlageerfolg von deren Entscheidungen beeinflusst werde)
Habe meine Kritik bzgl. bestimmter Aspekte in dieser PTSC-Story hier mehr als einmal dargelegt und
Werter Alf:
Angesichts der Story, ihres spezifischen Verlaufs, der ausdiskutierten Kommunikationspolitik dieses Unternehmens, dessen vermeintlichen "Business-Plans" und dessen diskutabler Umsetzung, haarsträubender Richtungswechsel, diverser "angebrannter" Anleger, einer nach wie vor für viele alte, wie potenzielle Investoren eher nebulösen Gesamtlage (man muss schon intensiv eingearbeiteter Long sein), des bisher leider OTCBB typischen Kursmusters etc. kann ich jeden zunächst weiterhin in Wartestellung Verbleibenden gut verstehen.
Nicht oder schlecht angelegtes Kapital verliert ja bereits entlang der Inflationsrate .... aber eine zusätzliche negative Performance will erst einmal wieder aufgefangen werden ....
Verbilligen? Weiteres Kapital binden? Hier sind von jedem Einzelnen unternehmerische Entscheidungen gefragt, bei gleichzeitig größtmöglicher Abhängigkeit und nicht vorhandenem Einfluss auf die fragliche Unternehmenspolitik.
Die Kosten-Nutzen-Relation, das Chance-Risiko-Verhältnis bleibt zumindestauf den ersten und zweiten Blick ein höchst individuell zu entscheidender Investitionsaspekt.
Ich für meinen Teil finde en detail genügend Gründe für eine fundierte Kritik an der unerfreulichen "Leitung" dieses Unternehmens, ihren wechselnden Protagonisten und dessen Auswirkungen auf den Kursverlauf. Berechnungsmodelle über den "wahren" Unternehmenswert haben wir hier zu erörtern versucht, jedewede Kritik wurde von einigen wenigen besonders engagierten Longs als gegenstandslos abgeschmettert. Persönlich Verunglimpfungen wurden ausgetauscht.
Was hat es uns gebracht?
Recht haben und Recht bekommen sind nicht nur in juristischen Angelegenheiten mitunter zwei völlig unterschiedliche Schuhe.
Alf, ich halte mich durchaus für einen sachorientierten und einer zielführenden, objektiven Analyse verpflichteten Menschen.
Ich habe in diesem Zusammenhang meine Schwierigkeiten bzgl. einer vermeintlich objektiven Berechnung immaterieller Vermögenswerte (hier: MMP) im Rahmen der PTSC-Rechnungslegung dargelegt. Du hast diese Argumente leider nicht gelten lassen.
Du schriebst seinerzeit:
"Ich habe sehr differenziert Postings eingestellt, die auch die Immateriellen Werte und deren Berechnung sowie Bilanzierbarkeit nach entsprechender Rechnungslegung beinhaltet.
Dies ist mittlerweile bei großen Unternehmen in den USA normal. Sie machen oftmals dreiviertel der Vermögenswerte aus. Es erleichtert die Kreditvergabe und sorgt für entsprechende Bonität.
PTSC hat von dieser Möglichkeit keinen Gebrauch gemacht. Warum auch immer. Es wäre mit Sicherheit aber für Unternehmen wie KPMG und Co. ein leichtes, eine entsprechende Bewertung für die 50% am MMP vorzunehmen."
Auch ich weiß um diese Option, aber ich glaube, dass PTSC in diesem Punkt völlig situationsgerecht und wohl kalkuliert vorgegangen ist und die Schwierigkeiten bzgl. einer regelkonformen Bilanzierung im Rahmen der Rechnungslegung sah und daher erst einige fundamentale Parameter in Händen halten wollte.
Hierzu gehört die Abklärung der grundsätzlichen Fragen, die es im Re-Ex zu erörtern und entscheiden galt.
Dass sich diese "Hängepartie" nun weiter hinzieht, stellt für viele Investoren und/oder potenzielle eine nicht zu vernachlässigende "Belastungsprobe" oder Anlageentscheidungschwierigkeit dar. Deren "Abwarten" kann ich folglich sehr gut nachvollziehen.
Entscheidungen werden ja immer entlang eines "Wahrscheinlichkeitskorridors" getroffen, der sich aus Wissen und individuellen Erfahrungen ergibt und auf eine erwartete Zukunft projeziert wird.
Und wie sehen die Erfahrungen vieler Anleger mit PTSC und/oder der OTCBB aus?
Man betrachte den Kursverlauf entlang der letzten Jahre!
Selbst wenn wir in der pro PTSC-Analyse sogar überwiegend richtig lägen, welche Bilanz gilt es nach vielen Jahren als ausschließlicher Long auszuweisen?
Last but not least:
Ich glaube nach wie vor, dass mit dem vermeldeten "denied" des 336 Re-Ex ein wesentlicher Erfolg vermeldet wurde. Wäre es anders sollte die USPTO einen honorigen Visagisten ordern, um ihren Gesichtsverlust zu kompensieren.
M. E. nach kann es sich jetzt bei den aktuell diskutierten Problemen also nur noch um Nachhutgefechte resp. kleinere Formalia handeln.
Ergo:
Ich könnte mir auf dem jetzigen Niveau den Wiederaufbau der geschlossen Trading-Position vorstellen ..... wohlgemerkt:
Trading-Position!
Meine Long-Variante besteht sowieso!
So, mein Schreibtisch erwartet mich händeringend!
Herzliche Grüße,
ML
Bin in jedem Fall noch investiert, habe aber meine Tradingposition bei 28 US-Cent aufgelöst, da ich die von Alf kritisierte Fahnenstange mit anschließendem "Abwärtsfähnchen" und die sich abzeichnende Entwicklung als ungünstig einstufte.
Selbstverständlich ist Charttechnik nicht alles, sie wird zuweilen auch überbewertet. Dennoch verhalten sich viele Marktteilnehmer nach derartigen Regeln (ja, ich weiß .. ein Schuss self-fulfilling prophecy ist in jedem Fall dabei ... doch was nützt es dem einzigen Seher, wenn alle Anderen sich blind verhalten, gell? ..... also berücksichtige ich doch deren Verhalten so lang, wie ich in meinem Anlageerfolg von deren Entscheidungen beeinflusst werde)
Habe meine Kritik bzgl. bestimmter Aspekte in dieser PTSC-Story hier mehr als einmal dargelegt und
Werter Alf:
Angesichts der Story, ihres spezifischen Verlaufs, der ausdiskutierten Kommunikationspolitik dieses Unternehmens, dessen vermeintlichen "Business-Plans" und dessen diskutabler Umsetzung, haarsträubender Richtungswechsel, diverser "angebrannter" Anleger, einer nach wie vor für viele alte, wie potenzielle Investoren eher nebulösen Gesamtlage (man muss schon intensiv eingearbeiteter Long sein), des bisher leider OTCBB typischen Kursmusters etc. kann ich jeden zunächst weiterhin in Wartestellung Verbleibenden gut verstehen.
Nicht oder schlecht angelegtes Kapital verliert ja bereits entlang der Inflationsrate .... aber eine zusätzliche negative Performance will erst einmal wieder aufgefangen werden ....
Verbilligen? Weiteres Kapital binden? Hier sind von jedem Einzelnen unternehmerische Entscheidungen gefragt, bei gleichzeitig größtmöglicher Abhängigkeit und nicht vorhandenem Einfluss auf die fragliche Unternehmenspolitik.
Die Kosten-Nutzen-Relation, das Chance-Risiko-Verhältnis bleibt zumindestauf den ersten und zweiten Blick ein höchst individuell zu entscheidender Investitionsaspekt.
Ich für meinen Teil finde en detail genügend Gründe für eine fundierte Kritik an der unerfreulichen "Leitung" dieses Unternehmens, ihren wechselnden Protagonisten und dessen Auswirkungen auf den Kursverlauf. Berechnungsmodelle über den "wahren" Unternehmenswert haben wir hier zu erörtern versucht, jedewede Kritik wurde von einigen wenigen besonders engagierten Longs als gegenstandslos abgeschmettert. Persönlich Verunglimpfungen wurden ausgetauscht.
Was hat es uns gebracht?
Recht haben und Recht bekommen sind nicht nur in juristischen Angelegenheiten mitunter zwei völlig unterschiedliche Schuhe.
Alf, ich halte mich durchaus für einen sachorientierten und einer zielführenden, objektiven Analyse verpflichteten Menschen.
Ich habe in diesem Zusammenhang meine Schwierigkeiten bzgl. einer vermeintlich objektiven Berechnung immaterieller Vermögenswerte (hier: MMP) im Rahmen der PTSC-Rechnungslegung dargelegt. Du hast diese Argumente leider nicht gelten lassen.
Du schriebst seinerzeit:
"Ich habe sehr differenziert Postings eingestellt, die auch die Immateriellen Werte und deren Berechnung sowie Bilanzierbarkeit nach entsprechender Rechnungslegung beinhaltet.
Dies ist mittlerweile bei großen Unternehmen in den USA normal. Sie machen oftmals dreiviertel der Vermögenswerte aus. Es erleichtert die Kreditvergabe und sorgt für entsprechende Bonität.
PTSC hat von dieser Möglichkeit keinen Gebrauch gemacht. Warum auch immer. Es wäre mit Sicherheit aber für Unternehmen wie KPMG und Co. ein leichtes, eine entsprechende Bewertung für die 50% am MMP vorzunehmen."
Auch ich weiß um diese Option, aber ich glaube, dass PTSC in diesem Punkt völlig situationsgerecht und wohl kalkuliert vorgegangen ist und die Schwierigkeiten bzgl. einer regelkonformen Bilanzierung im Rahmen der Rechnungslegung sah und daher erst einige fundamentale Parameter in Händen halten wollte.
Hierzu gehört die Abklärung der grundsätzlichen Fragen, die es im Re-Ex zu erörtern und entscheiden galt.
Dass sich diese "Hängepartie" nun weiter hinzieht, stellt für viele Investoren und/oder potenzielle eine nicht zu vernachlässigende "Belastungsprobe" oder Anlageentscheidungschwierigkeit dar. Deren "Abwarten" kann ich folglich sehr gut nachvollziehen.
Entscheidungen werden ja immer entlang eines "Wahrscheinlichkeitskorridors" getroffen, der sich aus Wissen und individuellen Erfahrungen ergibt und auf eine erwartete Zukunft projeziert wird.
Und wie sehen die Erfahrungen vieler Anleger mit PTSC und/oder der OTCBB aus?
Man betrachte den Kursverlauf entlang der letzten Jahre!
Selbst wenn wir in der pro PTSC-Analyse sogar überwiegend richtig lägen, welche Bilanz gilt es nach vielen Jahren als ausschließlicher Long auszuweisen?
Last but not least:
Ich glaube nach wie vor, dass mit dem vermeldeten "denied" des 336 Re-Ex ein wesentlicher Erfolg vermeldet wurde. Wäre es anders sollte die USPTO einen honorigen Visagisten ordern, um ihren Gesichtsverlust zu kompensieren.
M. E. nach kann es sich jetzt bei den aktuell diskutierten Problemen also nur noch um Nachhutgefechte resp. kleinere Formalia handeln.
Ergo:
Ich könnte mir auf dem jetzigen Niveau den Wiederaufbau der geschlossen Trading-Position vorstellen ..... wohlgemerkt:
Trading-Position!
Meine Long-Variante besteht sowieso!
So, mein Schreibtisch erwartet mich händeringend!
Herzliche Grüße,
ML
!
Dieser Beitrag wurde moderiert. Grund: themenfremder Inhalt
Richtig Alf62,
ich stochere im Nebel, genau wie Sie auch.
Verstärkt natürlich durch den völlig mißachteten Umstand - Datum - des Antrages. Ist das denn tatsächlich normal in den USA? Würde doch das Deutsche Patentamt sofort zunichte machen auf grund formaler Nichtigkeiten, oder
(noch nicht vorhandener, derzeit noch nicht veröffentlichter überprüfter Patente)
Ich habe mir aus diesem Grund erlaubt eine Frage hier zu formulieren, die beantwortet wurde. Alles bestens!
Auch ich zähle seit ein paar Monaten zu den Aktionären, die relativ beruhigt sind, zumindest was die Patentierbarkeit des mmp angeht. Um genau zu sein, nach der ersten belastbaren Prüfung im April / May.
Sie haben Ihre Gewissheit sicherlich schon viel früher erhalten.
Das Thema Datum hat sich doch aber längst geklärt Alf62! Alles gut. Danke trotzdem für Ihre sehr ausführlichen nachträglichen Erläuterungen.
PS: Die Erläuterungen zu Hilfestellungen geben mir zumindest den Hinweis, das Sie wieder etwas fröhlicher geworden sind, ich hoffe ich trete nicht in ein Fettnäpfchen.
Viele Grüße
ich stochere im Nebel, genau wie Sie auch.
Verstärkt natürlich durch den völlig mißachteten Umstand - Datum - des Antrages. Ist das denn tatsächlich normal in den USA? Würde doch das Deutsche Patentamt sofort zunichte machen auf grund formaler Nichtigkeiten, oder
(noch nicht vorhandener, derzeit noch nicht veröffentlichter überprüfter Patente)
Ich habe mir aus diesem Grund erlaubt eine Frage hier zu formulieren, die beantwortet wurde. Alles bestens!
Auch ich zähle seit ein paar Monaten zu den Aktionären, die relativ beruhigt sind, zumindest was die Patentierbarkeit des mmp angeht. Um genau zu sein, nach der ersten belastbaren Prüfung im April / May.
Sie haben Ihre Gewissheit sicherlich schon viel früher erhalten.
Das Thema Datum hat sich doch aber längst geklärt Alf62! Alles gut. Danke trotzdem für Ihre sehr ausführlichen nachträglichen Erläuterungen.
PS: Die Erläuterungen zu Hilfestellungen geben mir zumindest den Hinweis, das Sie wieder etwas fröhlicher geworden sind, ich hoffe ich trete nicht in ein Fettnäpfchen.
Viele Grüße
Ach, einen noch:
Habe erst jetzt das Posting von Alf vollständig gelesen und muss gestehen, dass diese Reihenfolge auch die von der Vorsehung getroffen bessere ist, sonst hätte ich womöglich auf die Alf typischen Sarkasmen und Herablassungen im letzten Absatz seines Postings reagiert .....
Ich bin durchaus fassungslos .......... welch´ Zeugnis, das Sie sich hier immer wieder austellen.
(Im Rahmen der bisher üblichen Konversation müssten Sie mir nun eigentlich zu beweisen versuchen, dass selbstvertsändlich ich es bin, der wieder einmal Ihre von ganzem Herzen nur wohlwollend gemeinten Worte missdeutet, um Sie anschließend diesbezüglich - völlig zu Unrecht - zu kritisieren.)
............
............... sei´s drum, bereits zu viel der Aufmerksamkeit...........
Grußformel
Habe erst jetzt das Posting von Alf vollständig gelesen und muss gestehen, dass diese Reihenfolge auch die von der Vorsehung getroffen bessere ist, sonst hätte ich womöglich auf die Alf typischen Sarkasmen und Herablassungen im letzten Absatz seines Postings reagiert .....
Ich bin durchaus fassungslos .......... welch´ Zeugnis, das Sie sich hier immer wieder austellen.
(Im Rahmen der bisher üblichen Konversation müssten Sie mir nun eigentlich zu beweisen versuchen, dass selbstvertsändlich ich es bin, der wieder einmal Ihre von ganzem Herzen nur wohlwollend gemeinten Worte missdeutet, um Sie anschließend diesbezüglich - völlig zu Unrecht - zu kritisieren.)
............
............... sei´s drum, bereits zu viel der Aufmerksamkeit...........
Grußformel
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.397.144 von Alf62 am 16.11.09 18:42:19"Wenn dies so ist, dann sollte man vielleicht alle Patente der Industrie mal hinterfragen. Erst Recht die Software-Patente."
Bravo Alf!!! Wahre Worte endlich einaml mutig ausgesprochen!!!
Bravo Alf!!! Wahre Worte endlich einaml mutig ausgesprochen!!!
Moin werter Dahli,
wenngleich wir in Inhalt, stil und vermutlich auch Motivation völlig entgegen gesetzter Natur zu sein scheinen, möchte ich Ihnen in diesem Punkt ansatzweise zustimmen.
Ich hatte übrigens vor Jahren - und bereits zu jenem Zeitpunkt von den bekannten Pro-PTSC-Akteuren "verlächerlicht" - darauf hingewiesen, dass das sogenannte Problem des State of the Art Problem auch im Rahmen Deutscher Patentgenehmigungen auftritt:
Hierzu führte ich als Beispiel ein "Entkopplungssystem" im Audio-High-End-Sektor an, welches ein befreundeter Unternehmer seinerzeit zum Patent anzumelden versuchte.
Es handelte sich dabei um einen komplex strukturierten Unterstellfuß, dem u. a. eine verspannte Nylonsehne zugrunde lag, die über eine ringförmige Struktur geführt wurde.
Konstruktion und Funktion unterscheiden sich z.B. deutlich von einem Tennisschläger, auf den jedoch vom Patentamt bei dessen Antragsablehnung begründend als bereits existierendem Prinzip verwiesen wurde.
So, nun ist´s aber wirklich genug.
So long,
ML
wenngleich wir in Inhalt, stil und vermutlich auch Motivation völlig entgegen gesetzter Natur zu sein scheinen, möchte ich Ihnen in diesem Punkt ansatzweise zustimmen.
Ich hatte übrigens vor Jahren - und bereits zu jenem Zeitpunkt von den bekannten Pro-PTSC-Akteuren "verlächerlicht" - darauf hingewiesen, dass das sogenannte Problem des State of the Art Problem auch im Rahmen Deutscher Patentgenehmigungen auftritt:
Hierzu führte ich als Beispiel ein "Entkopplungssystem" im Audio-High-End-Sektor an, welches ein befreundeter Unternehmer seinerzeit zum Patent anzumelden versuchte.
Es handelte sich dabei um einen komplex strukturierten Unterstellfuß, dem u. a. eine verspannte Nylonsehne zugrunde lag, die über eine ringförmige Struktur geführt wurde.
Konstruktion und Funktion unterscheiden sich z.B. deutlich von einem Tennisschläger, auf den jedoch vom Patentamt bei dessen Antragsablehnung begründend als bereits existierendem Prinzip verwiesen wurde.
So, nun ist´s aber wirklich genug.
So long,
ML
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.397.144 von Alf62 am 16.11.09 18:42:19tiefgründige analysen, bei denen mehr persönliche interpretationen und subjektive schlussfolgerungen im vordergrund stehen, sind sicherlich nicht mein metier.
manchmal reicht ein unvoreingenommener blick auf die tatsachen, auf die so genannten hard facts.
und die sind folgende
es wurden mittlerweile drei ceo’s verschlissen
pohl , der unter ominösen gründen zurücktrat, und turley skizzierten eine blendende zukunft für die eigenen chips und die radar technologie. auf diesen umbrella will ich mal gar nicht eingehen eingetreten ist absolut nichts, auch nicht ansatzweise!
das einzig positive war das invest holocom, das pohls verdienst war! zu dieser zeit wurde auch der grundstein für die käufe eigener aktien gelegt, die mittlerweile 5 mio usd cash verbrannt haben! dazu kommt ein ars-invest, das auch stark zu hinterfragen ist und noch immer problembehaftet ist.
beendet wurde die turley- ära mit einer sehr fragwürdigen business-solution mit den j3.
rick goerner begann nun mit diversen unternehmenszukäufen und der gründung des flaggschiffes
pdsg. gleichzeitig sorgte er dafür, dass insgesamt 600 mio aktien ausgegeben sein dürfen.herausgekommen ist ein defizitäres unternehmen pdsg, von dem keiner weiß, ob und wann es
den break-even erreichen wird, so dass dieser ceo mit weiteren entscheidern das unternehmen verlassen musste.
geführt wird das unternehmen zurzeit von einem interims-ceo!
es tut mir leid, aber daraus lässt sich für mich nun wirklich nichts großes erkennen, sofern ich mich nicht in den bereich der fabeln und märchen begebe.
was ich lediglich erkennen kann, ist der tatbestand, dass wenn die einnahmen aus dem mmp vorübergehend länger ausbleiben, kapital benötigt wird, damit die durch pdsg verursachten defizite finanziert werden können. dafür könnte man dann ja noch die restlichen genehmigten aktien ausgeben.
bedenkt man, wie viele einnahmen aus dem mmp geflossen sind und was patriot daraus gemacht hat, ist das eigentlich erschreckend. ist aber nur meine persönliche meinung.
manchmal reicht ein unvoreingenommener blick auf die tatsachen, auf die so genannten hard facts.
und die sind folgende
es wurden mittlerweile drei ceo’s verschlissen
pohl , der unter ominösen gründen zurücktrat, und turley skizzierten eine blendende zukunft für die eigenen chips und die radar technologie. auf diesen umbrella will ich mal gar nicht eingehen eingetreten ist absolut nichts, auch nicht ansatzweise!
das einzig positive war das invest holocom, das pohls verdienst war! zu dieser zeit wurde auch der grundstein für die käufe eigener aktien gelegt, die mittlerweile 5 mio usd cash verbrannt haben! dazu kommt ein ars-invest, das auch stark zu hinterfragen ist und noch immer problembehaftet ist.
beendet wurde die turley- ära mit einer sehr fragwürdigen business-solution mit den j3.
rick goerner begann nun mit diversen unternehmenszukäufen und der gründung des flaggschiffes
pdsg. gleichzeitig sorgte er dafür, dass insgesamt 600 mio aktien ausgegeben sein dürfen.herausgekommen ist ein defizitäres unternehmen pdsg, von dem keiner weiß, ob und wann es
den break-even erreichen wird, so dass dieser ceo mit weiteren entscheidern das unternehmen verlassen musste.
geführt wird das unternehmen zurzeit von einem interims-ceo!
es tut mir leid, aber daraus lässt sich für mich nun wirklich nichts großes erkennen, sofern ich mich nicht in den bereich der fabeln und märchen begebe.
was ich lediglich erkennen kann, ist der tatbestand, dass wenn die einnahmen aus dem mmp vorübergehend länger ausbleiben, kapital benötigt wird, damit die durch pdsg verursachten defizite finanziert werden können. dafür könnte man dann ja noch die restlichen genehmigten aktien ausgeben.
bedenkt man, wie viele einnahmen aus dem mmp geflossen sind und was patriot daraus gemacht hat, ist das eigentlich erschreckend. ist aber nur meine persönliche meinung.
Erstaunlich, wie sich hier einige in den Weltenlauf einzuordnen vermögen. Hätte es Christus nicht schon gegeben ...
Die Seher unter uns jämmerlichen Blinden wissen dann um ein gehöriges Maß genauer, warum sie Kursrücksetzer von 50 % und mehr locker aussitzen und sich dabei morgens noch narzistisch im Spiegel zuschmunzeln können.
Falls die Realität mal nicht passt, wird zu Mitteln gegriffen, die jedes (tatsächlich vorhandene - meine Anerkennung ! ) Detailwissen zur PTSC-Geschichte (zumindest für mich) in seiner Bedeutung und Wert verblassen lässt. Etwa, indem in einem gewissen Größenwahn den jetzigen Prüfern anheim gestellt wird, was sie zu tun und zu lassen haben, was unbedingt zu berücksichtigen wäre etc. etc.
Ja, könnte man den Prozess doch am besten selbst zu Ende führen. Könnte man das Schiff doch endlich so lenken, dass man wenigstens mal wieder sein Ego bedienen und kräftig absahnen kann. (Es gibt ja sonst, neben PTSC, auch keinerlei andere Chancen ... wo die anderen mit ihrem Geld nur hinrennen, wo bei unserem Wert so ziemlich alles stimmt ? - lach).
Auf agora wurde vor kurzem eine von PTSC beantwortete Anfrage eingestellt, worin nochmals (durchaus kritisch) auf die Schwierigkeiten bei der vollständigen Bestätigung der Patente und auf den Zeitfaktor verwiesen wurde. Die realitätsnahesten Äußerungen werden indes allein schon deshalb ausgeblendet, weil sie nicht ins Wunschbild passen.
Wir stellen lieber wieder unsere vermeintlichen Fachkompetenzen heraus und verunglimpfen jedwede kritische Meinung.
Wünsche ein schönes Wochenende. Sue
Die Seher unter uns jämmerlichen Blinden wissen dann um ein gehöriges Maß genauer, warum sie Kursrücksetzer von 50 % und mehr locker aussitzen und sich dabei morgens noch narzistisch im Spiegel zuschmunzeln können.
Falls die Realität mal nicht passt, wird zu Mitteln gegriffen, die jedes (tatsächlich vorhandene - meine Anerkennung ! ) Detailwissen zur PTSC-Geschichte (zumindest für mich) in seiner Bedeutung und Wert verblassen lässt. Etwa, indem in einem gewissen Größenwahn den jetzigen Prüfern anheim gestellt wird, was sie zu tun und zu lassen haben, was unbedingt zu berücksichtigen wäre etc. etc.
Ja, könnte man den Prozess doch am besten selbst zu Ende führen. Könnte man das Schiff doch endlich so lenken, dass man wenigstens mal wieder sein Ego bedienen und kräftig absahnen kann. (Es gibt ja sonst, neben PTSC, auch keinerlei andere Chancen ... wo die anderen mit ihrem Geld nur hinrennen, wo bei unserem Wert so ziemlich alles stimmt ? - lach).
Auf agora wurde vor kurzem eine von PTSC beantwortete Anfrage eingestellt, worin nochmals (durchaus kritisch) auf die Schwierigkeiten bei der vollständigen Bestätigung der Patente und auf den Zeitfaktor verwiesen wurde. Die realitätsnahesten Äußerungen werden indes allein schon deshalb ausgeblendet, weil sie nicht ins Wunschbild passen.
Wir stellen lieber wieder unsere vermeintlichen Fachkompetenzen heraus und verunglimpfen jedwede kritische Meinung.
Wünsche ein schönes Wochenende. Sue
Guten Morgen Patrioten
Also mal ehrlich, so langsam wirds blöd, daß Spiel geht jetzt schon seit 6 Jahren so, keiner ist schlauer geworden.
Patriot hat es geschafft wie keine andere Firma die Leute hinzhuhalten und an der Nase herumzuführen.
Der Witz an der Geschichte ist, Sie ist immer noch intakt, aber es wird so immer weiter gehen,solange wie Leute wie Swarz an Bord sind.
Allen anderen hier im Board empfehle ich, etwas leiser zu treten, jeder hat auf seine Weise recht, aber was wirklich läuft weis keiner.
Bleibt also nur noch abzuwarten oder verkaufen, den Rest wissen nur Leute wie Swarz und die MMs.
Gruß Andelko
Also mal ehrlich, so langsam wirds blöd, daß Spiel geht jetzt schon seit 6 Jahren so, keiner ist schlauer geworden.
Patriot hat es geschafft wie keine andere Firma die Leute hinzhuhalten und an der Nase herumzuführen.
Der Witz an der Geschichte ist, Sie ist immer noch intakt, aber es wird so immer weiter gehen,solange wie Leute wie Swarz an Bord sind.
Allen anderen hier im Board empfehle ich, etwas leiser zu treten, jeder hat auf seine Weise recht, aber was wirklich läuft weis keiner.
Bleibt also nur noch abzuwarten oder verkaufen, den Rest wissen nur Leute wie Swarz und die MMs.
Gruß Andelko
Tolle Aktie
selbst Andelko der laberkönig vorm Herrn fängt an zu wanken
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.400.371 von freddykrger am 17.11.09 09:25:09
Ich Laberkönig
Du Labersack
ich ärgere mich, aber ich wanke nicht.
Ich Laberkönig
Du Labersack
ich ärgere mich, aber ich wanke nicht.
!
Dieser Beitrag wurde moderiert.
da scheint doch sehr wohl die chance zu bestehen, dass der erneute reex prozess recht rasch zu ende gehen kann, immerhin bezieht sich der request auf den patentzustand, VOR veränderungen, ergänzungen der einzelnen unterpatente die das 336 konkreter, (deutlicher) gemacht haben und auch so bestätigt wurde.
von agora banosser als antwort auf opty....
Opty... I have to agree with your opinion/post.. I went back and reread (instead of relying on my memory, like I had done at work this AM.. my very bad) the part from the request on which I was basing my opinion, it states: The questions of patentability presented herein are new even with respect to the pending reexamination proceedings. I erroneously remembered it as 'with respect to the amended claims' and posted as such. There is a big difference.
Thank you for pointing this out..
Here's to a quick [and favorable] process
ursprünglich von opty....
I'm at a total loss as to why people think this. I do not see any of the corrections or amendments in the claims being challenged in the latest request for reexam. As a matter of fact the request includes claims that no longer exist.
This is good news, as the amendments might help put this prior art to rest just as it did in the last reexam. It is quite likely that the amended claims are only valid when published. In which case the examiner can not consider those amendments either.
In any case, if I'm wrong on this, please correct me.
GLTA, Opty
von agora banosser als antwort auf opty....
Opty... I have to agree with your opinion/post.. I went back and reread (instead of relying on my memory, like I had done at work this AM.. my very bad) the part from the request on which I was basing my opinion, it states: The questions of patentability presented herein are new even with respect to the pending reexamination proceedings. I erroneously remembered it as 'with respect to the amended claims' and posted as such. There is a big difference.
Thank you for pointing this out..
Here's to a quick [and favorable] process
ursprünglich von opty....
I'm at a total loss as to why people think this. I do not see any of the corrections or amendments in the claims being challenged in the latest request for reexam. As a matter of fact the request includes claims that no longer exist.
This is good news, as the amendments might help put this prior art to rest just as it did in the last reexam. It is quite likely that the amended claims are only valid when published. In which case the examiner can not consider those amendments either.
In any case, if I'm wrong on this, please correct me.
GLTA, Opty
Ich habe gestern wieder nachgekauft......
Ach..... ich bin so unvernünftig......
Solange das mmp nicht für ungültig erklärt wird, erkläre ich PTSC zu meinem besten Zukunftsinvest.
Trotz schlecht formulierten PR´s (manchmal - nicht immer), trotz mangelnder Kommunikation, trotz Unfähigkeit einzelner Personen, trotz überbezahlter "Mitschwimmer", trotz abhängiger (vom Hauptinvestor) Führungspersonen - und Swartz ist für mich längst noch nicht weg (nur auf dem Papier), trotz leichter Einflussnahme der Leckrones...
Die Summe meines Denkens, das auf Logik und Fakten beruht, sollte eigentlich den positiven Ausgang in naher Zulunft bestätigen.
Wenn nicht - Lebbe geht weiter.... und wieder etwas unter Lebenserfahrung verbucht.
Ach..... ich bin so unvernünftig......
Solange das mmp nicht für ungültig erklärt wird, erkläre ich PTSC zu meinem besten Zukunftsinvest.
Trotz schlecht formulierten PR´s (manchmal - nicht immer), trotz mangelnder Kommunikation, trotz Unfähigkeit einzelner Personen, trotz überbezahlter "Mitschwimmer", trotz abhängiger (vom Hauptinvestor) Führungspersonen - und Swartz ist für mich längst noch nicht weg (nur auf dem Papier), trotz leichter Einflussnahme der Leckrones...
Die Summe meines Denkens, das auf Logik und Fakten beruht, sollte eigentlich den positiven Ausgang in naher Zulunft bestätigen.
Wenn nicht - Lebbe geht weiter.... und wieder etwas unter Lebenserfahrung verbucht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.401.209 von coolrunning am 17.11.09 11:10:56vielleicht gar nicht...!?
denn nun taucht die berechtigte frage auf agora auf, ob der erneute request sich nicht auf die "amended", also momentan gültige version des 336 beziehen muss, um aussicht auf erfolg zu haben!??
naja mal sehen, wird vermutlich nicht lange dauern bis auch hier, neben anderen baustellen, klarheit vorhanden sein wird...
denn nun taucht die berechtigte frage auf agora auf, ob der erneute request sich nicht auf die "amended", also momentan gültige version des 336 beziehen muss, um aussicht auf erfolg zu haben!??
naja mal sehen, wird vermutlich nicht lange dauern bis auch hier, neben anderen baustellen, klarheit vorhanden sein wird...
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.401.209 von coolrunning am 17.11.09 11:10:56...genauso sinn mir, mir Hesse....Lebbe geht waider....
Gruß Pipe
Gruß Pipe
Eine Frage ist derzeit auch, wie groß eben diese Zeitspanne der "raschen", "zügigen" Nachbearbeitung sein kann.
Meine Schätzung liegt derzeit bei 3 Monaten.
Wie schätzen die Mitleser diesen Zeitraum ein?
Meine Schätzung liegt derzeit bei 3 Monaten.
Wie schätzen die Mitleser diesen Zeitraum ein?
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.401.839 von microby am 17.11.09 12:32:47Alliacense announced today that the USPTO has affirmed the validity of US’336, the most widely recognized patent in the MMP Portfolio™.
http://www.alliacense.com/Press_Release_Details.aspx?PressID…
Also mach dir keine Sorgen! Es ist alles in Ordnung. .....
http://www.alliacense.com/Press_Release_Details.aspx?PressID…
Also mach dir keine Sorgen! Es ist alles in Ordnung. .....
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.402.105 von Gekko2008 am 17.11.09 13:09:28keine Sorge, die Zeiten sind vorbei
es geht doch schließlich auch darum, das der Partner Geldeintreiber dann mit weißer Weste dasteht, bisher fehlt noch die Stufe Rein-Weiß
es geht doch schließlich auch darum, das der Partner Geldeintreiber dann mit weißer Weste dasteht, bisher fehlt noch die Stufe Rein-Weiß
Antwort auf Beitrag Nr.: 38.401.209 von coolrunning am 17.11.09 11:10:56"...erkläre ich PTSC zu meinem besten Zukunftsinvest."
Seit wann (kursmäßig) ist dies schon so? Seit wir die $ 2,25 gesehen haben, oder erst seit $ 1,50?
Seit wann (kursmäßig) ist dies schon so? Seit wir die $ 2,25 gesehen haben, oder erst seit $ 1,50?
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| +1,82 | |
| -0,27 | |
| +1,39 | |
| -9,09 | |
| +2,26 | |
| 0,00 | |
| +8,33 | |
| 0,00 | |
| 0,00 | |
| 0,00 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 96 | ||
| 64 | ||
| 45 | ||
| 42 | ||
| 35 | ||
| 25 | ||
| 24 | ||
| 23 | ||
| 23 | ||
| 21 |
