Linkspartei wirbt für Drogenfreigabe - 500 Beiträge pro Seite

[Kabbes]

WAHLKAMPF

Linkspartei wirbt für Drogenfreigabe

Unter dem Motto "Schöner Leben mit Drogen" startet die Linkspartei in Sachsen eine Wahlkampftour, um die Stimmen junger Wähler zu erhalten. Die Sozialisten fordern nicht nur die Legalisierung von Cannabis, sondern auch die Freigabe aller Drogen.

Grimma - Man wolle in Sachsen mit Jugendlichen über das politische Ziel der Drogenlegalisierung und des selbstbestimmten Drogenkonsums diskutieren, teilte die Linkspartei in Dresden mit. Für Jugendliche sei Drogenpolitik ein wichtiges Thema, da sie "durch die repressive Ahndung durch Staatsorgane" besonders betroffen seien, sagte die jugendpolitische Sprecherin Juliane Nagel.

Die Linkspartei-Jugend fordert laut Nagel nicht nur die Legalisierung von Cannabis, sondern die Freigabe aller Drogen bei gleichzeitig umfassender Aufklärung über Vor- und Nachteile. Die Entscheidung für oder gegen Drogen solle nicht von Staat oder Wirtschaft reguliert, sondern in die Hände eines jeden selbst gelegt werden, sagte Nagel.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,368861,00.h…

[Kabbes]

Die haben aber auch wirklich für jeden ein Wahlversprechen!

Wer die wählt, hat sie nicht mehr alle ..

[Fuller81]

Dann haben sie ja wenigstens einen guten Vorschlag.

[Punk24]

Macht die FDP auch ....aber gut ist der Vorschlag trotzdem

[anALysen]

Es ist soweit, ich wähle CDU/FDP.

Dank an Kabbes und all die anderen User!

AL

[derdieschnautzelangsamvollhat]

gleichzeitig auch alle Apothenrenrezepte abschaffen.

Jeder soll sich Medikamente frei kaufen können. Wir können die Marktwirtschaft doch nicht von Rezepten abhängig machen.

Bei Allldi.

[anALysen]

#4 von Punk24

> Das macht die FDP auch?

Ich gehe nicht mehr wählen, danke Punk!

AL

[ichotolot]

Heute stehen wir am Abgrund.

Mit der Linkspartei sind wir einen Schritt weiter.

Ich weis nicht ob ich lachen oder weinen soll über so einen Verein.

MfG Icho

[Stahlbein]

[posting]17.481.231 von anALysen am 08.08.05 18:01:17[/posting]@

Es ist soweit, ich wähle CDU/FDP.

Ehrlich? Brutto oder netto??

[Kabbes]

#5: von mir aus, kannst du wählen was du magst

#6:

[Mistral1978]

Jetzt fehlt nur noch die Forderung nach Straffreiheit für jede Art von Verbrechen. Dann werden sie auch von den Knackis gewählt.

[anALysen]

#9 von Stahlbein

> Besser 45 Euro Netto mehr in der Lohntüte, als 3-Kg Koks Brutto vor meiner Tür.

#10 von Kabbes

> Ich mag aber nicht mehr ...

AL

[long rider]

Jetzt wähle ich Linkspartei.
Ich spare mir viel Zeit und Geld, wenn ich nicht mehr nach Amsterdam fahren muß, um im Coffeeshop Spacecakes zu erwerben.

[TalonKarrde]

Kann mir mal einer der Befürworter erklären, warum es ein guter Vorschlag ist Kokain, Heroin usw zu legalisieren?

[ScaraMod]

Ein User macht zu Recht darauf aufmerksam, dass die SPIEGEL-Online-Überschrift für diesen Artikel, die der Thread-Eröffner übernommen hat, irreführend ist. Es handelt sich hier offensichtlich um die Bezirkssprecherin einer Jugendpartei und nicht um Die Linkspartei. Also bitte kritisch bleiben und den Inhalt nicht überbewerten...

[rs1964]

ohne drogen kann man die linke politik auch nicht ertragen

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Diese Meldung ist ohnehin uralt und wurde wohl zu Wahlkampfzwecken neu aufbereitet.

Dem Spiegel ist auch nichts mehr zu blöd.

[TalonKarrde]

[posting]17.482.015 von derdieschnautzelangsamvollhat am 08.08.05 19:02:04[/posting]Macht es das besser ?

[Denali]

die Ex-SED hat wirklich einen roten Faden in ihrem Programm:

Was diesem (kapitalistischen) Land schadet, das findet die Ex-SED gut

freie Drogen,
unbegrenzter Zuzug von Migranten direkt in die Sozialsysteme,
Zerrüttung der Staatsfinanzen durch Aufblähung des Sozialstaates,
Vertreibung von "Reichen" als potentielle Investoren
.......

ein weiterer Vorschlag an unsere SED-Spezis, um noch ein paar Stimmen mehr zu gewinnen:

- jedem deutschen Mann täglich kostenlos 3 neue ukrainische Zwangsprostituierte zur Auswahl incl. Pflicht zum Kondomverzicht

[Michax]

[posting]17.481.224 von Punk24 am 08.08.05 18:00:29[/posting]Also ehrlich gesagt, ich weis nur was die Grünen so alles abgelassen haben: "THC statt FDP" oder von Ströbele "Gebt das Hanf frei" ... vielleicht verwechselst du da was

[Fuller81]

Jeder Mensch sollte selbst entscheiden was für einen gut ist:

Ein Verbot weckt nur Interesse.

Marihuana ist nicht gefährlicher als Alkohol oder Tabak. Eine nette Steuer darauf würde auch ein paar Euro in die Staatskasse spülen.

Ein Verbot Hanfpflanzen im Garten zu züchten ist wirklich lächerlich.

[Leon_Sedow]

[posting]17.482.054 von Denali am 08.08.05 19:04:48[/posting]Mach ich nur mit, wenn es was zu Schnupfen dazu gibt!

[Goedecke_Michels]

[posting]17.482.054 von Denali am 08.08.05 19:04:48[/posting]"- jedem deutschen Mann täglich kostenlos 3 neue ukra-
nische Zwangsprostituierte zur Auswahl incl. Pflicht zum
Kondomverzicht"

Du Schelm! Wenn die das fordern würden hätten die doch auf
einen Schlag die absolute Mehrheit.

[Stahlbein]

[posting]17.481.924 von TalonKarrde am 08.08.05 18:55:28[/posting]@

Kann mir mal einer der Befürworter erklären, warum es ein guter Vorschlag ist Kokain, Heroin usw zu legalisieren?

Ja, das ist ganz einfach. Die Illegalität führt erstens zur Beschaffungskrimininalität und verursacht damit hohe Kosten für das Gemeinwesen. Zweitens wird die Drogenmafia steinreich und gewinnt wegen der immensen Profite langsam aber sicher politischen Einfluß.

Außerdem finde ich, daß jeder selbst enscheiden soll, wie er sich kaputt macht. Saufen und Rauchen, sich den Wanst zufressen und nur vor der Glotze hängen ist ja auch erlaubt.

[TalonKarrde]

[posting]17.483.578 von Stahlbein am 08.08.05 20:47:51[/posting]Tolles Argument.
Ich denke es ist schon ein kleiner Unterschied, ob ich mir am Wochenende mal ein Gläschen Wein oder ein paar Bier göhne, oder ob ich mir nen Schuss setzte.

Der Schaden an der Gesundheit sowie die aus den Drogen resultierende Abhängigkeit bleibt doch auch bei gewährleisteter Legalität von Heroin, Kokain etc. Die Kosten bleiben also die selben. Oder glaubst du irgendein Junkie geht für seine Drogen arbeiten, wenn er sie legal kaufen kann?

[Stahlbein]

[posting]17.483.652 von TalonKarrde am 08.08.05 20:53:42[/posting]@

Ich denke es ist schon ein kleiner Unterschied, ob ich mir am Wochenende mal ein Gläschen Wein oder ein paar Bier göhne, oder ob ich mir nen Schuss setzte.

Ja, stimmt. Es ist nur ein kleiner Unterschied und deshalb sehe ich keinen Grund für eine derart drastische Ungleichbehandling: Der Wohlstands-Schlucki (z. B. Schrempp) wird als trinkfester Steher und Hans-damppff) abgefeiert und der Schniefer (z. B. Daum) wird eingelocht. Das ist doch nicht gerecht, oder?

Der Schaden an der Gesundheit sowie die aus den Drogen resultierende Abhängigkeit bleibt doch auch bei gewährleisteter Legalität von Heroin, Kokain etc. Die Kosten bleiben also die selben. Oder glaubst du irgendein Junkie geht für seine Drogen arbeiten, wenn er sie legal kaufen kann?

Die Kosten für illegale Drogen sind nur deshalb so hoch, weil sie illegal sind. Da sind die Risiken der Drogenmafia als besondere (hohe) Marge drin. Das beste wär, man würde das Zeug an die Junkies verschenken. Erstmal, dann hört nämlich die Beschaffungskriminalität auf und der Drogenmafia ist das Wasser abgegraben.

Sogar die dröge Schweiz ist in diesen Dingen weiter als unser so angeblich fortschrittliches System. Aber lassenw ir das, ich sehe schon, wie wenig dir das alles gefällt. Rauch doch einfach mal einen Joint, das entspannt. Nur wenn du Raucher bist, versteht sich.

[Leon_Sedow]

[posting]17.483.652 von TalonKarrde am 08.08.05 20:53:42[/posting]Natürlich bleiben die gesundheitlichen Folgen (und Kosten) die gleichen.

Nur: Die Steuermillionen, die für eine nicht funktionierende Bekämpfung des Drogenhandels aus dem Fenster geworfen werden, könnte man für wirksame Therapie ausgeben. Und die freiwerdenden Polizisten sinnvoller verwenden.

Außerdem wird mit der Legalisierung der Preis für die entsprechenden Substanzen zusammenbrechen - dein Junkie muß dann für eine gute Spritze genausolange arbeiten wie für ein paar Kippen, nämlich relativ wenig.

P.S. Saufen, Rauchen und Spritzen beruhen auf der gleichen psychischen Anfälligkeit für Suchtmittel - "wer raucht, säuft in der Regel auch" lautet eine ärztliche Bauernregel. "Ein Gläschen Wein" ist da kein passender Vergleich, ein Kettenraucher schon.

(Hab ich jetzt Stahlbein zugestimmt? Das ist das Ende)

[Stahlbein]

[posting]17.483.851 von Leon_Sedow am 08.08.05 21:10:55[/posting]@

(Hab ich jetzt Stahlbein zugestimmt? Das ist das Ende)

Genau Leon, das ist das Ende einer wundervollen Freundschaft! Wie kannst du nur einer Meinung mit mir sein, du A....! Du hast doch geundsätzlich immer die andere Seite eingenommen. Stehst du unter Drogen?

Talar Karton, ich bin wie du für ein strikte Drogenpolitik, am besten alle sofort einlochen... für immer!

*nix wie wech*

[Insolvenzverwaltung]

[posting]17.483.851 von Leon_Sedow am 08.08.05 21:10:55[/posting]Ich glaube es heißt "Wer säuft, raucht in der Regel auch".

Dann stimmt sie auch, denn einen Säufer , der nicht auch Raucher ist, wirst Du kaum finden. Raucher, die nicht an der Flasche hängen, gibt es aber eine ganze Menge. Die saufen dann allerdings oft literweise Kaffee.

[Leon_Sedow]

[posting]17.484.123 von Insolvenzverwaltung am 08.08.05 21:36:15[/posting]Auch möglich. Ich bin kein Arzt, zitiere nur aus dem immer lückenhafter werdenden Gedächtnis (muß wohl am Saufen liegen). Ändert ja nichts an meinem Posting.

[Stahlbein]

[posting]17.484.195 von Leon_Sedow am 08.08.05 21:44:18[/posting]@

Ja, er hat recht, die Säufer rauchen alle aber nicht umgekehrt.

Was der Talon Karre oder so gesagt hat, ist aber auffällig: `Gläschen Wein` (oder Bier) gilt als verharmlosend und wird von Trinkern gern benutzt, um ihr Alkoholproblem zu kaschieren. Außerdem `Fäßchen Bier`, `Fläschchen` und so weiter... ist alles aus der Suchtforschung, nicht von mir!

Ich sehe keinen Unterschied zu illegalen Drogen. Was alleine an Arbeitsstunden durch Alkohol verloren geht. Kein Wunder, daß der DAX noch immer unter 5.000 steht.

[LadyMacbeth]

Bald ist aus der Nation der Dichter und Denker eine Nation geworden, di ihre Zeit vor dem Fernseher verbringt, um breit bis zum Anschlag Frau Salesch und die Nachmittags-Trash-Shows mit der Realität zu verwechseln und um die Zeit bis zu ihrem Tod irgendwie herumzubringen. Leider sehe ich solche Exemplare nur zu oft und bin nicht besonders begeistert von der Idee, dass sich diese Klientel besonders stark vermehrt. Ich habe hier schon so Erlebnisse gehabt, auf die ich gut und gerne verzichten kann, angefangen von Crack-Rauchern im Treppenhaus bis hin zu Leuten, die bekifft das Haus versucht haben anzuzünden (gleich mehrfach!).

Die Vorstellung, dass man den Stoff in jedem Kiosk kaufen kann, löst demnach nicht gerade Begeisterung aus. Zumal der derzeit grassierende Stoff (gemeint ist alles, was im weiteren Sinne mit Haschisch zu tun hat) offenbar aufgrund seiner Konzentration nicht mehr so friedliche Reaktionen auslöst wie früher, sondern auch zu aggressiven Ausbrüchen führt (was ich beim Anblick von gewissen Jugendlichen auch so bestätigen würde).

Schon richtig: jeder soll sich halt selbst ruinieren, wenn er will. Nur leider haben diese Leute auch Familie, Nachbarn, Kollegen usw., denen das Theater langsam aber sicher irgendwie zum Hals raushängt.

LM

[Stahlbein]

[posting]17.484.359 von LadyMacbeth am 08.08.05 21:58:55[/posting]@

Deine Einwände klingen gut. Ich würde zur Abwehr derartiger Probleme eine Freigabe von Handfeuerwaffen zur Selbstverteidigung vorschlagen.

[Stahlbein]

[posting]17.484.453 von Stahlbein am 08.08.05 22:06:47[/posting]@

Das habe ich nach reiflicher Überlegung nun doch nicht ernst gemeint. Die Diskussion ist grundsätzlich so unerfreulich, daß ich schon berauscht bin...

[Fuller81]

Ab wann ist man denn ein Alkoholiker?

Jedes Wochenende 10l Pils vernichten zählt aber noch nicht oder?

[LadyMacbeth]

Ehrlich, ich habe nichts dagegen, sich dann und wann dezent zu berauschen. Aber es gibt halt auch eine gewisse Klientel, die in ihrem Rausch nicht gerade eine Bereicherung fürs Umfeld darstellt.

Eine Schusswaffe habe ich übrigens bisher noch nicht gebraucht. Bisher ging es auch so. Vor kurzem war mal wieder ein Junkie im Treppenhaus. Er hatte sich hinter der offenen Hoftür versteckt. Ich habe ihm gesagt, dass er verschwinden soll, worauf er jammerte "Ich bin aber noch nicht fertig!" (echt toll, ein Highlight). Worauf ich, um das Tempo etwas zu beschleunigen, voll gegen die Tür trat, hinter der er stand und sich das Ding in die Venen jagte, woraufhin er wiederum aufheulte und irgendwann Leine zog.

Ab einem gewissen Punkt wird man doch irgendwie mitleidslos. Und nach zwei Mal Feuerlöschen wegen ein paar Bekifften habe ich langsam auch keine Lust mehr drauf. Meinetwegen soll jeder verblöden wie er will, aber ich bin weder Sozialpädagoge noch Feuerwehr.

LM

[Mistral1978]

[posting]17.480.925 von Kabbes am 08.08.05 17:34:32[/posting]{I]Die Linkspartei-Jugend fordert laut Nagel nicht nur die Legalisierung von Cannabis, sondern die Freigabe aller Drogen bei gleichzeitig umfassender Aufklärung über Vor- und Nachteile. Die Entscheidung für oder gegen Drogen solle nicht von Staat oder Wirtschaft reguliert, sondern in die Hände eines jeden selbst gelegt werden, sagte Nagel.[/I]

Das sind dann genau die Leute, die zuerst nach der Verantwortung der Gesellschaft und des Staates schreien, wenn diese selbstbestimmten Individuen nach der Drogenabhängigkeit abgleiten. Entzugsprogramme (mit hohen Rückfallquoten), staatliche Methadonvergabe, die Folgen der Beschaffungskriminalität und die psychische Belastung der Angehörigen/Umwelt sind doch ein Klacks für das ach so hohe Gut der Freiheit zum Drogenkonsum.

[Insolvenzverwaltung]

[posting]17.484.525 von Fuller81 am 08.08.05 22:15:03[/posting]Eine Vorstufe zum Alkoholismus wäre es , wenn es Dir schwerfällt ein Wochenende ohne die 10 Pils über die Runden zu bringen.

Wenn 81 Dein Geburtsjahr ist, dann sind 10 Pils am Wochenende allerdings ziemlich normal, eher ein wenig dürftig

[Fuller81]

[posting]17.484.687 von Insolvenzverwaltung am 08.08.05 22:30:34[/posting]Natürlich mein Geburtsjahr.

Aber 2 Tage hintereinander 5 Liter reichen mir vollkommen, um in anderen Sphären zu schweben.

Ich fahr auch schon mal ganz gerne mitm Auto inne Disse, ganz ohne Alkohol.

[Leon_Sedow]

Klassischer Fall von: "Kommt darauf an".

Diesen Test habe ich gerade "bestanden"
http://www.alkoholratgeber.de/Alkoholismus_Psycho-Test/Page1…

Der funzt zum Glück nicht Ich kenne ihn aber, mehr als 5 "ja" sind bereits bedenklich.
http://www.almeda.de/home/article/0,2600,CmpdArticle3233_Cat…

Erkenne Dich selbst:

http://www.almeda.de/home/article/0,2600,CmpdArticle3233_Cat…

[Leon_Sedow]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Stahlbein]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Leon_Sedow]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Leon_Sedow]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Fuller81]

[posting]17.484.760 von Leon_Sedow am 08.08.05 22:38:33[/posting]Erster Test:

Mit 15 Punkten grad noch geschafft.

Gelber Bereich

Bei Frauen 9 - 13 Punkte, bei Männern 11 - 15 Punkte

Sie können sich und andere durch Ihr Trinkverhalten schädigen. Versuchen Sie, den Konsum zu reduzieren und in die grüne Zone zurückzukehren.


Bei zweiten Test hab ich 3 Jas, aber die Auswertung cannot be displayed.

Gebrauchen Sie Ausreden, warum Sie trinken?

Ich gebrauche nur schon mal Ausreden vor meinen Freunden, warum ich an einem Abend nix trinke.


Beim dritten Test könnte ich mich als Beta-Trinker einordnen, allerdings steht dort, dass man alle Phasen durchläuft, aber Alpha-Trinker war ich nie...

[Fuller81]

Verschwinden hier Beiträge?

[ScaraMod]

Versucht ihr jetzt, die Drogenfreigabe hier schon mal real und *völlig frei* durchzutesten?

Sorry, aber das geht hier nicht!

Bitte überlegt euch in Ruhe, was ihr
hier beitragen wollt - wenn weitere themenfremde Beiträge kommen, mache ich den Thread zu.

Gute Nacht!
scara

[Leon_Sedow]

Die Liste ist auch nicht vollständig. Es gibt bspw. noch Alkis, die nie auffallen und irgendwann einfach ein einer Leberzersetzung eingehen, weil sie konstant einen geringen Level im Blut haben mußten, nennt sich glaube ich Winzer-Alkoholismus oder so ähnlich. Außerdem fehlen die "Spaß-Trinker", die viele von uns wohl in jungen Jahren waren.

[Leon_Sedow]

Ok, ScaraMod, habe gerade erst deinen Beitrag gesehen. Zurück zum Thema mit einer Kurzzusammenfassung meiner Ansichten:

Legalisierung senkt den Preis für sog. harte Drogen und zerstört dadurch unmittelbar den illegalen Markt - keine Gewinnaussicht, keine Motivation zum "Markteintritt".

Mit dem ersparten Geld für die Bekämpfung dieses illegalen Marktes (die ja bekanntermaßen seit der Prohibition in den USA nicht funktioniert) kann ich mehr Süchtige therapieren, als es überhaupt gibt.

Suchtgefährdete bleiben suchtgefährdet, egal welche Suchtmittel zufälligerweise legal oder illegal sind. Vollgesoffene sind genauso gefährlich für die Allgemeinheit wie Junkies. Alkohol ist nicht "weniger gefährlich als Heroin". Heroin ist "genauso gefährlich wie Alkohol".

[anALysen]

#45 von Leon_Sedow

Legalisierung senkt den Preis für sog. harte Drogen und zerstört dadurch unmittelbar den illegalen Markt - keine Gewinnaussicht, keine Motivation zum " Markteintritt" .

> Ich bin mir da nicht so sicher, dass es mit einer Legalisierung funktioniert.

Ähnliches könnte man auf andere verbotene Bereiche anwenden, Waffen z.B., und da wird es ebenso nicht funktionieren.

Wenn Drogen legal werden, gehe ich davon aus, dass der Konsum steigen wird. Allein schon bedingt durch den aufkommenden und freien Handel.

Viele Jugendliche könnten so erst recht auf die Idee kommen Drogen zu benutzen.

1. Es ist billiger, als der Disco-Alk

2. Naivität. Der Staat hat die Drogen legalisiert, es ist nicht mehr verboten, also kann es ja nicht so schlimm sein.

AL

[anALysen]

Einzig und allein bringt es Napalm.

Flächendeckend und mit Langstreckenraketen verabreicht.

Wo ist die Hemschwelle bei freien Drogen?

Jeder, der Probleme im Leben hat oder einmal bekommt, mit diesen nicht fertig wird und bisher auf Alkohol angewiesen war, wird ab dann zu Drogen greifen.

Sollte die Massenarbeitslosigkeit ansteigen, die Stimmung weiter sinken, Verwahrlosung zunehmen, ...

sind Drogen die denkbar schlechteste Wahl.

AL

[growthinvestor18]

Die Liberalisierung von Drogen ist ne Superidee. Damit senkt man Kriminalität senken und erhöht Staatseinnahmen.

Die junge Generation kommt. Wenigstens mal ein Vorschlag, der auf mehr Freiheit zielt.

[anALysen]

#48 von growthinvestor18

Die Liberalisierung von Drogen ist ne Superidee. Damit senkt man Kriminalität senken und erhöht Staatseinnahmen.

Die junge Generation kommt. Wenigstens mal ein Vorschlag, der auf mehr Freiheit zielt.

> Ich frage mal vorsichtig, ist das jetzt dein Ernst?

AL

[growthinvestor18]

Ja es ist mein Ernst. Wobei ich, um ernsthaft zu bleiben hinzufügen muss, dass das in der Umsetzung nur für Drogen geschehen sollte, mit der die Gesellschaft umgehen kann.
D.h. eine Legalisierung von Cannabis wie in Holland und der Schweiz und auch eine Legalisierung von Koks fänd ich ok.
Also Drogen, die man sich ohne Probleme auch jetzt kaufen kann.
Heroin sollte nicht legalisiert werden, aber das werden diese Initiatoren wohl auch so sehen. Die Gesellschaft verändert sich, das Gesetz ist nicht in allem eine absolute Größe und ist hier überholt.

[anALysen]

#50 von growthinvestor18

> Ok, deine Gründe für die Legalisierung liegen dann aber eher im Privatgebrauch, oder!?

Eine Senkung der Kriminalität und eine Erhöhung der Staatseinkommen kann ich noch nicht akzeptieren.

Wäre es so, könnte man auch alle Geschwindigkeitsbgrenzungen entfernen, Spielstrassen mal ausgeschlossen, in der Hoffnung, jeder würde nur noch 50 fahren.

Alles was Spaß macht wird ausgereizt wenn es erlaubt ist, Drogen gehören zu den Spaßmachern die am Ende zu Problemfällen werden.

AL

[ConnorMcLoud]

Schon der legendäre Wolfgang Neuss hat gesagt: "In Deutschland darf nie mehr ein Joint ausgehen."

[anALysen]

#52 von ConnorMcLoud

Schon der legendäre Wolfgang Neuss hat gesagt: " In Deutschland darf nie mehr ein Joint ausgehen."

> Na, wenn das dein grosses Vorbild ist, gib Gas Connor ...

AL

[ConnorMcLoud]

Das ist das Wirtschaftswunder
Das ist das Wirtschaftswunder

Zwar gibt es Leut die leben heut noch zwischen Dreck und Plunder
Doch für die Naziknaben die das verschuldet haben
Hat der Staat viel Geld parat uns spendet Monatsgaben
Wir sind ne ungelernte Republik
Ist ja kein Wunder ist ja kein Wunder
Ist ja kein Wunder nach dem verlorenen Krieg


(Wolfgang Neuss)

[Leon_Sedow]

[posting]17.485.166 von anALysen am 09.08.05 00:03:42[/posting]Mit Legalisierung sog. harter Drogen meine ich nicht die Freigabe des Handels, sondern in dem Fall eine direkte staatliche Konkurrenz zum "privatwirtschaftlichen" Verkauf. Ähnlich den staatlichen Schnapsläden in Schweden. Man kann sich als Konsument registrieren lassen und bekommt Heroin zum Selbskostenpreis, ohne Angst vor Verfolgung haben zu müssen.

Und sollte der gute liebe Staat soooooo Angst um seine Schulkinder haben, daß er die bösen bösen harten Drogen ganz doll bekämpfen muß, dann sollte er erst einmal die EU-Tabaksubventionen stoppen.

[Steigerwälder]

Ich hätte keine Probleme mit der Freigabe von Drogen. Frage an die Linken , mit denen ich hier ausnahmsweise mal einer Meinung bin:




Sollten die öffentlichen Krankenkassen durch Schäden die der Drogenkonsum eventuell verursacht aufkommen?

[walwal]

Machen sie doch jetzt schon, Nikotin....

[walwal]

Zustimmung, Legalisierung würde die Polizei gewaltig entlasten und sinnvollere Strafverfolgung ermöglichen.

Im übrigen ist Drogenabhängigkeit genetisch bedingt, wie auch Gewalttätigkeit.

[Steigerwälder]

[posting]17.487.017 von walwal am 09.08.05 09:16:18[/posting]Ob das sinnvoll ist könnte man mal zur Diskussion stellen.

[derdieschnautzelangsamvollhat]

Steigerwäder,

die Kosten gibts auch beim gegenwärtigen illegalen Konsum von Drogen. Ein Großteil dieser Gelder wird ohnehin beim Fenster rausgeworfen und kommt mehr den Soziologen, Therapeuten und Psychofritzen zugute.

Sucht ist eine genetische Veranlagung. Wenn ich daran denke was ich alles probbiert hab um die Glimmstengel aufzugeben. Über Pflaster, Tabletten, Analytiker bis Akkupunktur war alles dabei. Erfolg Null.

[Mistral1978]

[posting]17.487.681 von derdieschnautzelangsamvollhat am 09.08.05 09:56:33[/posting]Sucht ist eine genetische Veranlagung.

Das ist immer eine dankbare, weil bequeme Begründung und kaschiert die eigene Willensschwäche. Frag man einen Übergewichtigen nach den Ursachen, wird man i.d.R. die gleiche Antwort zu hören bekommen. Sich gegen sein vermeindliches "Suchtschicksal" zu stemmen und den inneren Schweinehund zu überwinden erfordert eben große Anstrengung und Leidensfähigkeit. Diese wollen oder können die Meisten nicht aufbringen.

[walwal]

Rolle der Gene wird mit Hilfe von "Knockout-Mäusen" untersucht

Immer tiefere Einblicke gewinnt die Forschung auch in die möglichen genetischen Ursachen von Sucht. Wie stark der Einfluss der Gene ist, wird in einer internationalen Studie mit deutscher Beteiligung derzeit am Beispiel von Kokainkonsum erforscht. Kokain ruft bei manchen Konsumenten Euphorisierung und Sucht hervor, bei anderen Angstzustände und Aversion. Woran liegt das? Die Erklärung könnte in den Transportmolekülen für die Botenstoffe Dopamin, Serotonin und Noradrenalin liegen, die für Glücksgefühle und dem Verlangen nach mehr sorgen. In so genannten Transporter-Knockout-Versuchsmäusen wurden die Transportmoleküle genetisch lahmgelegt. "Mäuse, bei denen zwei der drei Transporter gleichzeitig ausgeschaltet wurden, wurden von Kokain kaum abhängig", berichtet Prof. Klaus-Peter Lesch von der Klinik und Poliklinik für Psychiatrie und Psychotherapie der Julius-Maximilians-Universität Würzburg, der an der Studie beteiligt ist. "Wurde allerdings nur der Serotonin- oder der Noradrenalin-Transporter eliminiert, war das Suchtverhalten sehr ausgeprägt." Es spricht einiges dafür, dass auch bei Menschen, die von Kokain abhängig werden, die Transporter für Dopamin, Serotonin und Noradrenalin an der Entstehung und am Fortbestand von Suchtverhalten beteiligt sind. Prof. Lesch: "Das würde bedeuten, dass bei Kokainabhängigen die gezielte Beeinflussung dieser Transportvorgänge eine praktikable therapeutische Maßnahme darstellen könnte. Somit sind wir den Sucht-Genen schon eng auf den Fersen."

DGPPN-Kongress Berlin, 27. - 30. November 2002

[Mistral1978]

09. August 2005

WAHLKAMPF

Linkspartei streitet über Heroinfreigabe

Die Linkspartei hat sich zwar von der Forderung ihrer sächsischen Jugendorganisation distanziert, Heroin freizugeben. Dennoch gab es heftige Kritik vor allem von Union und FDP.

Leipzig - Eine Freigabe harter Drogen entspreche nicht der Programmatik der Partei, sagte der Sprecher des Linksbündnisses, Hendrik Thalheim. Deshalb habe der Landesverband Sachsen die geplante Wahlkampftour der PDS-Jugend unter dem Motto "Schöner leben mit Drogen" abgesagt. Drogenpolitik müsse Betroffenen helfen, statt sie zu kriminalisieren, und die Prävention forcieren.

Die Forderungen aus Sachsen schössen über das Ziel hinaus, sagte Spitzenkandidat Gregor Gysi der "BZ". "Wir sind für die Freigabe weicher Drogen, die in ihrer Gefährlichkeit nicht anders als Alkohol einzuschätzen sind." Es solle aber beim Verbot harter, abhängig machender Drogen bleiben.

Die jugendpolitische Sprecherin der sächsischen Linkspartei, Juliane Nagel, blieb in einem Interview mit dem Radiosender "Mephisto 97,6" aber bei ihrer Forderung nach einer kontrollierten Freigabe von Heroin. "Wir sind dafür, alle Stoffe frei zu geben, damit Menschen wählen können."

Scharfe Kritik gab es vor allem aus CDU und FDP. Sachsens Gesundheitsministerin Helma Orosz (CDU) kritisierte, eine Freigabe würde den Drogen eine scheinbare Ungefährlichkeit attestieren. Justizminister Geert Mackenroth (CDU) sagte, auf der Jagd nach Wählerstimmen scheine der Linkspartei jedes Mittel recht zu sein. Die geforderte Freigabe aller Drogen führe Jugendliche in Fixerstuben und damit in die Drogenabhängigkeit.

Der drogenpolitische Sprecher der FDP-Bundestagsfraktion, Detlef Parr, wies den Nagel-Vorstoß als "fahrlässig und unverantwortlich" zurück. Cannabis-Konsum sei kein Kavaliersdelikt, sondern könne den Einstieg in den Konsum von härteren Drogen bedeuten, sagte Parr.

Auch die Fraktionsvorsitzende der Grünen im sächsischen Landtag, Antje Hermenau, wandte sich entschieden dagegen, alle Drogen freizugeben.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,369041,00.h…

[Mistral1978]

Die jugendpolitische Sprecherin der sächsischen Linkspartei, Juliane Nagel, blieb in einem Interview mit dem Radiosender " Mephisto 97,6" aber bei ihrer Forderung nach einer kontrollierten Freigabe von Heroin. " Wir sind dafür, alle Stoffe frei zu geben, damit Menschen wählen können."

Was will uns die junge Frau wohl damit sagen? Das man in diesem Lande die Freiheit haben sollte, sich bewußt mit Heroin zugrunde zu richten? Und dann anschließend die Hilfe der Allgemeinheit einfordern, um auf deren Kosten wieder integriert zu werden.

Oder meint sie damit, dass unter Drogen stehende Jungwähler eher die Bereitschaft zeigen, an die Wahlurnen zu treten, um dann die Linkspartei zu wählen?

Ich glaube, die hat sich wohl schon ihr Hirn weggekifft

[wellen]

Misrtral

besser das Hirn weggekifft als nie eins gehabt zu haben