PNE - Der PositivThread (Seite 2212)

[Red Shoes (†) [KommA]]

Schaut Euch einmal selbst an, mit welchen Konsequenzen
die Anerkennung des Kodex` verbunden ist:

http://www.corporate-governance-code.de/ger/news/transparenz…


Pfandbrief,
kannst Du mir die Quelle Deines Postings #7199 geben?
Die Liste der adhocs und Pressemeldungen auf der Plambeckseite
ist ja bei Weitem nicht vollständig, obwohl ein "Archiv-Link" angeboten wird.

Ich habe von den Seiten Screenshots gemacht.

Horst Szentiks (Red Shoes)

[Red Shoes (†) [KommA]]

Pfandbrief, schau mal:

Die Plambeck Neue Energien AG meldete am Mittwoch,
das sie den Deutschen Corporate Governance Kodex vorbehaltlos anerkennt
und zudem freiwillig eine Reihe zusätzlicher Anforderungen erfüllen wird.


1. Die Einschränkungen widersprechen ganz klar der "vorbehaltlosen" Anerkennung.

2. Die angeblich "zusätzlichen" Anforderungen sind in Wirklichkeit deutliche Einschränkungen des Kodex`.

Das ist aus meiner Sicht schon verdammt dreist.
Ich persönlich würde mich als Anleger in meiner Intelligenz beleidigt fühlen.

3. Außerdem wird der Kodex nicht auf der Internetseite von Plambeck zur Verfügung gestellt,
so wie es die Anerkennung eigentlich verlangt und

4. habe ich auf der Internetseite von Plambeck auch keinen Linkverweis auf die Seiten der
Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex gefunden,
wozu sich Plambeck durch die Anerkennung eigentlich verpflichtet hat.

Warum wohl?

Horst Szentiks (Red Shoes)

[colouredanthouse]

@#7183 von piscator_

Bei aller Kritik zu deinem Vorgehen, #7183 ist cool

Hier geht es mir bisweilen tatsächlich weniger um eine fundamentale und technische Analyse von PNE sondern vielmehr um Diskussionen über das energiepolitische Umfeld von PNE.

Der Grund ist ganz einfach, dass die Zukunft von PNE von diesem mehr abhängt als von den anderen Punkten. Oder anders ausgedrückt: Das fundamentale und technische Bild wird sich langfristig entsprechend dem energiepolitischen Umfeld verhalten.

Ein anderer Punkt ist tatsächlich das Migrationsverhalten von Usern in verschiedenen Boards. Dir ist ja nicht entgangen, dass ich dir zum Beispiel ins IEM Board `gefolgt` bin. Nun kannst du mal meine Postings zu IEM mit Red Shoes Postings zu PNE oder PSI vergleichen. Versuche mal zu erkennen ob es da einen qualitativen Unterschied in Fairness und Verantwortung gibt.

Gruß,

CAH

[Pfandbrief]

ach so, naja sieht so aus als ob sie einige fakultative Forderungen erfüllen

Die Plambeck Neue Energien AG wird den „Soll“- Empfehlungen der Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex in der Fassung vom 21. Mai 2003 mit folgenden Einschränkung entsprechen:

4.2.3 Die Grundzüge des Vergütungssystems werden nicht auf den Internetseiten der Gesellschaft veröffentlicht.

4.2.4 Die Vergütung des Vorstandes wird nicht individualisiert veröffentlicht

5.4.5 Die Vergütung des Aufsichtsrates wird nicht individualisiert veröffentlicht

Cuxhaven, 19.12.2003

Plambeck Neue Energien AG

Der Vorstand Der Aufsichtsrat



Corporate Governance Kodex
Stand 21.05.2003



Darüber hinaus werden Vorstand und Aufsichtsrat zur Schaffung bestmöglicher Transparenz folgende „Sollte“ Empfehlungen des Kodex erfüllen:

Der Vorsitz im Audit Committe wird nicht durch ein ehemaliges Vorstandsmitglied geführt.

Durch die Wahl von Aufsichtsräten an unterschiedlichen Terminen werden Veränderungs-erfordernissen Rechnung getragen.

Veröffentlichungen erfolgen auch in englischer Sprache.

Für gesellschaftsrechtliche Zwecke wird ein HGB Abschluß erstellt.

Es ist eine Insider – Richtline zur Regelung von Aktiengeschäften der Organe sowie der Mitarbeiter der Unternehmensgruppe erstellt worden

----
Bezügemäßig wollen sie sich nicht in die Karten schauen lassen -- damit könnt ich leben, hab ich noch nie für wirklich wichtig erachtet. Die fakultativen Sachen, die sie `zusätzlich` machen, sind Kleinigkeiten.

[ritanplan]

ÄÄÄÄH Pfandbrief,

die Meldung ist vom 18.Dez 2002

Horst will wahrscheinlich darauf hinaus, dass er die entsprechenden Veröffentlichungen auf der PNE Seite nicht gefunden hat! Da wird zwar der Kodex anerkannt, aber von den freiwilligen Verpflichtungen ist nirgends die Rede!


Horst: eine weitere Frage für den nächsten öffentlichen Brief!

Mach weiter so, Horst!! Und lass Dich vor allem nicht von ZZ, eck64 provozieren: Nomen est Omen!

Gruß
Ritanplan

[Pfandbrief]

rs #7195,

ich nehme an, dass die Deutsche Börse von der Verschiebung der Zahlen zumindest nicht begeistert ist, und man nun versucht den Schaden zu begrenzen, um im Prime Standard verbleiben zu können. Nunja.

[Red Shoes (†) [KommA]]

Ich erkläre vorsorglich,

daß meine Aussagen zur technischen Verfassung der Aktie der PLAMBECK NEUE ENERGIEN AG
nach bestem Wissen und Gewissen gemacht wurden und werden.
Die gemachten Aussagen entsprechen meiner persönlichen Meinung.

Sie stellen keine verbindliche Kauf- oder Verkaufsempfehlung dar.

Die letzte Entscheidung und Verantwortung über einen Kauf oder Verkauf
trifft der jeweilige Anleger in letzter Konsequenz selbst.

Horst Szentiks (Red Shoes)

[Red Shoes (†) [KommA]]

Wer kann zu folgendem Punkte etwas sagen?


Quelle: wallstreet-online
http://www.wallstreet-online.de/ws/news/news/main.php?&m=3&a…

Mittwoch, 18. Dezember 2002 | 11:20 Uhr

w:o/shm
Autor: SmartHouseMedia
11:20 | 18.12.02
--------------------------------------------------------------------------------

Plambeck erkennt Corporate Governance Kodex an

Die Plambeck Neue Energien AG meldete am Mittwoch,
das sie den Deutschen Corporate Governance Kodex vorbehaltlos anerkennt
und zudem freiwillig eine Reihe zusätzlicher Anforderungen erfüllen wird.

Anfang Dezember wurde bei der Deutsche Börse AG der Antrag für das neue
Handelssegment "Prime Standard" gestellt. Der Vorstandsvorsitzende
Dr. Wolfgang von Geldern sieht sein Unternehmen auch als mögliches
zukünftiges Mitglied des TecDAX.
--------------------------------------------------------------------------------

Wenn dem so ist, ergeben sich eine Reihe zusätzlicher konkreter Fragestellungen.
Auf der Internetseite von PLAMBECK habe ich dazu nichts finden können, habe ich etwas übersehen?

Horst Szentiks (Red Shoes)

[Red Shoes (†) [KommA]]

Anregungen und Wünsche für den nächsten offenen Brief an
Herrn Heinsohn von PLAMBECK können mir auch per Boardmail zugesandt werden.

Ich sichere absolute Diskretion zu.

Horst Szentiks (Red Shoes)

[Red Shoes (†) [KommA]]

Volumentechnisch lässt sich zu den letzten Tagen fogendes sagen:

- Der Anstieg zu Beginn der Woche wurde praktisch ohne Volumen getragen.
- Das relativ große Paket kurz vor Schluß am Mittwoch wurde am folgenden Handelstag direkt wieder abverkauft.
- Auffällig dabei ist, daß unmittelbar zuvor noch mit einer sehr kleinen Position das Wochenhoch bei 1,60 Euro markiert wurde.
- Das Tagestief vom gestrigen Freitag wurde im Intraday-Vergleich durch die höchsten Tagesvolumina bestätigt.


- Das bisherige Allzeit-Tief wurde im Vergleich der letzten 2 Monate unter Rekord-Volumina erzielt.
- Diese signalisierten einen kleinen zyklischen Sell-Off.


- Aber auch nicht mehr, als einen befristeten Sell-Off, wie man im Kontext der mehrmonatigen Volumen-Entwicklung deutlich sehen kann.

Die Liste der möglichen volumentechnisch interpretierbaren Aspekte der letzten Tage ist damit nicht vollständig.

Horst Szentiks (Red Shoes)