Deutsche Small Caps - Basisinvestments eines Langfristdepots (Seite 1299)

[JBelfort]

Off Topic

Erklärt angeblich die grünen Vorzeichen hier und der Indizes in USA. Kommt die Jahresendrally eventuell doch.

"We think it's likely that people will have substantial protection against severe disease caused by Omicron," said BioNTech CEO and co-founder Ugur Sahin. He specified severe disease as requiring hospital or intensive care.

https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/…

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.076.894 von Covacoro am 30.11.21 18:11:40

oder bei Baader hat man halt auch wegbrechendes Geschäft

das man an die Neobroker verliert (Marketmaking) - im Gegensatz zu L&S (vergleiche einfach die Q3-Zahlen der beiden). Darum auch L&S erste Wahl vor Baader, da höheres Wachstum und günstigere Bewertung. Selbst wenn man für die CumEx-Sache einen Risikoabschlag nimmt. Aber wer etwas "ruhiger" profitieren will hat bei Baader sicher eine gute Alternative zu L&S.

PS: deine Aussage zu den Neobrokern hat ja Bütow auf der HV so ähnlich auch gemacht. Und gesagt: "Denken Sie ERNSTHAFT das Peter Thiel TR mit 4 MRD bewertet, weil die an den PFOF-Zahlungen von L&S hängen?" - trotzdem ist diese PFOF-Geschichte einfach nur ein Skandal von purem Lobbyismus...

[Kleiner Chef]

7C - So ticket der Chef.....

der CEO tickt so transparent und fair gegenüber
den freien Aktionären, wie er es im Interview darstellt.
Wir sprachen vorher über Anlagenotstand und wer
ein konservatives Invest sucht, der ist hier richtig
aufgehoben, denn der Chef läßt kaum Fragen offen,
in der Strategie, Geschäftsmodell, Dividende und dem
Bewertungsansatz der Gesellschaft, dabei handelt er
auch in seinen eigenen DD transparent und offen:



Gruß

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.076.894 von Covacoro am 30.11.21 18:11:40

Zitat von Covacoro: Smartbroker (4€ ... 1€ (L&S) ...0€ (gettex/Baader) würde immer noch billiger sein als Flatex jetzt (5.90€)

Flatex kostet 7,9. Die irreführende Werbung scheint echt zu wirken wenn das ständig falsch widergegeben wird.

[Covacoro]

PFOF

Noch 2 Cents von mir dazu (habe im Baader und L&S Thread dazu schon geschrieben):

Mal ein Blick über den Tellerrand, nämlich zu W:Online / Smartbroker und nicht zu L&S/Baader:
Wenn das EU-Verbot kommt, rechnet man dort mit Start zum 1.01.2023 (also 2022 bleibt alles beim Alten). Und es würde eine Erhöhung der Tradekosten an den Retailkunden von ca. ~1 ...1.50 Euro erwartet. Das heißt, die Neobroker bleiben bei weitem die billigsten Broker.

Smartbroker (4€ ... 1€ (L&S) ...0€ (gettex/Baader) würde immer noch billiger sein als Flatex jetzt (5.90€) und Traderepublic, Justtrade etc. sowieso immer noch billiger als Smartbroker. D.h. das Ranking bliebe unverändert und damit dürfen wir davon ausgehen, dass die preisgünstigen Neobroker weiter Marktanteile hinzugewinnen, selbst wenn die klassischen bzw. 1st Generation Discountbroker die Kosten durch den wegfallenden PFOF nicht an ihre Kundschaft weitergeben.

Diese 4 Discountbroker haben derzeit 75% vom Markt (Comdirect, Consors, Flatex, ING) und w:online CFO sagt "Seismic Shift in AUMs has only just begun" (gemeint ist, hin zu Neobrokern). Baader hat übrigens noch stärker als L&S im Kurs gelitten, was m.E. ohne Cum-Ex-Unsicherheit und wegen oben skizzierter Zusammenhänge irrational ist!

[max-gewinner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.076.591 von Kleiner Chef am 30.11.21 17:50:08

bin eh dafür, dass man das alles verbietet. Wir haben doch laut unserer noch Kanzlerin "tolle, klassische Konzepte der sozialen Marktwirtschaft."

Wat sollen diese ganzen Neobroker, weg damit!

https://youtu.be/KUdcTGQvhKI

Andererseit, vielleicht fangen die endlich Mal an den PFOF in die richtigen Kassen umzulenken, dann sollts eigentlich passen

[Kleiner Chef]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.075.691 von JohannesWild am 30.11.21 16:57:26

PFOF: Wenn es so kommt, dann....

Zitat von JohannesWild: Hallo Kleiner Chef,

Ich mache mir im Zusammenhang mit Lang und Schwarz mehr Sorgen zu dem Verbot des Payment For Order Flow als um das Thema Cum-Ex.
Ich fürchte, dass Neobroker und bspw. auch Trade Republic auch alternative Börsenplätze zur Auswahl anbietet und dass wenn der Kunde die freie Wahl hat - weniger Traffic bei Lang und Schwarz landet. Ist das für Dich nicht relevant?

Viele Grüße,

Johannes

Zitat von Kleiner Chef: ...

Kauf 4 % Lang und Schwarz zu 85,5 Euro
Ich gehe mit und setze auf LUS, gerade auch vor dem Hintergrund, Corona und saisonale Effekt.
Die Zusammenhänge wurden hier im Post zuvor dargestellt. Es spricht für LUS einfach
der strukturelle Zulauf von weiteren Anlegern, weil
a) Anlagenotstand mit Bill. Euro auf den Konten von Negativzinsen bedroht
b) Trade-Republik expandiert ins Ausland
c) Bitpanda als Partner von LUS expandiert

Das Q4 wird das zweitbeste Ergebnis in der Geschichte von LUS liefern. Meine Einsätzung
liegt bei einem EPS von 7,5 Euro plus (vor Sondereffekten), da aktuell die Märkte volatil sind
und bleiben. Damit wird das EPS bei 22,5 Euro liegen von Sondereffekten und Fond für Bankrisiken.

Mein erstes Kursziel liegt bei 110 Euro.


Zu den Risiken Cum-Ex. Gehe davon aus, das die Rückstellungen im Q3 ausreichen
werden.

Verkäufe zur Finanzierung LUS
2 % Haier Smart Home zu 1,45 Eur
2 % Cliq zu 23,3 Euro

Gruß

kann stelle ich die Existenzberechtigung der europäischen Gremien wieder mal in Frage.
Da wird das Provisionsmodell der Banken als Standard erklärt und jede Bank steuert darüber
den eigenen Produktverkauf. Das ist Verarschung pur.

Vom Kontext handelt es sich beim PFOF um die selbe Sache, mit dem Unterschied, das der
Konsument am Ende davon profitiert, im Gegensatz zum Provisionsmodell.

Fazit: Hier werden schon wieder Lobbyaktivitäten initiiert und durchgesetzt und
die Starken setzen sich offenbar durch. In der Sache sind die es zusätzliche Regulatorien,
die kein Mensch braucht, nur die europäischen Institutionen als Daseinsberechtigung.

Zu LUS: Wie auch immer, ob LUS dies Schaden wird bleibt abzuwarten, wie auch immer
man am Ende des ein Kick-Back dann ausgestaltet. Das Risiko besteht, ist nicht wegzudiskutieren,
und deshalb zu beobachten.

PS: Excuse für den politischen Exkurs, aber der gehört in diesen Kontext einfach dazu.

Gruß

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.075.307 von Aliberto am 30.11.21 16:34:50

Zitat von Aliberto: Und ja, diese 45 Mio waren nur für 2008 und 2009, da LuS zu diesem Zeitpunkt noch keine weiteren Zwischenberichte für 2007, 2010 und 2011 erhalten hat und folglich für diese Jahre auch keine Rückstellung bilden darf (Betriebsprüfung für diese Jahre hat ja stattgefunden und damals wurde nichts beanstandet .. folglich kann LuS jetzt nicht einfach hingehen und nach eigenem "Goodwill" Rückstellungen bilden; zumal man seitens LuS ja auch gegen die geänderten Steuerbescheide vorgehen wird !).

"Der Vorstand hat deshalb, nach steuerlicher Beratung, im Rahmen seines Einschätzungsspielraumes, unter Beachtung des Vorsichtsprinzips und in Anwendung der Ansatz- und Bewertungsvorschriften beschlossen, dass wegen etwaiger steuerlicher Änderungs-, Zahlungs- oder Haftungsbescheide eine Rückstellung in Höhe von Euro 45 Mio. gebildet werden soll."

Ist das denn irgendwie von LUS bestätigt worden, dass sich die Rückstellung nur auf 2008-2009 bezog?
Immerhin erfolgt die Rückstellung auch "nur" aufgrund von Zwischenberichten und vom VOR "im Rahmen seines Einschätzungsspielraumes".

"So ist nach vorläufiger Auswertung des Zwischenberichtes zu den Jahren 2008 bis 2009 mit dem Erlass von Änderungsbescheiden zu rechnen, die auch bei etwaiger teilweiser Zahlungsverjährung zu einer hohen Ergebnisbelastung wegen aller betreffenden Jahre (2007 bis 2011) in Höhe von bis zu Euro 61 Mio. für die Lang & Schwarz Aktiengesellschaft führen würden."

"Etwaig" sind also die Jahre 2007-2011 und nicht nur die mit den Zwischenberichten.
Außerdem würde ich keinen Konjunktiv erwarten wenn etwas nicht im Ermessensspielraum liegt sondern faktisch vorgeschrieben ist:
"Rückstellung in Höhe von Euro 45 Mio. gebildet werden "soll". Warum nicht "muss"?

[romarioo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.075.307 von Aliberto am 30.11.21 16:34:50

Sehe es wie moneymayker. Würde mich freuen wenn du im Recht bist, aber sehe es auch nicht so eindeutig wie du.

In der Ad-hoc vom 24.8 heißt es "Der Vorstand hat deshalb, nach steuerlicher Beratung, im Rahmen seines Einschätzungsspielraumes, unter Beachtung des Vorsichtsprinzips und in Anwendung der Ansatz- und Bewertungsvorschriften beschlossen, dass wegen etwaiger steuerlicher Änderungs-, Zahlungs- oder Haftungsbescheide eine Rückstellung in Höhe von Euro 45 Mio. gebildet werden soll"

Rückstellungen die wegen etwaiger Änderungs-, Zahlungs - oder Haftungsbescheide gebildet wurden, könnten auch die Jahre 2007, 2010 und 2011 betreffen.

[moneymakerzzz]

Antwort auf Beitrag Nr.: 70.075.691 von JohannesWild am 30.11.21 16:57:26

Und zum Thema TR-Exklusivität: gab ein Interview im Handelsblatt, hat sich TR klar zu Einfachheit = 1 Börse bekannt. Das ist deren USP. Und L&S stellt mit die besten Kurse - warum ein 2.anbieter? Außerdem hatte ich das auf der HV so verstanden, dass man seinen TR anteil nur deshalb so günstig verkauft hat (l&s hat mit sicherheit den besten einblick, wie TR brummt und was die wert sind) um mit den Eigentümern dort sich gut zu stellen. Die arbeiten eng zusammen, als Partner. Alle 3 Themen - TR-Exklusivität/Pfof/Steuer sind keine wirklichen Punkte. Aber dafür muss man tiefer in den Case. Ist aber andererseits auch der Grund, dass man hier so einen Schnapper machen kann...